Senatens underrättelseutskott rapport om CIA -tortyr - Senate Intelligence Committee report on CIA torture

Den amerikanska senatens rapport om CIA Detention Interrogation Program som beskriver användningen av tortyr under CIA -internering och förhör.

Den kommitté Studie av CIA: s internering och förhör programmet är en rapport som sammanställts av tvåparti USA Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) om Central Intelligence Agency (CIA) 's internering och förhör programmet och dess användning av tortyr under förhör i amerikanska regeringskommunikéer om fångar i CIA: s förvar. Rapporten behandlar CIA -aktiviteter före, under och efter " kriget mot terror ". Den första rapporten godkändes den 13 december 2012 med 9–6 omröstningar, med sju demokrater , en oberoende och en republikan som röstade för rapporten och sex republikaner röstade i opposition.

Den mer än 6 700 sidor långa rapporten (inklusive 38 000 fotnoter) beskriver historien om CIA: s internerings- och förhörsprogram och kommitténs 20 fynd och slutsatser. Den 9 december 2014 släppte SSCI en del på 525 sidor som bestod av viktiga fynd och en sammanfattning av hela rapporten. Det tog mer än fem år att slutföra. Hela oredigerade rapporten är fortfarande klassificerad.

Rapporten beskriver åtgärder från CIA -tjänstemän, inklusive tortyr av fångar, tillhandahållande av vilseledande eller falsk information om sekretessbelagda CIA -program till presidenten, justitiedepartementet, kongressen och media, vilket hindrar regeringens tillsyn och intern kritik och misshanterar programmet. Det avslöjade också förekomsten av tidigare okända fångar, att fler fångar utsattes för " förbättrade förhörstekniker " (en eufemism för tortyr) än vad som tidigare avslöjats och att fler tekniker användes utan justitiedepartementets godkännande. Den drog slutsatsen att användningen av förbättrade förhörstekniker inte gav unik intelligens som räddade liv (som CIA hävdade), inte heller var det användbart för att få samarbete från fångar, och att programmet skadade USA: s internationella ställning.

Vissa människor, inklusive några CIA -tjänstemän och amerikanska republikaner , bestred rapportens slutsatser och sa att det gav en ofullständig bild av programmet. Andra kritiserade publiceringen av rapporten med hänvisning till dess potential för skada på USA och den omtvistade historien om dess utveckling. Tidigare republikanska presidentkandidaten John McCain hyllade rapporten. När rapporten släpptes, sade dåvarande president Barack Obama , "En av styrkorna som gör Amerika exceptionell är vår vilja att öppet konfrontera vårt förflutna, möta våra brister, göra förändringar och göra det bättre."

I kölvattnet av publiceringen av rapportens sammanfattning efterlyste ett stort antal individer och organisationer åtal mot CIA och regeringstjänstemän som begick, godkände eller gav juridisk täckning för tortyr av fångar. åtal anses dock osannolikt. USA har också godkänt lagstiftning, sponsrad av senatorerna McCain och Dianne Feinstein , för att hindra amerikanska myndigheter från att använda många av de torturtekniker som beskrivs i rapporten.

Filmen The Report täcker den decenniumlånga tidsperiod som ledde till att rapporten slutligen skapades och publicerades och släpptes i USA den 15 november 2019.

Historia

Impuls för rapporten

Se även: förstörelse av band från CIA 2005
Senator Dianne Feinstein (D-CA) var ordförande för senatens utvalda kommitté för intelligens från 2009 till början av 2015

Kaliforniens senator Dianne Feinstein sa att den inledande undersökningen inleddes efter att pressrapporter framkom om att 2005, CIA -chef för National Clandestine Service Jose Rodriguez förstörde nästan 100 videoinspelningar av förhör över invändningar från CIA och Vita husets juridiska personal. Banden visade CIA-tjänstemän och entreprenörer som använde tortyrtekniker som vattenboarding på fångarna Abu Zubaydah och Abd al-Rahim al-Nashiri . CIA informerade inte USA: s senatskommitté för intelligens (SSCI) om att Rodriguez hade förstört kassetterna och att kommittén inte visste att de hade existerat. SSCI trodde att Rodriguez döljer olaglig verksamhet av CIA, även om kommittén till en början hade fått veta av CIA -tjänstemän att Rodriguez inte ägnade sig åt "förstörelse av bevis". Rodriguez kritiserade förebyggande rapporten i en publikation för The Washington Post den 5 december 2014. Förutom att förstöra tortyrband, visar kommitténs rapport att Rodriguez var starkt involverad i CIA: s användning av tortyr, inklusive övervakning av svarta platser där tortyr ägde rum, vilket förhindrade CIA: s terrorismcentral (CTC) juridisk personal från att genomföra kontrollprocesser för förhörsledare, gav vilseledande information till försvarsdepartementet om en interners identitet och deltog i utbetalningen av miljoner dollar till ett land som var värd för en svart webbplats.

CIA: s chef Michael Hayden berättade för kommittén den 11 december 2007 att om kommittén hade bett om filmerna skulle CIA ha tillhandahållit dem och erbjudit kommittén skriftliga sammanfattningar av förhörssessionerna som visas på de förstörda kassetterna. CIA -poster visar att beslutet att förstöra bandet kom kort efter att CIAs advokater väckt oro över att kongressen upptäckte bandens existens.

Jane Mayers bok The Dark Side konstaterade att CIA också försummade att informera 9/11 kommissionen om att dessa band fanns: "I ett möte den 23 december 2003 krävde [kommissionens verkställande direktör Philip D.] Zelikow att CIA vid åtminstone tillhandahålla alla handlingar som svarar på sina begäranden, även om kommissionen inte specifikt hade begärt dem. [CIA -direktör George] Tenet svarade genom att anspela på flera dokument som han trodde skulle vara till hjälp. Men i en försummelse som senare skulle bli del av en brottsutredning nämnde varken Tenet eller någon annan från CIA vid mötet att byrån i själva verket hade i sin besittning vid den tidpunkten hundratals timmar av videoband från förhören av Abu Zubayda och Abd al-Rahim al- Nashiri, som båda var ombord på vatten. "

I december 2007 inledde kommittén en undersökning av bandförstörelsen och utsåg fyra anställda att utföra undersökningen, som de slutförde omkring början av 2009.

Utveckling av rapporten

Den 11 februari 2009 började kommittén överväga en bredare granskning av CIA: s kvarhållnings- och förhörsmetoder efter att kommittépersonal presenterat en sammanfattning av de operativa kablarna som beskriver förhören av Abu Zubaydah och Abd al-Rahim al-Nashiri . Den 5 mars 2009 röstade senatens underrättelseutskott 14–1 för att inleda en utredning av CIA: s kvarhållnings- och förhörsprogram. I augusti 2009 tillkännagav justitieminister Eric Holder en parallell förundersökning om användning av obehöriga förhörstekniker av CIA -tjänstemän. Som ett resultat av justitierådets utredning drog den republikanska minoriteten i SSCI slutsatsen att många vittnen sannolikt inte skulle delta i utredningen av rädsla för straffansvar. Med hänvisning till justitierådets utredning som sin orsak, drog den republikanska minoriteten i SSCI tillbaka sitt deltagande från utredningen i september 2009.

Senatens utredning leddes av kommittémedarbetare och tidigare FBI -utredare Daniel J. Jones och förbereddes efter en granskning av mer än 6,3 miljoner sidor med dokument, kablar, mejl och annat material som huvudsakligen tillhandahålls av CIA. Dokumentframställningsfasen varade mer än tre år och slutfördes i juli 2012. Såsom beskrivs i senatrapporten kvarhöll ytterligare 9 400 sekretessbelagda dokument som SSCI upprepade gånger begärt av Vita huset under påstående om verkställande privilegium . Trots den initiala förväntningen att intervjuer skulle användas, gjordes inga formella intervjuer eller utfrågningar vid beredningen av rapporten. Bristen på intervjuer och utfrågningar var en av de främsta klagomålen från den republikanska minoriteten om SSCI. Rapporten inkluderade emellertid CIA-tjänstemäns uttalanden på posten i sekretessbelagda kommittéförhandlingar, skriftliga uttalanden och intervjuer som genomfördes via CIA: s inspektörs generalkontor och myndighetens muntliga historikprogram, samt genom det formella svaret till kommittén i juni 2013 efter att ha läst rapporten. Dessa uttalanden och intervjuer inkluderade de från CIA -direktören George Tenet , CTC -direktören Jose Rodriguez , CIA: s generaldirektör Scott Muller, CIA: s biträdande verksamhetschef James Pavitt , CIA: s fungerande generaladvokat John Rizzo , CIA: s vice direktör John McLaughlin och en mängd olika förhörsledare, advokater, sjukvårdspersonal, ledande antiterroranalytiker och chefer för internerings- och förhörsprogrammet. CIA uppskattade att cirka 40 miljoner dollar i personal tid och resurser spenderades för att hjälpa utredningen, men detta berodde till stor del på CIA: s insisterande på att anlita Centra Technology -entreprenörer för att granska dokument innan de presenterades för kommittén och inrättade en separat säker anläggning och dator nätverk för CIA och kommittépersonal att använda under granskningen. Detta avvek från standardprocessen för dokumentdelning, där CIA tillhandahåller dokument som kommittépersonal kan granska på kommitténs kontor.

Slutrapporten godkändes den 13 december 2012 med 9–6 omröstningar, med åtta demokrater och en republikan ( Olympia Snowe ) som röstade för publicering och sex republikaner som röstade i opposition, och senator Chambliss publicerade minoritetssynpunkter var tillsammans med senatorer Burr , Risch , Coats , Rubio och Coburn . Republikanska senatorn John McCain , ledamot av kommittén ex officio, hade ingen omröstning, men han stödde godkännande tillsammans med Snowe. Den 3 april 2014 röstade SSCI 11–3 för att lämna in en reviderad version av sammanfattningen, resultaten och rekommendationerna från rapporten för avklassificeringsanalys som förberedelse för framtida offentliggörande. Oberoende senator Angus King och republikanska senator Susan Collins stödde publiceringen av rapporten. Efter åtta månader, med omfattande förhandlingar om vilka detaljer som ska förbli klassificerade, offentliggjordes den reviderade sammanfattningen, resultaten och rekommendationerna med många ändringar den 9 december 2014.

CIA hade krävt att kommittén skulle redigera namnen på alla fångar, alla CIA -officers pseudonymer och namnen på alla länder som var värd för svarta webbplatser. Kommittépersonalen Daniel J. Jones berättade för The Guardian att byrån ville redigera annat material, till exempel hänvisningar till Allah . CIA medgav att pseudonymer kunde användas för entreprenörer och förhörsledare James Mitchell och Bruce Jessen , trots att de båda hade identifierats offentligt före rapportens släpp. Rapporten slutade med namn på fängslade och använde pseudonymer (som "CIA OFFICER 1") för flera byråbefäl, men redigerade namnen på nästan alla andra, liksom svarta webbplatsvärdländer.

Information om utländska byråers samarbete med CIA har redigerats från rapporten. Den brittiska ordföranden för intelligens- och säkerhetskommittén uppgav att de skulle begära tillgång till allt som tas ur rapporten på begäran av brittiska myndigheter.

Panetta Review och CIA Hacking incident

Se även: Panetta Review

Den 17 december 2013 avslöjade senator Mark Udall (D-CO) förekomsten av en hemlig intern granskning ("Panetta Review") som genomfördes av CIA som överensstämde med senatens rapport men stred mot CIA: s officiella svar på Rapportera. I januari 2014 hävdade CIA: s tjänstemän att underrättelsekommittén hade kommit åt delar av "Panetta Review" och tagit bort dem från CIA -anläggningar 2010 utan CIA -tillstånd. I mars 2014 bekräftade senator Dianne Feinstein (D-CA), ordförande för underrättelsekommittén att en del av "Panetta Review" hade kopierats och överförts till ett kassaskåp i senatens Hart Office Building . Hon uppgav att åtgärden var nödvändig för att skydda dokumenten från CIA, som förstörde videoband som visar brutala förhörsmetoder 2005. Dessutom, under granskningsprocessen, hade CIA tagit bort hundratals sidor av dokument från kommitténs personal från CIA-dator nätverk (kallat "RDINet" för "återgivning, internering och förhör") utan att informera kommitténs personal. Enligt senator Feinstein, när kommittépersonal frågade om de saknade dokumenten, förnekade CIA -personal initialt att filerna hade tagits bort, skyllde sedan på IT -entreprenörer och påstod felaktigt att Vita huset hade begärt att de skulle tas bort.

Vid förhandlingarna om granskningsprocessen kom kommittén och CIA till en överenskommelse om att CIA skulle upprätta "en avgränsad nätverksdelningsenhet" som endast är tillgänglig för kommitténs personal och att "CIA-åtkomst till den avstängda nätverksdelade enheten kommer att vara begränsad till CIA: s personal inom informationsteknologi, utom såvitt godkänts av kommittén eller dess personal. "

Under ett "extraordinärt" 45-minuterstal den 11 mars 2014 sa Feinstein att CIA olagligt sökte underrättelsekommitténs datorer för att avgöra hur kommittépersonalen skaffade "Panetta Review" -dokumenten. Feinstein sa också att CIA: s tillförordnade allmänna rådgivare, senare identifierad som Robert Eatinger , begärde att FBI skulle utföra en kriminell undersökning av kommittépersonalen som hade kommit åt och flyttat dokumenten "Panetta Review". Hon sa att hon trodde att begäran var "ett potentiellt försök att skrämma [underrättelseutskottets] personal." Eatinger hade varit inblandade i förstörelsen av videoband 2005 (som startade senatsutredningen), och Feinstein tillade att Eatinger nämndes med namn över 1600 gånger i kommitténs fullständiga rapport. Samma dag som Feinstein framförde anklagelserna, förnekade CIA -chefen John O. Brennan att CIA sökte i senatens datorer och sade: "Vad gäller anklagelserna om, du vet, CIA hackar in, du vet, senatens datorer, ingenting kan vara längre från sanningen. Jag menar att vi inte skulle göra det. Jag menar att det bara är bortom - du vet, förnuftens omfattning när det gäller vad vi skulle göra ... När fakta kommer fram om detta, tänker jag mycket av människor som hävdar att det har skett denna enorma typ av spionage och övervakning och hackning kommer att bevisas felaktiga. "

Den 31 juli 2014 bekräftade dock CIA: s inspektör general att CIA felaktigt hade fått åtkomst till och sökte i senatens underrättelseutskottets datanät, inklusive att CIA -anställda fick tillgång till kommitténs datorer, läste kommittépersonals e -postmeddelanden och skickade en kriminell hänvisning till justitiedepartementet baserat på falsk information. En talesman för justitiedepartementet meddelade senare att de inte kommer att förfölja anklagelser för hackningshändelsen. En intern granskningspanel som utsetts av Brennan hävdade att sökningarna "var lagliga och i vissa fall gjorda på uppdrag av John O. Brennan , CIA -direktören."

Fynd

Fynd listade i rapporten

Den mer än 6 700 sidor långa rapporten gav 20 nyckelfynd. De är ordagrant från den oklassificerade sammanfattningsrapporten:

  1. CIA: s användning av sina förbättrade förhörstekniker var inte ett effektivt sätt att skaffa underrättelse eller få samarbete från fångar.
  2. CIA: s motivering för användningen av dess förbättrade förhörstekniker vilade på felaktiga påståenden om deras effektivitet.
  3. Förhören från CIA -fängslade var brutala och mycket värre än CIA representerade för beslutsfattare och andra.
  4. Villkoren för internering för CIA -fängslade var hårdare än CIA hade representerat för beslutsfattare och andra.
  5. CIA gav upprepade gånger felaktig information till justitiedepartementet (DOJ), vilket hindrade en korrekt juridisk analys av CIA: s kvarhållnings- och förhörsprogram.
  6. CIA har aktivt undvikit eller hindrat kongressens tillsyn av programmet.
  7. CIA hindrade effektiv övervakning och beslutsfattande i Vita huset.
  8. CIA: s drift och hantering av programmet komplicerade, och i vissa fall hindrade, nationella säkerhetsuppdrag från andra verkställande filialer.
  9. CIA hindrade tillsyn av CIA: s generalkontrollkontor .
  10. CIA samordnade utgivningen av sekretessbelagd information till media, inklusive felaktig information om effektiviteten av CIA: s förbättrade förhörstekniker.
  11. CIA var oförberedd när det började driva sitt internerings- och förhörsprogram mer än sex månader efter att ha beviljats ​​interneringsmyndigheter.
  12. CIA: s hantering och drift av dess internerings- och förhörsprogram var djupt bristfällig under programmets hela löptid, särskilt 2002 och början av 2003.
  13. Två kontraktspsykologer utformade CIA: s förbättrade förhörstekniker och spelade en central roll i driften, bedömningarna och hanteringen av CIA: s internerings- och förhörsprogram. År 2005 hade CIA överväldigande outsourcade verksamheter relaterade till programmet.
  14. CIA -fångar utsattes för tvångsförhörstekniker som inte hade godkänts av justitiedepartementet eller inte hade godkänts av CIA: s högkvarter.
  15. CIA genomförde inte en heltäckande eller korrekt redovisning av antalet individer den höll kvar, och innehöll personer som inte uppfyllde den lagliga standarden för kvarhållande. CIA: s påståenden om antalet fångar som hålls och utsätts för dess förbättrade förhörsteknik var felaktiga.
  16. CIA misslyckades med att utvärdera effektiviteten av sina förbättrade förhörstekniker.
  17. CIA tillrättavisade sällan eller ställde personal till svars för allvarliga eller betydande kränkningar, olämplig verksamhet och systematiska och individuella ledningsbrister.
  18. CIA marginaliserade och ignorerade många interna kritik, kritik och invändningar angående drift och hantering av CIA: s internerings- och förhörsprogram.
  19. CIA: s internerings- och förhörsprogram var i sig ohållbart och hade faktiskt upphört till 2006 på grund av obehöriga pressmeddelanden, minskat samarbete från andra nationer och juridiska och övervakande bekymmer.
  20. CIA: s internerings- och förhörsprogram skadade USA: s ställning i världen och resulterade i andra betydande monetära och icke-monetära kostnader.

Fynd som rapporterats av medier

Exempel på tortyr och övergrepp mot fångar

  • CIA hade tvångsmatat några fångar muntligt och/eller muntligt för att upprätta "total kontroll över den häktade". Rapporten konstaterar att CIA -dokument indikerar att "förhörschefen [redigerad] också beordrade rektal rehydrering av KSM utan att fastställa medicinskt behov, ett förfarande som förhörschefen senare skulle karakterisera som illustrerande för förhörarens totala kontroll över den häktade. '"
  • Kommittén fann att "[åtminstone fem CIA -fångar utsattes för" rektal rehydrering "eller rektal utfodring utan dokumenterad medicinsk nödvändighet." Dessa fångar är listade som Abu Zubaydah , Khalid Shaykh Mohammad , Majid Khan och Marwan al-Jabbur.
  • Minst en fånge "diagnostiserades med kroniska hemorrojder, en analspricka och symptomatisk rektal prolaps ", symptom som normalt förknippas med en våldsam våldtäkt. Rapporten identifierade den häktade som Mustafa al-Hawsawi .
  • CIA -tjänstemän, inklusive generaladvokaten Scott Miller och biträdande verksamhetschef James Pavitt , fick veta att rektala undersökningar av minst två fångar hade utförts med "överdriven kraft". En CIA -advokat ombads följa upp dessa incidenter, men i rapporten står det att "CIA -poster inte anger någon lösning av utredningen."
  • CIA -förhörare hotade med att våldta och mörda barn och/eller familjemedlemmar till fångar. Till exempel, enligt CIA: s generalinspektör, sa en CIA-förhörare till Abd al-Rahim al-Nashiri att om han inte lämnade information "kan vi få in din mamma här" och "Vi kan ta med din familj hit." Förhörsledaren fick också al-Nashiri att tro att han hölls i ett land i Mellanöstern vars förhörsmän sexuellt misshandlade kvinnliga familjemedlemmar inför fångar.
  • I november 2002 dödade CIA Gul Rahman under förhör av hypotermi . Den fångade, Gul Rahman , torterades av CIA -officerare och entreprenörer och lämnades bara klädd i en tröja, kedjad till en vägg i sittställning på ett kallt golv. Inga CIA -anställda var disciplinerade till följd av hans död, och CIA -tjänstemannen som skötte den svarta platsen där Rahman dog, som inte var utbildad förhörsledare och hade en historia av beteendemässiga problem, rekommenderades för en kontantutdelning på $ 2500 för "konsekvent överlägset arbete ”och fortsatte att förhöra fångar.
  • Minst fyra fångar med skador på benen (två med brutna fötter, en med en stukad fotled och en med ett amputerat ben) tvingades stå på sina skador. Förhörsledare utsatte dessa fångar för längre perioder av stående sömnbrist utan föregående godkännande från huvudkontoret.
  • Förhörsledare sa till fångarna att de skulle dödas. Till exempel: en fånge, Abu Zubaydah , fick höra "Vi kan aldrig låta världen veta vad jag har gjort mot dig", en annan fick veta att det enda sättet han skulle få lämna fängelset skulle vara i en kista -formad fängelse låda.
  • En CIA-förhörsledare som därefter skickades hem tidigt hotade fången Abd al-Rahim al-Nashiri med en pistol och motorborr, rackade en pistol och svängde borren bredvid al-Nashiris huva med huvud. Förhörsledaren hade inte sökt godkännande från huvudkontoret för dessa obehöriga handlingar.
  • Minst två fångar var offer för " hånliga avrättningar ". Enligt CIA: s generalinspektör hävdade samma debriefer som använde pistolen och borren på al-Nashiri att han hade sett andra CIA-förhörare utföra en avrättning för att skrämma en häktad, och flera andra CIA-officerare sa också att de hade bevittnat eller deltagit i hånliga avrättningar.
  • Flera fångar dog nästan och blev helt svarslösa eller nästan drunknade under waterboarding . Flera CIA -kommunikationer beskrev CIA -förhörare som seglade ombord på Abu Zubaydah och under en session, blev Zubaydah "helt svarslös, med bubblor som steg upp genom hans öppna, fulla mun". Han svarade inte tills han fick läkarvård, när han återvände medvetandet och drev ut "stora mängder vätska".
  • Abu Zubaydahs öga skadades så svårt under hans fängelsetid att det togs bort kirurgiskt.
  • CIA höll några fångar vakna i över en vecka (180 timmar), samt kortare längre perioder. Detta inkluderade användning av sittande eller stående stresspositioner som förhindrade sömn. Sömnbrist fick minst fem att uppleva "störande" hallucinationer. CIA hävdade i sitt svar från 2013 att när fångar upplevde hallucinationer under sömnbrist ingrep medicinsk personal och lät den fångade sova. CIA -poster tyder dock på att detta inte alltid var sant.
  • Efter mer än en månads tortyr, inklusive hög musik, kost- och temperaturmanipulation, sömn och sensorisk deprivation och bojor, blev fången Ridha al-Najjar psykiskt traumatiserad till den grad att den beskrivs som "en trasig man".
  • Fångar tvingades använda hinkar till toaletter. Som straff kunde förhörsledare ta bort avfallshinken från en fångcell. I ett fall berättade CIA -förhörare för en häktad att han kunde tjäna en hink genom att samarbeta, och de som genomgår stående sömnbrist läggs rutinmässigt i blöjor. Detta motsäger CIA -chefen Michael Haydens påstående om att "fångar aldrig har nekats möjligheterna - åtminstone har de alltid haft en hink - att slänga sitt mänskliga avfall."
  • Vid ett besök på en av CIA: s svarta platser indikerar CIA -poster att Federal Bureau of Prisons representanter uppgav att "de [aldrig] hade varit i en anläggning där individer var så sensoriskt berövade, dvs konstant vitt brus , inget snack, alla i mörkret, med vakterna bär ett ljus på huvudet när de samlade och eskorterade en häktad till en förhörscell, fångar ständigt fjärrbandade mot väggen eller golvet och starkheten i varje cell (betong och barer). Det finns inget liknande i Federal Fängelsebyrån. De förklarade sedan att de förstod uppdraget och det var deras kollektiva bedömning att trots allt detta sensoriska berövande inte behandlades de gripna på ett mänskligt sätt. " Denna utvärdering var av samma svarta plats där Gul Rahman dog efter att CIA -förhörsledare slog honom och lämnade honom fjädrad halv naken på ett kallt golv.
  • Janat Gul torterades i månader baserat på falska anklagelser från en informant känd som tillgång Y. Enligt CIA -dokument hade höga CIA -tjänstemän uttryckt tvivel om källans trovärdighet och Gul förnekade att ha information om överhängande hot mot USA, men förhörsledare fortsatte att utsätta Gul för många tortyrtekniker. Även efter att CIA -personal på platsen uppgav att de trodde att Gul inte undanhöll information, beordrade CIA: s högkvarter fortsatt användning av torturtaktik. Gul lämnade aldrig den information CIA trodde att han innehade, och tillgång Y erkände att han hade tillverkat anklagelserna mot honom.
  • CIA -förhörare tvingade fången Abu Zubaydah in i en låda med en kista i totalt 266 timmar (över 11 dagar) och tvingade honom också att stanna i 29 timmar i en låda som var 53 cm bred, 76 fot bred cm) djup och 76 cm hög. Förhörsledare berättade för honom att det enda sättet han lämnade anläggningen var i en kistformad låda.
  • CIA -förhörsledare använde obehöriga former av tortyr, eller använde auktoriserade tekniker under längre tid eller på mer extrema sätt än vad som godkändes, och fick vanligtvis inga disciplinära åtgärder. Dessa obehöriga tekniker inkluderade att tvinga den häktade Abd al-Rahim al-Nashiri att stå med händerna fjädrade över huvudet i 2 1/2 dagar, racka en pistol bredvid huvudet och driva en borrmaskin nära kroppen. Andra obehöriga tekniker och avvikelser från godkända tillämpningar av tekniker inkluderade improviserade stresspositioner, längre sömnbrist än godkänt, bestraffande vattendämpning och nakenhet, temperatur, kostmanipulation, applicering av vattenbrädan som skilde sig från de godkända metoderna. CIA -förhörare utsatte också flera fångar för obehöriga tortyrtekniker som huvudkontoret senare retroaktivt godkände.
  • CIA -förhörsledare utsatte en internerad, Abu Hudhaifa , för "isvattenbad" och 66 timmars stående sömnbrist, samt påtvingad nakenhet och kostmanipulation. Han släpptes senare då CIA hade misstagit sin identitet. Enligt CIA -poster var Hudhaifa en av dussintals individer som CIA hade kvar som var fall av felaktig identitet eller på annat sätt inte uppfyllde kraven för kvarhållande.
  • Tortyr av fångar ledde till allvarlig psykisk skada (t.ex. demens , paranoia , sömnlöshet och försök till självskada [inklusive självmord])
  • Av de 119 kända fångarna torterades minst 39 av CIA. Rapporten konstaterar att detta troligen är en försiktig uppskattning. CIA använde också tortyr på flera fångar innan de utvärderade om de skulle vara villiga att samarbeta, trots senare CIA -påståenden till kommittén att fångar alltid gavs möjlighet att samarbeta innan förbättrade förhörstekniker. År 2003 utsatte CIA -förhörare minst sex fångar för nackdelar, sömnbrist eller andra tortyrtekniker innan några förhör ägde rum.

Vilseledande information från CIA

  • CIA: s direktörer ( George Tenet , Porter Goss och Michael Hayden ) lämnade felaktig och vilseledande information till medlemmar av den amerikanska kongressen , Vita huset och direktören för nationell underrättelse om programmets effektivitet och antalet fångar som CIA höll. Till exempel, den 23 december 2005 skrev Goss, felaktigt, till nationella säkerhetsrådgivaren Stephen Hadley , rådgivaren för hemvärnsfrågan Frances Townsend och chef för National Intelligence John Negroponte att CIA: s förhörsprogram som hindrar en attack på Heathrow flygplats "har gjort det möjligt för USA för att rädda hundratals, om inte tusentals, liv "och att" endast 29 [fångar] har genomgått förhör som använde en eller flera av de 13 förbättrade förhörsteknikerna. "
  • CIA lämnade felaktig information om förhörsprogrammet till medlemmar i media, inklusive journalisterna Douglas Jehl från New York Times och Ronald Kessler , samt Dateline NBC . Denna information gav en felaktig bild av förhörsprogrammets effektivitet och källorna till specifik intelligens.
  • CIA lämnade felaktig information i officiella dokument till regeringstjänstemän om värdet av information som extraherats från fångar som utsatts för tortyr (t.ex. angav att information som extraherats från Khalid Sheikh Mohammed under tortyr hade möjliggjort tillfångatagande av Riduan Isamuddin , aka Hambali). CIA -kommunikation och register avslöjade att informationen som ledde till att Hambali fångades kom från signalintelligens, en CIA -källa och thailändska myndigheters undersökningar, inte användningen av förbättrade förhörstekniker.
  • Trots motstridiga uttalanden från CIA: s direktör, Michael V. Hayden, att "alla som är inblandade i förhör med fångar är noggrant utvalda och screenade för visat professionellt omdöme och mognad", använde CIA individer som förhörare som "hade ägnat sig åt olämpliga fångförhör, hade problem med hantering av ilska på arbetsplatsen och hade enligt uppgift erkänt sexuella övergrepp. "
  • CIA lämnade falsk information till justitiedepartementets byrå för juridisk rådgivning om de metoder för förhör som det använde mot fångar.
  • CIA: s biträdande direktör för National Counterterrorism Center , Philip Mudd , diskuterade uppsökande till media för att motverka kongressen och sade: "Antingen går vi ut och säljer, eller så hamnar vi, vilket har konsekvenser bortom media. [C] ongress läser det, minskar våra myndigheter, förstör vår budget. "
  • Rapporten visade att CIA innehöll minst 119 fångar under förhörsprogrammet, mer än de 98 som tidigare rapporterats till kongressen.
  • Ett e -postmeddelande som citeras i rapporten och utarbetats av en underordnad indikerar att CIA -chefen Michael Hayden visste att CIA hade kvarhållna åtminstone 112 fångar, men uppmanade CIA -personal att rapportera 98, det nummer som hade lämnats till kongressen. En CIA -tjänsteman sade: "DCIA instruerade mig att behålla den internerade numret på 98 - välj vilket datum jag [sic] behövde för att få det att hända men antalet är 98."
  • Direktören för CIA: s center för bekämpning av terrorism vittnade för kommittén den 2 augusti 2007 om att fångar "ges goda möjligheter att lämna informationen utan användning av EIT". Detta var falskt, eftersom CIA -förhörare utsatte många fångar för förbättrade förhörstekniker innan de tillät dem att tillhandahålla information genom traditionella förhör.
  • Flera gånger under programmet identifierade CIA -tjänstemän felaktigheter i CIA -representationer till andra amerikanska regeringskontor och allmänheten om programmets effektivitet. CIA korrigerade inte dessa felaktigheter och tillät felaktig information som CIA: s officiella ståndpunkt.

Oskyldiga människor fängslade av CIA

Minst 26 av de 119 fångarna (22%) som innehas av CIA ansågs därefter av CIA vara otillbörligt kvarhållna, många har också upplevt tortyr. Enligt notiseringsavtalet (MON) undertecknat av president George W. Bush för att upprätta CIA -kvarhållningsprogram, var det bara personer som "utgör ett fortsatt allvarligt hot om våld eller död för amerikanska personer och intressen eller planerar terroraktiviteter" berättigade till förvar . MON refererade inte heller till förhör. Två oskyldiga personer fängslades och torterades enbart baserat på anklagelser från en annan fånge som tillverkade information efter att ha torterats själv. Två tidigare underrättelsekällor fängslades och torterades av en slump. En mentalt utmanad man hölls av CIA för att förmå familjemedlemmar att lämna information. Bland de 26 individer som CIA erkände hade blivit felaktigt kvarhållna, släpptes bara tre efter mindre än en månad i CIA: s förvar, medan de flesta var instängda i flera månader. Det finns bara ett exempel i CIA: s register över byrån som håller personal ansvarig för att felaktigt ha kvar personer som de själva fastställt inte uppfyller MON -kriterierna.

Övrig

  • Rapporten noterade en promemoria från november 2001 som cirkulerades inom CIA av dess advokater med titeln "Fientliga förhör: juridiska överväganden för CIA -tjänstemän". I den hävdade advokaterna att åtal för tortyr kunde undvikas om tortyren "resulterade i att rädda tusentals liv".
  • Trots CIA: s påståenden om att det inte fanns några invändningar mot förhörsprogrammet, fann vissa CIA -personal tortyren upprörande och bad om att få flyttas från anläggningar där tortyr bedrevs. Några ifrågasatte också om sådana aktiviteter kunde fortsätta och fick veta att de högre tjänstemännen i CIA hade godkänt dessa tekniker.
  • Rapporten tyder på att tortyr var källan till en falsk bekännelse av Ibn al-Shaykh al-Libi som förbinder Saddam Hussein och al-Qaida som citerades i Colin Powells tal till FN inför Irak-kriget 2003 .
  • CIA förde ofullständiga register över sina fångar, så det är oklart om 119 är en fullständig räkning.
  • Rapportens omfattning är begränsad till missbruk av fångar direkt i CIA: s förvar och inkluderar inte fångar som torterats på uppdrag av CIA efter att ha blivit ovanligt gjorda .
  • År 2008 bestod 85% av CIA: s Rendition, Detention and Interrogation Group av externa entreprenörer.

Entreprenörer

De två CIA -entreprenörer som utvecklade "förbättrade förhörstekniker" ( John "Bruce" Jessen och James Mitchell , som kallas "Hammond Dunbar" respektive "Grayson Swigert" i rapporten), fick 81 miljoner US -dollar för sina tjänster av ett ursprungligt kontrakt värda mer än US $ 180 miljoner. NBC News identifierade entreprenörernas företag som Mitchell, Jessen & Associates . Mitchell och Jessen var psykologer vid försvarsdepartementet som undervisade specialstyrkor i hur man kan motstå och uthärda tortyr i ett program som heter Survival, Evasion, Resistance and Escape (SERE), baserat på kommunistiska tortyrtekniker. Ingen av männen hade specialiserad kunskap om Al Qaida , och de praktiserades inte heller som förhörare. "De hade aldrig genomfört ett riktigt förhör, bara hånliga sessioner i den militära utbildning de hade övervakat", rapporterade New York Times 2009. "De hade inget relevant stipendium; deras doktorsavhandlingar handlade om högt blodtryck och familj terapi. De hade inga språkkunskaper och ingen expertis om Al Qaida. "

CIA anställde dem dock för förhörsprogrammet, för vilka de omvandlade SERE-taktik och "utvecklade listan över förbättrade förhörstekniker och personligen genomförde förhör av några av CIA: s mest betydande fångar med hjälp av dessa tekniker. Entreprenörerna utvärderade också om fångarna 'psykologiska tillstånd möjliggjorde fortsatt användning av teknikerna, även för vissa fångar de själva förhörde eller hade förhört. " De två personligt vattenbaserade fångarna Abu Zubaydah , Abd al-Rahim al-Nashiri och Khalid Sheikh Mohammad och svor på teknikens effektivitet, trots att de inte hade "någon direkt erfarenhet av vattenbrädan" (eftersom det inte var en SERE-teknik) annat än att testa den på varandra.

Entreprenörerna tog fram en lista med 12 former av tortyr för användning mot häktade. Listan innehöll: 1) uppmärksamhetsgrepp, 2) vägg , 3) ansiktsgrepp, 4) ansiktsstöt, 5) trång inneslutning, 6) väggstående, 7) stresslägen, 8) sömnbrist , 9) vattenboarding , 10) användning av blöjor, 11) användning av insekter, och 12) håra begravningar. John Rizzo , tillförordnad generaldirektör från CIA som träffade entreprenörerna, beskrev dem som "sadistiska och skrämmande" i sin bok Company Man .

Under Mitchell och Jessens tid som deltog i CIA: s förhörsprogram lämnade CIA -personal in ett antal klagomål mot dem. Dessa inkluderade oro över den möjliga intressekonflikten för de två som administrerar förbättrade förhörstekniker för fångar och sedan psykologiskt utvärderar samma fångar för att avgöra hur förhören ska lyckas. En intern CIA -kommunikation sa att "ingen professionell inom området skulle tillgodoräkna sig sina senare domar som psykologer som bedömde ämnena för deras förbättrade åtgärder", och en annan noterade, "Jim och Bob har visat öppenhet för etik som delas av nästan alla sina kollegor . "

CIA: s kontrakt med Mitchell och Jessens företag avslutades 2009, men inkluderade ett skadeståndsavtal på 5 miljoner dollar som täckte kostnaderna för eventuella straffrättsliga åtal. Enligt rapporten och CIA -dokument som erhållits av journalisten Jason Leopold fakturerade Mitchell och Jessens företag CIA 1,1 miljoner dollar för juridiska tjänster från 2007 till 2012, och CIA är skyldig att betala sina advokatkostnader fram till 2021.

I oktober 2015 väckte ACLU en stämning mot Mitchell och Jessen på uppdrag av tre fångar som hade torterats i CIA: s förhörsprogram, däribland Gul Rahman , som dog av hypotermi efter att CIA -förhörsledare slog honom och kedjade honom halvnaken vid väggen på en fryscell. Stämningen avgjordes utanför domstolen för ett okänt belopp.

Ekonomiska aspekter

Enligt rapporten kostade internerings- och förhörsprogrammet mer än 300 miljoner dollar i icke-personalkostnader. Detta inkluderade finansiering för CIA för att bygga och underhålla interneringsanläggningar, inklusive två anläggningar som kostade miljoner dollar som aldrig användes, delvis på grund av värdlandets politiska bekymmer. "För att uppmuntra regeringarna att hemligt hålla CIA -kvarhållningsplatser, eller för att öka stödet för befintliga webbplatser, gav CIA miljontals dollar i kontantbetalningar till utländska regeringstjänstemän."

Underrättelseofficer Jose Rodriguez var personligen involverad i minst en av dessa betalningar till en utländsk regering. Enligt en namngiven CIA -tjänsteman, "I ett fall gav vi [Redacted] $ [Redacted], 000,000 ... Mig själv och Jose [Rodriguez] [Redacted] ... Vi räknade det aldrig. Jag tänker inte räkna den typen av pengar för kvitto. "

Rapporten konstaterar att värdet av CIA: s baskontrakt med psykologerna James Mitchell och Bruce Jessens företag 2006 med alla optioner översteg 180 miljoner dollar 2006. "entreprenörerna fick 81 miljoner dollar före kontraktets upphörande 2009. År 2007 gav CIA ett flerårigt ersättningsavtal för att skydda företaget och dess anställda från rättsligt ansvar som följer av programmet. CIA har sedan betalat ut mer än 1 miljon dollar enligt avtalet. "

CIA interna invändningar

Många CIA -tjänstemän och personal protesterade mot olika aspekter av programmet. Enligt journalisten Jane Mayer , när CIA formulerade förhörsregimen, lämnade flera högsta CIA -tjänstemän, däribland R. Scott Shumate (chefsoperationspsykolog för counterterrorismcentret), CIA, enligt uppgift relaterade till oenigheter om att använda de föreslagna teknikerna.

Under förhöret med den häktade Abd al-Rahim al-Nashiri meddelade CIA: s förhörschef att han avgick på grund av hans funderingar om programmet och uppgav att det var en "tågsignal som väntar på att hända". Samma individ utarbetade en kabel för CIA: s högkvarter som uttryckte sin uppfattning att al-Nashiri inte undanhåller information, att fortsatt användning av förbättrade förhörstekniker "är överdriven och kan få honom att sluta samarbeta på alla nivåer", och noterade att flera CIA-personal trodde att det "kan driva [al-Nashiri] över kanten psykologiskt."

Flera CIA -personal protesterade också mot att entreprenörerna Mitchell och Jessen både agerade förhörsledare och psykologiskt utvärderade fångar, eftersom detta var en intressekonflikt. CIA: s kontor för medicinska tjänster noterade att CIA betalade Mitchell och Jessen för att tillämpa förbättrade förhörstekniker, och sedan "[döma] både [teknikens] effektivitet och kvarhållen motståndskraft, och implicit [föreslå] fortsatt användning av tekniken mot en daglig ersättning rapporteras till 1 800 dollar/dag. "

Personal på den svarta platsen som kallas "Detention Site GREEN" i rapporten väckte också oro över att förbättrad förhörsteknikapplikation på platsen var "närmar sig [den] lagliga gränsen". Jose Rodriguez svarade på dessa farhågor genom att säga: "Uppmanar starkt att varje spekulativt språk om lagligheten av givna aktiviteter eller, mer exakt, dom kräver att de är lagliga gentemot operativa riktlinjer för denna verksamhet enades om och granskades vid högsta nivå på byrån, avstå från skriftlig trafik (e -post eller kabeltrafik). Sådant språk är inte till hjälp. "

I slutet av 2002 och början av 2003 var Charlie Wise CIA: s utredningsdirektör och tillsammans med Mitchell och Jessen en av de tre individer som officiellt fick tillstånd att använda Waterboarding. Wise gick med psykologerna efter att de hade börjat använda Waterboarding, och det uppstod en personlighetskrock. Wise sa att tortyrprogrammet som psykologerna inrättade var ett "tåg [vrak] som väntar på att hända" och "jag tänker ta av helvetet från tåget innan det händer." År 2004, när rapporten sammanfattades, beskrev Washington Post hans efterföljande avgång som frivilligt.

Verkställande filialens svar

Svar från Obama -administrationen

President Barack Obama sa att rapporten hade avslöjat ett "oroande program" och att "Vi kommer att förlita oss på alla delar av vår nationella makt, inklusive makt och exempel på våra grundläggande ideal. Det är därför jag konsekvent har stött avklassificeringen av dagens rapport. Ingen nation är perfekt. Men en av styrkorna som gör Amerika exceptionellt är vår vilja att öppet konfrontera vårt förflutna, möta våra brister, göra förändringar och göra det bättre. " Obama -administrationen arbetade konsekvent genom Vita husets stabschef Denis McDonough . Enligt pressrapporter förhandlade McDonough aktivt under CIA: s räkning om fler redaktioner under förhandlingarna om redaktioner i sammanfattningen. Under upptakten till sammanfattningen av utgivningen uppmanade utrikesminister John Kerry också Feinstein att skjuta upp frisläppandet, med hänvisning till oro över koalitionen mot ISIS och amerikanska liv och egendom utomlands.

John Brennan var direktör för Central Intelligence Agency från mars 2013 till januari 2017

CIA -chefen John O. Brennan höll med den nuvarande administrationens policy som förbjuder förbättrade förhörstekniker och medgav att programmet hade "brister". Han höll inte med kommitténs slutsats om att information som erhållits genom tortyr kunde ha erhållits på andra sätt, och sade att det är ovetande om andra förhörsmetoder skulle ha gett samma information. Som stöd för hans åsikter släppte Brennan också en 136 sidor avklassificerad version av ett officiellt CIA-svar och kritik av tortyrrapporten som skrevs i juni 2013. CIA släppte dock också ett dokument i december 2014 med titeln "Anmärkning till läsare av Central Intelligence Byråns svar till senatens utvalda kommitté för intelligensstudier av CIA: s kvarhållnings- och förhörsprogram ", där CIA erkände att många av dess invändningar var felaktiga, inklusive att utrikesdepartementet kanske inte faktiskt hade känt till CIA -svarta webbplatser i vissa länder , att CIA -personal faktiskt hade använt förbättrade förhörstekniker utan föregående godkännande, och att en del av informationen som CIA hävdade kom från dessa tekniker inte hade.

Den Department of Justice (DOJ) meddelade att de inte skulle fullfölja föra eventuella avgifter mot någon som kan ha varit inblandade i användningen av tortyr, notera att de "inte hitta någon ny information om att de inte hade ansett att nå sin beslutsamhet . " Justitiedepartementet hade inlett två utredningar som övervakades av John Durham 2009 som inte heller ledde till anklagelser. Motiveringen för avsaknad av åtal har inte avslöjats, men Durham sa att hela protokollet över eventuella bevis för kriminellt uppförande och eventuellt försvar som kan erbjudas av någon av de anklagade fanns på sidorna i senatskommittén rapportera att han inte tänkte släppa. Således är det fortfarande omöjligt för någon att erbjuda en oberoende utvärdering av om någon inblandad var skyldig till eller inte gjort sig skyldig till brott. Som svar på en FOIA -stämning som ville få tillgång till hela rapporten, hävdade Obama -administrationen att motiveringen för att inte släppa alla sidor i kommittérapporten var att "avslöjandet av dem kan påverka uppenbarheten i övervakning av övervakning av brottsbekämpning. " Med tanke på den uppenbara frånvaron av dessa offentliga överläggningar verkar en sådan motivering nästan otroligt stum, särskilt eftersom flera nyhetsmeddelanden efter att släppa rapporten från senaten noterade att "den enda CIA -anställda som är ansluten till sitt förhörsprogram för att gå i fängelse" var John Kiriakou , visselblåsaren som "åtalades för att ha lämnat information till reportrar".

Svar från Bush -administrationen

Tre tidigare CIA-direktörer- George Tenet , Porter Goss och Michael V. Hayden- liksom tre tidigare CIA-biträdande direktörer, skrev en redaktion i The Wall Street Journal som svar på publiceringen av senatens underrättelseutskottets rapport. De kritiserade rapporten som "en partipolitisk attack mot byrån som har gjort mest för att skydda Amerika efter attackerna den 11 september." De sa att CIA: s förhörsprogram var ovärderlig för fångst av al Qaida -operatörer och avbrott i al Qaidas insatser och uppgav också att det, i motsats till senatens underrättelseskommittés slutsatser, "det inte råder någon tvekan om att information från hela fångarna i CIA: s vårdnad […] var avgörande för att ställa bin Laden inför rätta. " Dessutom skrev de att CIA förblev inom de förhörstekniker som godkänts av DOJ; att CIA inte vilselett DOJ, Vita huset eller kongressen; och att hotet om ett "" tickande tidsbomb "-scenario" -sammanhang var avgörande för att förstå programmet. Dessutom etablerade de en webbplats för att försvara CIA: s handlingar.

Rapportens sammanfattning visar att Tenet, Goss och Hayden alla har lämnat felaktig information till Vita huset, kongressen och allmänheten om programmet, inklusive om dess effektivitet. Den innehåller över 35 sidor av Haydens vittnesmål för senatens underrättelseutskott där han lämnade felaktig eller vilseledande information. Dessutom, i motsats till dessa tjänstemäns påstående, finns det inga bevis för att CIA: s förhörsprogram gav bevis som ledde till Osama bin Laden . CIA-poster visar att informationen kom från många källor, inklusive CIA-insamlade signalintelligenser, underrättelser som erhållits av utländska regeringar och icke-tvångande CIA-förhör. Trots påståendet att CIA förblev inom DOJ -förhörsriktlinjer finns det många exempel på att förhörsledare överskrider riktlinjer, inklusive att använda förhörstekniker på obehöriga sätt, under längre perioder eller på ett mer extremt sätt än de var avsedda att användas.

Tidigare vicepresident Dick Cheney , som var i ämbetet under de händelser som diskuterades i rapporten och deltog i många möten om förbättrade förhörstekniker, sa att rapportens kritik mot CIA var "ett gäng hooey" och att hårda förhörstaktiker var "absolut, helt motiverat. " Han sa vidare att han inte kände att CIA vilselett honom om de tekniker som använts eller värdet av informationen som erhållits från dem, och att "om jag var tvungen att göra det om igen skulle jag göra det". Rapporten konstaterar att byrån vid flera CIA -briefingar och dokument för Cheney upprepade gånger missuppfattat programmets resultat och effektivitet.

John Yoo , författare till Torture Memos , kritiserade rapporten som en partipolitisk attack mot amerikanska underrättelsetjänster och försvarade sin tro på att CIA lagligt fick använda förhörstekniker som inte orsakade skada. Yoos rättsliga motivering, som inkluderade "nödvändighetsförsvaret" (att användning av tortyr skulle vara lagligt vid behov i nödsituationer), strider mot både internationell och nationell lag. Han förklarade också att "om de fakta som [han] grundade [sina] råd på var felaktiga, skulle [han] vara villig att ändra [sin] åsikt om förhörsmetoderna." I en intervju i CNN: s Fareed Zakaria GPS sa Yoo att de hårda behandlingarna som beskrivs i rapporten skulle kunna bryta mot lagar mot tortyr och att "[i] f dessa saker hände som beskrivs i rapporten [...] de inte var tänkta att vara klar." Han uttryckte en liknande åsikt i en C-SPAN- intervju och sa att användning av teknikerna kumulativt skulle kunna bryta mot antistortlag.

Reception

Minoritetssvar

Senatorns minoritetsledare Mitch McConnell , republikan i Kentucky och senator Saxby Chambliss , republikan i Georgien, motsatte sig studien och sa att de tror att "det kommer att få allvarliga konsekvenser för USA: s nationella säkerhet" och att studien var ideologiskt motiverad. De hävdade också att programmet "utvecklade betydande intelligens som hjälpte oss att identifiera och fånga viktiga al-Qaida-terrorister, störa deras pågående planering och ta ner Usama Bin Ladin ." Senatorerna Marco Rubio , republikan i Florida, och Jim Risch , republikan i Idaho, konstaterade att rapporten var en "partisaninsats" av demokrater som "kunde äventyra amerikanernas liv utomlands" och inte var "seriös eller konstruktiv".

Senator John McCain , republikan i Arizona, själv offer för tortyr medan han var krigsfånge i Vietnam , sa i ett tal efter Feinsteins presentation på senatgolvet att han stödde publiceringen av rapporten och att de ansvariga för förhörspolitiken hade "färgade vår nationella ära, gjorde mycket skada och lite praktisk nytta."

Organisationer

Den amerikanska Civil Liberties Union (ACLU) hävdade att justitiekanslern ska utse en särskild åklagare att genomföra en fullständig undersökning, med dess chef Anthony Romero säger rapporten visade CIA hade begått brott mot de mänskliga rättigheterna . Den Centrum för konstitutionella rättigheter krävde åtal mot de ansvariga för tortyr och anslöt sig till en kriminell klagomål i Tyskland av Europeiska centrumet för konstitutionella och mänskliga rättigheter .

Kenneth Roth från Human Rights Watch efterlyste åtal mot höga Bush -tjänstemän som godkände tortyr och övervakade dess användning. Roth konstaterade att underlåtenhet att åtala var "mer än bara ett brott i rättvisan" och "innebär att tortyr faktiskt fortfarande är ett politiskt alternativ snarare än ett brott." Steven W. Hawkins , USA: s verkställande direktör för Amnesty International , uppmanade till rättvisa och sade: "Enligt FN: s konvention mot tortyr kan inga exceptionella omständigheter åberopas för att motivera tortyr, och alla som är ansvariga för att godkänna eller genomföra tortyr eller andra sjuka -behandlingen måste undersökas fullständigt. "

FN: s särskilda rapportör om terrorism och mänskliga rättigheter, Ben Emmerson , efterlyste åtal mot de ansvariga. Han sa att CIA hade "begått [ed] systematiska brott och grova brott mot internationell mänsklig rättighet ." Juan E. Méndez , FN: s särskilda rapportör om tortyr, sade i ett uttalande att många regeringar har använt den amerikanska användningen av tortyr för att rättfärdiga sina egna övergrepp, säger 'Om USA tortyr, varför kan vi inte göra det?' Mendez kallade att släppa rapporten bara det första steget och efterlyste "utredning och lagföring av dem som var ansvariga för att beställa, planera eller genomföra CIA -tortyrprogrammet". På talet den 10 december, 30 -årsjubileet för antagandet av FN: s konvention mot tortyr , lovade Zeid Ra'ad Al Hussein, FN: s högkommissarie för mänskliga rättigheter, regeringens offentliggörande av rapporten och sade: "Få länder kommer att erkänna att deras statsapparat har utövat tortyr, och många fortsätter skamlöst att förneka det - även när det är väl dokumenterat ... "Zeid krävde ansvar och sade:" I alla länder, om någon begår mord, åtalas och fängslas de. Om de begår våldtäkt eller väpnat rån , de åtalas och fängslas. Om de beordrar, möjliggör eller begår tortyr - erkända som ett allvarligt internationellt brott - kan de inte helt enkelt beviljas immunitet på grund av politisk ändamålsenlighet. När det händer undergräver vi denna exceptionella konvention, och - som ett antal amerikanska politiska ledare tydligt erkände igår - vi undergräver våra egna anspråk på att vara civiliserade samhällen som är förankrade i rättsstatsprincipen. "

Den Rohr Jewish Learning Institute utformat en kurs runt rapporten undersöker balans mellan nationell säkerhet och medborgerliga friheter varje individ.

Internationella regeringar

Afghanistans president Ashraf Ghani kallade rapporten "chockerande" och sa att de åtgärder som beskrivs i rapporten "kränkte alla accepterade normer för mänskliga rättigheter i världen."

Litauens premiärminister Algirdas Butkevicius uppmanade USA att säga om CIA använde platser i hans land för att förhöra fångar.

Polens före detta president Aleksander Kwasniewski sa att han 2003 satte press på amerikanska tjänstemän att avsluta förhör vid ett hemligt CIA -fängelse som hans land var värd för och sa: "Jag sa till Bush att detta samarbete måste upphöra och att det slutade."

Irans utrikesdepartementets talesperson Marzieh Afkham sa att den "chockerande rapporten visar våld, extremism och sekretess som institutionaliserats i det amerikanska säkerhetssystemet."

Den nordkoreanska regeringen uppmanade FN: s säkerhetsråd att undersöka de "mest brutala medeltida formerna" av tortyr som utövas av CIA på "svarta platser" runt om i världen.

Försök att bevara kopior av rapporten

CIA: s inspektörs generalkontor berättade för kongressen i maj 2016 att det av misstag hade raderat sin enda kopia av hela rapporten, både i elektroniska och hårddiskformulär. Den tillförordnade överinspektören överförde enligt uppgift rapporten till CIA: s interna datornätverk, följde protokollet och förstörde papperskopian. En annan medarbetare misstolkade då uppenbarligen instruktioner från justitiedepartementet att inte öppna filen och ta bort den från servern.

Endast ett begränsat antal kopior av hela rapporten gjordes, och människorättsarbetare är oroliga för att CIA kan lyckas förstöra alla kopior av denna rapport som de tyckte var så pinsamma. Den 29 december 2016, mindre än en månad innan Obama -administrationens slut, beordrade tingsrättsdomaren Royce Lamberth bevarandet av den fullständiga klassificerade rapporten, om den skulle behövas under åtal eller överklagande av höga misstänkta under deras Guantanamo militära uppdrag. . Även i december 2016 meddelade president Obama att han skulle inkludera rapporten i sitt presidentarkiv. Efter 12 år kan en begäran göras om att avklassificeringsprocessen ska börja för att hela rapporten ska släppas.

I juni 2017 beordrade senator Richard Burr , dåvarande ordföranden för senatens underrättelsekommitté , att verkställande filialens byråer skulle lämna tillbaka sina kopior av rapporten till kommittén. De kopior som bevarats för Guantanamo Bay -fallen och för Obamas presidentarkiv skulle inte returneras.

McCain-Feinstein ändringsförslag

Efter publiceringen av sammanfattningen, den 25 november 2015, undertecknade president Barack Obama 2016 lag om nationellt försvarstillstånd , som innehöll ett ändringsförslag sponsrat av senatorerna John McCain och Dianne Feinstein för att kodifiera förbudet mot förbättrade förhörstekniker som lagts till i lag ut i president Obamas verkställande order 13491 . Ändringsförslaget begränsar nationell säkerhetsförhör till tekniker i arméns fältmanual , som ändringen mandat skulle ses över för att eliminera eventuella övergrepp som den tillåtna handboken. Senaten godkände ändringen med en tvådelad röst på 78 mot 21.

Media

Se även

Referenser

externa länkar