Policy för avsiktlig oklarhet - Policy of deliberate ambiguity
En politik med avsiktlig tvetydighet (även känd som en strategi för strategisk oklarhet , strategisk osäkerhet ) är en regerings praxis att vara avsiktligt tvetydig om vissa aspekter av dess utrikespolitik . Det kan vara användbart om landet har motsatta utrikes- och inrikespolitiska mål eller om det vill dra nytta av riskaversion för att ha en avskräckningsstrategi . En sådan politik kan vara mycket riskfylld eftersom den kan orsaka felaktiga tolkningar av en stats avsikter , vilket leder till handlingar som strider mot statens önskemål.
Kina
Det finns avsiktlig oklarhet när det gäller regeringen i landet "Kina" (liksom vilken mark detta land utgör). För närvarande hävdar två regeringar legitimt styre och suveränitet över hela Kina, vilket de hävdar inkluderar Kina , Hong Kong , Macau och Taiwan , liksom några andra öar. De Folkrepubliken Kina (PRC) regler Kina under enpartisystem och Hong Kong och Macau som särskilda administrativa regioner , medan Kina (ROC) reglerar ön Taiwan samt Kinmen Islands de Pescadores Islands och Matsuöarna , som ROC tillsammans kallar "det fria området i Republiken Kina ". För ytterligare bakgrund, se Two Chinas , One-China policy and Cross-Strait relations .
På grund av den kontroversiella politiska status Taiwan och Folkrepubliken Kina 's enda Kina har utländska regeringar känt ett behov av att vara tvetydig när det gäller Taiwan. Kina pressar staterna att erkänna det som den enda legitima representanten för Kina, som de flesta stater följer. I praktiken upprätthåller dock de flesta stater olika nivåer av oklarhet när det gäller deras attityder till Taiwanfrågan: se utrikesförbindelser i Folkrepubliken Kina och utrikesförbindelser i Republiken Kina .
Från och med Nagoya -resolutionen 1979 , ett avtal med Internationella olympiska kommittén , de från Taiwan som deltar i OS och andra olika internationella organisationer och evenemang deltar under det medvetet tvetydiga namnet " kinesiska Taipei ".
Irak
Saddam Hussein använde en politik av avsiktlig oklarhet om Irak hade massförstörelsevapen före invasionen av Irak 2003 . Han fortsatte i ett " katt och mus " -spel med FN -inspektörer för att försöka undvika kränkning av FN: s säkerhetsråds resolution 687 , samtidigt som han försökte se till att befolkningen och dess grannar (särskilt Iran) fortfarande trodde att Irak kan ha massförstörelsevapen.
Israel
Israel är avsiktligt tvetydigt om det har kärnvapen eller inte , vilket dess kommentatorer kallar "kärnkraft oklarhet" eller "kärnkraftsopacitet". De flesta analytiker är överens om att Israel har kärnvapen.
Israel praktiserar också avsiktlig oklarhet i frågan om riktade mord och luftangrepp . Före 2017 bekräftade eller förnekade Israel nästan aldrig om Israel var inblandat i misstänkta terroristers död på främmande mark. Men med början på det syriska inbördeskriget (och Israels engagemang mot Iran och Hizbollah) blev undantagen från dess politik mer framträdande. Israel erkände sitt ingripande i missilattacker i militär roll i kriget har begränsats till missilattacker, som fram till 2017 inte officiellt erkändes. Israel har gjort sällsynta undantag från denna politik för att neka inblandning i vissa mord i det syriska inbördeskriget .
Ryssland
I början av april 2015 menade en ledare i den brittiska tidningen The Times , med en hänvisning till halvofficiella källor inom ryska militär- och underrättelsetablissemanget, att Rysslands varningar om sin påstådda beredskap för ett kärnvapenreaktion på vissa icke-kärnvapenhandlingar på del av Nato, skulle tolkas som "ett försök att skapa strategisk osäkerhet" för att undergräva västlig samordnad säkerhetspolitik.
Storbritannien
Den Storbritannien är medvetet tvetydig om huruvida dess ballistiska missiler ubåtar skulle utföra en kärnvapen motattack i händelse av att regeringen förstördes av en nukleär första strejk . Vid tillträdet utfärdar den tillträdande premiärministern förseglade brev om sista utväg till ubåtens befälhavare om vilka åtgärder som ska vidtas under sådana omständigheter.
Förenta staterna
USA har historiskt och för närvarande haft en politik av strategisk oklarhet i flera frågor.
Taiwan
Den äldsta och längsta löpningen av USA: s avsiktligt tvetydiga politik är om och hur den skulle försvara Kina mot Taiwan i händelse av en attack från Folkrepubliken Kina (Kina). Denna fråga är hörnstenen i förbindelserna mellan USA och Taiwan och en central stickpunkt i förbindelserna mellan USA och Kina . Denna policy var avsedd att avskräcka både en ensidig förklaring av självständighet från ROC ledare och en invasion av Taiwan av Kina. USA övergav till synes strategisk oklarhet 2001 efter att dåvarande president George W. Bush uttalat att han skulle "göra vad som krävs" för att försvara Taiwan. Han använde senare mer tvetydigt språk och uppgav 2003 att "USA: s politik är ett Kina ".
Svar på kemisk eller biologisk krigföring
En annan historisk användning av denna politik är om USA skulle vända sig mot en kemisk eller biologisk attack med kärnvapen; specifikt under Persiska viken . Besläktat är begreppet kärnkraftsparaply . Vissa kommentatorer tror att president Barack Obama bröt mot USA: s politik och skadade USA: s intressen genom att inte vidta tillräckliga åtgärder mot Bashar al-Assads regim för dess Ghouta-kemiska attack mot civila i byn Ghouta nära Damaskus den 21 augusti 2013. President Barack Obama hade använt uttrycket "röd linje" med hänvisning till användningen av kemiska vapen den 20 augusti, bara en dag tidigare. Specifikt sa Obama: "Vi har varit väldigt tydliga för Assad -regimen, men också för andra spelare på marken, att en röd linje för oss är att vi börjar se en hel massa kemiska vapen som rör sig eller används. Det skulle förändras min kalkyl. Det skulle förändra min ekvation. "
Kärnvapen på ytfartyg
Sedan en 1987 års lag antogs har Nya Zeeland förbjudit alla kärnkraftsdrivna krigsmedel , vare sig kärnvapen eller kärnkraftsdrivning från dess suveräna territorium; vilket gör den till en militär kärnfri zon . Nya Zeeland har inte förbjudit civil kärnkraft, men den används inte längre där och allmänheten är ganska motsatt, vilket gör det till ett de facto kärnfritt land. Detta förbud inkluderar dess 12 nmi (22 kilometer; 14 mil) territorialvatten enligt FN: s havsrättskonvention .
USA är medvetet tvetydigt om huruvida vissa amerikanska flottans ytfartyg, såsom förstörare , bär kärnvapen. Dessutom är det tvetydigt om några av dess fartyg helt eller delvis drivs av kärnkraft . Därför utvisade Nya Zeeland amerikanska marinens atomubåtar och misstänkta kärndrivna ytfartyg från dess vatten. Eftersom USA inte skulle kommentera om dessa fartyg var kärnkraftsdrivna eller inte, var detta ett effektivt förbud mot att fartygen skulle komma in i Nya Zeelands territorium. Som svar avbröt USA delvis Nya Zeeland från ANZUS militära allians . President Ronald Reagan uppgav att Nya Zeeland var "en vän, men inte en allierad".
Slutligen följer USA också Israels avsiktliga oklarhet om Israel har kärnvapen. Israel har inte undertecknat fördraget om icke-spridning av kärnvapen . Därför, genom att inte säga att Israel har kärnvapen, undviker USA att behöva sanktionera det för att ha brutit mot amerikansk anti-spridningslag.
Öst- och västtyskland
Efter att Västtyskland gav upp sin " Hallstein -doktrin " om att avsluta diplomatiska förbindelser med något land som erkänner Östtyskland (följaktligen implicit följer en "en -Tyskland -politik"), vände sig Västtyskland till en politik om virtuellt/ de facto erkännande av Östtyskland på 1970 -talet, trots att man fortfarande upprätthåller flera policyer i enlighet med den fiktiva men de jure juridiska principen om att det bara finns ett Tyskland.
Östtyska medborgare behandlades som västtyska medborgare vid ankomsten till Västtyskland och export till Östtyskland behandlades som om de var inrikeshandel. Det skapade en medvetet tvetydig politik som förenade kravet från resten av världen på att Västtyskland ska erkänna Östtysklands existens och den stora majoriteten av västtyska politikers önskan att undvika att erkänna tysk uppdelning som permanent.
Se även
Referenser
Artiklar
Eisenberg, Eric M (2007), Strategiska oklarheter: Essäer om kommunikation, organisation och identitet , Thousand Oaks, CA: Sage.