Cedillo mot sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster -Cedillo v. Secretary of Health and Human Services
| Cedillo mot sekreteraren för hälsa och mänskliga tjänster | |
|---|---|
 | |
| Domstol | United States Court of Federal Claims |
| Bestämt | 12 februari 2009 |
| Utskrift (ar) | Tillgänglig här |
| Fallhistoria | |
| Vädjade till | USA: s hovrätt för Federal Circuit |
| Efterföljande åtgärder | Upprätthållas vid överklagande |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare (er) sitter | George Hastings |
Michelle Cedillo mot sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster , även känd som Cedillo , var ett rättsfall som rör familjen till Michelle Cedillo , en autistisk tjej vars föräldrar stämde USA: s regering eftersom de trodde att hennes autism orsakades av hennes mottagande av båda den mässling-påssjuka-och-röda hundvaccin (även känd som MPR-vaccin) och timerosal-innehållande vacciner . Fallet var en del av Omnibus Autism Proceeding , där framställare var skyldiga att presentera tre testfall för varje föreslagen mekanism genom vilken vacciner, enligt dem, orsakat deras barns autism; Cedillo var det första fallet för MMR-och-timosalosal hypotes.
Familjen begärde ersättning från National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP), men för att kvalificera sig var de tvungna att bevisa att det var mer sannolikt än inte att deras barns autism orsakades av deras vacciner. Det vetenskapliga samfundet hade kommit fram till att vacciner inte orsakade autism år innan de första fallen hördes, och det uttrycktes därför oro för att de relativt slappa bevisstandarderna för NVICP kan leda till att kompensation beviljas trots de övertygande vetenskapliga bevisen för det motsatta. Detta, hävdade vissa vaccinsupportrar, kan ha allvarliga negativa effekter på folkhälsan genom att avskräcka vaccintillverkare från att producera fler barnvacciner. Även om NVICP hade funnits sedan 1988, var det inte utformat för att hantera de tusentals fall som det mottog från 1999 till 2007, vilket ledde till inrättandet av Omnibus Autism Procedure 2002.
Rättegången inleddes den 11 juni 2007 i Washington, DC . Cedillos sex expertvittnen hävdade att vacciner som innehåller timerosal försämrade Michelles immunsystem, vilket i sin tur gjorde det möjligt för det försvagade mässlingviruset i MMR-vaccinet att orsaka en ihållande infektion som leder till autism. Till stöd för denna hypotes förlitade sig Cedillos vittnen på den rapporterade upptäckten av mässlingvirus i Michelles mag -tarmkanal av John O'Learys Unigenetics -laboratorium i Dublin . Regeringens expertvittnen visade dock slutgiltigt att O'Learys positiva resultat orsakades av kontaminering i Unigenetics lab snarare än en verklig infektion.
Den 12 februari 2009 bestämde specialmästarna att Cedillos inte hade rätt till ersättning eftersom de inte hade visat att vacciner som innehåller timerosal i kombination med MMR-vaccinet kan orsaka autism. Specialmästarna drog bland annat slutsatsen att regeringens experter var betydligt mer kvalificerade än de som vittnade för familjernas räkning, med särskild mästare George Hastings som uppgav att "Cedillos har blivit vilseledda av läkare som enligt min uppfattning är skyldiga till grov medicinsk felbedömning. "
Bakgrund
Den National Vaccine Injury ersättningsprogram grundades 1988 i USA av bortgången av National Childhood Vaccine Injury Act , och finansieras av en 75-cent skatt på varje vaccindos. Programmets mål var att upprätthålla en stadig tillgång på vacciner samtidigt som offren för vaccinskada kan kompenseras mer effektivt än vad som tidigare var möjligt. Programmet fungerar enligt en felfri princip. Familjen till Michelle Cedillo sökte ersättning från detta program. Cedillo, en då 12-årig kvinnlig rullstolsanvändare från Yuma, Arizona , var inblandad i det första av tre testfall som regeringen valde för att representera de cirka 4 900 andra vaccin-autismfall som hade väckts inför domstolen. Michelle Cedillo föddes den 30 augusti 1994 och fick vacciner innehållande thimerosal under de första femton månaderna av hennes liv. Den 20 december 1995 fick hon ett MMR -vaccin. Theresa och Michael Cedillo lämnade in en vaccinationsskada för sin dotters räkning den 9 december 1998 för encefalopati, men den 14 januari 2002 ändrade de sin begäran till ett orsakssamband, vilket innebär att de argumenterade för att Michelle utvecklade autism som ett resultat av de kombinerade effekterna av timerosal och MMR -vaccinet. De gjorde detta som ett resultat av ett möte som hade ägt rum föregående år, mellan Theresa Cedillo och Andrew Wakefield , vid ett Defeat Autism Now! konferens.
År 2001 väckte många andra familjer också talan i NVICP, också för att de trodde att deras barns autism hade orsakats av vacciner och att de därför hade rätt till ersättning. Året därpå höll Office of Special Masters vid United States Court of Federal Claims en rad möten för att besluta hur dessa påståenden skulle hanteras och i juli utfärdade man en order om att etablera Omnibus Autism Proceeding. Enligt Cedillos var Michelle normalt utvecklingsmässigt tills hon fick sitt MMR-vaccin vid 15 månaders ålder, då utvecklade hon 105 graders feber, började kräkas och utvecklade diarré. Michelle diagnostiserades med autism 18 månader efter att ha fått sitt MMR -vaccin. Enligt The Washington Post innebar den rättsliga standarden som ärendena utsattes för i denna rättegång att "resultatet inte kommer att bero på vetenskapliga bevisstandarder utan på en rättslig standard för rimlighet - vad en advokat för familjerna kallade '50 procent och en fjäder'." Det var 2002 som, med tanke på det stora antalet rättstvister som söker ersättning från NVICP, etablerades Omnibus Autism Proceeding. Dess syfte var att lösa pågående vaccin-autismkrav "aggressivt men rättvist".
Översikt
Innan Cedillo-fallet började hade det vetenskapliga samfundet bedrivit betydande forskning om det hypoteserade sambandet mellan antingen MMR-vaccinet och autism eller vacciner som innehåller timerosal och autism. Denna forskning hade konsekvent kommit fram till att det inte fanns någon sådan koppling. Vissa vaccinanhängare, som Paul Offit , hävdade dock att normerna för att bevisa ett vaccin hade "orsakat" en negativ effekt i NVICP var alldeles för låga, och att domstolen därför kan finna Cedillos fördel ändå. De hävdade också att om detta inträffade kan vaccintillverkarna avskräckas från att tillverka barnvacciner, vilket kan leda till mer frekvent vaccinbrist.
I fallet Cedillo hävdade hennes familj att Michelle var normal tills hon fick sina vacciner, vilket framgår av ett antal videor av henne mellan 6 och 8 månader. De hävdade också att vacciner som innehåller timerosal försämrade hennes immunsystem, vilket gjorde det möjligt för mässlingviruset att infektera henne och orsaka autism och de andra hälsoproblem som hon lider av, inklusive inflammatorisk tarmsjukdom, glaukom och epilepsi. De bevis som presenterades för detta bestod främst av upptäckten av mässlingvirus i Michelle Cedillos GI -kanal. Enligt vittnesmål från Marcel Kinsbourne , en pediatrisk neurolog och professor i psykologi vid New School , orsakade vaccinstammen av mässlingvirus autism genom att "... infektera [tarmarna] och komma in i hjärnan, vilket orsakar dysfunktion av astrocyter och andra hjärnceller, vilket i sin tur provocerar höga nivåer av signalsubstansen glutamat , vilket orsakar ett tillstånd av överstimulering som manifesterar sig i symtomen på autism. "
Målsägandemål
Vittnena som vittnade på statens vägnar vars vittnesmål väckte mest uppmärksamhet var Éric Fombonne , en psykiater vid McGill University , Jeffrey Brent , en medicinsk toxikolog vid University of Colorado Health Sciences Center och Stephen Bustin från Queen Mary University of London . Andra experter som vittnade för statens räkning inkluderar Edwin Cook, en psykiater, Diane Griffin , en virolog vid Johns Hopkins University , Stephen Hanauer, en gastroenterolog, Christine McCusker, en barnimmunolog, Brian Ward, en virolog som tillsammans med Fombonne, publicerade en del forskning som misslyckades med att replikera resultaten från Unigenetics lab och Max Wiznitzer , en pediatrisk neurolog.
De som vittnade för målsägandenas räkning var H. Vasken Aposhian , toxikolog vid University of Arizona , Arthur Krigsman , gastroenterolog vid Johnson Center for Child Health and Development , Karin Hepner, molekylärbiolog vid Wake Forest University , Vera Byers , en pensionerad immunolog, Ronald C. Kennedy , en virusimmunolog vid Texas Tech University och Marcel Kinsbourne , en pensionerad barnneurolog.
Den 11 juni 2007 presenterade kärandena sitt första argument, där de hävdade att Michelle Cedillo, liksom andra barn med autism, led av en "kvicksilverutflödesstörning" som beskrevs av Aposhian, deras första expertvittne, som " ett problem med att få ut en metall, i det här fallet kvicksilver, ur en cell. " Som bevis på att sådana störningar har dokumenterats tidigare pekade han på Wilsons sjukdom . Aposhian baserade detta påstående delvis på tre peer-reviewed papers. Den första studien medförfattades av Boyd Haley och drog slutsatsen att håret hos barn med autism innehöll mindre kvicksilver än det hos barn utan autism. Aposhian uttalade att "vi vet att håret är ett utsöndringsorgan och att håret reflekterar kvicksilveret eller metallen i blodet, och blodet är en reflektion av kvicksilveret i vävnaderna, och det faktum att barnen med autism hade mindre kvicksilver i håret var en ledtråd eller indikation på att det kanske fanns kvicksilverutflödesstörning. " Den andra av dessa studier genomfördes av James B. Adams , och fann att babytänder hos barn med autism hade mer än dubbelt så mycket kvicksilver som hos barn utan autism. Aposhian citerade denna studie som bevis på att "autistiska barn har en större kroppsbelastning av kvicksilver." En annan studie som Aposhian använde för att säkerhetskopiera detta uttalande var en genomförd av Jeff Bradstreet och Mark Geier , som gav dimerkaptosuccinsyra , ett kelateringsmedel, till barn och drog slutsatsen att barn med autism utsöndrade mycket mer kvicksilver därefter än barn utan autism. Aposhian citerade också ett antal in vitro -studier som bevis på att timosalosal kan orsaka dysreglering av immunsystemet.
Dagen efter presenterade kärandena sitt andra argument, nämligen att mässlingvaccinet hade orsakat tarmskador. Deras vittne den dagen var gastroenterologen Arthur Krigsman , som vittnade om att hans åsikt i fallet berodde på om mässlingvirus verkligen hade upptäckts i tarmvävnaden hos Michelle Cedillo och andra barn med autism från Unigenetics lab, med hjälp av en studie utförd av honom, Dr Hepner, Steve Walker och Jeff Segal som bevis på att Unigenetics labs resultat var pålitliga. Denna studie var dock fortfarande i sina inledande skeden vid tidpunkten för rättegången och hade endast presenterats som en affisch på International Meeting for Autism Research året innan, och Walker själv varnade för att "Vi har inte gjort något för att visa att mässlingviruset orsakar autism eller till och med orsakar tarmsjukdom. "
På rättegångens tredje dag presenterade målsäganden sitt nästa argument, vilket var att Uhlmann-papperet, som hade rapporterat förekomsten av vaccin-stam mässlingvirus i GI-kanalen hos barn med autism, använde tillförlitliga PCR-tekniker för att upptäcka viruset. Deras vittne för den dagen var molekylärbiologen Karin Hepner, som vittnade om att "... de positiva och negativa kontrollerna som användes av Uhlmann -författarna [ledd av Dr. John J. O'Leary, som driver Unigenetics lab i Dublin] var lämpliga , att det förfarande som användes vid testningen var lämpligt för att minimera risken för "kontaminering" och att de "analyser" som användes valdes och genomfördes på lämpligt sätt. " Hon hävdade också att de två studier som misslyckats med att replikera Uhlmann -tidningens resultat var bristfälliga av två skäl: för att de tittade på celler hos barn med autism snarare än i deras mag -tarmkanal, och för att de inte testade barn med autism med gastrointestinal dysfunktion .
Immunologen Vera Byers vittnade om att Michelle Cedillo hade ett dysreglerat immunsystem , vilket gjorde att mässlingviruset kunde bestå i hennes system, och att hennes felaktiga immunsystem delvis var ett resultat av själva viruset. Hon förklarade också att denna dysreglering orsakades av "en kombination av genetik och vaccination mot mässlingvirus och de vacciner som innehåller timerosal som hon hade fått".
Viral immunolog Ronald C. Kennedy vittnade om att Michelle Cedillo hade en "selektiv immun dysfunktion". Han vittnade också, liksom doktor Hepner, om att Unigenetics -labbet var tillförlitligt och följde lämpliga åtgärder för att förhindra kontaminering, och uppgav att "laboratoriet för Dr. John O'Leary, Dr. Orla Sheils och deras kollegor har ett gott rykte." Kennedy vittnade också om att han deltog i ett möte där Dr. Cotter muntligt rapporterade att hans testning nådde liknande resultat som de som rapporterades av Uhlmann. Men han erkände också att detta labb aldrig publicerade sekvenseringsdata, vilket är i linje med det faktum att Uhlmann -papperet inte nämner sekvensprocessen.
Pensionerad barnneurolog Marcel Kinsbourne vittnade om att Michelle utvecklades normalt fram till den 20 december 1995, då hon vaccinerades med MMR -vaccinet , och att feber och utslag hon fick kort därefter orsakades av detta vaccin. Han vittnade också om att Michelle hade regressiv autism och att "eftersom Michelle har upplevt både kroniska gastrointestinala problem och den kroniska neurologiska störningen som kallas autism, är den rimligaste slutsatsen att ett enda orsakande medel-dvs. vaccinstammen mässlingvirus- -är orsaken till båda kroniska tillstånden. "
Motstående argument
En av de viktigaste bevislinjerna från familjen Cedillo var att Michelle var utvecklingsmässigt normal innan hon fick MMR -vaccinet. Detta, hävdade de, framgick av videor som tagits av henne när hon var 6 till 8 månader gammal. Eric Fombonne vittnade dock om att Michelle "... visade tidiga tecken på autism tydligt synligt på familjevideo som togs innan hon fick MMR -vaccinet."
Jeffrey Brent, den tidigare presidenten för American Academy of Clinical Toxicology , blev inbjuden att vittna om den potentiella rollen av timosalosinnehållande vacciner kan utlösa Michelles autism. Han förklarade att "det fanns inte en enda studie som tyder på att någon form av kvicksilver kan orsaka allvarliga neurologiska symtom i de doser som användes i vacciner" och kritiserade Aposhians användning av in vitro -studier och att han jämställde dem med vad som händer i själva djuret, hävdar att "exponeringen för en cell i en petriskål var mycket mer sannolikt att orsaka skada än en motsvarande dos i ett levande system." När det gäller specifika in vitro -studier hävdade Brent att Goth -studien var bristfällig eftersom den testade timerosal på musceller, inte mänskliga celler; eftersom dessa celler inte utsattes för etylkvicksilver, som människokroppen skulle vara efter att ha fått ett vaccin som innehåller timerosal, eftersom timerosal snabbt metaboliseras till etylkvicksilver, utan för själva timerosalet, och för att cellerna utsattes för mycket högre koncentrationer av timosalosal än någonsin inträffar som ett resultat av administrationen av vacciner som innehåller timerosal. Brent framhöll liknande problem med Agrawal -studien och noterade att cellerna i studien, liksom de i Goth -studien, utsattes för thimerosal, inte etylkvicksilver, och för mycket högre doser än vad som finns i vacciner. Han undersökte också Bradstreet och Geier-studien och Holmes-studien och noterade att "mycket bättre studier från andra utredare inte kunde replikera resultaten av vare sig Holmes-studien eller Bradstreet/Geier-studien", med hänvisning till två andra peer-reviewed papers som hade kommit fram till att hårkvicksilverhalterna inte var signifikant olika mellan studiedeltagare med autism och kontroller, samt en studie som hade dragit slutsatsen att barn med autism inte hade någon kelaterbar tungmetallkroppsbörda alls. Brent påpekade också att Bradstreet-Geier-studien, precis som en annan av Bradstreet-studierna, hade publicerats i en icke-indexerad tidskrift, Journal of American Physicians and Surgeons , som han beskrev som "mycket av en fransjournal med massor av alternativ agendor, och det är inte ens indexerat av National Library of Medicine . " Brent avslutade med att vittna om att thimerosal inte kunde ha försämrat Michelles immunförsvar i den utsträckning att när hon vaccinerades med MMR nio månader senare, orsakade det hjärnskador och sa "Det kan omöjligt vara fallet." I den andra uppsättningen av förfarandet, som gällde enbart thimerosal (i motsats till att thimerosal arbetade tillsammans med MMR), vittnade Brent om Jordan King och ett annat barn med autism som också fungerade som ett testfall i denna rättegång, att det "absolut inte fanns någon anledning att kelatera dem av någon kvicksilverrelaterad anledning".
Många av målsägandens experter förlitade sig också på den rapporterade upptäckten av mässlingvirus -RNA i Michelles tarmvävnad. Detta påstående baserades på resultat från O'Learys Unigenetics lab, och undersöktes av Stephen Bustin, en världsberömd expert på polymeraskedjereaktion som har författat ett antal vetenskapliga artiklar om ämnet, samt en bok med titeln AZ of Quantitative PCR. Han påpekade att detta är baserat på resultat från O'Leary -labbet och drog slutsatsen, baserat på ett papper från Uhlmann från 2002 som beskrev deras PCR -metodik, att detta laboratorium innehöll mycket förorenande DNA och att analyserna faktiskt upptäckte detta DNA snarare än RNA som utgör mässlingviruset. Bustin påpekade att bland annat O'Learys Unigenetics lab som publicerade denna studie försummade att använda kontroller och inte heller diskuterade kontaminering. Av denna anledning drog Bustin slutsatsen att det var en "vetenskaplig säkerhet" att inget av barnproven som analyserades av Unigenetics lab faktiskt innehöll mässlingviruset. Dessutom vittnade Bustin och Bertus Rima båda om att Cotter inte kunde replikera resultaten från Unigenetics lab, till skillnad från Kennedys påstående att de kunde replikera dessa resultat.
Byers vittnesmål motverkades av Christine McCusker, som vittnade om att "Dr. Byers hade jämfört resultaten från flera av testerna på Michelle med en uppsättning" normala "värden för sådana tester. De normala värden som Dr Byers använde, var dock för vuxna, inte barn "och att" när hon själv istället jämförde Michelles resultat med en åldersjusterad uppsättning normala värden, föll Michelles resultat inom normala intervall ", med McCusker som i sin expertrapport noterade att den enda markören för Th2 -cellaktivitet som bedömdes i Michelles fall, nämligen serum -immunglobulin E -nivå, var helt normal. Dessutom uppgav Wards expertrapport att Byers expertrapport innehöll "många uttalanden som verkar vara helt obefogade".
Kinsbournes vittnesmål motverkades av Ward, som noterade att om Kinsbourne var korrekt och ihållande mässlingvirus orsakade autism, så borde det vara detekterbart i blodet, eftersom Kinsbourne själv hade uppgett att MV skulle färdas genom kroppen via blodomloppet; han kritiserade också Kinsbournes expertrapport för att han hänvisade till Bradstreet et al.s fallserier som hade publicerats i Journal of American Physicians and Surgeons . När det gäller denna studie sade Ward att "cerebrospinala antikroppsdata från de tre ASD -barnen som ingår i detta manuskript faktiskt argumenterar kraftfullt MOT en ihållande mässlinginfektion i dessa barns hjärnor." Ward noterade också att Krigsman hade citerat forskning utförd av Vijendra K. Singh från Utah State University som hade kommit fram till att mer än 80% av barnen med autism hade förhöjda mässlingantikroppar. Men Ward uttalade i sin expertrapport att "Om inte i stort sett alla fall av autism orsakas av mässlingvirus (en ståndpunkt som uttryckligen utesluts av MRC-, IOM- och Cochrane -rapporterna), måste Singhs arbete vara felaktigt eller det måste finnas en alternativ förklaring för detta fynd. Vi har nyligen testat antikroppar mot mässling hos barn med ASD och fann inga skillnader med kontrollbarn. " En annan stridpunkt var ett papper av Paul Ashwood , som hade citerats av Kinsbourne i hans expertrapport; men som Ward noterade hade Kinsbourne försummat att nämna att Ashwoods tidning drog slutsatsen att "den överväldigande majoriteten av epidemiologiska befolkningsstudier tyder på att det inte finns någon etablerad korrelation mellan vaccinationer och autism." Dessutom noterade Ward att detta dokument inte nämnde den potentiella kopplingen mellan MMR och autism.
Beslut
Den 12 februari 2009 avgjorde de tre specialmästarna vardera mot framställarnas orsakssamband. I sitt beslut noterade George Hastings att, till skillnad från Aposhian, Jeffrey Brent, som vittnade om att det inte fanns några bevis för att barn med autism var unikt mottagliga för kvicksilverexponering, var en läkare. Hastings beskrev också Dr Brents vittnesbörd som "övertygande". När det gäller teorin om att vissa barn är genetiskt överkänsliga för kvicksilvergiftighet, drog Hastings dessutom slutsatsen att "framställarna inte har visat att denna teori har någon giltighet." Enligt Hastings beslut var Byers vittnesmål "långt uppvägt av vittnesmålen från Dr Brent och svarandens andra vittnen ..."; han drog också slutsatsen att "hennes insisterande på att det var acceptabelt att använda vuxna normer för att mäta immunförsvaret hos spädbarn och små barn var uppriktigt sagt otroligt." Hastings skrev också att Kennedy gjorde samma misstag som Byers gjorde - nämligen att jämföra mätningarna av Michelles immunsystem med parametrarna för vuxna, och att medan Kennedy vittnade om att Cotters resultat var bevis på Unigenetics labs testning, att "inga slutsatser rimligen kan dras "om dessa resultat och noterar att de ännu inte hade publicerats. Efter att ha undersökt Kinsbournes vittnesbörd drog Hastings slutsatsen att det innehöll "... motsättningar och inkonsekvenser ... angående lämplig tidsperiod mellan MMR -vaccination och uppkomsten av autismsymtom", och noterade också att Kinsbourne inte hade inkluderat mässlingvirus som orsak till autism i ett diagram skrev han för en lärobok, men hade gjort det i förfarandet.
Hastings noterade i sitt beslut att "alla framställarnas orsakssambandsteorier beror på giltigheten av vissa tester som påstods hitta tecken på kvarstående mässlingvirus i Michelle och ett antal andra barn med autisms biologiska material." Hastings drog dock slutsatsen att denna testning "inte var tillförlitlig". I sitt beslut noterade han att författarna till D'Souza -papperet först utförde PCR på PBMC från barn med autism, vilket resulterade i en stor andel av till synes positiva resultat. Men "D'Souza -gruppen ... utsatte de till synes positiva proverna för ytterligare testtekniker för att avgöra om PCR -testet med Uhlmann -primers verkligen identifierade mässlingvirus och endast mässlingvirus ... Tillämpningen av dessa två tekniker avslöjade att alla utom nio av de prover som initialt hade testat positivt med PCR -testet med Uhlmann -primers i själva verket inte var mässlingvirus. " När det gäller de 9 återstående proverna utförde D'Souza -papperet sekvensering på 7 av dessa prover. Detta steg "visade att materialet, som i PCR -testet hade visat sig vara mässlingvirusmaterial, i själva verket inte var mässlingvirusmaterial, utan humant genetiskt material."
När det gäller Michelle Cedillo -fallet i allmänhet drog Hastings slutsatsen att "Bevisen stred övervägande mot framställarnas påståenden." Han sa också att familjen Cedillo hade ”vilseletts av läkare som enligt min uppfattning är skyldiga till grova medicinska felbedömningar”. Cedillos överklagade detta fall i mars 2009, men domstolen godkände att det avskedades i augusti 2010.
Påverkan
Som svar på de andra domarna 2010 sade SafeMinds: "Förnekandet av rimlig ersättning till familjer baserades på otillräcklig vaccinsäkerhetsvetenskap och dåligt utformad och mycket kontroversiell epidemiologi." På samma sätt sa Rebecca Estepp från koalitionen för vaccinsäkerhet i ett uttalande: "Däcket är staplat mot familjer i vaccindomstolen. Regeringsadvokater försvarar ett regeringsprogram, med hjälp av statsfinansierad vetenskap, inför regeringsdomare" och Generation Rescue 's JB Handley hävdade att "domstolarna inte kommer att medge något som kommer att få ner vaccinationsprogrammet."
Å andra sidan berömde vaccinforskare domen, med Paul Offit som sade att "autismteorin 'redan hade haft sin dag i vetenskapsdomstolen och inte lyckats hålla ut. ' 'Dessutom sa Autism Speaks att" de bevisade fördelarna med att vaccinera ett barn att skydda dem mot allvarliga sjukdomar överväger långt den hypoteserade risken att vaccinationer kan orsaka autism. Därför uppmuntrar vi starkt föräldrar att vaccinera sina barn för att skydda dem mot allvarliga barnsjukdomar. " Den Department of Health and Human Services släppt ett uttalande som säger att "Förhoppningsvis bestämningen av de särskilda mästarna kommer bidra till att försäkra föräldrar att vacciner inte orsaka autism." På samma sätt uppgav ordföranden för American Medical Association att "de senaste domarna från Special Masters i US Court of Federal Claims ger ännu mer överväldigande bevis på att det inte finns något samband mellan vacciner och autism eller relaterade störningar."
Efter domen skrev Keelan och Wilson att, i motsats till dem som hävdade att förfarandet gav onödig publicitet till den vetenskapligt stödda vaccin-autismhypotesen, "var NVICP framgångsrik i sin hantering av detta förfarande och uppfyllde avsikten med den ursprungliga lagstiftningen för att skydda vaccinförsörjningens integritet, upprätthålla allmänhetens förtroende för immunisering och ge de skadade en rättvis hörsel. "