Artikel 10 i Malaysias konstitution - Article 10 of the Constitution of Malaysia

Artikel 10 i Malaysias konstitution garanterar malaysiska medborgare rätten till yttrandefrihet , församlingsfrihet och föreningsfrihet . Till skillnad från jämförbara bestämmelser i konstitutionell lag som den första ändringen av Förenta staternas konstitution ger artikel 10 medborgarna rätt till sådana friheter som inte är begränsade av regeringen, i stället för att absolut garantera dessa friheter.

Artikel 10

  1. Med förbehåll för klausulerna (2), (3) och (4) -
    • (a) varje medborgare har rätt till yttrandefrihet och yttrandefrihet,
    • (b) alla medborgare har rätt att samlas i fred och utan armar,
    • c) Alla medborgare har rätt att bilda föreningar.
  2. Parlamentet kan enligt lag införa -
    • (a) på de rättigheter som ges i punkt (a) i klausul (1), sådana begränsningar som den anser nödvändiga eller lämpliga i intresse av federationens säkerhet eller någon del därav, vänliga förbindelser med andra länder, allmän ordning eller moral och begränsningar som syftar till att skydda parlamentets eller lagstiftningsförsamlingens privilegier eller för att motverka förakt för domstol, förtal eller anstiftan till något brott;
    • (b) på rätten enligt punkt (b) i klausul (1), sådana begränsningar som den anser nödvändiga eller lämpliga för att säkerställa federationens säkerhet eller någon del därav, eller den allmänna ordningen;
    • (c) på rätten enligt punkt (c) i klausul (1), sådana begränsningar som den anser nödvändiga eller lämpliga för att säkerställa federationens säkerhet eller någon del därav, allmän ordning eller moral.
  3. Begränsningar av rätten att bilda föreningar som ges enligt punkt (c) i paragraf (1) kan också införas genom alla lagar som rör arbete eller utbildning .
  4. Genom att införa begränsningar i federationens säkerhet eller någon del därav eller allmän ordning enligt paragraf 2 (a) får parlamentet anta lag som förbjuder ifrågasättande av alla frågor, rättigheter, status, position, privilegium, suveränitet eller befogenhet upprättas eller skyddas av bestämmelserna i del III, artikel 152 , artikel 153 eller artikel 181 på annat sätt än i samband med genomförandet därav som kan anges i sådan lag.

Historia

Utarbetande

Konstitutionen för den oberoende federationen i Malaya - som senare slogs samman med Singapore , Sabah och Sarawak för att bilda Malaysia - utarbetades av Reid-kommissionen , en grupp framstående jurister från Commonwealth of Nations . I sin rapport rekommenderade kommissionen att konstitutionen skyddar "vissa grundläggande individuella rättigheter som är nödvändiga förutsättningar för ett fritt och demokratiskt sätt att leva". Även om kommissionärerna undvek att rekommendera att dessa rättigheter skulle förankras - och upptäckte att de var "... alla fast etablerade i Malaya" - ansåg de ändå att det mot bakgrund av "vaga farhågor om framtiden" skulle vara bra att tillhandahålla vissa konstitutionella skyddsåtgärder. för dessa rättigheter. De "vaga oroerna" var främst de som inte var malaysier, som fruktade att en oberoende Malaya skulle bli politiskt dominerad av malayserna (se ketuanan Melayu ). Reid-kommissionen rekommenderade således att rättigheterna "... bör garanteras i konstitutionen och domstolarna bör ha befogenhet att genomdriva dessa rättigheter".

Utkastet till konstitution som utarbetats av kommissionen innehöll en artikel 10 som till stor del liknar den som slutligen ingår i den slutliga konstitutionen. Utkastet till första klausulen skilde sig dock åt i ett viktigt avseende:

Varje medborgare ska ha rätt till yttrandefrihet och yttrandefrihet, med förbehåll för alla rimliga (betonade tilläggsbegränsningar) som införs av federal lag i federationens intresse, vänskapliga förbindelser med andra länder, allmän ordning eller moral eller i relation till förakt för domstol , förtal eller anstiftan till något brott.

De andra klausulerna om församlings- och föreningsfrihet hänvisade också till en "rimlig begränsning". Rättvisa Abdul Hamid i Pakistan , ledamot av kommissionen, skrev en stark avvikande uppfattning som ingick i kommissionens slutrapport. Hans meningsskiljaktighet kritiserade bland annat utkastversionerna av artikel 4 och artikel 10. Hamid motsatte sig införandet av ordet "rimligt" och sade:

Om ordet rimlig får stå kvar kommer varje lagstiftning om detta ämne att ifrågasättas i domstol på grund av att de begränsningar som lagstiftaren infört inte är rimliga. Detta kommer i många fall att ge upphov till konflikt mellan lagstiftarens åsikter och domstolens synpunkter på begränsningarna. För att undvika denna situation är det bättre att få lagstiftaren att bedöma rimligheten av begränsningarna ... Det kommer alltid att finnas en rädsla för att domstolen kan anse att de begränsningar som införts är orimliga. Lagarna skulle sakna säkerhet.

Slutversion

Arbetskommittén som inrättats av den autonoma federationens regering antog nästan alla Hamids rekommendationer i sin oenighet och eliminerade därmed möjligheten till rättslig prövning av rimligheten i lagar som kränker de rättigheter som beviljas i artikel 10. En juridisk kommentator har sagt:

Det behöver knappast sägas att utan rättvisa Hamids meningsskiljaktighet på denna punkt skulle de tre friheterna enligt artikel 10 ha varit mer tillfredsställande bevakade av domstolarna.

Lord William Reid , som var ordförande för kommissionen, sa att:

... en större del av förändringarna har varit i riktning mot att ge mer frihet till Malayas verkställande och parlament och motsvarande mindre omfattande garantier för individuella rättigheter som vi hade rekommenderat. Jag kan inte tala för mina kollegor men för mig själv talar jag inte om de förändringar som gjorts.

Under debatten om utkastet till konstitution i Federal lagstiftande rådet , KL Devaser , en allians regering backbencher kritiserade ändringarna argumentera:

... utkastet till konstitutionella förslag tar bort domstolens rätt eftersom regeringen kan besluta vad som är nödvändigt och ändamålsenligt, medan Reid-kommissionens rapport ger befogenhet till domstolen och domstolen kan säga att det inte är i federationens säkerhet. Som advokat anser jag att ämnets rättighet skyddas mycket bättre om det sista ordet är i domstolen snarare än i den verkställande myndighetens händer ...

På grund av sina invändningar godkände lagstiftningsrådet det modifierade utkastet. Denna version av konstitutionen, som innehöll en artikel 10 som mycket mer liknar den nuvarande versionen, innehöll också en ny artikel 4.2 som föreskriver att "Giltigheten för någon lag ska inte ifrågasättas på grund av att ... den inför sådana begränsningar som nämns i artikel 10.2 ". Mot bakgrund av dessa förändringar har en malaysisk advokat hävdat att "Det är uppenbart ... att friheterna för ... tal, församling och sammanslutning (artikel 10) var avsedda att begränsas från början ."

Genomförande

Flera rättsakter reglerar de friheter som beviljas i artikel 10, såsom lagen om officiella hemligheter , vilket gör det till ett brott att sprida information som klassificeras som en officiell hemlighet. Den Sedition Act 1948 gör det ett brott att engagera sig i handlingar med " uppviglande tendens", inklusive men inte begränsat till det talade ordet och publikationer; övertygelse kan leda till en straffavgift på högst 5 000 RM , tre års fängelse eller båda. Förordningen 1958 om allmän ordning (bevarande) tillåter polisen att förklara vissa områden som "begränsade" och reglera processioner eller möten med fem personer eller mer. Högsta straff för överträdelse av en begränsad areabeställning är fängelse i 10 år och piskning.

Andra lagar som begränsar friheten i artikel 10 är polislagen 1967 , som kriminaliserar insamling av tre eller flera personer på en offentlig plats utan licens, och tryckpressar och publikationslagen 1984, som ger inrikesministern "absolut diskretion" vid beviljande och återkallande av publiceringstillstånd, och gör det också straffbart att ha en tryckpress utan licens.

I synnerhet Sedition Act har kommenterats i stor utsträckning av jurister för de gränser som den sätter för yttrandefrihet. Rättvisa Raja Azlan Shah (senare Yang di-Pertuan Agong ) sa en gång:

Rätten till yttrandefrihet upphör vid den tidpunkt då den faller inom seditionslagen.

2009 tillkännagav regeringen att den överväger att ändra flera lagar som påverkar yttrandefriheten, inklusive den kontroversiella lagen om intern säkerhet (ISA), som har använts för att hålla kvar många politiker och aktivister utan rättegång. Inrikesminister Hishammuddin Hussein , tillsammans med polisinspektören Musa Hassan , justitieminister Abdul Gani Patail , informations-, kommunikations- och kulturminister Rais Yatim och minister i premiärministerns avdelning Nazri Aziz , berättade för pressen att ISA, polislagen , Multimedia- och kommunikationslagen, restriktionsbostadsförordningen och nödförordningen skulle ses över med tanke på avslappnande begränsningar av yttrandefriheten. Rais sa också att polislagen skulle innehålla bestämmelser som möjliggör fredlig sammankomst på vissa utsedda platser såsom arenor, utan att man behöver få tillstånd från polisen. Regeringen planerar att lägga fram ändringar av dessa lagar under parlamentets sammanträde i oktober och godkänna dem i december.

Juridisk kritik

Juridiska forskare har föreslagit att i jämförelse med andra grundläggande friheter som anges i del II i konstitutionen är yttrandefriheten, sammanslutningen och församlingen lätt förkortad av både regeringens verkställande och lagstiftande grenar. De flesta av dessa friheter, såsom frihet från slaveri , dubbel fara osv., Utsätts inte för samma undantag som anges i artikel 10.2 , 10.3 och 10.4 . Istället är de rättigheter som garanteras utan någon kvalifikation. Rättigheterna i artikel 10 är föremål för undantag från ovannämnda klausuler. Enligt artiklarna 149 och 150 , under undantagstillstånd , får verkställande direktören befogenhet att lagstifta, även om de resulterande lagarna strider mot konstitutionen. denna makt sträcker sig emellertid inte till någon fråga som rör islamisk lag , malaysiska seder, tullarna för ursprungsbefolkningen Sabah och Sarawak , religion i allmänhet, medborgarskap och språk. Mot bakgrund av detta har en forskare ( Shad Saleem Faruqi ) gått så långt som att hävda att:

... de enda verkligt skyddade bestämmelserna i konstitutionen är inte de som ingår i del II utan de som ges enligt artikel 150 (6A). De har större helighet och är mer förankrade i konstitutionen än några andra rättigheter.

Det har påpekats att även om de "grundläggande" rättigheterna i artikel 10 inte var förankrade, var andra delar av konstitutionen - nämligen de relaterade till det malaysiska sociala avtalet, såsom de bestämmelser som gäller det malaysiska språket , islams nationella religion , de malaysiska härskarnas ställning, den malaysiska majoritetens särskilda ställning och medborgarskap - förankrades. Dessa bestämmelser får endast ändras med samtycke från härskarkonferensen - ett organ som består av de malaysiska härskarna och guvernörerna i dessa stater utan monark. När man kritiserar Reid-kommissionens konstaterande att friheterna i artikel 10 "alla var fast etablerade i Malaya" före självständigheten har det föreslagits att:

... dessa grundläggande rättigheter hade inte formulerats tydligt eller betraktats som konkreta och traditionella. Däremot betraktades det som egentligen betraktades som "traditionella element" i konstitutionen frågor om medborgarskap (del III), malaysiska specialposition ( artikel 153 ), det nationella (malaysiska) språket (artikel 152) och de suveräna rättigheterna av härskarna (artikel 181).

Anteckningar och referenser

Se även