Rättslig prövning - Judicial review
| Administrativ lag |
|---|
| Generella principer |
| Skäl för domstolsprövning |
|
Förvaltningsrätt i vanliga lagar |
|
Förvaltningsrätt i civilrättsliga jurisdiktioner |
| Relaterade ämnen |
.jpg)
Rättslig prövning är en process enligt vilken verkställande eller lagstiftande åtgärder kan prövas av rättsväsendet . En domstol med behörighet för domstolsprövning kan ogiltigförklara lagar, handlingar och regeringsåtgärder som är oförenliga med en högre myndighet: ett verkställande beslut kan ogiltigförklaras för att det är olagligt eller att en stadga kan ogiltigförklaras för brott mot en konstitution . Rättslig prövning är en av kontrollerna och balanserna i maktdelningen : rättsväsendets befogenhet att övervaka lagstiftande och verkställande myndigheter när de överskrider deras befogenheter. Läran varierar mellan jurisdiktioner, så förfarandet och omfattningen av rättslig prövning kan variera mellan och inom länder.
Generella principer
Rättslig prövning kan förstås i samband med två olika - men parallella - rättssystem, civilrätt och gemensam rätt , och även genom två distinkta teorier om demokrati om hur regeringen bör organiseras med avseende på lagstiftningens principer och doktriner. överlägsenhet och maktdelning.
För det första har två distinkta rättssystem, civilrätt och vanlig rätt , olika uppfattningar om domstolsprövning. Gemensamma domare ses som rättskällor, som kan skapa nya rättsprinciper, och också kunna avvisa rättsliga principer som inte längre är giltiga. I den civilrättsliga traditionen ses domare som de som tillämpar lagen, utan möjlighet att skapa (eller förstöra) rättsprinciper.
För det andra är tanken på maktdelning en annan teori om hur ett demokratiskt samhälls styre ska organiseras. I motsats till lagstiftningens överhöghet introducerades idén om maktdelning först av Montesquieu ; den institutionaliserades senare i USA av Högsta domstolens dom i Marbury mot Madison under John Marshalls domstol . Maktdelningen bygger på tanken att ingen myndighetsgren ska kunna utöva makt över någon annan gren utan rättsprocess . varje regeringsgren bör ha kontroll över de andra myndigheternas befogenheter och på så sätt skapa en reglerande balans mellan alla regeringsgrenar. Nyckeln till denna idé är kontroller och balanser . I USA betraktas domstolsprövning som en central kontroll av rättsväsendets befogenheter hos de andra två regeringsgrenarna.
Skillnader i organisering av demokratiska samhällen ledde till olika uppfattningar om rättslig prövning, där samhällen baserade på gemensam lag och de som betonade en maktdelning är de mest sannolika att använda domstolsprövning. Ändå har många länder vars rättssystem baseras på idén om lagstiftande överhöghet gradvis antagit eller utvidgat omfattningen av domstolsprövning, inklusive länder från både civilrättsliga och vanliga rättstraditioner.
En annan anledning till att rättslig prövning bör förstås i sammanhanget av både utvecklingen av två distinkta rättssystem ( civilrätt och gemenskapsrätt ) och två teorier om demokrati (lagstiftningsöverlägsenhet och maktdelning) är att vissa länder med gemensamma rättssystem gör det inte ha rättslig prövning av primärlagstiftningen. Även om det finns ett gemensamt rättssystem i Storbritannien, har landet fortfarande en stark koppling till idén om lagstiftande överhöghet; Följaktligen har domare i Storbritannien inte befogenhet att slå ner primärlagstiftningen. När Förenade kungariket blev medlem i Europeiska unionen var det emellertid spänning mellan dess tendens till lagstiftande överhöghet och EU: s rättssystem, vilket specifikt ger EU -domstolen befogenhet att pröva rättslig prövning.
Typer av rättslig prövning
Översyn av administrativa akter och sekundärlagstiftning
De flesta moderna rättssystem gör det möjligt för domstolarna att granska administrativa "handlingar" (enskilda beslut från ett offentligt organ, till exempel ett beslut om att bevilja bidrag eller att återkalla uppehållstillstånd). I de flesta system omfattar detta också översyn av sekundärlagstiftning (lagligt verkställbara regler för allmän tillämplighet som antagits av administrativa organ). Vissa länder (i synnerhet Frankrike och Tyskland) har infört ett system av administrativa domstolar som har till uppgift att lösa tvister mellan allmänheten och förvaltningen, oavsett om dessa domstolar ingår i administrationen (Frankrike) eller rättsväsendet (Tyskland). I andra länder (inklusive USA och Storbritannien) utförs rättslig prövning av vanliga civila domstolar även om den kan delegeras till specialiserade paneler inom dessa domstolar (t.ex. administrationsdomstolen vid High Court of England and Wales ). USA använder ett blandat system där vissa administrativa beslut granskas av USA: s tingsrätter (som är de allmänna prövningsdomstolarna), vissa granskas direkt av USA: s överklagande domstolar och andra granskas av specialiserade domstolar som t.ex. USA: s hovrätt för veterankrav (som trots sitt namn inte tekniskt sett ingår i den federala rättsliga grenen). Det är ganska vanligt att innan en begäran om domstolsprövning av en administrativ handling lämnas in till en domstol måste vissa preliminära villkor (t.ex. ett klagomål till myndigheten själv) vara uppfyllda. I de flesta länder tillämpar domstolarna särskilda förfaranden i administrativa ärenden.
Översyn av primärlagstiftningen
Det finns tre breda tillvägagångssätt för domstolsprövning av primärlagstiftningens konstitutionalitet - det vill säga lagar som antagits direkt av en vald lagstiftare.
Ingen granskning av några domstolar
Vissa länder tillåter inte en översyn av primärlagstiftningens giltighet. I Storbritannien kan parlamentsakter inte åsidosättas enligt doktrinen om parlamentarisk suveränitet , medan förordningar i rådet , en annan typ av primär lagstiftning som inte har antagits av parlamentet, kan (se Council of Civil Service Unions v Minister for Civil Service (1985) ) och Miller / Cherry (2019)). Ett annat exempel är Nederländerna, där konstitutionen uttryckligen förbjuder domstolarna att ta ställning till frågan om konstitutionell lagstiftning.
Granskning av allmänna domstolar
I länder som har ärvt det engelska common law -systemet för domstolar med allmän jurisdiktion görs i allmänhet domstolsprövning av dessa domstolar, snarare än specialiserade domstolar. Australien, Kanada och USA är alla exempel på detta tillvägagångssätt.
I USA kan federala och statliga domstolar (på alla nivåer, både överklagande och rättegång) granska och förklara " konstitutionalitet " eller överensstämmelse med konstitutionen (eller bristen på lagstiftning) genom en process av rättstolkning som är relevanta för alla fall inom deras jurisdiktion. På amerikanskt juridiskt språk hänvisar "judicial review" främst till bedömning av konstitutionernas lagar, särskilt av högsta domstolen i USA . Domstolar i USA kan också åberopa domstolsprövning för att säkerställa att en stadga inte förnekar individer deras konstitutionella rättigheter. Detta anses allmänt ha fastställts i fallet Marbury mot Madison , som argumenterades inför Högsta domstolen 1803.
Rättslig prövning i Kanada och Australien daterar sin etablering som länder 1867 och 1901, resepctively. British Colonial Laws Validity Act, 1865 förutsatte att en brittisk koloni inte kunde anta lagar som förändrade bestämmelserna i brittisk lag som gällde direkt för kolonin. Eftersom författningarna i Kanada och Australien antogs av det brittiska parlamentet måste lagar som antogs av regeringar i Australien och Kanada vara förenliga med dessa konstitutionella bestämmelser. På senare tid kommer principen om domstolsprövning från överlägsenhetsklausuler i deras konstitutioner.
Granskning av en specialdomstol
År 1920 antog Tjeckoslovakien ett system för domstolsprövning av en specialiserad domstol, konstitutionella domstolen som skriven av Hans Kelsen , en ledande jurist på den tiden. Detta system antogs senare av Österrike och blev känt som det österrikiska systemet , även under Hans Kelsens främsta författarskap, som emulerades av ett antal andra länder. I dessa system är andra domstolar inte behöriga att ifrågasätta grundlagstiftningens konstitutionalitet. de kan dock ofta inleda processen för granskning av författningsdomstolen.
Ryssland antar en blandad modell eftersom (liksom i USA) domstolar på alla nivåer, både federala och statliga, har befogenhet att granska primärlagstiftning och förklara dess konstitutionalitet; liksom i Tjeckien finns det en konstitutionell domstol som ansvarar för att granska grundlagstiftningens konstitutionalitet. Skillnaden är att i det första fallet binder beslutet om lagens lämplighet till den ryska konstitutionen endast parterna i stämningen; i den andra måste domstolens beslut följas av domare och regeringstjänstemän på alla nivåer.
Rättslig prövning per land
| Extern bild | |
|---|---|
 Konstitutionella granskningsmodeller runt om i världen (karta)
|
I specifika jurisdiktioner
- Australisk förvaltningsrätt § Rättslig prövning
- Rättslig prövning i Österrike
- Rättslig prövning i Bangladesh
- Rättslig prövning i Kanada
- Författningsdomstolen i Tjeckien
- Rättslig prövning i Danmark
- Rättslig prövning i engelsk lag
- Rättslig prövning i Tyskland
- Rättslig prövning i Hong Kong
- Rättslig prövning i Indien
- Rättslig prövning i Irland
- Rättslig prövning i Malaysia
- Rättslig prövning i Nya Zeeland
- Rättslig prövning i Filippinerna
- Rättslig prövning i Skottland
- Rättslig prövning i Sydafrika
- Författningsdomstolen i Korea
- Rättslig prövning i Sverige
- Rättslig prövning i Schweiz
- Judicial Yuan (Taiwan / Kina)
- Rättslig prövning i USA
Se även
- Rättsligt överklagande
- Rättslig aktivism
- Levande konstitution
- Originalism
- Konstitutionell författningsändring
Referenser
Vidare läsning
- Edward S. Corwin, The Doctrine of Judicial Review: Its Legal and Historical Basis and Other Essays. Piscataway, New Jersey: Transaction Publishers, 2014.
- RL Maddex, Constitutions of the World , Washington, DC: CQ Press, 2008, ISBN 978-0-87289-556-0 .
externa länkar
- Rättslig granskning: En juridisk guide
- Corrado, Michael Louis (2005). Jämförande konstitutionell lag: fall och material . ISBN 0-89089-710-7. (Fallstudier från land till land)
- N. Jayapalan (1999). Moderna regeringar . Atlantic Publishers och distributörer. ISBN 978-81-7156-837-6. (En jämförelse av moderna författningar)
- Beatty, David M (1994). Mänskliga rättigheter och domstolsprövning . Martinus Nijhoff förlag. ISBN 978-0-7923-2968-8. (En jämförelse av nationella domstolsprövningsläror)
- Wolfe, Christopher (1994). Den amerikanska doktrinen om rättslig överhöghet . Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8226-3026-5. (Denna bok spårar lärans historia på ett internationellt/jämförande sätt)
- Vanberg, Georg (2005). "Konstitutionell granskning i jämförande perspektiv" . Konstitutionell granskningspolitik i Tyskland . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83647-0. (Politikens effekter i lag i Tyskland)
- Galera, S. (red.), Judicial Review. En jämförande analys inom det europeiska rättssystemet, Europarådet, 2010, ISBN 978-92-871-6723-1 , [1]