Beskattning som stöld - Taxation as theft

Plundring och utpressning . Statyer på Trago Mills (nära Liskeard , Cornwall ), skojar på UK Inland Revenue Service

Ställningen att beskattning är stöld , och därför omoralisk , finns i ett antal politiska filosofier som anses radikala . Det markerar en betydande avvikelse från konservatism och klassisk liberalism . Denna position innehas ofta av anarkokapitalister , objektivister , de flesta minarkister , högerlibertarianer och frivilliga .

Förespråkare av denna ståndpunkt ser beskattning som ett brott mot principen om icke-aggression . Enligt denna uppfattning överträder regeringen egendomsrätten genom att genomdriva obligatorisk skatteinsamling, oavsett vad beloppet kan vara. Vissa motståndare till beskattning, som Michael Huemer , hävdar att rättmätigt ägande av egendom bör baseras på vad han kallar "naturliga äganderätt", inte de som bestäms av statens lag.

Försvarare av beskattning hävdar att föreställningarna om både laglig privat äganderätt och stöld definieras av statens rättsliga ramar, och därmed utgör beskattning av staten inte ett brott mot äganderätten, om inte själva skatten är olaglig. Vissa försvarare av beskattning, som Matt Bruenig , hävdar att frasen "beskattning är stöld" är frågeställning , eftersom den bygger på förutsättning av en viss teori om egendomsrätt.

Historia

På 1600 -talet intar John Locke den ståndpunkten i andra traktat om regeringen att regeringens myndighet härrör från de styrdes samtycke , och inte genom oavsiktliga födelse av härskare. LK Samuels hävdar i sin "Rulers 'Paradox" att eftersom medborgarna är innehavare av alla rättigheter, får regeringsorgan sin myndighet att styra samhället genom val av regeringstjänstemän. På det sättet hävdar Samuels att medborgarna bara kan ge rättigheter de har. Härskarnas paradox spelar in när regeringsorgan utövar rättigheter som medborgarna inte har eller inte kan inneha. Enligt Samuels: "Om vanliga medborgare kunde mörda, stjäla, fängsla, tortera, kidnappa och avlyssna utan inkriminering, skulle den myndigheten kunna överföras till regeringen för dess demokratiska arsenal av politiskt beslutande vapen." Beskattning kan ses som stöld eftersom statliga myndigheter enligt Lockean naturrättsläran måste få sina rättigheter från medborgarna.

Lysander Spooner , en jurist och politisk filosof från 1800-talet , som hade argumenterat inför USA: s högsta domstol, skrev uppsatsen No Treason: The Constitution of No Authority . I den uppgav han att ett förmodat socialt kontrakt inte kan användas för att motivera statliga åtgärder som beskattning, eftersom regeringen kommer att inleda våld mot alla som inte vill ingå ett sådant kontrakt.

Ingen öppen, uttalad eller ansvarig förening eller människokropp kan säga detta till honom; eftersom det inte finns någon sådan förening eller människokropp. Om någon skulle hävda att det finns en sådan förening, låt honom, om han kan, bevisa vem som komponerar den. Låt honom ta fram, om han kan, något öppet, skriftligt eller annat autentiskt kontrakt, undertecknat eller godkänt av dessa män; bilda sig till en förening; göra sig kända som sådana för världen; utse honom till deras agent; och göra sig enskilda, eller som förening, ansvariga för sina handlingar, utförda av deras myndighet. Innan allt detta kan visas kan ingen säga att det i någon legitim mening finns en sådan koppling; eller att han är deras agent; eller att han någonsin avlagt sin ed till dem; eller någonsin lovat dem sin tro.

1800-talets franska ekonom Frédéric Bastiat beskrev skatter som laglig plundring . Bastiat ansåg att statens enda legitima funktion var att skydda individens liv, frihet och egendom.

Nu kan lagplundring utövas på oändligt många sätt. Därför kommer en oändlig mängd planer för organisation; tullar, skydd, förkunskaper, dricks, uppmuntran, progressiv beskattning, gratis offentlig utbildning, rätt till arbete, rätt till vinst, rätt till lön, rätt till assistans, rätt till arbetsinstrument, kreditnämnd, etc., etc. Och det är alla dessa planer, som en helhet, med det de har gemensamt, juridisk plundring, som tar socialismens namn.

Murray Rothbard hävdade i The Ethics of Liberty 1982 att beskattning är stöld och att skattemotståndet därför är legitimt: ”Precis som ingen är moraliskt skyldig att svara en rånare sanningsenligt när han frågar om det finns några värdesaker i ens hus, så ingen kan moraliskt krävas för att besvara sanningsenligt liknande frågor från staten, t.ex. när de fyller i inkomstdeklarationer. "

Andrew Napolitano försöker motivera ståndpunkten att "beskattning är stöld" i sin bok Det är farligt att ha rätt när regeringen har fel där han ställer en rad retoriska frågor som "Är det stöld om en man stjäl en bil?" och "Tänk om ett gäng med tio män röstar (tillåter offret att rösta också) om huruvida de ska stjäla bilen innan de stjäl den?", vilket visar vad han anser är likheter mellan stöld och beskattning.

Svar

Liam Murphy och Thomas Nagel hävdar att eftersom äganderätten bestäms av lagar och konventioner, av vilka staten utgör en integrerad del, kan statens beskattning inte anses vara stöld. I sin bok 2002, The Myth of Ownership: Taxes and Justice , hävdar de:

... tyngdpunkten på att fördela skattebördan i förhållande till skatteinkomsten är ett grundläggande misstag. Beskattning tar inte från människor vad de redan äger. Egendomsrätten är en produkt av en uppsättning lagar och konventioner, av vilka skattesystemet utgör en central del, så skatterättvisa kan inte utvärderas utifrån deras inverkan på befintliga rättigheter. Förskatteinkomsten har ingen oberoende moralisk betydelse. Rättvisestandarder bör inte tillämpas på fördelningen av skattetryck utan på driften och resultaten av hela ramarna för ekonomiska institutioner.

En annan motivering av beskattningen finns i teorin om socialt kontrakt . Förespråkarna hävdar att allmänheten demokratiskt har tillåtit människor att ackumulera rikedom endast med förståelsen att en del av den förmögenheten skulle fördelas för allmänt bruk. Enligt deras uppfattning skulle ackumulering av förmögenhet utan beskattning vara att bryta mot denna sociala förståelse. De hävdar att eftersom offentlig infrastruktur utgör grunden för skapandet av välstånd bör en del av de ekonomiska vinsterna användas för att finansiera grundläggande bestämmelser som tillhandahåller infrastruktur och förbättrar den ekonomiska tillväxten.

Se även

Referenser

externa länkar