Sfarmă -Piatră - Sfarmă-Piatră

Del av en serie om
Fascism i Rumänien
Olika rumänska fascistiska symboler
Organisationer
Ledare
Tidskrifter
Ideologi
evenemang

Sfarmă-Piatră ( uttalad  [ˌsfarmə ˈpjatrə] ; bokstavligen "Stone-Crusher" eller "Rock-Breaker", uppkallad efter en av Uriași- karaktärerna i rumänsk folklore ) var en antisemitisk dagstidning, månadsvis och senare veckotidning, publicerad i Rumänien under slutet av 1930 -talet och början av 1940 -talet. En i en serie publikationer som grundades av Nichifor Crainic (mer känd som chefen för Gândirea magazine), med stöd från Universul -chefredaktör Stelian Popescu , försökte den omgruppera de olika fascistiska och pro-fascistiska rörelserna kring Crainics " etnokratiska " princip. Redaktionen bestod av en grupp högerextrema intellektuella; tillsammans med chefredaktören Alexandru Gregorian inkluderade de Ovidiu Papadima , Vintilă Horia , Dan Botta , Dragoș Protopopescu , Toma Vlădescu och Pan M. Vizirescu . Det var särskilt värd för bidrag av författarna Ioan Alexandru Brătescu-Voinești , Radu Gyr och Ștefan Baciu .

Känd för sin förakt stil journalistik och dess tillgripa våldsamma språk, Sfarmă-Piatra lanserade presskampanjer mot olika siffror som förespråkade vänster eller centristiska positioner, liksom mot framstående medlemmar av judiska-rumänska samhället . Bland målen för dess attacker fanns vanliga politiker som Constantin Argetoianu och Constantin Stere , och de välkända författarna Tudor Arghezi , Eugen Lovinescu och Mihail Sadoveanu . Publikationen var inblandad i en lång konflikt med vänster tidningar som Adevărul och Dimineaţa , samt med två rivaliserande röster på längst till höger-the National Christian Party (PNC) av Octavian Goga och AC Cuza , och Mihail Manoilescu s Buna Vestire .

Ursprungligen negativt mot kung Carol II och försök att närma sig det fascistiska järnvakten , kom det att stödja Carols nationella renässansfront efter 1938. Under andra världskriget bytte det ställning och erbjöd stöd till gardet National Legionary -regim och slutligen till det av Conducător Ion Antonescu . 1941 års upplaga av Sfarmă-Piatră kommer ihåg för att välkomna Operation Barbarossa och Iași-pogromet och för att cirkulera antisemitiska canards. Tidningen stängdes slutligen efter Antonescus fall 1944 och dess personal antingen gömde sig eller åtalades för olika politiska brott.

Historia

Början

Tidningen var en efterträdare till Nichifor Crainics dagliga Calendarul . Den senare hade stängts av myndigheterna i December 1933, strax efter rumänska Premier Ion Duca mördades av Järngardet s Nicadori dödspatrull . Då hade Dragoș Protopopescu, chefredaktör för Calendarul , blivit en nära medarbetare till vakten. Tillsammans med Protopopescu med Cuvântul journalist Nae Ionescu och andra högerextrema anhängare i pressen, Crainic greps anklagad för att ha moraliskt anstiftat mordet. De stod inför rättegång mot sådana anklagelser under 1934, men blev så småningom frikända. Vid tillfället tog Crainic och de andra offentligt avstånd från gardet och från dess ledare Corneliu Zelea Codreanu , men bytte vid olika tillfällen tillbaka till att stödja Codreanus politik. Då satte Crainic också stopp för sin korta koppling till PNC. Detta var starten på en inre konflikt inom Rumäniens radikala höger, som lyftes fram när Krainic kritiserade Alexandru Vaida-Voevod (vars eget högerparti, den mindre rumänska fronten , var på väg att gå samman i PNC).

Crainic försökte återuppliva Calendarul , men hans försök frustrerades av på varandra följande regeringar fram till 1938. Som sådan såg Sfarmă-Piatră tryck den 14 november 1935, när Crainic fick sin finansiering från sympatisören Stelian Popescu. I sitt första nummer utropade det ett engagemang för etnisk nationalism . Sfarmă-Piatră tog också fram ett manifest riktat mot korruption, där det stod att det var dags att "utplåna de nybörjare som de naiva ser som tempel och bedrägerierna hävdar är eviga", samtidigt som de uttalade att dess mål var att få ner "de fräknade drakarna" av Rumänskt politiskt liv.

Enligt litteraturhistorikern Z. Ornea noterades tidningen snart för att ha missbrukat "den våldsamma, hånfulla, vulgära och obetydliga lamponen". Notera den tunga användningen av förnedrande epitet, litteraturkritiker Ruxandra Cesereanu beskriver Sfarmă-Piatra och alla dess partners på längst till höger som huvudsakligen upptagna med "besmirching författare och offentliga personer", medan den politiska analytikern Michael Shafir sammanfattar dess innehåll "ondskefullt antisemitic". Enligt litteraturhistorikern Nicolae Manolescu var Gregorian, Crainics högra hand, från början "en ökänd antisemit".

Sfarmă-Piatră populariserade ständigt påståendet att Rumänien var föremål för en judisk invasion och innehöll artiklar där judar som tog sig rumänskt klingande namn hänvisades till under sina ursprungliga, för att försöka stämpla och marginalisera dem. Det väckte också hat mot judiska inflytelserika människor och hävdade att kung Carols camarilla i själva verket var ett judiskt herravälde över Rumänien och attackerade upprepade gånger Carol's älskarinna, Elena Lupescu , som var av judiskt ursprung. Från det ögonblick då det skapades publicerade Sfarmă-Piatră regelbundna artiklar mot de rivaliserande tidskrifterna Adevărul och Dimineața och försökte upprätthålla nära förbindelser med andra ultra-nationalistiska tidskrifter: Porunca Vremii , Vremea , Curentul .

Från tidigt gjorde Sfarmă-Piatră också en poäng med att attackera det politiska etablissemanget, och i synnerhet medlemmar eller tidigare ledare för National Peasants 'Party (PNȚ): Argetoianu, Stere, Vaida-Voevod och Victor Iamandi . Den riktade sig specifikt till flera politiker och intellektuella (Sadoveanu, Argetoianu, Vaida-Voevod) för deras kända eller förmodade koppling till frimureriet . Genom Crainic artiklar, Sfarmă-Piatra utfärdade också enstaka beröm för utrikesminister Nicolae Titulescu , berömmer honom för att stå upp till Ungern s revisionistiska mönster på Rumänien. Titulescu hade faktiskt ingripit till förmån för Calendarul -män under deras fängelse 1934.

Som forskaren Valeriu Râpeanu noterade var det fortfarande ovanligt att en högerextremt man gav ett sådant stöd till den demokratidrivande Titulescu. En sådan artikel skildrade honom stå upp mot deputeradekammaren som om han var klädd "i det rumänska medvetandets eldiga kappa". Mer beröm för utrikesministern bidrog till Sfarmă-Piatră av Dragoș Protopopescu, som kanske hade hoppats att Titulescu skulle tilldela honom en diplomatisk post.

Sfarmă-Piatră , modernism och traditionalism

Sfarmă-Piatră presenterade regelbundet vädjanden för att rädda den rumänska kulturen från vad den påstod var farliga tendenser: modernism , avantgarde och den mer traditionella vänsterkritiska skolan, Poporanism . År 1936, under undertecknandet av en Septimiu Bucur, hävdade det att Rumänien inte längre hade en anständig litteraturkritisk skola efter Junimea -samhällets bortgång . Bucur uttalade sig mot poporanister som Constantin Dobrogeanu-Gherea (en judisk invandrare, som han beskrev som "främmande" från det rumänska livet) och Garabet Ibrăileanu (vars åsikter han avvisade som alltför regionalistiska ). Bucur riktade en del av sin kritik mot Eugen Lovinescu . Den senare var redaktör för tidningen Sburătorul och hade då övergivit sin konservativa position för att stödja stadskultur, modernism och impressionistiskt skrivande. Lovinescu anklagades för att ha introducerat "en växt med förgiftade juicer" till Rumäniens mark och för att ha godkänt "den senaste invasionen av kike aliens" på den nationella scenen.

Publicerat ett år efter Bucurs, vände Ovidiu Papadimas bidrag också Lovinescu. Meddelade för världen att "tiden med oförsonliga domar närmar sig" anklagade Papadima Sburătorul för att ha konstruerat "andligt förfall" inom en modernistisk "invasion" och hoppades att, liksom intrånget av "utländskt kapital" på den lokala marknaden, idéer skulle vända. Papadima identifierade fienden i både kultur och ekonomi: "den judiska andens våldsamma klor ." Han förlöjligade Lovinescu som "en skrivbordssociolog" med "temperamentet hos en dämpad idisslare", som inte kunde motstå "modernistiska vågar", och drog slutsatsen att judiska intellektuella utnyttjade Lovinescus fåfängor för egen skull. Inom gruppen av Lovinescu manipulatorer, Papadima nominerade Sburătorul judiska författare Benjamin Fondane , Camil Baltazar , Ilarie Voronca och Felix Aderca . En annan sådan artikel förvrängde hånfullt det modernistiska doyens namn till Oegen Lovinescu och hänvisade till sin äldre kollega Pompiliu Constantinescu som Fonfăilă Constantinescu (från fonf , "munluftning"). Kampanjen mot Sburătorister blev ett vanligt inslag i de högerextrema tidningarna, och Sfarmă-Piatră fortsatte att vara värd för artiklar där Lovinescu fördömdes som "histrionisk" och "förfalskare av rumänsk kultur".

Kritik mot Mihail Sadoveanu återfanns också regelbundet i den radikala högerpressen från 1936, det vill säga efter att författaren tillträdde ledningskontor vid Adevărul och Dimineața tidningar. Sadoveanu, en traditionist bland poporanisterna, mycket berömd för sina historiska romaner , motverkade de nationalistiska publikationerna när han i det sammanhanget uttryckligen uttalade ett engagemang för demokratiska metoder. Bland många andra fördömde Alexandru Gregorian Sadoveanu för "svek", i Sfarmă-Piatră- delen M. Sadoveanu. Împărat ("M. Sadoveanu. Kejsare"). Gregorian beskrev sin rival som manipulerad av den judiska entreprenören Breuer, och betonade Sadoveanus framstående status inom rumänsk frimureri , en dyrkare av både den högsta arkitekten och Ucigă-l toaca (det vill säga djävulen). Hans två tidningar, hävdade gregorianska, var som ett " ghetto ", med Sadoveanu som en omskuren " aurok i Moldavien ". Han citerade också Sadoveanus fetma och andra påstådda hälsoproblem och drog slutsatsen att han var en gående "kadaver". Crainic ställde sig också bakom anklagelsen om "förräderi" mot Sadoveanu. I en Sfarmă-Piatră- artikel likställde han författaren med Ieremia Golia , en boyar från 1500-talet som hade ändrat sin lojalitet mellan konkurrerande moldaviska härskare och som var skurken i Sadoveanus egna romaner.

Religiös agenda och kampanj mot "pornografi"

I motsats till modernitet främjade tidningen ett landsbygdsetos och publicerade uppmaningar till en kristen väckelse. Vintilă Horia var vid den tiden känd för att ha främjat en neo-traditionalistisk konstnärlig credo. Hans artiklar för Sfarmă-Piatră såg den moderna civilisationen som ogudlig och avhumaniserande, och försökte återuppliva de gamla sätten (som illustreras av Horias egen reseskildring om östra Karpaterna ). Den unge författaren idealiserade landskap som underlättade tillbakadragande och kontemplation, och föreställde sig i en av sina spalter för Crainics papper en idealisk "höstlig" man: "rökfylld, som kommer ut ur dimman, genomsyrad av hårda konsonanter och skavande vokaler."

Crainic, utbildad teolog och expert på rumänsk ortodoxi , inspirerade den religiösa agendan för sina olika tidningar. År 1937 sökte Sfarmă-Piatră ett närmande mellan de ortodoxa troende och anhängare till en rivaliserande nationalkyrka, de rumänska grekiska katolikerna . Den hälsade den grekisk -katolska tidningen Vestitorul för att ha främjat en "nationell fusion" mellan de två församlingarna, till vilken Vestitorul svarade att den enda tänkbara sammanslagningen var att den ortodoxa sidan accepterade gemenskapen med Rom . Vestitorul lovade dock gregoriansk kolumn om "hotet om panslavism ", som de grekiska katolikerna identifierade med panortodoxism . Runt det datumet var Sfarmă-Piatră också involverad i att främja uttalandena från Petrache Lupu , en analfabet bonde som påstod sig ha talat med Gud. Medan vanliga medier föreslog att Lupu bara var en galning, förklarade Crainic honom som helgon för den ortodoxa kyrkan och en symbol för rumänska värderingar. Även i Sfarmă-Piatră skildrade den yngre Dan Botta bondeprofeten som förkroppsligandet av "abnegation", "tro på människans själs värde" och motstånd mot förändring.

1936–1937 använde Papadima och Vintilă Horia Sfarmă-Piatră för att fördöma de författare som enligt deras uppfattning hade författat pornografiska texter. Papadima bidrog därmed med en artikel som angrep prosa från Mircea Eliade , en ung modernistisk författare som senare skulle samlas med den yttersta högern. Han fokuserade på Eliades Domnișoara Christina , som innehöll en drömliknande sekvens där en vuxen verkar ha ett sexuellt möte med en 10-årig tjej, som beskriver författningen som bevis på "patologi" och drog slutsatsen att det var "inverterad tripp" . " En annan av Papadimas artiklar avbildade Eliade som "stundtals löjligt" och anklagades för att han förkastade positionen som "en ärlig arbetare" för att hävda ledarskap för "ett fenomen". Zigu Ornea hävdar att Papadimas kritik bidrog till Eliades avsked från universitetet i Bukarest , i början av 1937.

Precis som Gândirea och andra publikationer från samma ideologiska område framförde Sfarmă-Piatră stark kritik mot Tudor Arghezi , vars arbete överbryggade klyftan mellan modernism och traditionalism. Tvisten koncentrerade sig på Arghezis volym Flori de mucigai ("Mögelblommor"): efter att ha publicerat en artikel där han förklarade sig missnöjd med det nyfunna experimentella fokuset i Arghezis litteratur, återvände Horia med ett stycke som fördömde den äldre författaren för hans "villiga vidhäftning" till pornografi "och" förräderi "av de traditionalistiska riktlinjerna. Han beskrev Arghezis moderna stil som "uppblåst och lerig". Horia hävdade: "[när det gäller Arghezi,] ingen förolämpning är för mycket, inget förbannelseord är fel."

I april 1938 undertecknade Papadima en gratulationsartikel riktad till rättsväsendet. Detta kom efter att en domstol beordrade avantgardistförfattaren Geo Bogza att fängslas för att ha publicerat några uppriktigt erotiska dikter. Vid tillfället gav Papadima en lista över andra författare som han påstod var skyldiga till detta brott: Aderca, H. Bonciu och Max Blecher . Texten hänvisade till de två förra enbart under deras judiska namn (Froim Aderca respektive Haimovici Bonciu), som ingen av dem använde i sin litterära karriär.

Tidiga rivaliseringar längst till höger

En av kampanjerna som lanserades av Sfarmă-Piatră involverade attacker mot National Christian Party , som det ursprungligen hade stött. I en artikel i oktober 1936 hävdade Crainic att i början av 1930-talet, hade han erbjudits ledning av AC Cuza 's National-Christian Defense League från hand sin åldrande ledare. Han anklagade sedan Goga för att ha manövrerat för att få otvivelaktigt styre över PNC, som hade framkommit som en sammansmältning av Cuza's League och Goga's National Agrarian Party . Ornea beskriver denna inställning som att vara Crainics försök att återgå från relativ isolering, skapa sig en "politisk grund" och grunda den rumänska " etnokratiska staten". Det var genom Sfarmă-Piatră som Crainic introducerade det "etnokratiska" konceptet för den rumänska allmänheten och kallade det "den första och enda allvarliga grunden från vilken man kan börja diskutera och åstadkomma enandet av [Rumäniens] nationalistiska rörelse".

Crainic skrev för tidningen 1937 och klagade över att AC Cuza, medan antisemitisk, fortfarande uteslutande var pro-demokratisk. Han uttalade sin egen tro på den totalitära metoden: "Och hur kan då cuzismen vara demokratisk, om den är antisemitisk?" Eliminering "av kikes genom demokrati? Men vilken rimlig politisk tänkare kan tänka sig en sådan avvikelse, annat än herr AC Cuza? " Samma år, efter att det programmet hade motbevisats av den korporatistiska ideologen Mihail Manoilescu i tidningen Buna Vestire , faktiskt en Iron Guard-plattform, återvände Crainic med en Sfarmă-Piatră-ledare som uttryckte djup besvikelse. Han var fortfarande noga med att notera att den etnokratiska projektmodellen inte var en "kromatisk imitation" av nazistiska eller italienska fascistiska totalitarism, men hans tidning presenterade regelbundet hyllningar till Adolf Hitler och Benito Mussolini . I en artikel i denna serie hänvisade Crainic själv till Mussolini som "en av de största lärarna för mänskligheten".

Även om Nichifor Crainic försökte förena extremhögerrörelsen runt sig själv och skapa ett "kristen arbetarparti", var dessa förnyade ansträngningar i stort sett meningslösa. Tidigt riktade han sina överklaganden till järnvakten, och i synnerhet dess yngsta medlemmar. Ornea noterar att denna ansträngning försvårades i mitten av 1936: med sina teologiska referenser fördömde Crainic det ritualiserade mordet på Mihai Stelescu (en dissident Guardist och ledare för koreansk korståg , som hade drabbats av Codreanu vrede). Ändå var det också 1936 som Sfarmă-Piatră publicerade Bottas texter om självuppoffring. Dessa, religionshistoriker Andrei Oișteanu noterar, komplimangerade gardets egen doktrin om berättigade mord-självmord och nödvändigheten av politiskt våld. Med hänvisning till folklegenden om Meșterul Manole , som gav sin hustrus liv i gengäld för att klara Argeș -klostret , skrev Botta: "Döden innebär ett offer. De avlidna ktitorerna på vars ben ett land grundades är de heroiska döda. [.. .] Hur vacker är inte denna betydelse av dödsgrund i balladen Argeș kloster! Hur alltomfattande dess undervisning! [...] Låt oss lära oss dö! "

Mer entusiastisk Mussolini än han var om Hitler, och drömmer om en fascistisk gemenskap alla romanska folk , Crainic blev också besviken att Codreanu öppet stödde nazismen . Eftersom han trodde att de nazistiska attityderna var bäst lämpade för den " nordiska " psykologin, sade Crainic: "rumänen skulle göra ett djupt fel om han skulle förneka våra latinismers dygder." Med början av det spanska inbördeskriget stödde tidningen starkt nationalisterna och publicerade i översättning memoarerna om Alfonso Ruiz de Grijalba.

Vid den tiden lämnade Protopopescu Crainics företag och blev chef för Manoilescus Buna Vestire . Toma Vlădescu åkte också till Buna Vestire , där han regelbundet attackerade sin tidigare mentor och arbetsgivare. En av hans lamponger utropade Crainic till "en kadaver" fylld med "stank" och föreslog "att drunkna [honom] i lite fräck bläck". Då Sfarmă-Piatra ' s allierade på Vremea tog också avstånd från Crainic och samlade med Codreanu, anklagar den tidigare av ' amok ' och ' storhetsvansinne '. Crainic föll också ut med Curentul . År 1937 anklagade gregorianska artiklar i Sfarmă-Piatră öppet Curentul- redaktören Pamfil Șeicaru för att vara en vanlig utpressare, landspekulant och gängledare.

Strax före valet 1937 , när järnvakten, PNC och andra högerextrema partier tävlade mot varandra, beklagade Crainic återigen fraktionalism och krävde ett enhetligt block mot den politiska vänstern. Valet fick ett unikt beslutlöst resultat, och kung Carol II nominerade Gogas parti (det fjärde valet) för att bilda det nya kabinettet. Crainic bytte stöd till PNC och applåderade från sidan införandet av politiken för rasdiskriminering. Sfarmă-Piatră pendlade i ytterligare två månader, under vilka PNC och dess paramilitära enheter i Lăncieri kämpade mot Codreanus rörelse om kontrollen över städerna. I januari 1938 firade Crainics spalt järnvakten och hänvisade till dess legionärer som de verkliga segrarna i valet 1937 (där de hade placerat sig på en tredje plats), berömde dem för sin ungdom och förment universella sociala dragningskraft och hävdade att de bäst representerade hans ideal av nationalistisk enhet. Hans pjäs kallade vaktens uppkomst "ett fenomen som ingenting kommer att kunna hämma från och med nu."

Mindre än en månad senare bestämde kung Carol att avsluta sitt partnerskap med PNC och avsätta premiärminister Goga. I vad Ornea karakteriserar som ett "opportunistiskt" drag, hävdade Sfarmă-Piatră att Goga-skåpet hade visat sig vara "bullrigt, ytligt och helt oförberett". Crainics argument kretsade fortfarande kring etnokrati, och han fördömde i själva verket Gogas ovilja att anta det etnokratiska programmet som sitt eget. Strax därefter instiftade Carol sitt eget auktoritära varumärke med Miron Cristea som premiär, det första steget mot inrättandet av ett monopolparti mot järnvakten vid namn National Renaissance Front . Crainic uttryckte en förhoppning om att etnokrati skulle införas under denna nya regim. Enligt Ornea visade en sådan tro, igen publicerad genom Sfarmă-Piatră , att Crainic fortfarande "inte förstod någonting från det politiska livets gång".

1938 nedgång och stöd för kung Carol

I februari-juni 1938, Crainic var frånvarande bland Sfarmă-Piatra ' s personal ägna sig helt åt sitt arbete på Porunca Vremii . I sin frånvaro blev Sfarmă-Piatră en tribune för några yngre och mer radikala essäister som, som ett vanligt drag, identifierade sig med de gamla dacierna mer än med latinarna ( se Rumänernas ursprung , Dacianism ). Tecknen på denna förändring fanns redan i Horias berättelse om hans vandring genom bergen och i Bottas politiska uppsatser. Deras motivering av likgiltig död citerade den offrande Dacian -kulten Zalmoxis . I parallella bidrag till Gândirea redogjorde Botta för sin teori om överlevnaden av Dacian och " Thracian " identiteter inom den moderna rumänska mannen. Hans åsikter var mycket kontroversiella och betygsattes av andra kommentatorer som "Trakomani" och "besatthet". Andra än Botta, kategorin Dacianist i Sfarmă-Piatră inkluderade Simion Dimancea, som i ett nummer av Sfarmă-Piatră 1938 kommenterade Rumäniens kulturella framtid: "Kommer den latinska stilen att dominera, eller kommer den Dacian? Båda. Men Dacian kommer att lysa mer majestätiskt: det är hemma. " På den tiden inkluderade styrelsen i Sfarmă-Piatră poeten och essäisten Ștefan Baciu , som bidrog med litterära meddelanden.

När Crainic återvände kämpade tidningen med både ekonomiska svårigheter och den censur som Carols byråkrati verkställde. Mellan det datumet och oktober 1938 publicerade det en serie specialnummer som ägnades åt olika stolt reaktionära figurer på den offentliga scenen (författaren Ioan Alexandru Brătescu-Voinești , läkare och antisemitisk agitator Nicolae Paulescu ), liksom specifika avsnitt i historien om Rumänien (mellan Wallachiens prins Constantin Brâncoveanus ålder och slaget vid Rumänien 1916 ). Ornea beskriver denna serie som "ganska insipid" och noterade att de signalerade kommersiellt misslyckande: Sfarmă-Piatră blev en månatlig tidning och publicerades som sådan fram till oktober 1938. Bland de andra huvuddragen i den perioden var två feuilletoner : en var en Rumänskspråkig översättning av Hitlers Mein Kampf , den andra var Brătescu-Voineștis uppsats om " Germanophobia ". I denna serie fanns också Cronici germane ("German Chronicles"), av Baciu. Som författaren själv förklarade skulle dessa göra allmänheten bekant med olika aspekter av tysk kultur , särskilt med fokus på "den fantastiska tyska romantiken ".

Samtidigt decimerade en regeringens motreaktion Iron Guard. Myndigheterna dödade Codreanu i häkte, varefter vaktens överlevande nedre del vände sig till en obeveklig kampanj av våld. I januari 1939 kastade Crainic och Sfarmă-Piatră åter sitt stöd bakom myndigheterna: fördömde alla politiska mord som beställdes av Codreanus efterträdare Horia Sima , Crainic hävdade att han alltid avskydde destruktiva metoder. Han antydde också att han i alla sina tidigare texter hade beklagat gardets metoder och att den "nya generationen" av fascister hade visat sig vara en besvikelse. Ornea hävdar att Crainics bara var ett försök i sista minuten att avskräcka censur från att undersöka hans legionära förbindelser. Även om Crainic erbjöd beröm till National Renaissance Front, dess auktoritära konstitution och Carols fascistiska tema, stängdes Sfarmă-Piatră plötsligt ned den 5 mars 1939. Baciu publicerade mer av hans Cronici-tyska i det litterära tillägget till Universul . Han återhämtades också av Gândirea , före avslöjanden om att han i hemlighet var medlem i det antifascistiska socialdemokratiska partiet .

Sfarmă-Piatră återkom igen, som tidning, den 22 december samma år, när den fortsatte att stödja Carol och hans diktatur. En lång rad lovord för monarken följde, några av dem verk av poeten Radu Gyr , en före detta järnvaktaktivist som just hade släppts ut från ett koncentrationsläger i Miercurea Ciuc . En av Gyrs artiklar för tidningen fördömde alla legionärer som "huliganer" och föreslog en ny moralisk riktlinje för den rumänska extremhögern: "Kungen kallar glödande nationalism [...] Kungen kallar ungdomarna. Det här är de heliga huliganidéerna i går, för närvarande förvandlad till en ljusbärande standard. "

Andra världskrigets politik

I slutet av 1940 undergick Carols regim förlusten av Bessarabien , norra Bukovina och norra Transsylvanien ( se sovjetisk ockupation av Bessarabien och norra Bukovina , andra Wienpriset ). Iron Guard återupptogs och delade makten med Conducător Ion Antonescu : en professionell soldat, Antonescu gick med på att presidera över en dualistisk " National Legionary State ". Sfarmă-Piatră bytte återigen sin trohet och förkunnade att Antonescu hade tagit på sig "predestinationens rustning" och en plats bland stora europeiska ledare, med Hitler, Mussolini, portugisiska Estado Novo grundare António de Oliveira Salazar och Francisco Franco , Caudillo i nationalistiska Spanien . Strax efter hälsade det järnvakten som "den första organiskt skapade formen i den moderna rumänska staten." Nu ledd av gregorianska var publikationen en veckovis, sedan en daglig. Den innehöll undertiteln Săptamânal de luptă și doctrină românească ("Weekly of Romanian combat and doctrine"), senare ändrad till Ziar de informație și luptă românească ("Tidning om rumänsk information och strid").

Tidningen fanns fortfarande i tryck efter Legionary Rebellion i januari 1941 , där partnerskapet Antonescu-Sima själv sprängde. Medan Sima och hans team flydde, förblev Antonescu den obestridda konduktören . På det stadiet användes Sfarmă-Piatră främst för att sprida Antonescus officiella politik, i allmänhet repressiv och i synnerhet antisemitisk ( se Rumänien under andra världskriget , Förintelsen i Rumänien ). Det började snart ge trovärdighet till konspirationsteorin " judisk-bolsjevism " och var särskilt högljudd om detta ämne när Rumänien gick med i den tyskledda attacken mot Sovjetunionen . Den militära operationen och återhämtningen av Bessarabien mottogs med entusiasm av medarbetaren Vintilă Horia, som skrev: "Jag påminns om de hemska dagarna när Asien förra året spillde över Dnjestern och det judiska avskummet [...] smällde den rumänska soldatens rena kinder. "

Horia och de andra Sfarmă-Piatră- männen erbjöd också sitt stöd till den nya vågen av antisemitiskt förtryck som antogs på Antonescus order. Deras roll som anstiftare registrerades under pogromen i juni 1941 , som utfördes i den östra staden Iași : Leizer Finchelstein, den judiska medarbetaren i en tidningskiosk och pogromöverlevande, erinrade om att de rumänska myndigheterna uttryckligen hade bett honom att distribuera och visa Sfarmă-Piatră , tillsammans med Porunca Vremii , månaderna innan våldet utbröt. På kvällen före massakern publicerade Crainics tidning den officiella versionen av händelserna under den vilseledande rubriken: "500 judokommunister som sköt mot rumänska och tyska trupper, avrättade i Iași". Handlingen hyllades vidare i Declinul iudaismului ("The Decline of Judaism"), en redaktionell del av Vintilă Horia. Det hävdade att Rumänien bekämpade en "universell judisk diktatur" och stödde därmed frigörelsen av ryska kristna .

I juli samma år var Sfarmă-Piatră värd för en artikel av en V. Beneș. Den beskrev i detalj den "antijudaiska och antimasoniska politiken" för Mihai Antonescu , den rumänska överbefälhavaren, med citat från en intervju med honom med den italienska fascistpressen. Denna politik stöddes från sidan av de olika medlemmarna i Sfarmă-Piatră- cellen. Horia firade kriget som en seger för det fascistiska Europa över "barbariskt Asien" och noterade att det krönt kampen mot alla "demokrater, judar och frimurare", och föreslog att Rumänien var som bäst när han var på offensiven. Hans senare bitar kallade Hitler en "stor europé", mer konstruktiv figur än Napoleon och en drivande kraft i Europas framsteg - påståenden inkluderade av forskaren Laszlo Alexandru bland "de mest häftiga" hyllningarna till den tyska diktatorn. Vid den tid då kriget utbröt var Alexandru Gregorian i Rom , knuten till den rumänska diplomatiska kåren. Enligt Manolescu kan han ha varit författare till en mycket debatterad artikel i Vremea , där han på "legionärspråk" välkomnar det antisovjetiska kriget som ett modernt "korståg". Gregorianska till slut utarbetades och deltog i belägringen av Sevastopol .

Vid det skedet hade Sfarmă-Piatră Dacianists etablerat en ny cell runt Dacia , en halvofficiell tidning som redigerades av Botta. Deras verksamhet där berördes av skandal, när Botta en gång ifrågasatte filosofen Lucian Blagas alternativa dacianism . Blaga erbjöd sitt upprörda och politiskt färgade svar i tidningen Timpul ; en duell mellan de två författarna undviks snävt.

Eftertiden

Verkningarna

Tidningen avvecklades så småningom senare i kriget: efter förändringen av förmögenheter och början av sovjetisk närvaro i Rumänien citerades Crainic i rätten. Dömd i frånvaro för sin roll i att anstifta rashat (1945), gav han sig själv efter cirka två år i göm. Den ursprungliga domen reviderades, men Crainic konfronterade den nyetablerade kommunistregimen och hölls fortfarande kvar i Aiud -fängelset under en period av 15 år. Han rehabiliterades därefter delvis och tilldelades personalen i Glasul Patriei , ett kommunistiskt propagandamätstycke riktat mot den rumänska diasporan och kontrolleras av Securitate -polisapparaten. En liknande väg togs av Radu Gyr, först fängslad från 1945 till 1958, och dömdes sedan igen för moraliskt stöd för den antikommunistiska makten . Som en demonstration av välvilja från kommunisterna tillbringade Gyr en tid under Crainic på Glasul Patriei . George Ivașcu , den underjordiska kommunisten och Vremea- krönikören, tillbringade fem år i kommunistiska fängelser, efter att ha misstag identifierats som en Sfarmă-Piatră- författare av Securitate.

Protopopescu tog avstånd från vakten redan i april 1938 och levde i rädsla för vedergällning. Han begick självmord genom att kasta sig under en hiss innan Securitate -operatörer lyckades gripa honom. Däremot flydde Pan M. Vizirescu från ett fängelsestraff genom att gömma sig på vinden i en period av 23 år. Aldrig fullständigt rehabiliterad enligt kommunistisk lag, förblev han en vokal anhängare av Codreanus idéer långt in på hög ålder. Papadima, som satt i fängelse 1952-1955, återfick först sin underskriftsrätt 1971 och blev en mycket respekterad folklorist och kulturhistoriker. Även om han noterades av hans samtidiga som en frispråkig anhängare av gardet, ignorerades Dan Botta bara av kommunisterna eller hindrades från att publicera fram till sin död 1958. Enligt en berättelse återhämtades minst en Sfarmă-Piatră- journalist av Zaharia Stancu , chef av det statligt sponsrade författarförbundet . Stancu, som hade debuterat med Crainic press innan du byter till vänsterpolitik, var en självutnämnda "fiende" av Sfarmă-Piatra ' s fascistiska hållning, men vägrade att 'jaga bort som hundar' någon kollega i förtvivlan.

Andra medlemmar i Sfarmă-Piatră- gruppen, som krigets slut fick på andra sidan järnridån , klarade sig helt och hållet undan den politiska motreaktionen. Gregorianska undvek repatriering, och till skillnad från Crainic anställdes han så småningom av det amerikanskfinansierade Radio Free Europe . Den självförvisade Horia drev en framgångsrik litterär karriär i Västeuropa fram till 1960, då avslöjanden av hans fascistiska förflutna, inklusive hans Sfarmă-Piatră- artiklar, hindrade honom från att få The Goncourt . Återställd som redaktör för tidningen Libertatea blev Ștefan Baciu ansluten till den socialdemokratiska antikommunistiska fraktionen och utnämndes till en diplomatisk tjänst i Bern och hoppade av i väst. Han arbetade som författare och akademiker i Latinamerika , Seattle och slutligen Honolulu . Han hölls under övervakning av Securitate, som upprepade gånger hävdade att han i hemlighet var en Iron Guard -affiliate.

Postuma kontroverser

Ett decennium efter den rumänska revolutionen 1989 genomgick den kulturella arven från rumänsk totalitarism en kritisk omvärdering. Som olika kritiker konstaterar hjälper det faktum att Sfarmă-Piatră sammanförde några av periodens ledande författare att dokumentera utbredningen av fascism och antisemitism inom den rumänska medelklassen på 1930- och 40-talen. Men under postkommunistiska tider har vissa förläggare skapat kontroverser genom att välja att utelämna omnämnanden av Sfarmă-Piatră från standardbibliografierna över sådana figurer, vilket döljer deras förening med järngarnet eller med Antonescu. Med hänvisning till standardordböckerna för rumänsk litteratur, publicerade eller reviderade före 2005, föreslog litteraturhistorikern Paul Cernat att den selektiva censuren av totalitära övertygelser, antingen fascistiska eller kommunistiska, gjorde verken opålitliga. Ett särskilt omtvistat fall är Vintilă Horia. Hans inkludering bland de fascistiska författarna bestred upprepade gånger av dem som betraktar honom som främst en antikommunist-enligt Laszlo förlitar dessa åsikter sig på en allvarlig snedvridning av historiska fakta. Författare och redaktör Geo Șerban noterar också en vana att bara nämna Horias bidrag till det mer välsmakande Gândirea , och så en tendens "att gömma undan [hans] engagemang i de mer fult, huliganliknande kampanjerna i Sfarmă-Piatră eller Porunca Vremii " .

Omkring år 2000 skapade mindre järnvaktinspirerade grupper skapandet av en onlinetidning , även kallad Sfarmă-Piatră . Som noterats av statsvetaren Gabriel Andreescu är detta ett av flera strikt onlineprojekt av pro-legionära aktivister som försöker få exponering i vanliga medier-i detta fall är utgivaren en "George Manu Foundation". På samma sätt föreslog utbildningsman Ștefan Popenici att, mot lagstiftning mot förtal, skulle den avreglerade webben fortfarande kunna främja "hattfyllda" webbplatser, från sfarma-piatra.com och Noua Dreaptă : s hemsida till en rumänsk elektronisk version av NSDAP/AO (1972) . Media analytiker William Totok dessutom noteras att den nya Sfarmă-Piatra , en "pro-Sima" satsning, delvis tillägnad bekämpa andra fraktioner som hävdar att representera Guard arv. Publikationen satt längst till höger om den bessarabiska återföreningsrörelsen och publicerade en uppmaning (betraktad som "revisionistisk" av Andreescu) för Rumänien att inte erkänna ett oberoende Moldavien .

Enligt Michael Shafir var upplagan från 2003 "förmodligen liten". Det fanns fortfarande kvar 2009 och upprätthöll via ett Syndikat Z -nätverk förbindelser med andra högerextrema kretsar i Europa ( German People's Union , Workers 'Party of Social Justice ) och Nordamerika.

Anteckningar

Referenser