Rätt till erövring - Right of conquest

Den rätt av erövring är en rätt äganderätten till mark efter omedelbar besittning via kraft av vapen. Det erkändes som en princip i internationell rätt som gradvis försämrades i betydelse fram till dess förskrivning i efterdyningarna av andra världskriget efter begreppet brott mot fred infört i Nürnbergs principer . Förbudet mot territoriella erövringar bekräftades och utvidgades av FN-stadgan , som föreskriver i artikel 2, punkt 4, att "Alla medlemmar ska i sina internationella förbindelser avstå från hotet eller användningen av våld mot territoriell integritet eller politisk oberoende av någon stat , eller på något annat sätt som är oförenligt med FN: s syften . " Även om inbördeskrig fortsatte har krig mellan etablerade stater varit sällsynta sedan 1945. Nationer som har använt våldsanvändning sedan stadgan trädde i kraft har vanligtvis åberopat självförsvar eller rätten till kollektivt försvar .

Historia och argument

Förespråkare säger att erövringsrätten erkänner status quo , och att förnekelse av rätten är meningslös om man inte kan och vill använda militärmakt för att förneka den. Rätten accepterades vidare traditionellt eftersom den erövrande styrkan, som per definition var starkare än någon lagligt berättigad styrning som den kan ha ersatt, därför var mer sannolikt att säkerställa fred och stabilitet för folket, och rätten till erövring legitimerar därför erövrare mot det ändamålet.

Slutförandet av kolonial erövring av stora delar av världen (se Scramble for Africa ), förstörelsen av första världskriget och andra världskriget och anpassningen av både USA och Sovjetunionen till principen om självbestämmande ledde till övergivandet av erövringsrätten i formell internationell rätt. Kellogg – Briand-pakten 1928 , Nürnberg- och Tokyo-försöken efter 1945 , FN-stadgan och FN: s roll i avkoloniseringen såg den progressiva nedmonteringen av denna princip. Samtidigt garanterar FN-stadgan att medlemsländernas " territoriella integritet ".

Erövring och militär ockupation

Fram till 1945 måste dispositionen av territorium som erhölls enligt erövringsprincipen genomföras enligt befintliga krigslagar . Detta innebar att det måste ske militär ockupation följt av en fredsuppgörelse, och det fanns ingen rimlig chans att den besegrade suveränen skulle återfå landet. Medan ett formellt fredsavtal "gör upp eventuella brister i titeln" krävdes det inte. Erkännande av den förlorande parten var inte ett krav: "rätten till förvärv som erhölls genom erövring berodde inte på det borttagna statens samtycke". Alternativet var dock annektering (helt eller delvis), som om det protesterades som olagligt var ett fredsavtal det enda sättet att legitimera erövring under en krigstid. I huvudsak var erövringen i sig en rättslig handling för att släcka andra staters lagliga rättigheter utan deras medgivande. Enligt denna nya ram är det anmärkningsvärt att erövring och efterföljande ockupation utanför krig var olagligt.

Under tiden efter andra världskriget slutade inte alla krig med territoriella förvärv i ett fredsavtal . Till exempel pausade striderna i Koreakriget med ett vapenstillestånd , utan att något fredsavtal täckte det. Nordkorea är fortfarande tekniskt i krig med Sydkorea och USA från 2021.

Se även

Referenser

Citerade arbeten

• Korman, Sharon (1996). Rätten att erövra: Förvärv av territorium med våld i internationell rätt och internationell praxis . Oxford University Press. ISBN 0-19-828007-6.