Erkännande av samkönade fackföreningar i Indien - Recognition of same-sex unions in India
Indien erkänner inte samkönade äktenskap eller civila fackföreningar . Faktum är att den inte har en enhetlig äktenskapslag. Varje indisk medborgare har rätt att välja vilken lag som ska gälla för dem utifrån deras samhälle eller religion. Även om äktenskap är lagstiftat på federal nivå, komplicerar förekomsten av flera äktenskapslagar frågan. Ingen av dessa kodifierade äktenskapshandlingar definierar uttryckligen äktenskapet som mellan en man och en kvinna, inte heller förbjuder dessa handlingar uttryckligen förbund av samma kön. Lagarna har dock "heteronormativa underlag" och har tolkats att inte erkänna fackföreningar av samma kön.
Bakgrund
Sedan 1987, när den nationella pressen rapporterade historien om två poliskvinnor som gifte sig med hinduistiska ritualer i centrala Indien, har pressen rapporterat många samkönade äktenskap över hela landet, mestadels mellan lägre medelklass unga kvinnor i små städer och landsbygden, som inte har någon kontakt med någon gayrörelse. Familjens reaktioner sträcker sig från stöd till ogillande till våldsam förföljelse. Medan polisen generellt trakasserar sådana par, har indiska domstolar enhetligt upprätthållit sin rätt, som vuxna, att leva med vem de vill. Under de senaste åren har några av dessa par också dykt upp på tv. Det har också förekommit många gemensamma självmord av par av samma kön, mestadels kvinnor (man-kvinnliga par tar också till självmord eller elopement och religiöst äktenskap när deras familjer motsätter sig sina fackföreningar).
I "Same-Sex Love in India: Readings from Literature and History" (2000) analyserar författaren Ruth Vanita dussintals sådana äktenskap och självmord som hade ägt rum under de senaste tre decennierna och utforskar deras juridiska, religiösa och historiska aspekter. Hon hävdar att många av äktenskapen utan tvekan kan betraktas som juridiskt giltiga, eftersom enligt Hindu Marriage Act, 1955, är alla äktenskap mellan två hinduer utförda enligt de tull som råder i gemenskapen hos en av de två partnerna juridiskt giltiga. Ingen licens krävs för att gifta sig, och de flesta heterosexuella hinduiska äktenskap i Indien idag utförs av religiösa ritualer ensam, utan äktenskapslicens och är aldrig registrerade hos staten. Statligt erkännande söks inte av de flesta par eftersom det ger få fördelar. De flesta par försöker bekräfta familj och samhälle, och flera kvinnliga par på landsbygden och små städer har fått denna validering.
Det har också funnits ett par högprofilerade kändisar av samma kön civila partnerskap, såsom den civila unionen mellan designern Wendell Rodricks och hans franska partner Jerome Marrel som genomfördes enligt fransk lag i Goa 2002.
I december 2017 höll ett dubbel indisk-vietnamesiskt par av samma kön en bröllopsceremoni i Yavatmal i delstaten Maharashtra , tillsammans med familj, vänner och välmående. I april 2018 gifte sig ett lesbiskt par vid en massbröllopsceremoni i staden Agra , efter att en av dem var klädd som en man. Men några familjemedlemmar upptäckte och uppmanade dem att separera. Polisen ingrep senare.
Live-in relationer och andra former av partnerskap
Sex av samma kön är lagligt
(ränder: icke-bindande intyg)
Par i ”levande relationer” är inte gifta med varandra utan lever tillsammans som ett sambo . Live-in relationer tenderar att ses av det indiska samhället som tabu, men har gradvis blivit vanligare bland den yngre befolkningen mot bakgrund av den långsamma nedgången i arrangerade äktenskap . Till skillnad från äktenskap regleras inte levande relationer av lag. Ingen lag föreskriver rättigheter, förmåner och åtaganden för parter i ett levande förhållande. Domstolsdomar och olika lagar erbjuder emellertid olika rättigheter till sådana par. Lagen om skydd mot kvinnor från våld i hemmet, 2005, ger skydd mot våld i hemmet till kvinnor som lever i en "relation i äktenskapets natur". Domstolar har tolkat detta uttryck som att täcka levande relationer. Efter ändringar i början av 2000-talet omfattar termen "hustru" enligt straffprocesslagen 1973 kvinnor som har varit i levande förhållanden under en "vettig tid" för underhållsbidrag .
I S. Khushboo v. Kanniammal 2010 ansåg Högsta domstolen att ett levande förhållande faller inom ramen för rätten till liv enligt artikel 21 i Indiens konstitution. Domstolen ansåg vidare att levande relationer är tillåtna och handling av två personer som bor tillsammans kan inte anses vara olagligt eller olagligt. Den 6 maj 2018 beslutade Högsta domstolen att en 20-årig malaysisk kvinna, vars äktenskap hade ogiltigförklarats, kunde välja vem hon ville leva med. Domstolen slog fast att "ett vuxet par har rätt att leva tillsammans utan äktenskap". Högsta domstolen har slagit fast att vissa kriterier måste uppfyllas för att ett levande förhållande ska kunna erkännas; detta inkluderar båda parter "[som är] i laglig ålder för att gifta sig eller bör vara kvalificerade för att ingå ett lagligt äktenskap" och de "måste ha frivilligt samlivet och hållit sig ut för världen som att vara besläktade med makar under en betydande tid" . År 2015 dömde domstolen i Dhannulal v. Ganeshram att par som lever i ett levande förhållande kommer att antas vara lagligt gifta om de har bott tillsammans under en längre tid. Domstolen tillade också att en kvinna i ett sådant förhållande är berättigad att ärva egendomen till sin avlidne partner. Domstolsavgöranden har också slagit fast att barn som föds inom ett förhållande som inte är bosatta inte kommer att betraktas som olagliga.
Det är okänt hur dessa olika rättigheter och förmåner gäller par av samma kön, för vilka levande relationer är den enda typ av fackförening som till viss del erkänns enligt lag. I juni 2020 slog Uttarakhand High Court fast att levande relationer mellan par av samma kön inte är olagliga. "Det är en grundläggande rättighet som garanteras en person enligt artikel 21 i Indiens konstitution, som är tillräckligt bred för att skydda en inneboende rätt till självbestämmande med avseende på sin identitet och valfrihet med avseende på valets sexuella läggning. av partnern ". Den Orissa High Court fastslog i augusti 2020 att samkönade levande i relationer redovisas under den konstitutionella rätten till liv och jämlikhet. Domstolen slog fast att kvinnor i samkönade förhållanden är skyddade enligt 2005 års våld i hemmet på samma sätt som par av olika kön. I juli 2020 slog Punjab och Haryana High Court fast att par av samma kön har rätt att leva i relationer och skydda sina liv och frihet enligt artikel 21 i Indiens konstitution.
I juni 2020 lämnade ett lesbiskt par från Mahisagar -distriktet , Gujarat en framställning till Gujarat High Court för att begära polisskydd från sina familjer och erkännande av deras rätt till samliv. Paret hade ingått ett "vänskapsavtal" (મૈત્રી કરાર, Maitri Karar ) som ett sätt att legitimera sitt förhållande; "som i fallet med en äktenskapsförening hade den information om fastighetsägande, arv och underhåll, vid separation." High Court beviljade deras framställning den 23 juli 2020 och beordrade Mahisagar -polisen att skydda paret. Maya Sharma, aktivist för Vikalp Women's Group, sa att "sådana kontrakt i rättsfall [används] där en av partnerns föräldrar tvingade äktenskap på dem. Det har hjälpt oss att få domar till vår fördel." Den första Maitri Karar mellan ett par av samma kön tros ha inträffat 1987 i Chhota Udaipur-distriktet .
Samkönat äktenskap
Traditionellt har Indien identifierat fackföreningar av samma kön som ett trans-rotat främmande kulturbundet syndrom och tillhörande social störning. Därför arbetar hbt -grupper i bakgrunden för ett steg för steg -tillvägagångssätt som krävs för att ta itu med alla problem och rättigheter för hbt -medborgare i Indien. Dessa gruppers tidigare fokus var att upphäva 377 § i den indiska strafflagen och att anta icke-diskrimineringslagar. Ändå är hbt-rättighetsbyråer optimistiska och arbetar med att vinna rätten till samkönade äktenskap , inspirerat av de framsteg som gjorts i flera västländer. I april 2014 uppgav Medha Patkar från Aam Aadmi-partiet att hennes parti stöder äktenskap av samma kön.
Ett enda fall av lagligt erkännande av ett samkönade äktenskap beviljades av Punjab och Haryana High Court 2011. Paret höll en vigselceremoni i Gurgaon efter att ha undertecknat en bekräftelse om att de uppfyller alla krav för ett lagligt äktenskap.
Äktenskapslagar
Följande handlingar täcker Indiens äktenskapslagar:
- Indian Christian Marriage Act, 1872 : reglerar äktenskap och skilsmässa mellan indiska kristna . En ordinerad minister i en kyrka eller en äktenskapsregistratör kan bedriva äktenskap enligt lagen.
- Special Marriage Act, 1954 : föreskriver äktenskap för alla indiska medborgare oavsett religion hos någon av parterna. Äktenskap som ingås enligt denna lag registreras hos staten som ett civilrättsligt kontrakt. Lagen gäller för hinduer , muslimer , sikher , kristna , jainer , buddhister , parsis , partners utan religiös övertygelse samt interreligiösa par.
- Hindu Marriage Act, 1955 : styr frågor om äktenskap, separation och skilsmässa av hinduer enligt hinduisk sed och ritualer.
- Parsi Marriage and Divorce Act, 1936 : reglerar äktenskap och skilsmässa för Parsis under zoroastriska riter.
- Anand Marriage Act, 1909 och Anand Marriage (Amendment) Act 2012 : reglerar äktenskap för sikher .
- Muslim Personal Law (Shariat) Application Act, 1937 : behandlar äktenskap, arv och arv bland muslimer .
Uniform Civil Code
År 2017 publicerades ett utkast till en enhetlig civilrättslig kod som skulle legalisera äktenskap mellan samma kön. Enligt den föreslagna koden definieras äktenskap som "den juridiska union som föreskrivs i denna lag av en man med en kvinna, en man med en annan man, en kvinna med en annan kvinna, en transperson med en annan transperson eller en transperson med en man eller en kvinna".
Ett partnerskap definieras på samma sätt som "att leva tillsammans av en man med en kvinna, en man med en annan man, en kvinna med en annan kvinna, en transperson med en annan transperson eller en transperson med en man eller en kvinna". Det föreskriver också att alla två personer som har varit i ett partnerskap i mer än två år ska ha samma rättigheter och skyldigheter som gifta par. Det föreskriver också registrering av alla äktenskap. Dessutom står det i utkastet att "alla gifta par och par i ett partnerskap har rätt att adoptera ett barn. Det gifta parets eller partnernas sexuella läggning ska inte vara ett hinder för deras rätt till adoption. Icke-heterosexuella par kommer att ha lika rätt att adoptera ett barn. " Slutligen föreskriver koden upphävande av alla Indiens äktenskapsrelaterade lagar ( Hindu Marriage Act , Hindu Successory Act , the Muslim Personal Law (Shariat) Application Act , The Indian Christian Marriage Act , m.fl.). Förslaget lämnades till Law Commission of India. Huruvida Indien ska anta en enhetlig civilkodex är en fråga som pågår politisk debatt. Den Bharatiya Janata Party (BJP) stödjer en enhetlig civillagen och var den första parten i Indien att göra det. Lagkommissionen började inhämta allmänna åsikter och förfrågningar i frågan den 19 mars 2018 och förlängde senare tidsfristen för yttranden till den 6 maj 2018. I slutet av maj började kommissionen söka religiösa gruppers synpunkter. Muslimska grupper motsätter sig en enhetlig civilrättslig kod eftersom en sådan kod skulle förbjuda trippel talaq , polygami och inte skulle vara baserad på sharialagar, till skillnad från den nuvarande muslimska personliga lagen , som styr indiska muslimer.
Indiens lagkommission uttalade den 31 augusti 2018 att en enhetlig civilrättslig lag är "varken nödvändig eller önskvärd i detta skede" i ett 185-sidigt samrådspapper. I februari 2020 sade fackföreningsminister Ravi Shankar Prasad att "för närvarande finns det inget förslag om att legalisera samkönade äktenskap" och tillade att fackliga regeringen inte övervägde frågan.
Delstaten Goa är den enda indiska staten som har en enhetlig äktenskapslag. Varje medborgare är bunden till samma lag, oavsett religion. Men Goa Civil Code definierar uttryckligen äktenskapet som mellan medlemmar av motsatt kön. Goa Civil Code är också tillämpligt på fackföreningens territorium Dadra och Nagar Haveli och Daman och Diu .
Juridiska utmaningar
Den Madras High Court utfärdat en dom i April 2019 att tillåta trans kvinnor att gifta sig enligt Hindu äktenskapslagen 1955 .
I juli 2019 avvisade högsta domstolen i Delhi en juridisk utmaning som förespråkats av advokaterna Tajinder Singh och Anurag Chauhan för att få anvisningar om att göra regler och förordningar för att erkänna äktenskap av samma kön enligt Hindu Marriage Act, 1955 .
År 2019 försökte två kvinnor från Hamirpur, Uttar Pradesh, få sitt förhållande erkänt som ett äktenskap på den lokala registratorens kontor, som vägrade med hänvisning till bristen på relevanta lagbestämmelser. Parets advokat, Daya Shankar Tiwari, sa att de skulle ifrågasätta registratorns beslut.
I januari 2020 väckte ett par från Kerala , Sonu MS och Nikesh Pushkaran en stämning i delstatens högsta domstol och hävdade att de förbjuder dem att gifta sig enligt Special Marriage Act, 1954, bryter mot principen om jämlikhet, icke-godtycklighet, icke- diskriminering, individuell värdighet och personlig autonomi enligt artiklarna 14, 15.1, 19.1 a och 21 i Indiens konstitution .
Shakti Vahini v. Union of India (2018)
I mars 2018 fastslog den indiska högsta domstolen , i fallet Shakti Vahini mot Union of India , att en vuxen har den grundläggande rättigheten att gifta sig med en person efter eget val. I det här fallet, som fokuserade på utövandet av hedersmord , oftast utförda av familjemedlemmar när en person väljer att gifta sig utanför sin kaste eller religiösa grupp, beslutade domstolen att "valet av en individ är en oupplöslig del av värdigheten, för värdighet kan inte tänkas på där det finns erosion av val. Det är sant att samma är bunden av principen om konstitutionell begränsning men i avsaknad av en sådan begränsning, ingen, menar vi, ska ingen tillåtas att störa fruktningen Om rätten att uttrycka sitt eget val hindras skulle det vara oerhört svårt att tänka på värdighet i sin heliga helhet. " HBT-aktivister anser att en gemensam läsning av Shakti Vahini och Navtej Singh Johar mot Union of India , domen i september 2018 som avkriminaliserar samförståndsex privat, kan ge erkännande av samkönade fackföreningar inom Special Marriage Act, 1954 .
Förfaranden i Delhi High Court (2020 – nuvarande)
Framställarna Abhijit Iyer Mitra, Gopi Shankar Madurai , Giti Thadani och G. Oorvasi lämnade in Abhijit Iyer Mitra & Ors v. Union of India i Delhi High Court 2020 med hävdande om äktenskapsrätt för par av samma kön enligt Hindu Marriage Act, 1955 (HMA). "[S] aid Act skiljer inte mellan heterosexuellt och homosexuellt äktenskap om man skulle gå efter hur det har formulerats. Det står mycket tydligt att äktenskap verkligen kan högtidliggöras mellan" två hinduer ". I denna syn på saken, det kan konstateras att det strider mot det konstitutionella mandatet om icke-godtycklighet om nämnda rättighet inte utvidgas till att vara homosexuell förutom heterosexuella par, "framställningen, representerad av advokaterna Raghav Awasthi och Mukesh Sharma. Framställningen söker en förklaring om att avsnitt 5 i HMA inte skiljer mellan homosexuella och heterosexuella par och rätten för samkönade par att gifta sig bör erkännas enligt lagen. I november 2020 bad Delhi High Court unionens regering att lämna ett officiellt svar på framställningen.
I oktober 2020 väckte ett lesbiskt par, läkare Kavita Arora och Ankita Khanna, en stämning, Dr Kavita Arora & Anr v. Union of India , till Delhi High Court och begärde en förklaring om att Special Marriage Act, 1954 (SMA) borde att ansöka om par oavsett kön eller sexuell läggning. Framställarna, representerade av senior advokat Maneka Guruswamy och advokaterna Arundhati Katju, Govind Manoharan och Surabhi Dhar, hävdar att SMA förnekar erkännande av samkönade äktenskap utgör ett intrång i artiklarna 14, 15, 19 och 21 i den indiska konstitutionen. Paret hävdar att artikel 21 och artikel 19 i Indiens konstitution under sin breda ram skyddar rätten att gifta sig med en person efter eget val, och denna rätt bör gälla par av samma kön, precis som det gör för par av motsatt kön. Framställarna hävdar också att uteslutning av samkönade äktenskap från SMA strider mot artikel 14 och 15 i konstitutionen enligt Högsta domstolens beslut i Navtej Singh Johar mot Union of India att sexuell läggning och könsidentitet skyddas enligt den grundläggande rättigheten av jämlikhet. High Court begärde svar från unionsregeringen på grunden.
I Vaibhav Jain & Anr v. Union of India , hävdar två homosexuella män, Vaibhav Jain och Parag Vijay Mehta, som gifte sig i Washington, DC 2017, att Foreign Marriage Act, 1969 bör läsas gälla för samkönade relationer och är grundlagsstridig i den mån den inte känner igen detsamma. High Court bad unionens regering och generalkonsulatet i New York att svara på framställningen.
Högsta domstolen i Delhi höll en förhandling för alla tre framställningarna den 8 januari 2021. Den dagen gav domarna Rajiv Sahai Endlaw och Sanjeev Narula unionsregeringen "en sista möjlighet" att lämna officiella svar på de tre framställningarna. Domstolen planerade ytterligare överläggningar den 25 februari 2021. Unionens regering företräds av generaladvokat Tushar Mehta . Den 25 februari bad regeringen Delhi: s högsta domstol att avfärda ärendena och hävdade i sitt svar att äktenskapet är baserat på "urgamla sedvänjor, ritualer, praxis, kulturell etos och samhällsvärden" och att det således finns en "legitim stat" intresse "för att förhindra att samkönade par gifter sig. En fjärde framställning, Udit Sood och Ors. v. Union of India and Anr , ingavs i februari 2021. Framställarna, tre män och en kvinna från hbt -gemenskapen, företrädda av advokaterna Meghna Mishra och Tahira Karanjawala, ber domstolen att förklara att SMA gäller två personer som vill gifta sig oavsett kön. Domarna Rajiv Sahai Endlaw och Amit Bansal bad regeringen svara på framställningen.
Den 24 maj 2021 bad regeringen domstolen att skjuta upp överläggningarna om de fyra framställningarna och sade att "ingen dör på grund av bristen på äktenskapsregistrering" och att regeringens fokus låg på "brådskande och omedelbara" pandemirelaterade frågor. Den 6 juli 2021 listade avdelningsbänken för överdomare Dhirubhai Naranbhai Patel och justitie Jyoti Singh framställningarna för förhandling den 27 augusti. En femte framställning, Joydeep Sengupta mot Union of India & Ors , lämnades in av Joydeep Sengupta, en Overseas Citizen of India (OCI), och hans amerikanska partner Russell Blaine Stephens. Paret hävdar att medborgarskapslagen, 1955 , inte skiljer mellan makar av olika kön och samma kön och att samkönade make till en OCI bör vara berättigad att ansöka om ett OCI-kort. Grunden hävdar vidare att utländska äktenskapslagen, 1969, strider mot artiklarna 14 och 21 i Indiens konstitution genom att utesluta erkännande av utländska samkönade äktenskap.
Allmän åsikt
Enligt en undersökning från Ipsos 2015 stödde 29% av indianerna äktenskap av samma kön, medan 18% stödde andra former av juridiskt erkännande. Bland de 23 tillfrågade länderna hade Indien det femte lägsta stödet för samkönade äktenskap, framför endast Sydkorea (27%), Turkiet (27%), Polen (21%) och Ryssland (11%).
Enligt en undersökning från 2016 av International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association var 35% av indierna för att legalisera samkönade äktenskap, medan 35% var emot. En undersökning från Varkey Foundation från september till oktober 2016 visade att stödet för samkönade äktenskap var högre bland 18 till 21-åringar med 53%.
En undersökning från Mood of the Nation (MOTN) 2019 visade att 24% av indianerna höll med om samma kön, medan 62% var oense och 14% var osäkra.
År 2019, enligt en undersökning bland mer än 200 000 indiska användare av dejtingappen OkCupid , sa 69% "det var dags att legalisera samkönade äktenskap", 24% sa att de övervägde frågan, medan 5% var emot det.
En Ipsos-undersökning från maj 2021 visade att 44% av indianerna stödde äktenskap av samma kön. 14% förespråkade en annan form av juridiskt erkännande, medan 18% var emot allt juridiskt erkännande för par av samma kön, och 24% var osäkra.