Prorogation i Kanada - Prorogation in Canada
 |
|---|
.svg){kind=small} Kanada portal
|
Prorogation är slutet på en parlamentarisk session i Canadas parlament och parlamenten i dess provinser och territorier. Det skiljer sig från ett uppehåll eller en uppskjutning , som inte avslutar en session, och från en fullständig upplösning av parlamentet , som avslutar både sessionen och hela parlamentet, vilket kräver ett val för underhuset i det tvåkammare federala parlamentet och singular lagstiftning kammare i de enhälliga provinsparlamenten.
I det kanadensiska parlamentariska systemet är lagstiftaren typiskt förhandsberättigad när agendan som anges i tal från tronen är slutförd och förblir i vila tills monarken eller generalguvernören , i den federala sfären eller löjtnantguvernören , i en provins, kallar parlamentariker. Från 2008 till nu har prorogation diskuterats bland akademiker, den kanadensiska allmänheten och deras politiska representanter.
Mekanism
Enligt Canadas konstitution är den kanadensiska monarkens kungliga befogenhet att prorogera lagstiftarna, även om detta vanligtvis görs för det federala parlamentet av suveränens federala representant, Canadas generalguvernör , och alltid för provinsparlamenten av monarkens provinsiella representanter, löjtnantguvernörerna . Liksom alla sådana handlingar från suveränen och guvernörerna görs detta uteslutande på råd av den berörda premiärministern som har förtroendet för den valda parlamentskammaren.
Ett parlamentariskt sammanträde pågår fram till en prorogation, varefter, utan ceremoni under de senaste åren, en eller båda kamrarna i lagstiftaren upphör med alla lagstiftningsverksamheter tills generalguvernören eller löjtnantguvernören utfärdar en kungörelse som kräver att en ny session ska börja. För det federala parlamentet, med undantag för valet av en talare för underhuset och hans eller hennes hävdande av husets privilegier, följs samma procedurer för att öppna parlamentet igen.
Prorogation är en rutinåtgärd, inklusive i "situationer där regeringar behöver stanna upp och fokusera om." Samtidigt kan godtycklig användning av prorogationsmakten "[obalansera] den mycket sköra maktbalansen som finns mellan de olika delarna av regeringen." Det som är av största vikt är att lagstiftaren återkallas så att oppositionen kan hålla kabinettet till svars för sina handlingar, en uppgift som är central för hur en ansvarig regering fungerar .
Historia
Under 1800- och början av 1900 -talet varade prorogationer i Kanada minst hälften av ett givet år. Parlamentet skulle normalt vara i session från februari till juni ge eller ta ett par månader, och skulle prorogued under resten av året, vilket ger parlamentsledamöter möjlighet att tillbringa en avsevärd tid på sina hemma ridningar . Först när stora mängder lagstiftning behövde debatteras och antas under andra världskriget började parlamentet sitta längre sessioner. Detta följdes av en utbyggnad av regeringens roll i det kanadensiska livet genom 1950- och 1960 -talen, vilket krävde ännu kortare prorogationer. Dessutom gjorde tillkomsten av moderna kommunikationsverktyg och flygresor långa prorogationer ännu mer onödiga; Riksdagsledamöter kan kontakta sina hemlöpningar när de vill och kan besöka deras hemma under avbrott. Idag pågår riksdagssessioner fortfarande cirka ett år vardera, men prorogationen mellan sessionerna är ofta bara några dagar och nya sessioner startas mer av organisatoriska eller politiska skäl än för att ge riksdagsledamöter tid bort. Mellan 1867 och 2010 var den genomsnittliga prorogationsperioden 151 dagar. Under 30 -årsperioden mellan 1980 och 2010 var genomsnittet dock bara 22 dagar.
År 1873, under det andra kanadensiska parlamentet , rådde premiärminister Sir John A. Macdonald generalguvernören jarlen av Dufferin att prorogera parlamentet för att stoppa arbetet i en kommitté som undersöker Macdonalds engagemang i Stillahavskandalen . Medan generalguvernören motvilligt accepterade råd till ett parorogat parlament, insisterade han på att prorogationen skulle begränsas till en period på tio veckor och att en kommission skulle tillsättas för att fortsätta utfrågningarna, som skulle rapportera till parlamentet när det återupptogs. När parlamentet återvände och kommissionen lade fram sina resultat, blev Macdonald kritiserad och fick avgå. Enligt Christopher Moore var det vid denna tidpunkt som förhållandet mellan backbenchers och premiärministern inledde en utveckling; "MacDonald blev själv en av uppfinnarna av" festmaskinen " - partiet som ett disciplinerat, centraliserat, lojalt team som inte skulle våga vända på honom som det hade gjort 1873." I mitten av 1900-talet fick parlamentarikerna veta av sina ledare att de "inte hade rätt att ifrågasätta vad en ledare gjorde eller sa".
År 2002 accepterade generalguvernör Adrienne Clarkson premiärminister Jean Chrétiens råd att prorogera parlamentet, så att Chrétien kunde undvika att lägga fram en rapport till underhuset för offentliga konton om sponsringskandalen som omringade Chrétiens parti vid den tiden. Efter att parlamentet åter kallades, fortsatte utredningarna av skandalen, Chrétien avgick som premiärminister i december året därpå, och Liberala partiet reducerades till en minoritetsregering i det efterföljande valet .
En prorogation av parlamentet ägde rum den 4 december 2008, då premiärminister Stephen Harper rådde generalguvernör Michaëlle Jean att göra det efter att oppositionens liberala och nya demokratiska partier bildade en koalition med stöd av partiet Bloc Québécois och hotade att rösta icke- förtroende för den sittande minoritetsregeringen , vilket utlöser en parlamentarisk tvist . Generalguvernören beviljade dock inte premiärministerns begäran förrän efter två timmars samråd med olika konstitutionella experter. Vid slutet av hennes tjänst som vicereine avslöjade Jean för Canadian Press att förseningen delvis var att "skicka ett meddelande - och att människor skulle förstå att detta motiverade reflektion". Det sades också samtidigt av Peter H. Russell , en av dem som Jean sökte råd från, att kanadensare inte borde betrakta som en automatisk gummistämpel generalguvernörens beslut att acceptera Harpers råd om prorogation; Russell avslöjade att Jean beviljade prorogationen på två villkor: parlamentet skulle snart återkomma och när det gjorde det skulle kabinettet lägga fram en föreslagen budget, en omröstning som är en förtroendefråga. Detta, sade Russell, skapade ett prejudikat som skulle förhindra framtida premiärministrar att ge råd om parlamentets prorogation "hur länge som helst av vilken anledning som helst". Nelson Wiseman, professor i statsvetenskap vid University of Toronto, skrev om Harper att "ingen premiärminister har missbrukat makten att prorogera".
Harper rådde återigen generalguvernören att prorogera parlamentet den 30 december 2009. Premiärministern uppgav att detta var för att hålla parlamentet i vila under de XXI olympiska vinterspelen som kommer att hållas i Vancouver , British Columbia , i februari 2010. The Motståndet misstänks dock av oppositionsledamöter i parlamentet för att vara ett sätt för Harper att undvika pågående utredningar av den afghanska fängelseaffären .
I oktober 2012 förhöjde löjtnantguvernören i Ontario David Onley , på råd av premiärminister Dalton McGuinty , som ledde en minoritetsregering, Ontario -lagstiftningen , med McGuinty som samtidigt meddelade att han, efter att en ny partiledare hade valts ut, avgå både som premiär och ledare för Ontario Liberal Party . Liberala husledaren John Milloy uttalade senare att prorogation var nödvändigt eftersom ett dödläge uppnåddes med arbetsledare och oppositionen över planerna att frysa alla offentliga löner. Oppositionen anklagade att det var gjort för att undvika negativ publicitet över utredningen och kriminella undersökningarna av Ornge Air-affären , liksom det kontroversiella beslutet att stoppa byggandet av två gaseldade kraftverk under det föregående valet och de efterföljande hoten från oppositionen att rösta om att hitta statsråd i förakt för parlamentet för att ha undanhållit lagstiftaren information om att stoppa projekten. I början av 2013 förklarade Onley i en intervju som gjordes av Toronto Star att även om han och McGuinty diskuterade frågan, bland annat innan han beviljade prorogationen, kunde han i slutändan bara följa konstitutionen och följa principerna för ansvarig regering ; bara om premiären "försökte undergräva demokratin" kunde Onley ha vägrat rådet och, som Onley uttryckte det, "något som är politiskt kontroversiellt passar inte den kategorin. Kommer inte ens i närheten ... Det är upp till politikerna att utarbeta den politiska processen, det politiska beslutsfattandet som ligger bakom prorogationen-och nedfallet efter prorogationen. " Beträffande avsaknaden av ett datum då lagstiftaren skulle bli kallad att återvända, sade löjtnantguvernören att han inte hade någon guide; lagstiftarens stående order beskriver att ett specifikt datum måste fastställas, men lagstiftningsförsamlingslagen gör det inte och prejudikat är inkonsekventa.
Den 18 augusti 2020 bad Kanadas premiärminister Justin Trudeau generalguvernör Julie Payette att parlamentera före parlamentet fram till den 23 september mitt i efterdyningarna av WE Charity -skandalen .
Kräver reform
.jpg)
Det federala parlamentets tillåtelser under 2008 och 2009 och spekulationerna om att sådan användning av det kungliga privilegiet hade rekommenderats av den sittande premiärministern för politiska ändamål utlöste protester i olika städer i landet genom början av 2010.
Inom en vecka efter att den senare prorogation, den flerpartiorganisationen Fair Rösta Kanada hade samlat underskrifter av 132 statsvetare till ett brev som fördömer i rörelse och förespråkar för valreformer . Nya ledare för det demokratiska partiet (NDP), Jack Layton, krävde den 20 och 23 januari 2010 gränser för prorogation och uppgav att hans parti skulle lägga fram föreslagna lagändringar som skulle kräva en majoritet av parlamentsledamöter för att parlamentet skulle få prorogation. Fem dagar senare krävde också Canadas ledare Michael Ignatieff liberala parti begränsningar för premiärministerns förmåga att ge råd om parlamentets tillåtelse, hans plan kräver samtycke från Underhuset i Kanada , efter tio dagars skriftligt meddelande och debatt. Ignatieff borstade bort frågor om de föreslagna ändringarnas konstitutionella egenskaper och sade att om nya regler kommer att "kommer generalguvernörerna" att respektera dessa konstitutionella konventioner "som de alltid har gjort och tillägger:" Problemet ligger inte hos generalguvernören. Problemet är med Canadas premiärminister. " Dessa förslag ekade arrangemangen inom långa parlamentet i England , mellan 1640 och 1648, som bara kunde lösas i samförstånd med sina medlemmar.
NDP presenterade en motion för underhuset där han bad premiärministern att inte ge råd till generalguvernören att prorogera parlamentet i mer än sju dagar om det inte godkändes med en majoritet i underhuset. Motionen antogs den 17 mars 2010 med 139 mot 135 omröstningar, men motioner är inte bindande. Fem dagar senare använde Liberalerna, Bloc Québécois och NDP -parlamentsledamöterna sin majoritet i Commons -utskottet med ansvar för parlamentsledamöternas privilegier och regler för att godkänna en officiell översyn av konventionen om tillåtelse, vilket kan kräva att en premiärminister söker godkännande från kammaren innan han bad generalguvernören att avsluta ett riksdagsmöte.
I oktober 2010 sa Peter Russell till pressen att han hade organiserat för februari 2011, med stöd av generalguvernör David Johnston , ett möte med konstitutionella forskare, historiker och regeringstjänstemän från olika länder i hopp om att hitta enighet om hur det kungliga privilegiet bör användas i framtida scenarier som liknar det som ägde rum i slutet av 2008. Efter prorogationen av den lagstiftande församlingen i Ontario i oktober 2012 menade Daniel Weinstock, professor i juridik vid McGill University , att det kan finnas ett behov av nya förfaranden "för att disciplinera makt", vilket i alla kanadas jurisdiktioner begränsar den kungliga befogenheten att prorogera parlamentet, bland andra lagstiftningsförfaranden. Samtidigt beklagade vissa journalister, som Norman Spector och Andrew Coyne , missbruk av prorogationsmakten och dess negativa effekt på demokratin i Kanada. I en avgörande från 2009 fann dock Canadas förbundsdomstol att man inte kunde manipulera med kronans befogenheter genom normal lagstiftning, vilket i stället kräver en ändring av konstitutionen enligt 41 § i konstitutionlagen, 1982 .
Christopher Moore menade i Kanadas historia att "det behövs ingen stor bana med ny lagstiftning eller konstitutionellt förfarande för att tygla på missbruk av premiärministermakter. Andra parlament runt om i världen ser regelbundet partiledare och premiärministrar dumpade när deras egna backbenchers och premiärministrar [ sic ] blir trötta på dem. Om våra premiärer och premiärministrar visste att lagstiftare skulle tillrättavisa dem för att ha misshandlat parlamentet (liksom backbenchers i lagstiftaren 1873), skulle vi inte behöva oroa oss för oseriösa prorogationer. "