Kanadensiska stadgan för rättigheter och friheter -Canadian Charter of Rights and Freedoms

Den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter ( franska : La Charte canadienne des droits et libertés ), ofta helt enkelt kallas för stadgan i Kanada, är en räkning av rätter förankrad i Kanadas konstitution , som utgör den första delen av konstitutionen agerar, 1982 . Den stadgan garanterar vissa politiska rättigheter till kanadensiska medborgare och medborgerliga rättigheter för alla i Kanada från politik och åtgärder på alla områden och nivåer i regeringen . Det är utformat för att förena kanadensare kring en uppsättning principer som förkroppsligar dessa rättigheter. Den stadgan undertecknades in i lag av drottning Elizabeth II i Kanada den 17 april 1982, tillsammans med resten av lagen .

Den stadgan föregicks av kanadensiska Bill of Rights , som antogs år 1960, som var bara en federal lag i stället för en konstitutionell dokument. Som en federal stadga kunde propositionen ändras genom den vanliga lagstiftningsprocessen och hade ingen tillämpning på provinslagar. Den Supreme Court of Canada också snävt tolkat Bill of Rights , visar ovilja att förklara lagar ur funktion. Den relativa ineffektiviteten hos den kanadensiska Bill of Rights motiverade många att förbättra rättighetsskyddet i Kanada. Rörelsen för mänskliga rättigheter och friheter som uppstod efter andra världskriget ville också förankra de principer som anges i den allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna . Det brittiska parlamentet antog formellt stadgan som en del av Canada Act 1982 på begäran av Canadas parlament 1982, resultatet av insatserna från premiärminister Pierre Trudeaus regering .

Den stadga expanderat kraftigt omfattningen av domstolsprövningen , eftersom stadgan är tydligare när det gäller garantin för rättigheterna och den roll som domare genomdriva dem än vad som var Bill of Rights . De domstolar , när de konfronteras med kränkningar av Charter rättigheterna har slagit ned okonstitutionella federala och regionala lagar och förordningar eller delar av lagar och förordningar, som de gjorde när kanadensisk rättspraxis främst sysslar med att lösa frågor om federalism . Den stadga , dock beviljas nya befogenheter till domstol för att genomdriva lösningar som är mer kreativa och att utesluta mer bevis i rättegångar. Dessa befogenheter är större än vad som var typiskt enligt den allmänna lagen och under ett regeringssystem som, påverkat av Kanadas moderland Storbritannien , var baserat på parlamentarisk överhöghet . Som ett resultat har stadgan dragit till sig både brett stöd från en majoritet av de kanadensiska väljarna och kritik från motståndare mot ökad rättslig makt . Den stadgan gäller endast statliga lagar och åtgärder (inklusive lagar och åtgärder av federala, regionala och kommunala myndigheter och offentliga skolstyrelser), och ibland till common law, inte privat verksamhet.

Funktioner

Enligt stadgan har människor som är fysiskt närvarande i Kanada många civila och politiska rättigheter. De flesta rättigheterna kan utövas av alla juridiska personer ( stadgan definierar inte företaget som en "juridisk person"), men några av rättigheterna tillhör uteslutande fysiska personer, eller (som i avsnitt 3 och 6) endast till medborgare i Kanada . Rättigheterna kan verkställas av domstolarna genom avsnitt 24 i stadgan , vilket gör det möjligt för domstolarna att välja rättsmedel till dem vars rättigheter har nekats. Detta avsnitt tillåter också domstolar att utesluta bevis i rättegångar om bevisen förvärvats på ett sätt som strider mot stadgan och kan skada rättssystemets rykte. Avsnitt 32 bekräftar att stadgan är bindande för den federala regeringen, territorierna under dess myndighet och provinsregeringarna.

Undantag

Avsnitt 1 i stadgan , känd som begränsningsklausulen , tillåter regeringar att motivera vissa kränkningar av stadgans rättigheter. Om en domstol finner att en Charterrätt har kränkts, gör den en analys enligt avsnitt 1 genom att tillämpa Oakes -testet , en form av proportionalitetsgranskning . Överträdelser upprätthålls om regeringens mål att kränka rätten är "pressande och väsentligt" i ett "fritt och demokratiskt samhälle", och om överträdelsen kan "bevisligen motiveras". Canadas högsta domstol har tillämpat Oakes -testet för att upprätthålla lagar mot hatprat (t.ex. i R v Keegstra ) och obscenitet (t.ex. i R v Butler ). Avsnitt 1 bekräftar också att de rättigheter som anges i stadgan är garanterade.

Dessutom är vissa stadgarrättigheter föremål för trots klausulen ( avsnitt 33 ). Trots klausulen tillåter regeringar att tillfälligt åsidosätta rättigheter och friheter i avsnitt 2 och 7 till 15 i upp till fem år, med förbehåll för förnyelse. Den kanadensiska federala regeringen har aldrig åberopat den, och vissa har spekulerat i att dess användning skulle bli politiskt dyr. Tidigare åberopades klausulen oavbrutet rutinmässigt av provinsen Quebec (som inte stödde stadgandet av stadgan men är föremål för den ändå). Provinserna Saskatchewan och Alberta har också åberopat klausulen trots att de ska avsluta en strejk och skydda en uteslutande heterosexuell definition av äktenskap. Yukons territorium antog också lagstiftning en gång som åberopade klausulen, men lagstiftningen förklarades aldrig i kraft.

Rättigheter och friheter

Rättigheterna och friheterna i 34 delar av stadgan inkluderar:

Grundläggande friheter

Sektion 2: listar vad stadgan kallar "grundläggande friheter", nämligen samvetsfrihet , religionsfrihet , tankefrihet , trosfrihet , yttrandefrihet , pressfrihet och andra kommunikationsmedier, frihet till fredlig sammankomst och föreningsfrihet . I rättspraxis nämns denna klausul som orsaken till statens religiösa neutralitet .

Demokratiska rättigheter

I allmänhet skyddas rätten att delta i politisk verksamhet och rätten till en demokratisk regeringsform:

Avsnitt 3: rätt att rösta och vara berättigad att fungera som medlem i underhuset i Kanada och provinsiella och territoriella lagstiftande församlingar .
Avsnitt 4: den maximala varaktigheten för underhuset och lagstiftande församlingar är fem år.
Avsnitt 5: en årlig sammanträde i parlamentet och lagstiftare krävs.

Rörlighet

Avsnitt 6: skyddar rörligheten för kanadensiska medborgare som inkluderar rätten att komma in, stanna i och lämna Kanada. Medborgare och permanenta invånare har möjlighet att flytta till och bosätta sig i vilken provins som helst för att försörja sig.

Lagliga rättigheter

Människors rättigheter när det gäller rättssystemet och brottsbekämpningen skyddas:

Avsnitt 7: rätt till liv, frihet och trygghet för personen.
Avsnitt 8: frihet från orimliga sökningar och beslag .
Avsnitt 9: frihet från godtyckligt frihetsberövande eller fängelse.
Avsnitt 10: rätt till advokat och garanti för habeas corpus .
Avsnitt 11: rättigheter i straffrättsliga och straffrättsliga frågor, till exempel rätten att antas vara oskyldig tills det bevisats skyldigt.
Avsnitt 12: rätt att inte utsättas för grymma och ovanliga straff .
Avsnitt 13: rättigheter mot självinkriminering.
Avsnitt 14: rätt till tolk i ett domstolsförfarande.

Jämställdhet

Avsnitt 15: lika behandling före och enligt lagen, och lika skydd och fördel av lagen utan diskriminering.

Språkrättigheter

I allmänhet har människor rätt att använda antingen det engelska eller franska språket i kommunikation med Canadas federala regering och vissa provinsregeringar. Specifikt inkluderar språklagarna i stadgan :

Avsnitt 16: Engelska och franska är de officiella språken i Kanada och New Brunswick .
Avsnitt 16.1: de engelska och fransktalande samhällena i New Brunswick har lika rättigheter till utbildnings- och kulturinstitutioner .
Avsnitt 17: rätten att använda antingen officiellt språk i parlamentet eller New Brunswick -lagstiftaren.
18 §: stadgarna och förfarandena för parlamentet och New Brunswick -lagstiftaren ska tryckas på båda officiella språken.
Avsnitt 19: båda officiella språken kan användas i federal och New Brunswick domstol.
20 §: rätten att kommunicera med och betjänas av de federala och New Brunswick -regeringarna på något av de officiella språken.
21 §: andra konstitutionella språkrättigheter utanför stadgan gällande engelska och franska kvarstår.
22 §: befintliga rättigheter att använda språk förutom engelska och franska påverkas inte av det faktum att endast engelska och franska har språkrättigheter i stadgan . (Därför, om det finns några rättigheter att använda aboriginska språk var som helst de skulle fortsätta att existera, även om de inte skulle ha något direkt skydd enligt stadgan .)

Minoritetsspråksutbildningsrättigheter

23 §: rättigheter för vissa medborgare som tillhör franska och engelsktalande minoritetssamhällen att få sina barn utbildade på sitt eget språk.

Andra sektioner

Olika bestämmelser hjälper till att klargöra hur stadgan fungerar i praktiken, inklusive:

25 §: säger att stadgan inte avviker från befintliga aboriginska rättigheter och friheter. Aboriginska rättigheter, inklusive fördragsrättigheter, får mer direkt konstitutionellt skydd enligt 35 § i konstitutionlagen, 1982 .
26 §: förtydligar att andra rättigheter och friheter i Kanada inte ogiltigförklaras av stadgan .
27 §: kräver att stadgan tolkas i ett mångkulturellt sammanhang.
28 §: säger att alla stadgarrättigheter garanteras lika för män och kvinnor.
29 §: bekräftar att separata skolors rättigheter bevaras.
30 §: förtydligar tillämpningen av stadgan i territorierna.
31 §: bekräftar att stadgan inte utvidgar lagstiftarnas befogenheter.
34 §: säger att del I i konstitutionlagen, 1982 , som innehåller de första 34 sektionerna i lagen, kollektivt kan kallas "Canadian Charter of Rights and Freedoms".

Historia

Tryckta kopior av Canadian Charter of Rights and Freedoms

Många av de rättigheter och friheter som skyddas enligt stadgan , inklusive rätten till yttrandefrihet , habeas corpus och oskuldspresumtionen , har sina rötter i en uppsättning kanadensiska lagar och juridiska prejudikat som ibland kallas den underförstådda rättigheten . Många av dessa rättigheter ingick också i Canadian Bill of Rights ( CBR ), som det kanadensiska parlamentet antog 1960. CBR hade dock ett antal brister. Till skillnad från stadgan var det en vanlig riksdagsakt , som endast var tillämplig på den federala regeringen och som kunde ändras med enkel majoritet av parlamentet. Domstolarna valde dessutom att tolka CBR endast sparsamt, och använde den endast i sällsynta fall för att finna en motsatt lag som inte fungerar. Dessutom innehöll CBR inte alla de rättigheter som nu ingår i stadgan , till exempel utelämnar rösträtt och rörelsefrihet inom Kanada.

Hundraårsjubileet för Kanadas förbund 1967 väckte ett större intresse inom regeringen för konstitutionella reformer. Sådana reformer skulle inte bara förbättra skyddet av rättigheter, utan skulle också ändra konstitutionen för att befria Kanada från det brittiska parlamentets myndighet (även känt som patriering ), vilket garanterar Canadas fulla suveränitet . Därefter tillsatte justitieminister Pierre Trudeau juriprofessor Barry Strayer för att undersöka en möjlig rättighetsförklaring. Under sin rapport skrev Strayer med ett antal anmärkningsvärda juridiska forskare, inklusive Walter Tarnopolsky . Strayers rapport förespråkade ett antal idéer som senare skulle framgå av stadgan , inklusive skydd av språkrättigheter. uteslutning av ekonomiska rättigheter; och ersättning av begränsningar av rättigheter, vilket skulle ingå i stadgan : s begränsning och trots klausuler. År 1968 blev Strayer chef för avdelningen för konstitutionell lag vid Privy Council Office , följt 1974 av hans utnämning till biträdande justitieminister . Under dessa år spelade Strayer en roll i att skriva lagförslaget som slutligen antogs.

Constitution Act, 1982

Samtidigt ville Trudeau, som hade blivit liberal ledare och premiärminister 1968, fortfarande väldigt gärna ha en konstitutionell rättighetsförklaring. De federala och provinsiella regeringarna diskuterade att skapa en under förhandlingar om patriation, vilket resulterade i Victoria -stadgan 1971, som aldrig genomfördes. Trudeau fortsatte dock sina ansträngningar och lovade konstitutionella förändringar under folkomröstningen i Quebec 1980 . Han lyckades 1982 med godkännandet av Canada Act 1982 i det brittiska parlamentet, som antog konstitutionlagen, 1982 som en del av Canadas konstitution.

Premiärminister Pierre Trudeau var en stor förespråkare för stadgan .

Införandet av en stadga om rättigheter i konstitutionen var en mycket debatterad fråga. Trudeau talade på tv i oktober 1980, där han tillkännagav sin avsikt att konstitutionalisera en rättighetsförklaring som skulle innehålla: grundläggande friheter, såsom rörelsefrihet; demokratiska garantier; lagliga rättigheter; språkrättigheter; och jämlikhetsrättigheter . Trudeau ville dock inte ha en klausul till trots. Medan hans förslag fick folkligt stöd motverkade provinsledare de potentiella gränserna för deras befogenheter. Den federala progressiva konservativa oppositionen befarade liberal partiskhet bland domare, om domstolar skulle uppmanas att verkställa rättigheter. Dessutom hänvisade det brittiska parlamentet till sin rätt att upprätthålla Kanadas gamla regeringsform. Vid ett förslag på de konservativa, Trudeau regering alltså kommit överens om att en kommitté bestående av senatorer och parlamentsledamöter (MPS) att ytterligare undersöka räkningen samt patriation plan. Under denna tid var 90 timmar spenderas på räkningen av enbart rättigheter, allt filmas för TV, medan experter medborgerliga rättigheter och intresseorganisationer lägga fram sina uppfattningar på Charter " s brister och försummelser och hur att avhjälpa dem. Som Canada hade ett parlamentariskt system av regeringen, och som domare uppfattades inte ha verk rättigheter väl i det förflutna, var det ifrågasatts om domstolarna ska namnges som tillsynsmyndigheter i stadgan , som Trudeau ville. Konservativa hävdade att valda politiker borde lita på istället. Det beslutades så småningom att ansvaret skulle gå till domstolarna. På uppmaning av civil libertarians kunde domare nu utesluta bevis i rättegångar om de förvärvades i strid med stadgans rättigheter under vissa omständigheter, något som stadgan ursprungligen inte skulle föreskriva.

När processen fortsatte tillkom fler funktioner i stadgan , inklusive jämställdhetsrättigheter för personer med funktionsnedsättning, fler könsgarantier och erkännande av Kanadas mångkultur . Begränsningsklausulen omformulerades också för att fokusera mindre på parlamentariska regeringars betydelse och mer på begränsningar i fria samhällen. den senare logiken var mer i linje med rättighetsutvecklingen runt om i världen efter andra världskriget.

I sitt beslut i Patriation Reference (1981) hade Högsta domstolen slagit fast att det fanns en konstitutionell konvention om att något provinsiellt godkännande bör sökas för konstitutionella reformer. Som provinserna hade fortfarande tvivel om stadgan ' s meriter, var Trudeau tvingas acceptera trots klausulen att tillåta regeringar att välja bort vissa skyldigheter. Trots klausulen accepterades som en del av en affär som kallades Kitchen Accord , som förhandlades fram av den federala åklagaren Jean Chrétien , Ontarios justitieminister Roy McMurtry och Saskatchewans justitieminister Roy Romanow . Trycket från provinsregeringar (som i Kanada har jurisdiktion över egendom) och från landets vänsterkant , särskilt Nya demokratiska partiet , hindrade också Trudeau från att inkludera alla rättigheter som skyddar privat egendom.

Quebec

Quebec stödde inte stadgan (eller Canada Act 1982 ), med "motstridiga tolkningar" om varför. Oppositionen kunde ha varit skyldig att Parti Québécois (PQ) ledarskap påstås vara samarbetsvilligt eftersom det var mer engagerat i att få suveränitet för Quebec. Detta hade kunnat bero på att Quebec -ledare utesluts från förhandlingen om köksavtalet, som de ansåg vara för centralistiskt. Den kunde också ha varit skyldig till invändningar från provinsledarna mot avtalets bestämmelser om processen för framtida konstitutionella ändringar. PQ -ledarna motsatte sig också införandet av rättigheter för rörlighet och minoritetsspråk. Den Stadgan är fortfarande tillämpas i Quebec eftersom alla provinser är bundna av konstitutionen. Emellertid ledde Quebecs motstånd mot patriationspaketet 1982 till två misslyckade försök att ändra konstitutionen ( Meech Lake Accord och Charlottetown Accord ) som främst var utformade för att erhålla Quebecs politiska godkännande av den kanadensiska konstitutionella ordningen.

Efter 1982

Medan den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter antogs 1982, var det inte förrän 1985 som de viktigaste bestämmelserna om jämställdhet (avsnitt 15) trädde i kraft. Förseningen var tänkt att ge de federala och provinsregeringarna en möjlighet att se över befintliga stadgar och slå mot eventuellt konstitutionella ojämlikheter.

Den stadgan har ändrats sedan dess författning. Avsnitt 25 ändrades 1983 för att uttryckligen erkänna fler rättigheter gällande aboriginska markfordringar , medan avsnitt 16.1 tillkom 1993. Det har också gjorts ett antal misslyckade försök att ändra stadgan , inklusive det misslyckade Charlottetown -avtalet från 1992. Charlottetown -avtalet skulle har specifikt krävt att stadgan ska tolkas på ett sätt som respekterar Quebecs distinkta samhälle och skulle ha lagt till ytterligare uttalanden till konstitutionlagen, 1867 angående ras- och sexuell jämlikhet och kollektiva rättigheter, och om minoritetsspråkiga samhällen. Även om Accord förhandlades bland många intressegrupper, de resulterande bestämmelser var så vaga att Trudeau, sedan ut ur kontoret, fruktade att de skulle faktiskt strider mot och undergräver stadgans ' s individuella rättigheter. Han ansåg att rättslig prövning av rättigheterna skulle kunna undergrävas om domstolar måste gynna provinsregeringarnas politik, eftersom regeringarna skulle få ansvar gentemot språkliga minoriteter. Trudeau spelade därmed en framträdande roll i att leda det populära motståndet mot avtalet.

Tolkning och verkställighet

Uppgiften att tolka och verkställa stadgan åligger domstolarna, där Canadas högsta domstol (SCC) är den yttersta myndigheten i frågan.

Med stadgan ' s överlägsenhet bekräftas av avsnitt 52 i konstitutionen Act 1982 , domstolarna fortsatte sin praxis slående ner okonstitutionella lagar eller delar av lagar som de hade med tidigare rättspraxis om federalism. Men enligt avsnitt 24 i stadgan fick domstolarna också nya befogenheter att genomdriva kreativa åtgärder och utesluta fler bevis i rättegångar. Domstolar har sedan fattat många viktiga beslut, bland annat R mot Morgentaler (1988), som slog ned Canadas abortlag och Vriend mot Alberta (1998), där Högsta domstolen fann att provinsen utesluter sexuell läggning som en förbjuden diskrimineringsgrund. jämlikhetsrättigheterna enligt avsnitt 15. I det senare fallet läste domstolen sedan in skyddet i lagen.

Domstolar kan få Charterfrågor på ett antal sätt. Krav på rättigheter kan åtalas enligt en strafflag som de hävdar är grundlagsstridig. Andra kan känna att statliga tjänster och policyer inte delas ut i enlighet med stadgan och ansöker hos domstolar på lägre nivå om förelägganden mot regeringen. En regering kan också ställa frågor om rättigheter genom att lämna referensfrågor till domstolar på högre nivå. Till exempel kontaktade premiärminister Paul Martins regering Högsta domstolen med frågor om stadgan och federalism i målet Re Same-Sex Marriage (2004). Provinserna kan också göra detta med sina överordnade domstolar. Regeringen på Prince Edward Island inledde Provincial Judges Reference genom att ställa en provinsiell högsta domstol en fråga om rättsligt oberoende enligt avsnitt 11.

Byggnaden av Canadas högsta domstol , den främsta myndigheten för tolkningen av stadgan

I flera viktiga fall utvecklade domare olika tester och prejudikat för att tolka specifika bestämmelser i stadgan , inklusive Oakes -testet (avsnitt 1), som anges i målet R v Oakes (1986); och lagprovet (avsnitt 15), utvecklat i Law v Canada (1999) som sedan har blivit nedlagt. Sedan Reference Re BC Motor Vehicle Act (1985) har olika metoder för att definiera och utvidga omfattningen av grundläggande rättvisa (dvs naturlig rättvisa eller vederbörlig process ) enligt avsnitt 7 antagits.

Målmedveten och generös tolkning

I allmänhet har domstolarna anammat en målmedveten tolkning av stadgans rättigheter. Detta innebär att de sedan tidiga fall, som Hunter mot Southam (1984) och R mot Big M Drug Mart (1985), har koncentrerat sig mindre på den traditionella, begränsade förståelsen för vad varje rättighet innebar när stadgan antogs 1982. Snarare , fokus har getts mot att ändra omfattningen av rättigheterna efter behov för att passa deras bredare syfte. Detta är kopplat till den generösa tolkningen av rättigheter, eftersom syftet med stadgans bestämmelser antas vara att öka människors rättigheter och friheter under olika omständigheter, på bekostnad av regeringens befogenheter.

Konstitutionella forskaren Peter Hogg (2003) har i vissa fall godkänt det generösa tillvägagångssättet, även om han för andra hävdar att syftet med bestämmelserna inte var att uppnå en uppsättning rättigheter så breda som domstolarna har tänkt sig. Tillvägagångssättet har inte varit utan dess kritiker. Albertapolitikern Ted Morton och statsvetaren Rainer Knopff har varit mycket kritiska till detta fenomen. Även om de tror på giltigheten av den levande träddoktrinen , som är grunden för tillvägagångssättet (och traditionstermen för generösa tolkningar av den kanadensiska konstitutionen), hävdar de att Charter -rättspraxis har varit mer radikal. När den levande trädläran tillämpas korrekt, hävdar Morton och Knopff (2000), "almet förblev en alm; den växte nya grenar men förvandlade sig inte till en ek eller en pil." Läran kan till exempel användas, så en rättighet upprätthålls även när en regering hotar att kränka den med ny teknik, så länge den väsentliga rättigheten förblir densamma, men författarna hävdar att domstolarna har använt doktrinen för att "skapa nya rättigheter ". Som ett exempel, författarna noterar att stadgan höger mot självangivelse har utvidgats till att omfatta scenarier rättssystemet som tidigare oreglerad av självangivelse rättigheter i andra kanadensiska lagar.

Andra tolkningar

Ett annat allmänt tillvägagångssätt för tolkning av stadgarnas rättigheter är att överväga internationella rättsliga prejudikat med länder som har specifika rättighetsskydd, till exempel den amerikanska rättighetsförslaget (som hade påverkat aspekterna av stadgan ) och Sydafrikas konstitution . Internationellt prejudikat är emellertid endast av ledande värde och är inte bindande. Till exempel har SCC hänvisat till stadgan och USA: s rättighetsförklaring som ”födda i olika länder i olika åldrar och under olika omständigheter”.

Advokatgrupper ingriper ofta i ärenden för att föra argument om hur man ska tolka stadgan . Några exempel är British Columbia Civil Liberties Association , Canadian Civil Liberties Association , Canadian Mental Health Association , Canadian Labor Congress , Women's Legal Education and Action Fund (LEAF) och REAL Women of Canada . Syftet med sådana insatser är att bistå domstolen och att försöka påverka domstolen för att göra ett beslut gynnsamt för gruppens rättsliga intressen.

En ytterligare inställning till stadgan , som domstolarna tar, är dialogprincipen , som innebär ett större deltagande av valda regeringar. Detta tillvägagångssätt innebär att regeringar utarbetar lagstiftning som svar på domstolsbeslut och domstolar erkänner insatsen om den nya lagstiftningen utmanas.

Jämförelser med andra dokument om mänskliga rättigheter

Den Bill of Rights påverkat texten i stadgan , men dess bestämmelser rättigheter tolkas mer konservativt. Kanadensiska medborgerliga rättigheter och konstitutionella ärenden jämfört med amerikanska ärenden har ibland olika resultat eftersom de bredare stadgarättigheterna begränsas av "besparingsklausulen" i avsnitt 1 i stadgan som tolkas i R v Oakes

Vissa kanadensiska parlamentsledamöter såg att rörelsen att förankra en stadga strider mot den brittiska modellen för parlamentarisk överhöghet . Hogg (2003) har spekulerat i att anledningen till det brittiska antagandet av Human Rights Act 1998 , som gör att Europakonventionen om mänskliga rättigheter kan verkställas direkt i inhemska domstolar, delvis är att de var inspirerade av liknande kanadensiska stadga .

Den kanadensiska stadgan har ett antal likheter med Europakonventionen, särskilt med avseende på begränsningsklausulerna i det europeiska dokumentet. På grund av denna likhet med europeisk lag för mänskliga rättigheter vänder SCC inte bara till USA: s konstitutionella rättspraxis vid tolkningen av stadgan , utan också till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter .

Kanadensisk stadga mot USA: s konstitution

Huvudskillnaden mellan USA: s rättighetsförklaring och den kanadensiska stadgan är förekomsten av begränsningar och trots klausuler. Kanadensiska domstolar har följaktligen tolkat varje rättighet mer expansivt. På grund av begränsningsklausulen, där det finns en kränkning av en rättighet, kommer lagen dock inte nödvändigtvis att ge denna rättighet skydd. Däremot är rättigheterna enligt den amerikanska propositionen absoluta, så en kränkning kommer inte att hittas förrän det har skett tillräckligt med dessa rättigheter. Summaeffekten är att båda författningarna ger ett jämförbart skydd av många rättigheter. Kanadas "grundläggande rättvisa" (avsnitt 7) tolkas därför till att omfatta fler juridiska skydd än vederbörlig process , vilket är USA: s motsvarighet.

Yttrandefrihet (avsnitt 2) har också en större omfattning än yttrandefriheten som garanteras enligt USA: s första ändringsförslag (1A). Till exempel betraktades en form av picketing , även om den innefattade tal som annars skulle ha varit skyddade, som störande beteende och inte skyddad av US 1A, men betraktades av SCC i RWDSU v. Dolphin Delivery Ltd. (1986). SCC skulle regera picketing, inklusive det störande beteendet, som fullt skyddat enligt avsnitt 2 i stadgan , varefter avsnitt 1 skulle användas för att argumentera förbudet mot picketing som rättvist.

Begränsningsklausulen har också gjort det möjligt för regeringar att anta lagar som skulle anses vara konstitutionella i USA. Till exempel har SCC upprätthållit några av Quebecs gränser för användning av engelska på skyltar och har godkänt publiceringsförbud som förbjuder media att nämna namn på ungdomar kriminella.

Det icke-ratificerade jämställdhetsändringsförslaget i USA, som fick många kritiker när det föreslogs, utför en liknande funktion som i artikel 28 i stadgan , som inte fick något jämförbart motstånd. Ändå var kanadensiska feminister tvungna att genomföra stora protester för att visa stöd för införandet av avsnitt 28, som inte hade varit en del av det ursprungliga utkastet till stadgan .

Jämförelser med andra dokument

Den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter har flera paralleller med den kanadensiska stadgan , men i vissa fall går konventionen längre när det gäller rättigheter i sin text. Till exempel har rätten till rättshjälp lästs in i avsnitt 10 i stadgan (rätt att biträda), men avtalet garanterar uttryckligen att den anklagade inte behöver betala "om han inte har tillräckliga medel".

Kanadas stadga har lite att säga, åtminstone uttryckligen, om ekonomiska och sociala rättigheter. På denna punkt står den i markant kontrast till Quebec -stadgan för mänskliga rättigheter och friheter och med det internationella avtalet om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter . Det finns vissa som anser att ekonomiska rättigheter borde läsas in i rättigheterna till personens säkerhet (avsnitt 7) och jämställdhetsrättigheter (avsnitt 15) för att göra stadgan liknande konventet. Motiveringen är att ekonomiska rättigheter kan relatera till en anständig levnadsstandard och kan hjälpa medborgerliga rättigheter att blomstra i en livlig miljö. Kanadensiska domstolar har emellertid varit tveksamma till detta område och uppgett att ekonomiska rättigheter är politiska frågor och tillade att som positiva rättigheter är ekonomiska rättigheter tveksamma legitimitet.

Själva stadgan påverkade Bill of Rights i Sydafrikas konstitution. Begränsningsklausulen enligt 36 § i den sydafrikanska lagen har jämförts med avsnitt 1 i stadgan . På samma sätt påverkades också Jamaicas stadga om de grundläggande rättigheterna och friheterna delvis av Kanadas stadga .

Den stadga och nationella värden

"Hjärtans mars" -samling för jämställdhet mellan äktenskap enligt stadgan 2004.

Den stadgan var avsedd att vara en källa till kanadensiska värderingar och nationell enighet. Som professor Alan Cairns noterade, "var den första federala regeringens premiss att utveckla en pan-kanadensisk identitet". Pierre Trudeau (1993) själv skrev senare i sina memoarer att "Kanada själv" nu kunde definieras som ett "samhälle där alla människor är lika och där de delar några grundläggande värderingar baserade på frihet", och att alla kanadensare kan identifiera sig med värderingarna om frihet och jämlikhet.

Den stadga ' s enande syfte var särskilt viktigt för rörlighet och språkliga rättigheter. Enligt författaren Rand Dyck (2000) tror vissa forskare att avsnitt 23, med dess minoritetsspråksutbildningsrättigheter, "var den enda delen av stadgan som Pierre Trudeau verkligen var bekymrad över". Genom rörligheten och språkrättigheterna kan franska kanadensare , som har stått i centrum för enhetsdebatter, resa i hela Kanada och få statliga och utbildningstjänster på sitt eget språk. Därför är de inte begränsade till Quebec (den enda provinsen där de utgör majoriteten och där största delen av deras befolkning är baserad), vilket skulle polarisera landet längs regionala linjer. Den stadgan var också tänkt att standardisera tidigare olika lagar i hela landet och redskap dem mot en enda princip av frihet.

Tidigare premiärminister i Ontario Bob Rae har uttalat att stadgan "fungerar som en symbol för alla kanadensare" i praktiken eftersom den representerar frihetens kärnvärde. Academic Peter Russell har varit mer skeptisk till stadgan " s värde i det här fältet. Cairns, som anser att stadgan är det viktigaste konstitutionella dokumentet för många kanadensare, och att stadgan var avsedd att forma den kanadensiska identiteten, har också uttryckt oro över att grupper inom samhället ser vissa bestämmelser som att de tillhör dem ensam snarare än alla kanadensare. Det har också noterats att frågor som abort och pornografi , som tas upp av stadgan , tenderar att vara kontroversiella. Ändå visade opinionsundersökningar 2002 att kanadensare ansåg att stadgan betydligt representerade Kanada, även om många inte var medvetna om dokumentets faktiska innehåll.

De enda värden som nämns i stadgans ingress är erkännande av Guds överhöghet och rättsstatsprincipen , men dessa har varit kontroversiella och av mindre juridisk konsekvens. År 1999 lade MP Svend Robinson fram ett misslyckat förslag inför Canadas underhus som skulle ha ändrat stadgan genom att ta bort omnämnandet av Gud, eftersom han ansåg att det inte återspeglade Kanadas mångfald.

Avsnitt 27 erkänner också ett värde av mångkultur. År 2002 fann undersökningar att 86% av kanadensarna godkände detta avsnitt.

Kritik

Även om stadgan har haft stor popularitet, med 82 procent av kanadensarna som beskriver det som en bra sak i opinionsundersökningar 1987 och 1999, har dokumentet också utsatts för publicerad kritik från båda sidor av det politiska spektrumet. En vänsterkritiker är professor Michael Mandel (1989), som skrev att i jämförelse med politiker behöver domare inte vara lika känsliga för väljarnas vilja, och de måste inte heller se till att deras beslut är lätt att förstå för genomsnittlig kanadensisk medborgare. Detta, enligt Mandels uppfattning, begränsar demokratin. Mandel har också hävdat att stadgan gör Kanada mer lik USA, särskilt genom att tjäna företagsrättigheter och individuella rättigheter snarare än grupprättigheter och sociala rättigheter. Han har hävdat att det finns flera saker som bör ingå i stadgan , till exempel en rätt till sjukvård och en grundläggande rätt till gratis utbildning. Därför ses den upplevda amerikaniseringen av kanadensisk politik som kommer på bekostnad av värden som är viktigare för kanadensare. Arbetarrörelsen har varit besviken över domstolarnas ovilja att använda stadgan för att stödja olika former av facklig verksamhet, till exempel "rätten att strejka".

De konservativa kritikerna Morton och Knopff (2000) har väckt flera farhågor om stadgan , särskilt genom att påstå att den federala regeringen har använt den för att begränsa provinsens befogenheter genom att ansluta sig till olika rättighetskrav och intressegrupper. I sin bok The Charter Revolution & the Court Party (2000) uttrycker Morton och Knopff sina misstankar om denna allians i detalj och anklagar regeringarna Pierre Trudeau och Chrétien för att finansiera tvistiga grupper. Till exempel använde dessa regeringar programmet Court Challenges för att stödja krav på minoritetsspråk. Morton och Knopff hävdar också att kronofullmäktige avsiktligt har tappat fall där regeringen fördes till domstol för påstått kränkning av rättigheter, särskilt homosexuella och kvinnors rättigheter .

Statsvetaren Rand Dyck (2000) konstaterar när han observerar denna kritik att medan domare har utvidgat sitt granskningsområde har de fortfarande godkänt de flesta lagar som ifrågasatts på grund av stadgar . När det gäller tvistiga intressegrupper påpekar Dyck att "rekordet inte är så tydligt som Morton och Knopff antyder. Alla sådana grupper har upplevt vinster och förluster."

Politisk filosof Charles Blattberg (2003) har kritiserat stadgan för att ha bidragit till fragmenteringen av landet, både på individ- och gruppnivå. För att uppmuntra en diskurs baserad på rättigheter hävdar Blattberg att stadgan tillför kanadensisk anda i kanadensisk politik, vilket gör det svårt att förverkliga det gemensamma bästa. Blattberg hävdar också att stadgan underskrider det kanadensiska politiska samhället eftersom det i slutändan är ett kosmopolitiskt dokument. Slutligen menar han att människor skulle vara mer motiverade att upprätthålla individuella friheter om de uttrycktes med termer som är mycket "tjockare" (mindre abstrakta) än rättigheter.

Se även

Referenser

Fotnoter

Citat

Vidare läsning

Beaudoin, G. och E. Ratushny. 1989. Den kanadensiska stadgan för rättigheter och friheter . (Andra upplagan). Toronto: Carswell .
Black-Branch, Jonathan L. 1995. Att förstå Kanadas stadga om rättigheter och friheter . Canadian Education Association . ISBN 0-920315-78-X
Justitiedepartementet Kanada . 2019. " Exempel på stadgorelaterade ärenden ." Kanadas rättssystem . Justitiedepartementet Kanada. Webb.
Hogg, Peter W. 2002. Canadas konstitutionella lag (fjärde upplagan), med tillägg till konstitutionell lag i Kanada . Scarborough: Carswell.
Humphrey, JP 1984. Mänskliga rättigheter och FN: Ett stort äventyr . New York: Transnational Publishers.
Magnet, JE 2001. Konstitutionell lag (8: e upplagan).
Silver, Cindy. 1995 ?. Family Autonomy and the Charter of Rights: Protecting Parental Liberty in a Child-Centered Legal System , in series, Discussion Paper [of] the Center for Renewal in Public Policy 3 . Gloucester, ON: Center for Renewal in Public Policy. sid. 27.

externa länkar

Kanadensiska stadgan för rättigheter och friheter - stadgan, via Department of Justice Canada
Charterpedia - online -encyklopedi om stadgan, via Department of Justice Canada
Bygga upp ett rättvist samhälle: en retrospektiv av kanadensiska rättigheter och friheter - via bibliotek och arkiv Kanada
Charter of Rights Decisions Digest - via Canadian Legal Information Institute
Canadas konstitutionella lag - via professor Joseph E. Magnet, University of Ottawa
Fundamental Freedoms: The Charter of Rights and Freedoms - Charter of Rights and Freedoms , inkluderar video, ljud och stadgan på över 10 språk

Languages

In other projects