Fred, ordning och god regering - Peace, order, and good government

I många Commonwealth- jurisdiktioner är frasen " fred, ordning och god regering " ( POGG ) ett uttryck som används i lag för att uttrycka de legitima föremålen för lagstiftande befogenheter som ges enligt lag . Uttrycket förekommer i många imperialistiska rättsakter och brev om patent , särskilt i konstitutionerna i Barbados , Kanada , Australien och tidigare Nya Zeeland och Sydafrika .

Det står ofta i kontrast till " liv, frihet och strävan efter lycka ", en andligt analog fras som finns i USA: s självständighetsförklaring .

Bakgrund

Juridiska dokument innehåller ofta en kvarvarande klausul som uttrycker vilken enhet som har befogenhet över jurisdiktioner som inte annars har avgränsats eller är i tvist. Även om specifika myndigheter ofta räknas upp i juridiska handlingar, hjälper utnämningen av en kvarvarande makt att ge riktning till framtida beslutsfattare och i nya problemområden.

Vid sitt ursprung var den föredragna frasen "fred, välfärd och god regering", men detta utvecklades så småningom till "fred, ordning och god regering", som snart blev en del av den standardfrasologi som användes i brittiska kolonier för att beteckna den kvarvarande makten i regering. Även om denna fras används i de konstitutionella dokumenten i flera samväldeländer, har den fått en särskild betydelse i den kanadensiska konstitutionen på grund av upprepade tvister om karaktären av kvarvarande federal makt i Kanada .

Kanada

I Kanada förkortas ibland " fred , ordning och god regering " (på franska, "paix, ordre et bon gouvernement" ) som POGG och används ofta för att beskriva de principer som landets förbund ägde rum på.

En liknande fras, "fred, välfärd och god regering", hade använts lagen om union 1840 som skapade provinsen Kanada . Den nu välbekanta frasen "fred, ordning och god regering" användes ursprungligen i British North America Act, 1867 (nu känd som Constitution Act, 1867 ) antagen av det kejserliga parlamentet , och det definierar de principer enligt vilka Canadas parlament bör lagstifta. Närmare bestämt visas frasen i avsnitt 91 i federala lagen, som är en del av avsnittet som delar upp lagstiftningsbefogenheter mellan den federala och provinsiella regeringsnivån.

Det ska vara lagligt för drottningen att genom och med råd och samtycke från senaten och underhuset göra lagar för Kanadens fred, ordning och goda regering i förhållande till alla frågor ...

POGG är ett makthuvud som härrör från inledande ord i avsnitt 91 och skiljer sig från de uppräknade befogenheterna under det avsnittet. Det breda språket antyder att det finns en omfattande beviljande av återstående lagstiftningsmyndighet till den federala regeringen. Även om klausulens kvarstående karaktär kvarstår, har klausulens räckvidd begränsats av rättspraxis från JCPC: s rättsliga kommitté. JCPC begränsade klausulens räckvidd till de tre distinkta grenarna som förblir samtidigt som den breda tolkningen av ramen för provinsiell myndighet över egendom och medborgerliga rättigheter enligt avsnitt 92 (13) i konstitutionslagen, 1867. Rättspraxis har definierats i tre grenar : Emergency Branch, Gap eller Purly Restial Branch, och National Concern Branch.

Tolkningsläror

Även om texten i lagen ger parlamentet återstående befogenheter att anta lagar inom något område som inte har tilldelats provinsregeringarna, har efterföljande rättspraxis begränsat omfattningen av "fred, ordning och god regeringsmakt". Begränsningen av tillämpningsområdet för denna klausul härrör från den snäva tolkningen av dess grenar och den vidsträckta tolkningen av provinsiella befogenheter enligt avsnitt 92 i konstitutionslagen, 1867. Särskilt begränsande är bredden av provinsiell makt över egendom och medborgerliga rättigheter enligt s. 92 (13). Även om Emergency Branch och National Concern Branch kan ses som avgränsade federala kompetenser som de uppräknade klausulerna under avsnitt 91 (se t.ex. AG Canada mot AG Ontario (arbetskonventioner) , [1937] AC 326 (PC)), kvarstår klausulen kvar .

Befogenheterna under POGG måste tolkas mot bakgrund av den efterföljande rättspraxis om klausulens begränsningar och provinsernas expansiva befogenheter under deras uppräknade maktchefer. Om ett ärende inte faller inom någon av de uppräknade klasserna i avsnitt 92, avsnitt 91, eller brådskande eller nationella avdelningar, faller det inom den snävt definierade restgrenen av POGG. POGG-effekten förstås bäst som en snävt definierad restkraft begränsad till följande tre grenar.

Gap eller rent restfilial

POGG: s gapfyllnadsstyrka täcker frågor som att utarbeta övervakningar och frågor som inte ligger inom provinsens gränser. Utkast till övervakning inkluderar saker som konstitutionens upprättare glömde att tänka på men utan tvekan skulle ha tilldelat parlamentet om de hade gjort det. Till exempel tilldelar avsnitt 92 ansvar för provinsiellt införlivade företag till lagstiftarna men avsnitt 91 säger ingenting om federalt införlivade företag: gap-grenen tilldelar denna jurisdiktion till parlamentet, enligt John Deere Plough Co mot Wharton , 1915. Frågor som inte ligger inom gränserna för en särskilda provinser inkluderar kanadensiska territoriella mark och vatten som ligger inom provinsgränser, såsom havsbotten utanför Newfoundlands kust, per referens Re havsbotten och undergrund av kontinentalsockeln utanför Newfoundlands kust , [1984] 1 SCR 86.

Gapgrenen förlitar sig sällan på grund av att det finns så lite kvar att betala för den federala regeringen efter att ha beaktat den uppräknade provinsiella makten över egendom och medborgerliga rättigheter enligt avsnitt 92 (13) som gäller för alla transaktioner, personer eller aktiviteter som finns inom provinsen. Historiskt faller nya ämnen, såsom flygteknik, inte nödvändigtvis kvar till den federala regeringen, enligt Johannesson mot West St Paul (Rural Municipality of) , 1952.

Nödgrenen

Riksdagen kan åberopa krisbefogenheter under POGG: s nödgren. Detta började 1882, då domstolskommittén för Privy Council (då den högsta myndigheten över kanadensisk lag ) beslutade i Russell mot drottningen att den federala regeringen kunde lagstifta med avseende på alkohol, för även om detta förmodligen skulle ha ansetts provinsiellt under normala omständigheter agerade den federala regeringen för att säkerställa ordning i Kanada. Detta koncept utvecklades ytterligare under 1920-talet, när det i fallet med handelskommittén 1922 konstaterades att POGG kunde åberopas i tider av krig och hungersnöd för att låta parlamentet ingripa i frågor som rör provinsiell jurisdiktion. POGG användes senare på detta sätt i antiinflationsreferensen 1976, då Canadas högsta domstol tillät parlamentet att reglera inflationen med motiveringen att det utgjorde ett stort ekonomiskt problem för Kanada. I så fall utövades en stor grad av respekt för att acceptera vad den federala regeringen ansåg vara en nödsituation.

National Concern Branch

Läran om "nationell oro" (ibland kallad "nationella dimensioner") var ett alternativt sätt att tillämpa POGG-befogenheter som funnits i mitten av 1900-talet. Det gjorde det möjligt för parlamentet att lagstifta i frågor som normalt skulle falla under provinsregeringen när frågan blev så viktig att den berörde hela landet.

Läran härstammar från ett uttalande av Lord Watson i målet Local Prohibition (1896), där han uttalade:

Deras herravälden tvivlar inte på att vissa frågor, i sitt ursprung lokala och provinsiella, kan uppnå sådana dimensioner att de påverkar Dominionens kroppspolitik, och för att rättfärdiga det kanadensiska parlamentet att anta lagar för deras reglering eller avskaffande i Dominionens intresse .

Efter detta fall ignorerades doktrinen helt fram till 1946 då Viscount Simons återförde den i fallet Ontario v. Canada Temperance Foundation , [1946] AC 193 (PC). Testet som anges i Temperance Foundation var huruvida frågan "går utöver lokala eller provinsiella intressen eller intressen och måste från sin inneboende natur vara Dominion som helhet".

Nuvarande inställning till tolkning

Ovanstående maktgrenar styrs för närvarande av de principer som anges av Le Dain J. i R. mot Crown Zellerbach Canada Ltd .:

Dokumentet om nationell oro är skild och skiljer sig från den nationella akutdoktrinen om fred, ordning och god regeringsmakt, som främst kan särskiljas genom att den utgör en konstitutionell grund för vad som nödvändigtvis är lagstiftning av tillfällig karaktär;

Dokumentet om nationell oro gäller både nya frågor som inte fanns vid Förbundet och på frågor som, även om de ursprungligen är frågor av lokal eller privat karaktär i en provins, sedan, i avsaknad av nationell nödsituation, har blivit frågor av nationellt intresse;

För att en fråga ska kunna betraktas som en fråga av nationellt intresse i endera mening måste den ha en ensamhet, särskiljningsförmåga och odelbarhet som tydligt skiljer den från frågor som rör provinsiell oro och en omfattning av inverkan på provinsens jurisdiktion som är förenlig med den grundläggande fördelningen av lagstiftningsmakt enligt konstitutionen;

För att avgöra om en fråga har uppnått den erforderliga grad av singelitet, särskiljningsförmåga och odelbarhet som tydligt skiljer den från frågor som rör provinsiell oro är det viktigt att överväga vad som skulle vara effekten på de regionala intressena av ett provinsiellt underlåtenhet att hantera kontrollen effektivt eller reglering av de intra-provinsiella aspekterna av ärendet.

Sociologiskt värde

Trots sitt tekniska syfte har frasen "fred, ordning och god regering" också blivit meningsfullt för kanadensare. Detta trepartsmotto sägs ibland definiera kanadensiska värden på ett sätt som kan jämföras med " liberté, égalité, fraternité " (frihet, jämlikhet, broderskap) i Frankrike eller " liv, frihet och strävan efter lycka " i USA.

Det har använts av vissa forskare för att göra breda karakteriseringar av Kanadas politiska kultur. Den amerikanska sociologen Seymour Martin Lipset kontrasterade till exempel POGG med det amerikanska trepartsmottoet för att dra slutsatsen att kanadensare i allmänhet tror på en högre grad av respekt för lagen. Som den kanadensiska historikern Donald Creighton argumenterade i sin rapport till Royal Commission on Dominion-Provincial Relations, användes uttrycket omväxlande på 1800-talet av kanadensiska och kejserliga tjänstemän med uttrycket fred, välfärd och god regering . Uttrycket välfärd hänvisade inte till dess snävare moderna ekon utan till skyddet av den gemensamma rikedomen, allmänhetens bästa. God regering hänvisade å ena sidan till god offentlig förvaltning, men hade också ekon av det vi nu talar om som bra styrelseformer, som innefattar tanken på lämplig självstyrning av civilsamhällets aktörer, eftersom en del av god regering ansågs vara dess begränsning till dess lämpliga ansvarsområde.

Annars i samväldet

Uttrycket "fred, ordning och god regering" förekommer i många parlamentariska handlingar från 1800- och 1900-talet, såsom New Zealand Constitution Act 1852 , Colonial Laws Validity Act 1865 , British Settlements Act 1887 , Commonwealth of Australia Constitution Act 1900 , South Africa Act 1909 , Hong Kong Letters Patent 1917 och West Indies Act 1962 och Government of Ireland Act 1920 .

I Ibrelebbe mot drottningen [1964] AC 900, 923, sa orden "fred, ordning och god regering" i Ceylons konstitutionsbeslut (1946) av Privy Council till: "connote, på brittiska konstitutionella språk, de bredaste lagstiftande befogenheter som är lämpliga för en suverän ". Likaså i Australien fann High Court i Union Steamship v King [1988] HCA 55 att beviljandet av makt för att lagstifta "för fred, ordning / välfärd och god regering" var en plenarmakt att lagstifta inom / för territoriet.

Men i Nya Zeeland anses dessa makter inte vara obegränsade. I The Trustees Executors and Agency Co. Ltd mot Federal Commissioner of Taxation (1933) 49 CLR 220 skrev Justice Evatt från High Court of Australia en separat dom som analyserade makten att skapa lagar för "fred, ordning och god regering av Nya Zeeland "enligt Nya Zeelands konstitution. Evatt hävdade att lagar som endast handlade om omständigheter, personer eller saker utanför Nya Zeeland, medan de inte var prima facie ogiltiga, i vissa fall inte kunde uppfylla beskrivningen av att vara för Nya Zeelands fred, ordning och goda regering . En lag som misslyckades med att tillfredsställa den beskrivningen skulle vara bortom lagstiftningsmakt och ogiltig, men Evatt J noterade att fall av detta slag skulle vara "mycket sällsynta".

I R mot statssekreterare för utrikes- och samväldsfrågor, ex p Bancoult (nr 1) [2000] EWHC 413, beslutade High Court of England och Wales en förordning som utfärdades 1971 av kommissionären för British Indian Ocean Territory för att utvisa hela befolkningen i Chagos skärgård för att ge plats för en amerikansk militärbas vid Diego Garcia , påstås under hans makt att lagstifta för territoriets "fred, ordning och goda regering". Lord Justice Laws , som beordrade den brittiska regeringen att tillåta invånarna att återvända till sina tidigare hem, fördömde avfolkningen av öarna i namnet "fred, ordning och god regering" med orden:

"Det var Tacitus som sa: De skapar en öken och kallar den frid - Solitudinem faciunt pacem appellant (Agricola 30). Han menade det som en ironi; men här var det ett felaktigt juridiskt misslyckande."

Trots detta höll House of Lords i R mot statssekreteraren för utrikes- och samväldsfrågor, ex parte Bancoult (nr 2) 2008 att plenarmakten existerar i den utsträckning att även lagstiftning som tar bort alla invånare från ett territorium är giltig; Detta bekräftades senare i 2016 brittiska högsta domstolen fall R (om tillämpningen av Bancoult (nr 2)) v Storbritanniens utrikesminister .

Se även

Anteckningar

Referenser

  • Dyck, Rand. Kanadensisk politik: Kritiska tillvägagångssätt. Tredje upplagan Scarborough, Ontario: Nelson Thomson Learning, 2000.
  • GD Creighton, brittiska Nordamerika vid Confederation: en studie förberedd för Royal Commission on Dominion-Provincial Relations . Ottawa, drottningens skrivare, 1939.
  • Avsnitt 4 (1) i Government of Ireland Act 1920 som antagits uttalade 'Med förbehåll för bestämmelserna i denna lag ska Sydirlands parlament respektive Nordirlands parlament ha befogenhet att utfärda lagar för fred, ordning och södra Irlands och Nordirlands goda regering med följande begränsningar, nämligen att de inte ska ha befogenhet att utfärda lagar utom i frågor som uteslutande rör den del av Irland inom deras jurisdiktion, eller någon del därav, och (utan att det påverkar den allmänna begränsningen) att de inte har befogenhet att utfärda lagar i synnerhet följande frågor, nämligen: - '

externa länkar