Irak nedrustningskris - Iraq disarmament crisis

"Irak-krisen" omdirigerar hit. För Irak-krisen som började 2011, se Irakisk uppror (2011 – nu) .
Colin Powell håller en modellflaska med mjältbrand medan han ger en presentation för FN: s säkerhetsråd
En FN-vapeninspektör i Irak.

Den Irak nedrustning krisen hävdades som en av primära problem som ledde till multinationella invasion av Irak den 20 mars 2003. Sedan 1980-talet, var Irak allmänt antas ha producerat och omfattande köra program biologiska , kemiska och kärnvapen . Irak använde omfattande kemiska vapen under Iran – Irak-kriget på 1980-talet, inklusive mot sin egen kurdiska befolkning . Frankrike och Sovjetunionen hjälpte Irak vid utvecklingen av dess kärnkraftsprogram, men dess primära anläggning förstördes av Israel 1981 i en överraskande flygattack .

Efter Gulfkriget 1990 lokaliserade och förstörde FN stora mängder irakiska kemiska vapen och tillhörande utrustning och material med varierande grad av irakiskt samarbete och hinder, men det irakiska samarbetet minskade senare 1998. Nedrustningsfrågan förblev spänd under hela 1990-talet. med USA vid FN, och upprepade gånger krävde Irak att tillåta inspektionsgrupper till sina anläggningar. Dessa kriser nådde sin höjdpunkt 2002-2003 , när USA: s president George W. Bush krävde ett fullständigt slut på vad han påstod var irakisk produktion av massförstörelsevapen och resonerade med Iraks president Saddam Hussein att följa FN: s resolutioner som kräver FN: s vapeninspektörer obegränsad tillgång till områden som inspektörerna trodde skulle ha anläggningar för vapenproduktion.

Sedan Gulfkriget 1991 hade Irak begränsats av FN (FN) från att utveckla eller inneha sådana vapen. Det krävdes också att tillåta inspektioner för att bekräfta irakisk efterlevnad. Bush stödde upprepade gånger kraven på obegränsad inspektion och nedrustning med hot om invasion. Den 20 mars 2003 inledde en multinationell allians med USA: s och Förenade kungarikets väpnade styrkor en invasion av Irak 2003. Efter att USA: s trupper drog sig tillbaka från Irak 2011 avslöjades ett antal misslyckade irakiska fredsinitiativ .

Bakgrund

Under decenniet efter Gulfkriget 1991 antog FN 16 säkerhetsrådsbeslut som krävde fullständig eliminering av irakiska massförstörelsevapen. Medlemsstaterna meddelade under åren sin frustration över att Irak hindrade specialkommissionens arbete och inte tog allvarliga sina nedrustningsskyldigheter. Irakiska säkerhetsstyrkor hade vid flera tillfällen fysiskt hindrat vapeninspektörer att göra sitt jobb och i åtminstone ett fall tagit bort dokument från dem.

Den 29 september 1998 godkände Förenta staternas kongress Iraks befrielselag som stödde de irakiska oppositionsgruppernas ansträngningar att avlägsna Saddam Hussein från sitt ämbete. Lagen undertecknades av president Clinton den 31 oktober 1998. Samma dag meddelade Irak att de inte längre skulle samarbeta med FN: s vapeninspektörer.

FN, under Kofi Annan , förmedlade en överenskommelse där Irak skulle tillåta vapeninspektörer tillbaka till landet. Irak slutade samarbeta med inspektörer bara dagar senare. Inspektörerna lämnade landet i december. Inspektörer återvände året efter som en del av FN: s övervaknings-, verifierings- och inspektionskommission (UNMOVIC).

Paul Wolfowitz , militäranalytiker för Förenta staternas försvarsdepartement under Ronald Reagan , hade formulerat en ny utrikespolitik med avseende på Irak och andra "potentiella angriparstater" och avfärdat "inneslutning" till förmån för " befrielse ", med målet att slår först för att eliminera hot.

Denna politik var emellertid kortlivad och Clinton, tillsammans med George HW Bush , Colin Powell och andra tidigare Bush-administrationstjänstemän, avvisade krav på befrielse till förmån för fortsatt inneslutning. Detta var också George W. Bushs politik under de första månaderna i ämbetet. Den 11 september 2001 attackerna väcks till liv Wolfowitz och andra "hökar" advocacy för förebyggande åtgärder ; Irak var allmänt överens om att vara ett troligt föremål för denna nya politik. Powell fortsatte att stödja filosofin bakom inneslutningen.

Efter Gulfkriget reducerades den irakiska armén till 23 divisioner med totalt cirka 375 000 trupper. Det irakiska flygvapnet reducerades till mindre än 300 flygplan. Den irakiska flottan förstördes nästan fullständigt och dess få återstående operativa fartyg befann sig i ett dåligt reparationstillstånd, besättningarna uppskattades vara i en dålig beredskapstillstånd och dess kapacitet reducerades till begränsad gruv- och raideruppdrag. Varje ombyggnad som gjordes gick in i republikanska gardet och bildandet av det särskilda republikanska gardet .

2002–2003

Diagram över påstådd mobil produktionsanläggning för biologiska agenter, presenterad av Colin Powell inför FN .
Huvudartikel: FN: s säkerhetsråds resolution 1441

Under slutet av 2002 och 2003 fortsatte USA: s regering att kräva " regimförändring " i Irak och hotade att använda militärmakt för att störta den irakiska regeringen om inte Irak befriade sig från alla massförstörelsevapen (WMD) som de förmodligen hade och övertygade om. FN att den hade gjort det.

USA: s diplomatiska påtryckningar för att få Irak att följa upp skapade snabbt en diplomatisk kris i FN, där vissa medlemmar var överens med USA: s ståndpunkt, medan andra avvisade, särskilt de permanenta säkerhetsrådsmedlemmarna Frankrike , Ryssland och Folkrepubliken Kina , och andra Nato- medlemmar Tyskland och Belgien .

Den Bushadministrationen började en militär uppbyggnad i regionen, och efter att trycka hårt vunnit passage av FN: s säkerhetsråds resolution 1441 . Under ledning av Hans Blix , chef för FN: s övervaknings-, verifikations- och inspektionskommission (UNMOVIC) och Mohamed ElBaradei generaldirektör för Internationella atomenergiorganet (IAEA), förde resolutionen tillbaka vapeninspektörer till Irak i november 2002.

Inspektörer började besöka platser där WMD-produktion misstänktes, men fann inga bevis för sådana aktiviteter, förutom 18 odeklarerade tomma 122 mm kemiska raketer som förstördes under UNMOVIC-övervakning. S. 30 Inspektörer fann också att Al-Samoud-2 och Al-fatah-missilerna bröt mot FN: s räckviddsrestriktioner, de förstörda förstördes också delvis under UNMOVIC-övervakning.

Den 7 mars 2003 rapporterade Hans Blix ett påskyndat samarbete under hela februarimånaden, men det var fortfarande inte "omedelbart" och "ovillkorligt" enligt kravet i FN: s säkerhetsråds resolution 1441. Han meddelade FN: s säkerhetsråd att "det kommer inte att ta år , inte heller veckor, utan månader "för att verifiera om Irak hade uppfyllt sina nedrustningsskyldigheter.

USA: s president George W. Bush och den brittiska premiärministern Tony Blair träffades på Azorerna för ett "nödtoppmöte" under helgen den 15–16 mars 2003, varefter Bush förklarade att "trots diplomatin" hade "diplomatin misslyckats" tvinga Irak att följa FN: s resolutionskrav för inspektion, och förklarade sin avsikt att använda militärmakt för att attackera Irak i det som enligt Bush-administrationen överensstämde med hotet om "allvarliga konsekvenser" i FN 1441.

FN: s säkerhetsråds oenighet

George W. Bush talade till FN: s generalförsamling den 12 september 2002 för att skissera USA: s regerings klagomål mot den irakiska regeringen

Flera nära allierade i USA (t.ex. Tyskland , Belgien och Frankrike ) motsatte sig ett militärt ingripande eftersom de hävdade att det skulle öka snarare än minska risken för terroristattacker . Även om den brittiska regeringen och vissa regeringar från andra medlemmar av EU och Nato stödde USA: s ståndpunkt, visar opinionsundersökningar att deras befolkningar i allmänhet var emot en attack, särskilt en attack utan tydligt FN: s säkerhetsrådsstöd. Miljoner människor i de största städerna i Europa och hundratusentals i större städer i Nordamerika deltog i fredsmarscher den 15 februari 2003.

Uttalanden av president Bush

Den 7 oktober 2002 uttalade president Bush:

För ett år sedan, som ett villkor för att avsluta Persiska golfkriget, var den irakiska regimen skyldig att förstöra sina massförstörelsevapen, att upphöra med all utveckling av sådana vapen och att stoppa allt stöd för terroristgrupper. Den irakiska regimen har brutit mot alla dessa skyldigheter. Den äger och producerar kemiska och biologiska vapen. Den söker kärnvapen. Det har gett skydd och stöd till terrorism och utövar terror mot sitt eget folk. Hela världen har bevittnat Iraks elva år långa historia av trots, bedrägeri och ond tro.

Den 17 mars 2003 uttalade Bush i en adress till nationen:

Intelligens som samlats in av denna och andra regeringar lämnar inget tvivel om att Irakregimen fortsätter att äga och dölja några av de mest dödliga vapen som någonsin tagits fram. Denna regim har redan använt massförstörelsevapen mot Iraks grannar och mot Iraks folk.

Två dagar senare den 19 mars 2003, när invasionen av Irak började, uttalade Bush i en adress till nationen:

"Mina medborgare, vid denna tidpunkt befinner sig amerikanska och koalitionsstyrkor i de tidiga stadierna av militära operationer för att avväpna Irak, för att befria sitt folk och för att försvara världen från allvarlig fara.

Uttalande av Rysslands president Vladimir Putin

Den 11 oktober 2002 träffade Rysslands president Vladimir Putin den dåvarande brittiska premiärministern Tony Blair . På en presskonferens sa han:

Ryssland har inte några pålitliga uppgifter som stöder förekomsten av kärnvapen eller massförstörelsevapen i Irak och vi har ännu inte fått någon sådan information från våra partner.

Uttalanden av Frankrikes president Jacques Chirac

I en gemensam förklaring från Ryssland, Tyskland och Frankrike i februari 2003 påpekade Jacques Chirac :

När det gäller Frankrike är vi redo att föreställa oss allt som kan göras under UNSCR 1441. ... Men jag upprepar att alla möjligheter som erbjuds i denna resolution måste undersökas, att det finns många av dem och att de fortfarande lämnar oss med mycket utrymme när det gäller sätt att uppnå målet att eliminera eventuella massförstörelsevapen som kan finnas i Irak. Jag skulle ändå vilja notera att jag, såvitt jag vet, inte har något obestridligt bevis på detta område, så som det står just nu.

Laglighet

Huvudartikel: Legaliteten i Irak-kriget

Befogenhet enligt internationell rätt

Huruvida invasionen var laglig enligt internationell rätt är oklar. Artikel 2 i FN: s stadga förbjuder FN-medlemmar att använda "hot eller användning av våld" mot andra stater på ett sätt som är oförenligt med FN: s syften. Två undantag finns från regeln: självförsvar (artikel 51) eller ett tillstånd från säkerhetsrådet att skydda internationell fred och säkerhet (kapitel VII).

USA: s regering sa offentligt, och britterna lovade privat, att de var villiga att invadera Irak med eller utan säkerhetsrådets tillstånd.

Det har genomförts två militära aktioner med godkännande av säkerhetsrådet. Dessa två fall var Koreakriget och Gulfkriget 1991 .

USA erkänner inte jurisdiktionen för någon internationell domstol över sina medborgare eller militär, och anser att Förenta staternas högsta domstol är dess slutliga myndighet. Ett exempel på denna politik är att USA inte ratificerade Internationella brottmålsdomstolens (ICC) fördrag och den 6 maj 2002 meddelade de FN att de inte har för avsikt att göra det.

Från och med den 24 februari 2005 har varken Irak eller USA ratificerat ICC-fördraget och därför faller varken USA: s attack mot Irak eller efterföljande åtgärder i Irak under ICC: s jurisdiktion. Åtgärder som undertecknats som Storbritannien och Spanien kan dock falla under ICC-jurisdiktionen.

Den 17 mars 2003 redogjorde Peter Goldsmith , generaladvokat för England och Wales , för sin regerings rättsliga motivering för en invasion av Irak. Han sade att 1990 års säkerhetsråds resolution 678 godkände styrkan mot Irak, som avbröts men inte avslutades av 1991 års resolution 687 , som införde fortsatta skyldigheter för Irak att eliminera dess massförstörelsevapen. Ett väsentligt brott mot resolution 687 skulle återuppliva myndigheten att använda våld enligt resolution 678. I resolution 1441 fastställde säkerhetsrådet att Irak bröt väsentligt mot resolution 687 eftersom det inte helt hade fullgjort sina skyldigheter att avväpna och skickade i början av 2003 team av vapeninspektörer för att verifiera fakta på marken .

De flesta medlemsregeringar i FN: s säkerhetsråd gjorde det klart att enligt deras uppfattning fanns det fortfarande inget tillstånd för våldsanvändning efter resolution 1441 och att invasionen var olaglig enligt internationell rätt. Emellertid hävdade USA och dess allierade att ingen resolution som godkände invasionen skulle vara nödvändig eftersom de agerade i självförsvar enligt artikel 51 i FN-stadgan och enligt internationell sedvanerätt . Utövandet av den rätten kunde inte förbjudas genom eldupphör. Eftersom Irak inte aktivt avväpnade sig från sina påstådda massförstörelsevapen och gömde dem för FN-inspektörer, hävdade USA och dess allierade att de hade rätt att anta att Irak innehar massförstörelsevapen. Om FN misslyckades med att tvinga efterlevnad skulle USA och Storbritannien - som parter i 1991-konflikten - invadera Irak utan FN, som de redan hade gjort i deras ingripande i Kosovokriget . Yoram Dinstein likställer detta med poliser som svänger en dömd våldsbrottsman och säger "lägg händerna på huvudet", men istället drar han något litet och svart (vare sig en pistol eller inte) ur fickan. Officerer skulle ha varit berättigade att skjuta honom för att han kunde ha haft något som är farligt.

Auktoritet enligt amerikansk konstitution

Den konstitutionen ger befogenhet att förklara krig uteslutande till USA: s kongress , men förklarar presidenten att vara Commander-in-Chief av amerikanska militären . På grund av denna maktfördelning har det länge varit kontrovers angående presidentens auktoritet utanför ett deklarerat krig. Icke desto mindre, av de många tillfällen som USA utövat våld utanför sina gränser, har bara fem varit en del av ett deklarerat krig .

1973, mitt i ökande inhemsk kontrovers om Vietnamkriget , antog kongressen krigsbefogenhetens resolution för att begränsa presidentens förmåga att vidta långvarig militär handling utan kongressens auktoritet. Ingen president har sedan dess erkänt konstitutionaliteten i denna handling, och de flesta juridiska forskare tror att den inte skulle överleva en utmaning i domstol.

För att undvika att inleda en kris under krigsmaktresolutionen sökte Bush-administrationen uttryckligt godkännande från kongressen för att utöva våld i Irak. Den 9 oktober 2002 antog kongressen Iraks resolution som uttryckligen bemyndigade presidenten att använda Förenta staternas väpnade styrkor, eftersom han anser vara nödvändigt och lämpligt. Detta väcker frågan om kongressen har befogenhet att delegera lagstiftande befogenhet till den verkställande makten. I ett nyligen anfört fall i USA: s högsta domstol , Hamdan mot Rumsfeld , beslutade dock högsta domstolen att de militära kommissioner som presidenten hade inrättat (och försvarade genom att hävda att han fick befogenhet att skapa militära domstolar genom denna resolution), var konstitutionella eftersom de inte var auktoriserade av kongressen.

Konstitutionen föreskriver också att internationella fördrag som ratificerats av USA tillhör landets högsta lag ( USA: s konstitution , artikel VI). FN-stadgan är ett fördrag som har ratificerats av USA, som förbjuder medlemsländer, inklusive USA, att angripa andra medlemsländer, inklusive Irak, utom i två noggrant avgränsade situationer (se FN-stadgan ).

Verkningarna

Efter invasionen av Irak bildades Iraq Survey Group , ledd av David Kay för att hitta de påstådda massförstörelsevapen. Förutom en liten mängd nedbrutna skal före 1991 hittades ingenting.

Se även

Referenser

externa länkar