Förenta nationernas säkerhetsråds resolution 1441 - United Nations Security Council Resolution 1441

FN : s säkerhetsråds
resolution 1441
Irak Kuwait Locator.svg
Karta över Irak (grön) och Kuwait (orange).
Datum 8 november 2002
Möte nr. 4 644
Koda S/RES/1441 ( dokument )
Ämne Situationen mellan Irak och Kuwait
Röstsammanfattning
Resultat Antagen
Säkerhetsrådets sammansättning
Ständiga medlemmar
Icke-permanenta medlemmar

FN: s säkerhetsråds resolution 1441 är en resolution från FN: s säkerhetsråd som enhälligt antogs av FN: s säkerhetsråd den 8 november 2002 och erbjuder Irak under Saddam Hussein "en sista möjlighet att uppfylla sina nedrustningsförpliktelser " som hade beskrivits i flera tidigare upplösningar (resolutioner 660 , 661 , 678 , 686 , 687 , 688 , 707 , 715 , 986 och 1284 ). Det gav en motivering för det som senare kallades USA: s invasion av Irak .

Resolution 1441 uppgav att Irak i materiellt brott mot villkoren för vapenstillestånd som presenteras enligt villkoren i resolution 687. Iraks överträdelser avsåg inte bara massförstörelsevapen (WMD), utan också den kända konstruktionen av förbjudna typer av missiler, köp och import av förbjudna rustningar och Iraks fortsatta vägran att kompensera Kuwait för den omfattande plundring som dess trupper utförde under invasionen och ockupationen 1990–1991 . Den uttalade också att "... falska uttalanden eller utelämnanden i deklarationer som lämnats av Irak i enlighet med denna resolution och underlåtenhet av Irak att när som helst följa och samarbeta fullt ut i genomförandet av denna resolution ska utgöra ytterligare ett väsentligt brott mot Iraks skyldigheter. "

Genomgång av upplösning

George W. Bush talade till generalförsamlingen den 12 september 2002 för att beskriva USA: s klagomål mot den irakiska regeringen.

Resolutionen i sig nämnde aldrig ett krig och krävde bara Irak att stödja inspektioner från UNMOVIC och IAEA.

Den 12 september 2002 talade USA: s president George W. Bush till generalförsamlingen och redogjorde för en katalog över klagomål mot den irakiska regeringen. Dessa inkluderade:

Efter talet inleddes intensiva förhandlingar med andra medlemmar av säkerhetsrådet. I synnerhet var tre permanenta medlemmar (med vetorätt) i rådet kända för att ha funderingar om en invasion av Irak: Ryssland, Kina och Frankrike.

Resolutionstexten utarbetades gemensamt av USA och Storbritannien, resultatet av åtta veckors tumultiga förhandlingar, särskilt med Ryssland och Frankrike. Frankrike ifrågasatte frasen "allvarliga konsekvenser" och konstaterade upprepade gånger att varje "materiell överträdelse" som inspektörerna hittade inte automatiskt borde leda till krig. i stället bör FN anta en annan resolution som beslutar om handlingssättet. Till förmån för denna uppfattning är det faktum att tidigare resolutioner som legitimerade krig enligt kapitel VII använde mycket starkare termer, som "... alla nödvändiga medel ..." i resolution 678 1990 och att resolution 1441 förklarade att säkerhetsrådet "ska förbli tagit tag i saken. "

Säkerhetsrådets omröstning

Den 8 november 2002 antog säkerhetsrådet resolution 1441 med en enhällig 15–0 omröstning; Ryssland, Kina, Frankrike och Syrien, den enda arabiska staten , röstade för och gav resolution 1441 bredare stöd än till och med 1990 års Gulfkrigsresolution .

Medan vissa politiker har hävdat att resolutionen kan godkänna krig under vissa omständigheter, var representanterna på mötet tydliga med att så inte var fallet. Den USA: s ambassadör till FN , John Negroponte , säger:

[T] hans upplösning innehåller inga "dolda triggers" och ingen "automatik" med avseende på våldsanvändning. Om det finns ytterligare ett irakiskt intrång, rapporterat till rådet av UNMOVIC , IAEA eller en medlemsstat, kommer frågan att återkomma till rådet för diskussioner enligt kravet i punkt 12. I resolutionen klargörs att all irakisk underlåtenhet att följa är oacceptabel och att Irak måste avväpnas. Och på ett eller annat sätt kommer Irak att avväpnas. Om säkerhetsrådet inte agerar beslutsamt vid ytterligare irakiska kränkningar, hindrar denna resolution inte någon medlemsstat från att agera för att försvara sig mot det hot som Irak utgör eller att genomdriva relevanta FN -resolutioner och skydda världsfred och säkerhet.

Ambassadören för Storbritannien, medsponsor för resolutionen, sa:

Vi hörde klart och tydligt under förhandlingarna farhågorna om "automatik" och "dolda triggers" - oron för att vi vid ett så avgörande beslut inte ska skynda oss till militära åtgärder; att om ett beslut som är så avgörande bör alla irakiska kränkningar diskuteras av rådet. Låt mig vara lika tydlig som svar ... Det finns ingen "automatik" i denna resolution. Om det finns ytterligare ett irakiskt åsidosättande av dess nedrustningsförpliktelser, kommer frågan att återkomma till rådet för diskussion enligt kravet i punkt 12. Vi förväntar oss att säkerhetsrådet då kommer att fullgöra sitt ansvar.

Meddelandet bekräftades ytterligare av ambassadören för Syrien:

Syrien röstade för resolutionen, efter att ha fått försäkringar från sina sponsorer, USA och Storbritannien, och från Frankrike och Ryssland genom kontakter på hög nivå, att den inte skulle användas som förevändning för att slå till mot Irak och utgör inte en grund för några automatiska strejker mot Irak. Resolutionen ska inte tolkas, genom vissa stycken, som att ge staten tillstånd att använda våld. Det bekräftar på nytt säkerhetsrådets centrala roll när det gäller att ta itu med alla faser av den irakiska frågan.

Genomförande

Huvudartikel: Irak nedrustningskris

Irak gick med på resolutionen den 13 november. Vapeninspektörerna återvände den 27 november, ledd av Hans Blix från UNMOVIC och Mohamed ElBaradei från International Atomic Energy Agency. Inspektörerna hade varit frånvarande från Irak sedan december 1998 då de drogs tillbaka direkt före Operation Desert Fox .

Inspektörer började besöka platser där WMD -produktion misstänktes, men hittade inga tecken på sådan verksamhet, förutom 18 odeklarerade 122 mm kemiska raketer som förstördes under UNMOVIC -övervakning. Som upptäcktes efter invasionen av Irak ägde ingen produktion av massförstörelsevapen rum och inga lager fanns. FN: s inspektörer fann också att missilerna Al-Samoud 2 och Al-fatah brutit mot FN: s räckviddsbegränsningar, den förstnämnda förstördes också delvis under UNMOVIC-övervakning. Debatten om resolution 1441 startar därför om Irak, trots avsaknaden av massförstörelsevapen och godkännande av inspektioner, underlåtit att följa villkoren i resolutionen, och om en invasion var motiverad i avsaknad av ytterligare FN -säkerhetsresolutioner i ämnet.

Den 7 december 2002 lämnade Irak in sin 12 000 sidor långa vapendeklaration till FN för att uppfylla kraven för denna resolution. De fem permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet fick oredigerade versioner av rapporten, medan en redigerad version gjordes tillgänglig för andra FN -medlemsstater. Den 19 december rapporterade Hans Blix inför FN och uttalade med avseende på Iraks rapport från 7 december (oredigerad version): "Under perioden 1991–1998 lämnade Irak många deklarationer som kallades fullständiga, slutgiltiga och fullständiga. Tyvärr mycket i dessa deklarationer visat sig vara felaktig eller ofullständig eller inte stöds eller motsägs av bevis. I sådana fall kan inget förtroende uppstå för att tillåtna program eller objekt har eliminerats. " I mars förklarade Blix att rapporten från den 7 december inte hade lett fram några nya dokument.

Irak fortsatte att inte redogöra för betydande kemiska och biologiska lager som UNMOVIC -inspektörer hade bekräftat som befintliga så sent som 1998. Irak hävdade att det hade avyttrat sina mjältbrandlager på en specifik plats, men UNMOVIC fann detta omöjligt att bekräfta eftersom Irak inte hade tillät förstörelsen att bevittnas av inspektörer enligt kraven i de relevanta resolutionerna. Kemiska tester gjorda på platsen kunde inte visa att någon mjältbrand hade förstörts där.

Hans Blix och Mohamed ElBaradei presenterade flera rapporter för FN som beskriver Iraks nivå av efterlevnad av resolution 1441. Den 27 januari 2003 talade FN: s chefs vapeninspektör Blix till FN: s säkerhetsråd och uttalade "Irak verkar inte ha kommit till en verklig acceptans - inte ens idag - av nedrustningen, som krävdes av den och som den måste genomföra för att vinna världens förtroende och leva i fred. " Blix fortsatte med att konstatera att den irakiska regimen påstås ha placerat "1000 ton" VX -nervmedel - en av de mest giftiga som någonsin utvecklats.

I mitten av februari förblev problemen med mjältbrand , nervmedlet VX och långdistansmissiler olösta. Blix: s rapport från 7 mars slog fast att "Irak, med ett högt utvecklat administrativt system, borde kunna ge mer dokumentär bevis om sina föreskrivna vapenprogram. Bara några få nya sådana dokument har kommit fram till dags dato och har överlämnats sedan vi började inspektioner. "

Blix rapport sade också:

Vad ska vi göra av dessa aktiviteter? Man kan knappast undvika intrycket att det efter en period av något motvilligt samarbete har skett en acceleration av initiativ från den irakiska sidan sedan slutet av januari. Detta är välkommet, men värdet av dessa åtgärder måste nyktert bedömas utifrån hur många frågetecken de faktiskt lyckas räta ut. Detta är ännu inte klart. Mot denna bakgrund ställs nu frågan om Irak har samarbetat "omedelbart, ovillkorligt och aktivt" med UNMOVIC, enligt kravet i punkt 9 i resolution 1441 (2002). Svaren kan ses från de faktabeskrivningar jag har lämnat. Men om mer direkta svar önskas skulle jag säga följande:

Den irakiska sidan har ibland försökt att bifoga villkor, liksom den gjorde för helikoptrar och U-2-plan. Irak har dock hittills inte hållit fast vid dessa eller andra villkor för utövandet av någon av våra inspektionsrättigheter. Om det gjorde det skulle vi rapportera det.

Det är uppenbart att de många initiativen, som nu tas av den irakiska sidan för att lösa några långvariga öppna nedrustningsfrågor, kan ses som "aktiva" eller till och med "proaktiva", men dessa initiativ 3–4 månader in i den nya resolutionen kan inte sägas utgöra "omedelbart" samarbete. De täcker inte nödvändigtvis alla relevanta områden. De är ändå välkomna och UNMOVIC svarar på dem i hopp om att lösa för närvarande olösta nedrustningsfrågor.

Vid denna tidpunkt hävdade den amerikanska administrationen att Irak förblev i väsentligt brott mot FN: s resolutioner, och att detta under 1441 innebar att säkerhetsrådet måste sammankalla omedelbart "för att överväga situationen och behovet av att fullfölja alla de relevanta rådets resolutioner för att säkra internationell fred och säkerhet ".

Innan mötet ägde rum förklarade den franska presidenten Jacques Chirac den 10 mars att Frankrike skulle lägga ned veto mot alla resolutioner som automatiskt skulle leda till krig. Detta orsakade öppna upprörelser av bestörtning från de amerikanska och brittiska regeringarna. Storbritanniens strävan efter enhällighet och en "andra resolution" övergavs i själva verket vid den tidpunkten.

Inför mötet blev det uppenbart att en majoritet av UNSC: s medlemmar skulle motsätta sig alla resolutioner som leder till krig. Som ett resultat har ingen sådan resolution lagts fram för rådet.

Vid Azorernas konferens den 16 mars meddelade Tony Blair , George W. Bush, Spaniens premiärminister José María Aznar samt den portugisiska premiärministern José Manuel Barroso som var värd för mötet den överhängande tidsfristen den 17 mars för fullständig irakisk efterlevnad, med uttalanden som "Imorgon är ett sanningens ögonblick för världen". Den 17: e förklarade tal från Bush och Storbritanniens utrikesminister Jack Straw uttryckligen att diplomatins tid var över, vilket förklarades i resolution 1441: s förbud mot att ge Irak nya möjligheter till efterlevnad, och att ytterligare tillstånd från FN inte skulle sökas innan en invasion av Irak (se 2003 invasion av Irak ). USA och Storbritannien erkände att en sådan resolution var diplomatiskt önskvärd, men insisterade på att Irak nu hade fått tillräckligt med tid (noterade också tiden sedan de första nedrustningsresolutionerna 1991) för att avväpna eller lämna bevis på det, och att krig legitimerades av 1441 och tidigare FN -resolutioner. Icke-permanenta säkerhetsrådsmedlem Spanien förklarade sig själv med USA och Storbritannien. Ändå har denna ståndpunkt som intagits av Bush -administrationen och dess anhängare bestridits och fortfarande diskuterats av många juridiska experter. Enligt de flesta medlemmar i säkerhetsrådet är det upp till rådet själv, och inte enskilda medlemmar, att avgöra hur organets resolutioner ska verkställas.

Mer information finns i FN: s åtgärder angående Irak .

Verkningarna

Bushadministrationen gav Iraks undersökningsgrupp i uppdrag att avgöra om det faktiskt fanns någon WMD i Irak. Efter ett och ett halvt års noggrann sökning i landet rapporterade inspektörerna:

Medan ett litet antal gamla, övergivna kemiska ammunition har upptäckts, bedömer ISG att Irak ensidigt förstörde sitt odeklarerade kemiska vapenlager 1991. Det finns inga trovärdiga indikationer på att Bagdad återupptog produktionen av kemisk ammunition därefter, en policy som ISG tillskriver Bagdads önskan att se att sanktioner upphävs eller görs ineffektiva, eller dess rädsla för våld mot det om massförstörelse skulle upptäckas.

Granskningen gjordes av Charles A. Duelfer och Iraq Survey Group. I oktober 2004 sade Bush om Duelfers analys: "Chefsvapeninspektören, Charles Duelfer, har nu utfärdat en omfattande rapport som bekräftar David Kay tidigare slutsats om att Irak inte hade de vapen som vår underrättelse trodde fanns där."

Se även

Referenser

externa länkar