Frihet att välja - Freedom of choice

Valfrihet beskriver en individs möjlighet och autonomi att utföra en handling vald från minst två tillgängliga alternativ, obegränsad av externa parter.

I politiken

I abortdebatten kan till exempel termen "valfrihet" dyka upp till försvar för den ståndpunkten att en kvinna har rätt att avgöra om hon kommer att fortsätta med eller avsluta en graviditet . På samma sätt diskuteras ibland andra ämnen som dödshjälp , vaccination, preventivmedel och samkönade äktenskap i termer av en antagen individuell rätt till "valfrihet". Vissa sociala frågor, till exempel New York "Soda Ban" har både försvarats och motsatts med hänvisning till "valfrihet".

Inom ekonomi

Valfriheten på vilket märke och smak av läsk att köpa är relaterad till marknadskonkurrens

Inom mikroekonomi är valfrihet de ekonomiska agenternas frihet att fördela sina resurser efter eget tycke, bland de alternativ (som varor, tjänster eller tillgångar) som är tillgängliga för dem. Det inkluderar friheten att engagera sig i sysselsättning som är tillgänglig för dem.

Ratner et al., 2008, citerade litteraturen om libertariansk paternalism som säger att konsumenter inte alltid agerar i sitt eget bästa. De tillskriver detta fenomen till faktorer som känslor, kognitiva begränsningar och fördomar och ofullständig information som de säger kan åtgärdas genom olika föreslagna ingrepp. De diskuterar att ge konsumenterna information och beslutsverktyg, organisera och begränsa sina marknadsmöjligheter och knacka på känslor och hantera förväntningar. Var och en av dessa, säger de, kan förbättra konsumenternas möjligheter att välja.

Den ekonomiska friheten att välja beror emellertid i slutändan på marknadskonkurrens , eftersom köparens tillgängliga alternativ vanligtvis är resultatet av olika faktorer som kontrolleras av säljare, såsom en övergripande kvalitet på en produkt eller en tjänst och annons . I händelse av ett monopol har konsumenten inte längre friheten att välja att köpa från en annan producent. Som Friedrich Hayek påpekade:

Vår valfrihet i ett konkurrenskraftigt samhälle bygger på det faktum att om en person vägrar att tillfredsställa våra önskemål kan vi vända oss till en annan. Men om vi står inför en monopol är vi på hans absoluta nåd.

-  Friedrich Hayek , The Road to Serfdom , "Kan planering befria oss från vård?"

Som exemplifierat i citatet ovan är libertarianska tänkare ofta starka förespråkare för att öka valfriheten. Ett exempel på detta är Milton Friedman 's Free att välja bok och TV-serier.

Det råder ingen enighet om huruvida en ökning av den ekonomiska valfriheten leder till en ökning av lycka. I en studie visade Heritage Foundation 2011 Index of Economic Freedom -rapporten en stark korrelation mellan dess Index över ekonomisk frihet och lycka i ett land.

Mäter valfrihet

Det axiomatiska - deduktiva tillvägagångssättet har använts för att ta itu med frågan om hur man mäter mängden valfrihet (FoC) som en individ åtnjuter. I en tidning från 1990 presenterade Prasanta K. Pattanaik och Yongsheng Xu tre villkor som en mätning av FoC bör uppfylla:

1. Likgiltighet mellan valfria situationer . Att bara ha ett alternativ uppgår till samma FoC, oavsett vad alternativet är.
2. Strikt monotonicitet . Att ha två olika alternativ x och y uppgår till mer FoC än att bara ha alternativet x.
3. Självständighet . Om en situation A har mer FoC än B, genom att lägga till ett nytt alternativ x till båda (ingår inte i A eller B), kommer A fortfarande att ha mer FoC än B.

De bevisade att kardinaliteten är den enda mätningen som uppfyller dessa axiom, vad de observerade var kontraintuitivt och antydde att ett eller flera axiom skulle omformuleras. De illustrerade detta med exemplet med alternativuppsättningen "att resa med tåg" eller "att resa med bil", som borde ge mer FoC än alternativet "att resa med röd bil" eller "att resa med blå bil". Några förslag har gjorts för att lösa detta problem genom att omformulera axiomen, vanligtvis inkluderande begrepp för preferenser , eller avvisa det tredje axiomet.

Förhållande till lycka

En studie från 2006 av Simona Botti och Ann L. McGill visade att när ämnen presenterades med differentierade alternativ och hade frihet att välja mellan dem, ökade deras val deras tillfredsställelse med positiva och missnöje med negativa resultat, i förhållande till nonchoosers.

En studie från 2010 av Hazel Rose Markus och Barry Schwartz sammanställde en lista med experiment om valfrihet och hävdade att "för mycket val kan ge en förlamande osäkerhet, depression och själviskhet". Schwartz hävdar att människor ofta upplever ånger på grund av möjlighetskostnader för att inte fatta ett optimalt beslut och att i vissa scenarier är människors totala tillfredsställelse ibland högre när ett svårt beslut fattas av en annan person snarare än av dem själva, även när den andra personens val är värre. Schwartz hade skrivit en bok och höll tal för att kritisera överflödet av alternativ i det moderna samhället, men erkände att "något val är bättre än inget".

Se även

Referenser