Irans statskupp 1953 - 1953 Iranian coup d'état

1953 Irans statskupp
En del av Abadan -krisen och det kalla kriget
Kuppsupportörer firar seger i Teheran
Datum 15–19 augusti 1953 Plats Teheran , kejserliga staten Iran Resultat Störning av premiärminister Mohammad Mosaddegh General Fazlollah Zahedi , utsedd till premiärminister för militärregering efter kupp av Mohammad Reza Shah Pahlavi Monarkin ökade i makt i förhållande till regeringen Pro- västra antikommunistisk iranska regimen etablerat Antisja-missnöje kulminerar i den iranska revolutionen 1979
Regeringens uppror
Irans regering	House of Pahlavi United States United Kingdom
Befälhavare och ledare
Mohammad Mosaddegh  Gholam Hossein Sadighi ( POW ) Hossein Fatemi Taghi Riahi ( POW )	Mohammad Reza Pahlavi Fazlollah Zahedi Nematollah Nassiri ( POW ) Shaban Jafari Dwight Eisenhower Allen Dulles Kermit Roosevelt Jr. Winston Churchill Anthony Eden John Sinclair
Inblandade enheter
Fraktioner från den iranska kejserliga armén	Imperial Guard Imperial Iranian Army CIA MI6
Förluster och förluster
200–300 dödade

Hemligt engagemang från USA i regimskifte
1900 -talet
1948–1960 -talets Italien 1949 syrisk statskupp 1949–1953 Albanien 1953 Irans statskupp 1954 Guatemalas statskupp 1956–57 Syrien kris 1957–58 Indonesiskt uppror 1959–2000 mordförsök på Fidel Castro 1959 Kambodja, Bangkok Plot 1960 Kongo statskupp 1961 Kuba, invasionen av grisarna 1961 Kuba, Operation Mongoose 1961 Dominikanska republiken 1963 Sydvietnamesiska statskuppet 1964 brasiliansk statskupp 1965–66 Indonesien, övergång till den nya ordningen 1966 Ghanesisk statskupp 1971 Boliviens statskupp 1970 - 73 Chile 1976 Argentinsk statskupp 1979 Salvadoransk statskupp 1979–89 Afghanistan, Operation Cyclone 1980–92 Angola, UNITA 1981–87 Nicaragua, Contras 1982 Tchad 1996 Iraks kuppförsök
2000 -talet
2012–17 Syrien, Timber Sycamore
v t e

Den 1953 iranska statskupp , känd i Iran som 28 Mordad statskupp ( persiska : کودتای 28 مرداد ) var störta den demokratiskt valde premiärministern Mohammad Mosaddeq till förmån för att stärka den monarkiska styre Shah , Mohammad Reza Pahlavi den 19 augusti 1953. Det orkestrerades av USA (under namnet TPAJAX Project eller " Operation Ajax ") och Storbritannien (under namnet " Operation Boot "). Prästerna spelade också en betydande roll.

Mosaddegh hade försökt granska dokumenten från Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), ett brittiskt företag (nu en del av BP ) och begränsa företagets kontroll över iranska oljereserver . Efter AIOC: s vägran att samarbeta med den iranska regeringen röstade parlamentet ( Majlis ) för att nationalisera Irans oljeindustri och att utvisa utländska företrädare från landet. Efter denna omröstning inledde Storbritannien en världsomspännande bojkott av iransk olja för att pressa Iran ekonomiskt. Ursprungligen mobiliserade Storbritannien sin militär för att ta kontrollen över det brittiskt byggda Abadan-oljeraffinaderiet , då världens största, men premiärminister Clement Attlee (vid makten fram till 1951) valde istället att skärpa den ekonomiska bojkotten medan man använde iranska agenter för att undergräva Mosaddeghs regering. För att döma Mosaddegh som opålitlig och frukta ett kommunistiskt övertagande i Iran, beslutade Storbritanniens premiärminister Winston Churchill och Eisenhower -administrationen i början av 1953 att störta Irans regering, även om den föregående Truman -administrationen hade motsatt sig en statskupp, av fruktan av prejudikatet som Central Intelligence Agency (CIA) ) engagemang skulle sättas. De brittiska underrättelsetjänstemännens slutsatser och den brittiska regeringens uppmaningar var avgörande för att initiera och planera kuppen, trots att den amerikanska regeringen 1952 hade övervägt ensidiga åtgärder (utan brittiskt stöd) för att hjälpa Mosaddegh -regeringen.

Efter kuppen 1953 bildades en regering under general Fazlollah Zahedi som gjorde att Mohammad Reza Pahlavi , Irans sista shah ( perser för en iransk kung), kunde styra fastare som monark . Han förlitade sig starkt på USA: s stöd för att hålla fast vid makten. Enligt CIA: s avklassificerade dokument och protokoll anlitades några av de mest fruktade mobstrarna i Teheran av CIA för att arrangera pro-shah-upplopp den 19 augusti. Andra män som betalats av CIA fördes in i Teheran med bussar och lastbilar och tog över stadens gator. Mellan 200 och 300 människor dödades på grund av konflikten. Mosaddegh greps, prövades och dömdes för förräderi av Shahs militärdomstol. Den 21 december 1953 dömdes han till tre års fängelse och placerades sedan i husarrest för resten av sitt liv. Andra Mosaddegh -anhängare fängslades, och flera fick dödsstraff. Efter kuppen fortsatte shahen sitt styre som monark under de kommande 26 åren tills han störtades i den iranska revolutionen 1979.

I augusti 2013 erkände den amerikanska regeringen formellt USA: s roll i kuppen genom att släppa en majoritet av tidigare klassificerade regeringsdokument som visar att den var ansvarig för både planeringen och genomförandet av kuppen, inklusive mutor av iranska politiker, säkerhet och armé högt uppsatta tjänstemän, samt propaganda för kupp. CIA citeras och erkänner att kuppen genomfördes "under CIA -ledning" och "som en handling av amerikansk utrikespolitik, utformad och godkänd på de högsta regeringsnivåerna".

Bakgrund

Under hela 1800 -talet var Iran fångad mellan två framåtgående kejserliga makter, Ryssland och Storbritannien . År 1892 beskrev den brittiske diplomaten George Curzon Iran som "bitar på ett schackbräde där det spelas ett spel för världens herravälde." Under senare hälften av 1800 -talet mötte monarkins koncessionspolitik ökat motstånd. År 1872 träffade en företrädare för den brittiska entreprenören Paul Reuter den iranska monarken Naser al-Din Shah Qajar och gick med på att finansiera monarkens kommande överdådiga besök i Europa i utbyte mot exklusiva kontrakt för iranska vägar, telegraf, kvarnar, fabriker, utvinning av resurser , och andra offentliga arbeten, där Reuter skulle få en bestämd summa för fem år och 60% av alla nettointäkter i 20 år. Den så kallade " Reuter-koncessionen " blev dock aldrig tillämplig på grund av våldsamt motstånd hemma och från Ryssland. År 1892 tvingades shahen att återkalla ett tobaksmonopol som gavs till major GF Talbot, efter protester och en utbredd tobaksbojkott .

1901 beviljade Mozzafar al-Din Shah Qajar en 60-årig koncession för petroleumsökning till William Knox D'Arcy . D'Arcy betalade 20 000 pund (motsvarande 2,1 miljoner pund 2019), enligt journalisten Stephen Kinzer , och lovade lika ägarandelar, med 16% av eventuell framtida nettovinst, beräknat av företaget. Historikern LP Elwell-Sutton skrev dock 1955 att "Persiens andel var" knappast spektakulär "och inga pengar bytte ägare." Den 31 juli 1907 drog D'Arcy sig ur sitt privata innehav i Persien och överförde dem till det brittiska ägda Burmah Oil Company . Den 26 maj 1908 slog företaget olja på 360 m djup. Företaget växte långsamt fram till första världskriget, då Persiens strategiska betydelse fick den brittiska regeringen att köpa en bestämmande andel i företaget, vilket i huvudsak nationaliserade den brittiska oljeproduktionen i Iran.

Britterna gjorde perserna upprörda genom att ingripa i deras inrikes frågor, bland annat i den persiska konstitutionella revolutionen . Massiva folkliga protester hade tvingat Mozzafar al-Din Shah att tillåta konstitutionen 1906 , vilket begränsade hans befogenheter. Det gjorde det möjligt för ett demokratiskt valt parlament Majlis att göra lagarna och en premiärminister att underteckna och genomföra dem. Premiärministern skulle utses av shahen efter en förtroendeomröstning från parlamentet. Ändå gav den nya konstitutionen shahen många verkställande befogenheter också. Det gjorde det möjligt för shahen att utfärda kungliga dekret ( Farman ), gav honom befogenhet att utse och avskeda premiärministrar (efter förtroendeomröstningar från parlamentet), utse hälften av senatens medlemmar (som inte sammankallades förrän 1949), och införa lagförslag för och till och med upplösa parlamentet. Det avskaffade godtycklig regel, men shahen fungerade som verkställande, snarare än i en ceremoniell roll; följaktligen när en sjah var svag, var regeringen mer demokratisk, men när sjahen agerade på egen hand kunde de demokratiska aspekterna av regeringen ställas på sidan. De motsägelsefulla aspekterna av denna konstitution skulle orsaka konflikter i framtiden. Den konstitutionella revolutionen motsattes av britterna och ryssarna, som försökte undergräva den genom stöd av Mohammad Ali Shah Qajar (son till Mozzafar-e-din Shah), som försökte bryta upp den demokratiska regeringen med våld. En gerillarörelse ledd av Sattar Khan avsatte honom 1910.

I efterdyningarna av första världskriget fanns det ett utbrett politiskt missnöje med royaltyvillkoren för den brittiska petroleumkoncessionen, under Anglo-Persian Oil Company (APOC), varigenom Persien fick 16% av "nettovinsten". År 1921, efter år av allvarlig misshantering under Qajar -dynastin , tog en statskupp (påstås med stöd av britterna) en general, Reza Khan , in i regeringen. År 1923 hade han blivit premiärminister och fick rykte om sig som en effektiv politiker med brist på korruption. År 1925 under hans inflytande röstade parlamentet för att avlägsna Ahmad Shah Qajar från tronen, och Reza Khan kröntes till Reza Shah Pahlavi , från Pahlavi -dynastin . Reza Shah inledde ett snabbt och framgångsrikt moderniseringsprogram i Persien, som fram till dess hade ansetts vara bland de fattigaste länderna i världen. Ändå var Reza Shah också en mycket hård härskare som inte tålde oenighet. Vid 1930 -talet hade han undertryckt allt motstånd och hade lagt ut de demokratiska aspekterna av konstitutionen. Motståndarna fängslades och avrättades i vissa fall till och med. Medan vissa höll med om hans politik och hävdade att det var nödvändigt eftersom Iran var i en sådan orolighet, hävdade andra att det var orättfärdigat. En sådan motståndare var en politiker vid namn Mohammad Mosaddegh , som fängslades 1940. Erfarenheten gav honom en bestående motvilja mot auktoritärt styre och monarki, och det hjälpte till att göra Mosaddegh till en dedikerad förespråkare för fullständig oljanationalisering i Iran.

Reza Shah försökte dämpa makten hos de koloniala styrkorna i Iran och lyckades i stor utsträckning. Men han behövde dem också för att modernisera landet. Han gjorde det genom att balansera inflytandet från olika kolonialmakter, inklusive Storbritanniens och Tysklands inflytande. På 1930 -talet försökte Reza Shah avsluta APOC -koncessionen som Qajar -dynastin hade beviljat, men Iran var fortfarande svag och Storbritannien tillät det inte. Koncessionen omförhandlades på villkor som igen var gynnsamma för britterna (även om D'Arcy -koncessionen mjukades upp). Den 21 mars 1935 bytte Reza Shah landets namn från Persien till Iran. Det anglo-persiska oljebolaget fick sedan namnet Anglo-Iranian Oil Company (AIOC).

1941, efter den nazistiska invasionen av Sovjetunionen , invaderade brittiska och samväldet av styrkor och Röda armén Iran . Reza Shah hade förklarat neutralitet under andra världskriget och försökte balansera mellan de två stormakterna, Storbritannien och Nazityskland. Den främsta orsaken till invasionen var att säkra Irans oljefält och den trans-iranska järnvägen för att leverera leveranser till Sovjetunionen. Reza Shah greps, avsattes och landsförvisades av britterna, och några andra framstående tjänstemän fängslades också. Reza Shahs 22-åriga son, Mohammad Reza Pahlavi , blev Irans shah. Den nya shahen, till skillnad från sin far, var till en början en mild ledare och ibland obeslutsam. Under 1940 -talet tog han för det mesta ingen oberoende roll i regeringen, och mycket av Reza Shahs auktoritära politik rullades tillbaka. Den iranska demokratin återställdes effektivt under denna period som ett resultat.

De brittiska soldaterna drog sig ur Iran efter krigsslutet. Under Stalin kvarstod dock Sovjetunionen delvis genom att sponsra två "Folkdemokratiska republiker" inom Irans gränser. Den relaterade konflikten upphörde när USA lobbade för den iranska armén att återupprätta kontrollen över de två ockuperade områdena. Det tidigare överenskomna sovjet-iranska oljeavtalet skulle aldrig respekteras. Nationalistiska ledare i Iran blev inflytelserika genom att söka minska de långsiktiga utländska interventionerna i deras land-särskilt oljekoncessionen som var mycket lönsam för väst och inte särskilt lönsam för Iran. Den brittisk kontrollerade AIOC vägrade att låta sina böcker granskas för att avgöra om den iranska regeringen fick betalt vad som hade utlovats. Brittisk oförsonlighet irriterade den iranska befolkningen.

USA: s mål i Mellanöstern förblev desamma mellan 1947 och 1952 men dess strategi förändrades. Washington förblev "offentligt i solidaritet och privat i strid" med Storbritannien, dess allierade från andra världskriget. Storbritanniens imperium försvagades stadigt, och med tanke på internationella kriser omvärderade USA sina intressen och riskerna med att identifieras med brittiska koloniala intressen. "I Saudiarabien , till Storbritanniens extrema ogillande, godkände Washington avtalet mellan ARAMCO och Saudiarabien i 50/50 -avtalet som hade efterklang i hela regionen."

Irans olja hade upptäckts och senare kontrollerats av den brittiska ägda AIOC. Populärt missnöje med AIOC började i slutet av 1940 -talet: en stor del av Irans allmänhet och ett antal politiker såg företaget som exploaterande och ett centralt verktyg för fortsatt brittisk imperialism i Iran.

Oljanationaliseringskris

Mordförsök på shahen och utnämningen av Mosaddegh till premiärminister

1949 försökte en lönnmördare döda shahen. Chockad av erfarenheten och uppmuntrad av allmän sympati för hans skada började shahen ta en allt mer aktiv roll i politiken. Han organiserade snabbt den konstituerande församlingen i Iran för att ändra konstitutionen för att öka hans befogenheter. Han grundade Irans senat som hade varit en del av konstitutionen 1906 men aldrig hade sammankallats. Shahen hade rätt att utse halva senatorerna och han valde män som var sympatiska för hans mål. Mosaddegh tyckte att denna ökning av shahens politiska makt inte var demokratisk; han trodde att shahen skulle "regera, men inte regera" på ett sätt som liknar Europas konstitutionella monarkier . Under ledning av Mosaddegh gick politiska partier och motståndare till Shahs politik samman för att bilda en koalition som kallas National Front . Oljanationalisering var ett stort politiskt mål för partiet.

År 1951 hade National Front vunnit majoritetssäten för det folkvalda Majlis (Irans parlament). Enligt Irans konstitution skulle det majoritetsvalda partiet i parlamentet ge en förtroendeomröstning för sin premiärministerkandidat, varefter shahen skulle utse kandidaten till makten. Premiärministern Haj Ali Razmara , som motarbetade oljanationaliseringen av tekniska skäl, mördades av den hårda Fadaiyan e-Islam (vars andliga ledare Ayatollah Abol-Qassem Kashani , mentor för den framtida Ayatollah Ruhollah Khomeini , hade utsetts till talman för parlamentet av den nationella fronten). Efter att en förtroendeomröstning från National Front dominerade parlamentet utsågs Mosaddegh till Irans premiärminister av shahen (ersätter Hossein Ala , som hade ersatt Razmara). Under hårt tryck av den nationella fronten släpptes mördaren i Razmara ( Khalil Tahmasebi ) och benådades, vilket bevisar rörelsens makt i iransk politik. För närvarande var Mosaddegh och Kashani bekvämlighetsförbundna, eftersom Mosaddegh såg att Kashani kunde mobilisera de "religiösa massorna", medan Kashani ville att Mosaddegh skulle skapa en islamisk stat. Kashanis Fadaiyan -mobbningar attackerade ofta våldsamt motståndarna till nationalisering och motståndare till National Front -regeringen, liksom "omoraliska föremål", som ibland agerade som inofficiella "verkställare" för rörelsen. Men 1953 blev Mosaddegh alltmer motståndare till Kashani, eftersom den senare bidrog till masspolitisk instabilitet i Iran. Kashani anklagade i sin tur Mosaddegh för att han inte ”islamiserade” Iran, eftersom den sistnämnda trodde starkt på separationen av religion och stat.

Shahen och hans premiärminister hade ett antagonistiskt förhållande. En del av problemet härrörde från det faktum att Mosaddegh var förbunden med blod till den tidigare kungliga Qajar -dynastin och såg Pahlavi -kungen som en tronfångare till tronen. Men den verkliga frågan härrörde från det faktum att Mosaddegh representerade en pro-demokratisk kraft som ville dämpa shahens styre i iransk politik. Han ville att shahen skulle vara en ceremoniell monark snarare än en härskande monark, och därmed ge den valda regeringen makt över den ovalade shahen. Medan Irans konstitution gav Shahen makt att styra direkt, använde Mosaddegh det enade nationella frontblocket och det utbredda folkliga stödet för oljanationaliseringsröstningen (den senare som Shahen också stödde) för att blockera Shahens förmåga att agera . Som ett resultat blev oljanationaliseringsfrågan alltmer sammanflätad med Mosaddeghs demokratidrivna rörelse. Den nedslående Shah blev upprörd över Mosaddeghs "oförskämdhet" (enligt Abbas Milani gick han ilsket i rummen i sitt palats i tanken att han skulle reduceras till en figurfigur ). Men Mosaddegh och oljanationaliseringens popularitet hindrade shahen från att agera mot sin premiärminister (vilket var tillåtet enligt Irans konstitution, något som Mosaddegh ansåg att en kung inte hade någon rätt att göra). 1952 avskedade shahen Mosaddegh och ersatte honom med Ahmad Qavam (en veteran premiärminister). Men utbredda protester från Mosaddegh -anhängare resulterade i att shahen genast återinförde honom.

Oljanationalisering, Abadankrisen och stigande spänningar

I slutet av 1951 godkände Irans parlament i en nära enhällig omröstning oljanationaliseringsavtalet. Lagförslaget var mycket populärt bland de flesta iranier och genererade en enorm våg av nationalism och satte omedelbart Iran i konflikt med Storbritannien (den handfull parlamentsledamöter som inte var överens med det röstade också på det inför överväldigande folkligt stöd och Fadaiyanens vrede). Nationaliseringen gjorde Mosaddegh omedelbart populär bland miljoner iranier, cementerade honom som en nationalhjälte och placerade honom och Iran i centrum för världens uppmärksamhet. Många iranier ansåg att de för första gången på århundraden tog kontroll över landets angelägenheter. Många förväntade sig också att nationalisering skulle resultera i en massiv ökning av förmögenhet för iranier.

Storbritannien stod nu inför den nyvalda nationalistregeringen i Iran där Mosaddegh, med starkt stöd från det iranska parlamentet och folket, krävde mer förmånliga koncessionsarrangemang, vilket Storbritannien kraftigt motsatte sig.

Det amerikanska utrikesdepartementet avvisade inte bara Storbritanniens krav på att det fortsätter att vara den primära mottagaren av iranska oljereserver utan "USA: s internationella oljeintressen var bland mottagarna av de koncessioner som följde på nationaliseringen."

Mohammad Mosaddegh försökte förhandla med AIOC, men företaget avvisade hans föreslagna kompromiss. Mosaddeghs plan, baserad på kompromissen 1948 mellan den venezuelanska regeringen Romulo Gallegos och Creole Petroleum , skulle dela vinsterna från olja 50/50 mellan Iran och Storbritannien. Mot USA: s rekommendation vägrade Storbritannien detta förslag och började planera att undergräva och störta den iranska regeringen.

I juli 1951 åkte den amerikanska diplomaten Averell Harriman till Iran för att förhandla om en anglo-iransk kompromiss och bad Shahens hjälp; hans svar var att "inför den allmänna opinionen kunde han inte säga ett ord mot nationalisering". Harriman höll en presskonferens i Teheran och krävde anledning och entusiasm för att konfrontera "nationaliseringskrisen". Så snart han talade reste sig en journalist och skrek: "Vi och det iranska folket stöder alla Premier Mosaddegh och oljanationalisering!" Alla närvarande började jubla och marscherade sedan ut ur rummet; den övergivna Harriman skakade oroligt på huvudet.

Vid ett besök i USA i oktober 1951 gick Mosaddegh-trots nationaliseringens popularitet i Iran-överens i samtal med George C. McGhee om en komplex lösning av krisen med försäljning av Abadan-raffinaderiet till en icke-brittisk företag och iransk kontroll av utvinning av råolja. USA väntade tills Winston Churchill blev premiärminister för att presentera affären och trodde att han skulle bli mer flexibel, men affären avvisades av britterna.

National Iranian Oil Company drabbades av minskad produktion på grund av iransk oerfarenhet och AIOC: s order om att brittiska tekniker inte skulle arbeta med dem, vilket framkallade Abadan -krisen som förvärrades av Royal Navy blockerade sina exportmarknader för att pressa Iran att inte nationalisera dess petroleum. De iranska intäkterna var större, eftersom vinsterna gick till Irans nationella statskassa snarare än till privata, utländska oljebolag. I september 1951 hade britterna i stort sett upphört med Abadans oljefältsproduktion, förbjudit brittisk export till Iran av viktiga brittiska råvaror (inklusive socker och stål), och hade fryst Irans hårda valutakonton i brittiska banker. Den brittiske premiärministern Clement Attlee övervägde att beslagta Abadan Oil Refinery med våld, men bestämde sig istället för ett embargo från Royal Navy och stoppade alla fartyg som transporterar iransk olja för att bära så kallad "stulen egendom". Vid sitt omval till premiärminister tog Winston Churchill en ännu hårdare hållning mot Iran.

Storbritannien tog sin anti-nationalisering fall mot Iran till Internationella domstolen i Haag ; PM Mosaddegh sa att världen skulle lära sig om ett "grymt och imperialistiskt land" som stjäl från ett "behövande och nakent folk". Domstolen slog fast att den inte hade någon behörighet i ärendet. Ändå fortsatte britterna att genomdriva embargot för iransk olja. I augusti 1952 bjöd Irans premiärminister Mosaddegh in en amerikansk oljechef att besöka Iran och Truman -administrationen välkomnade inbjudan. Förslaget upprörde dock Churchill, som insisterade på att USA inte skulle undergräva hans kampanj för att isolera Mosaddegh på grund av brittiskt stöd till USA i Koreakriget .

I mitten av 1952 var Storbritanniens embargo för iransk olja förödande effektivt. Brittiska agenter i Teheran "arbetade för att undergräva" regeringen i Mosaddegh, som sökte hjälp från president Truman och sedan Världsbanken men utan resultat. "Iranierna blev fattigare och olyckligare för varje dag" och Mosaddeghs politiska koalition slog till. För att göra saken värre blev parlamentets talman Ayatollah Kashani, Mosaddeghs främsta präststödjare, alltmer motståndare till premiärministern, eftersom Mosaddegh inte gjorde Iran till en islamisk stat. År 1953 hade han helt vänt på honom och stöttat kuppen, berövat Mosaddegh religiöst stöd, samtidigt som han gav det till shahen.

I Majlis -valet våren 1952 hade Mosaddegh "lite att frukta från en fri omröstning, eftersom han trots landets problem blev allmänt beundrad som en hjälte. En fri omröstning var dock inte vad andra planerade. Brittiska agenter hade fläktat ut över landet, mutat kandidater och de regionala cheferna som kontrollerade dem. Robert Zaehner ensam spenderade över 1 500 000 pund, smugglade in kexformar, för att muta iranier, och senare erkände hans kollega Norman Darbyshire att den faktiska kuppen kostade britterna regeringen ytterligare 700 000 pund. De hoppades att fylla Majlis med suppleanter som skulle rösta för att avsätta Mosaddegh. Det skulle vara en kupp genomförd med till synes lagliga medel. "

Medan Nationalfronten, som ofta stödde Mosaddegh vann bekvämt i storstäderna, fanns det ingen som kunde övervaka omröstningen på landsbygden. Våldet utbröt i Abadan och andra delar av landet där valen var hårt bestridna. Inför att behöva lämna Iran till Haag där Storbritannien stämde för kontroll över iransk olja, röstade Mosaddeghs kabinett för att skjuta upp resten av valet till efter återkomsten av den iranska delegationen från Haag.

Medan Mosaddegh hanterade den politiska utmaningen stod han inför en annan som de flesta iranier ansåg betydligt mer angelägen. Den brittiska blockaden av iranska hamnar innebar att Iran lämnades utan tillgång till marknader där det kunde sälja sin olja. Embargot fick till följd att Iran fick en konkurs. Tiotusentals hade förlorat sina jobb på Abadan -raffinaderiet, och även om de flesta förstod och passionerat stödde idén om nationalisering, hoppades de naturligtvis att Mosaddegh skulle hitta ett sätt att sätta dem tillbaka till jobbet. Det enda sättet han kunde göra det var att sälja olja.

För att göra saken värre började kommunistiska Tudeh-partiet , som stödde Sovjetunionen och hade försökt döda shahen bara fyra år tidigare, infiltrera militären och skicka mobbar för att "stödja Mosaddegh" (men i verkligheten att marginalisera alla icke-kommunistiska motståndare). Tidigare hade Tudeh fördömt Mosaddegh, men 1953 bytte de takt och bestämde sig för att "stödja" honom. Tudeh attackerade våldsamt motståndare i sken av att hjälpa premiärministern (kusinen till den blivande drottningen i Iran, Farah Pahlavi , knivhöggs vid 13 års ålder i sin skola av Tudeh -aktivister) och bidrog omedvetet till att Mosaddeghs rykte sjönk, trots att han aldrig officiellt godkände dem. Men 1953 hade han och Tudeh bildat en inofficiell allians av bekvämligheter med varandra; Tudeh var "fotsoldaterna" för hans regering och ersatte faktiskt Fadaiyan i den rollen, samtidigt som de i hemlighet hoppades att Mosaddegh skulle införa kommunism. Pro-Shah-mobbar utförde också attacker mot Mosaddegh-motståndare, och det kan ha funnits viss CIA-samordning.

Orolig för Storbritanniens andra intressen i Iran och (tack vare Tudeh-partiet) som trodde att Irans nationalism verkligen var en sovjetstödd plan, övertygade Storbritannien USA: s utrikesminister John Foster Dulles om att Iran faller till Sovjet-utnyttjar effektivt den amerikanska förkylningen Krigstänk. Eftersom president Harry S. Truman var upptagen med att bekämpa ett krig i Korea gick han inte med på att kasta regeringen för premiärminister Mohammad Mosaddegh. Men 1953, när Dwight D. Eisenhower blev president, övertygade Storbritannien USA att genomföra en gemensam statskupp.

Sista månaderna av Mosaddeghs regering

År 1953 började de ekonomiska spänningarna som orsakades av det brittiska embargot och den politiska oron drabba Mosaddeghs popularitet och politiska makt. Han fick alltmer skulden för den ekonomiska och politiska krisen. Politiskt våld blev allt vanligare i form av gatukonflikter mellan rivaliserande politiska grupper. Mosaddegh tappade popularitet och stöd bland arbetarklassen som hade varit hans starkaste anhängare. När han tappade stöd blev han mer autokratisk. Redan i augusti 1952 började han förlita sig på nödmakter för att styra, vilket skapade kontroverser bland hans anhängare. Efter ett mordförsök på en av hans statsråd och honom själv beordrade han att dussintals av hans politiska motståndare fängslades. Denna handling skapade utbredd ilska bland allmänheten och ledde till anklagelser om att Mosaddegh skulle bli en diktator. Tudeh-partiets inofficiella allians med Mosaddegh ledde till rädsla för kommunism, och alltmer var det kommunisterna som deltog i pro-Mosaddegh-sammankomster och attackerade motståndare.

I mitten av 1953 minskade en massa avgångar av Mosaddeghs parlamentariska anhängare National Front-platserna i parlamentet. En folkomröstning för att upplösa parlamentet och ge statsministern befogenhet att lagstifta lämnades till väljarna, och det godkändes med 99,9 procent godkännande, 2 043 300 röster mot 1300 röster emot. Folkomröstningen betraktades allmänt av motståndare som förräderi och en handling mot shahen, som fråntogs militär makt och kontroll över nationella resurser. Denna handling skulle vara en av många nyckelfaktorer i en kedja av händelser som ledde till Mosaddeghs avsättning.

Shahen själv motsatte sig ursprungligen kuppplanerna och stödde oljanationaliseringen, men han gick med efter att ha informerats av CIA att även han skulle ”avsättas” om han inte spelade med. Erfarenheten lämnade honom med en livslång vördnad för amerikansk makt och skulle bidra till hans pro-amerikanska politik samtidigt som den genererade ett hat mot britterna. Mosaddeghs beslut att upplösa parlamentet bidrog också till hans beslut.

Utförande av operation Ajax

Den officiella förevändningen för kuppens början var Mosaddeghs dekret att upplösa parlamentet, vilket gav sig själv och hans kabinett fullständig makt att styra, samtidigt som Shah effektivt avlägsnade sina befogenheter. Det resulterade i att han anklagades för att ha gett sig själv "total och diktatorisk makt". Shahen, som hade motstått CIA: s krav på kuppen, gick slutligen med på att stödja den. Efter att ha fått Shahens samtycke genomförde CIA kuppen. Firmans (kungliga dekret) som avfärdade Mosaddegh och utsåg general Fazlollah Zahedi (en lojalist som hade hjälpt Reza Shah att återförena Iran decennier tidigare) upprättades av kuppmakarna och undertecknades av shahen. Efter att ha undertecknat dekreten och levererat dem till general Zahedi, avgick han och drottning Soraya för en veckas semester i norra Iran. Lördagen den 15 augusti överlämnade överste Nematollah Nassiri , befälhavaren för kejserliga gardet , till Mosaddegh en fyrman från shahen som avskedade honom. Mosaddegh, som varnats för handlingen, troligen av kommunistiska Tudeh -partiet , avvisade brandmannen och lät Nassiri gripas. Mosaddegh argumenterade vid sin rättegång efter kuppen att shahen under den iranska konstitutionella monarkin inte hade någon konstitutionell rätt att utfärda en order om den valda premiärministerens avskedande utan parlamentets samtycke. Konstitutionen vid den tiden tillät dock en sådan åtgärd, vilket Mosaddegh ansåg orättvist. Åtgärden publicerades i Iran av CIA och i USA av New York Times . Mosaddeghs anhängare gick ut på gatorna i våldsamma protester. Efter det misslyckade kuppförsöket flydde shahen, tillsammans med sin andra fru Soraya Esfandiary-Bakhtiari och Aboul Fath Atabay, till Bagdad. Shah kom oannonserat och bad om tillstånd för sig själv och hans gemål att stanna i Bagdad några dagar innan han fortsatte till Europa. Efter regeringskonsultationer på hög nivå eskorterades de till Vita huset, den irakiska regeringens pensionat, innan de flög till Italien i ett flygplan som Mohammad Amir Khatami flög .

Efter att det första kuppförsöket misslyckades, förde general Zahedi, som förklarade att han var Irans rättmätiga premiärminister, mellan flera säkra hus för att undvika arrestering. Mosaddegh beordrade säkerhetsstyrkor att fånga kuppmakarna och dussintals fängslades. I tron ​​att han hade lyckats och att han hade full kontroll över regeringen, misstog Mosaddegh. Om han antog att kuppen hade misslyckats bad han sina supportrar att återvända till sina hem och fortsätta med sina liv som vanligt. Tudeh -partimedlemmarna återvände också till sina hem och utförde inte längre verkställighetsuppgifter. CIA beordrades att lämna Iran, även om Kermit Roosevelt Jr. var långsam med att ta emot meddelandet-påstås på grund av MI6-störningar-och ivrigt fortsatte att uppmuntra till oroligheter mot Mosaddegh. Eisenhower -administrationen övervägde att ändra sin politik för att stödja Mosaddegh, med statssekreterare Walter Bedell Smith som påpekade den 17 augusti: "Oavsett vad han hade för fel, hade Mosaddegh ingen kärlek till ryssarna och tidigt bistånd kunde göra det möjligt för honom att hålla kommunismen i schack."

General Zahedi, som fortfarande var på flykt, träffade pro-Shah Ayatollah Mohammad Behbahani och andra Shah-anhängare i hemlighet. Där (med hjälp av CIA -pengar som i hemlighet kallas "Behbahani -dollar") skapade de snabbt en ny plan. Redan var mycket av landets överklass i chock från Shahs flykt från Iran, rädsla för kommunism och Mosaddeghs arresteringar av motståndare. De utnyttjade denna känsla i sina planer. Ayatollah Behbahani använde också sitt inflytande för att samla religiösa demonstranter mot Mosaddegh.

Den 19 augusti började hyrda infiltratörer som poserade som Tudeh -partimedlemmar att organisera en "kommunistisk revolution". De kom och uppmuntrade riktiga Tudeh -medlemmar att gå med. Snart gick Tudeh -medlemmarna ut på gatorna och attackerade praktiskt taget alla symboler för kapitalism och plundrade privata företag och förstörde butiker. Mycket av södra Teherans affärsdistrikt, inklusive basarer, vandaliserades. Med plötslig massavvisande allmänhet mot denna handling kom nästa del av Zahedis plan till handling. Från de vandaliserade basarerna organiserade en andra grupp av betalade infiltratörer, den här gången som Shah -anhängare, arga mängder vanliga iranier som var livrädda för en "kommunistisk revolution" och sjuka av våldet.

CIA anlitade de två största gangstrarna i södra Teheran -gettot, "Icy Ramadan" och Shaban Jafari AKA " Brainless Shaban ", för att mobilisera protest mot Mosaddegh.

Vid mitten av dagen gick stora folkmassor av vanliga medborgare, beväpnade med improviserade vapen, ut på gatorna i massdemonstrationer och slog tillbaka Tudeh -partimedlemmarna. Under Zahedis myndighet lämnade armén dess kaserner och körde av kommunisten Tudeh och stormade sedan alla regeringsbyggnader med stöd av demonstranter. Mosaddegh flydde efter att en tank sköt in ett enda skal i hans hus, men han övergav sig senare till arméns förvar. För att förhindra ytterligare blodsutgjutelse vägrade han ett sista försök att organisera sina anhängare. I slutet av dagen hade Zahedi och armén kontroll över regeringen. Trots CIA: s roll när det gäller att skapa förutsättningarna för kuppen finns det få bevis som tyder på att Kermit Roosevelt Jr. eller andra CIA -tjänstemän var direkt ansvariga för demonstranterna eller arméns agerande den 19 augusti. Det har till och med föreslagits att Roosevelts aktiviteter mellan den 15 och den 19 augusti i första hand var avsedda att organisera "stay-behind-nätverk som en del av den planerade CIA-evakueringen av landet", även om de tillät honom att senare "ta ansvar för dagens utfall". År 2014 visade historikern Ray Takeyh slutgiltigt att det USA-ledda kuppförsöket misslyckades, och CIA skrev till Eisenhower att "Flytten misslyckades [...] Vi måste [...] förmodligen krypa till Mosaddeq om vi kommer att rädda [vårt inflytande i Iran]; ” demonstrationerna som ledde till Mosaddeqs avgång ägde rum några veckor efter de Roosevelt-organiserade, och bestod av genomsnittliga medborgare, inte de ligister som CIA och MI6 hade rekryterat.

Shahen bodde på ett hotell i Italien tills han fick veta vad som hade hänt, på vilket han "kvävande förklarade": "Jag visste att de älskade mig." Allen Dulles , CIA: s chef, flög tillbaka med shahen från Rom till Teheran. Zahedi ersatte officiellt Mosaddegh. Mosaddegh greps, dömdes och dömdes ursprungligen till döden. Men på shahens personliga order förvandlades hans straff till tre års isolering i ett militärt fängelse, följt av husarrest fram till hans död.

USA: s roll

Som en förutsättning för att återställa det anglo-iranska oljebolaget krävde USA 1954 att AIOC: s monopol skulle tas bort. fem amerikanska oljebolag, Royal Dutch Shell och Compagnie Française des Pétroles , skulle dra Irans petroleum efter den framgångsrika statskuppet - Operation Ajax. Shahen förklarade att detta var en "seger" för iranier, med den massiva tillströmningen av pengar från detta avtal som löste den ekonomiska kollapsen från de senaste tre åren och tillät honom att genomföra sina planerade moderniseringsprojekt.

Som en del av detta organiserade CIA antikommunistiska gerillor för att bekämpa Tudeh-partiet om de tog makten i kaoset i Operation Ajax. Utgivna dokument från National Security Archive visade att statssekreteraren Walter Bedell Smith rapporterade att CIA hade kommit överens med Qashqai- stamledare i södra Iran om att inrätta en hemlig säker fristad från vilken USA-finansierade gerillor och spioner kunde verka.

Operation Ajax formella ledare var senior CIA -officer Kermit Roosevelt Jr. , medan karriäragent Donald Wilber var operativ ledare, planerare och utförare av avsättningen av Mosaddegh. Statskuppet berodde på att den impotenta Shah avskedade den populära och mäktiga premiärministern och ersatte honom med general Fazlollah Zahedi , med hjälp av överste Abbas Farzanegan- en man som britterna och amerikanerna enades om efter att ha bestämt sin antisovjetiska politik.

CIA skickade generalmajor Norman Schwarzkopf Sr. för att övertala den förvisade shahen att återvända för att styra Iran. Schwarzkopf utbildade säkerhetsstyrkorna som skulle bli kända som SAVAK för att säkra shahens grepp om makten.

Kuppet genomfördes av den amerikanska administrationen av Dwight D. Eisenhower i en dold åtgärd som förespråkades av utrikesminister John Foster Dulles och genomfördes under överinseende av hans bror Allen Dulles , chef för Central Intelligence . Kuppet organiserades av USA: s CIA och Storbritanniens MI6 , två spionagenturer som hjälpte royalister och royalistiska element från den iranska armén . Mycket av pengarna kanaliserades genom pro-Shah Ayatollah Mohammad Behbahani , som drog många religiösa massor till tomten. Ayatollah Kashani hade helt vänt på Mosaddegh och stöttat shahen, vid denna tidpunkt.

Enligt ett kraftigt redigerat CIA -dokument som släpptes till National Security Archive som svar på en begäran om informationsfrihet , "Tillgängliga dokument anger inte vem som godkände CIA att börja planera operationen, men det var nästan säkert president Eisenhower själv. Eisenhowers biograf Stephen Ambrose har skrivit att frånvaron av dokumentation återspeglar presidentens stil. "

CIA -dokumentet citerar sedan från Ambrose -biografin om Eisenhower:

Innan operationen gick in måste Ajax ha presidentens godkännande. Eisenhower deltog i inget av mötena som startade Ajax; han fick endast muntliga rapporter om planen; och han diskuterade det inte med sitt kabinett eller NSC. Han fastställde ett mönster som han skulle hålla under hela sitt ordförandeskap, han höll avstånd och lämnade inga dokument bakom som kunde implicera presidenten i någon planerad kupp. Men i det ovala kontorets sekretess, över cocktails, hölls han informerad av Foster Dulles, och han höll en tät kontroll över CIA: s verksamhet.

CIA -tjänstemannen Kermit Roosevelt Jr. , sonson till före detta president Theodore Roosevelt , utförde den operation som planeras av CIA -agenten Donald Wilber . En version av CIA -historien, skriven av Wilber, hänvisade till operationen som TPAJAX.

Under kuppen mutade Roosevelt och Wilber, representanter för Eisenhower -administrationen, iranska regeringstjänstemän, reportrar och affärsmän. De mutade också gatubundar för att stödja shahen och motsätta sig Mosaddegh. Den avsatte iranska ledaren, Mosaddegh, fördes till fängelse och iranska general Fazlollah Zahedi kallade sig själv premiärminister i den nya, västliga regeringen.

En annan taktik Roosevelt erkände att han använde var att muta demonstranter till att attackera Shahs symboler, medan han sjöng pro-Mosaddegh-slagord. Som kung sågs shahen till stor del som en symbol för Iran på den tiden av många iranier och monarkister. Roosevelt förklarade att ju mer dessa agenter visade sitt hat mot shahen och attackerade hans symboler, desto mer fick den vanliga iranska medborgaren att ogilla och misstro Mosaddegh.

De brittiska och amerikanska spionbyråerna stärkte monarkin i Iran genom att stödja den västliga shahen under de kommande 26 åren. Shahen störtades 1979. Störningen av Irans valda regering 1953 säkerställde västerländsk kontroll över Irans petroleumresurser och hindrade Sovjetunionen från att konkurrera om iransk olja. Vissa iranska präster samarbetade med de västerländska spionbyråerna eftersom de var missnöjda med Mosaddeghs sekulära regering.

Medan de stora konturerna av operationen är kända, "... CIA: s register trodde allmänt av historiker att ha potential att lägga djup och klarhet till en berömd men föga dokumenterad underrättelseoperation", skrev reporter Tim Weiner i The New York Times 29 maj 1997.

"Central Intelligence Agency, som upprepade gånger har lovat i mer än fem år att offentliggöra handlingarna från sitt hemliga uppdrag att störta Irans regering 1953, sa idag att den hade förstört eller tappat nästan alla dokument för decennier sedan."

En historiker som var medlem av CIA -personalen 1992 och 1993 sa i en intervju idag att journalerna utplånades av "en förstörelsekultur" på byrån. Historikern, Nick Cullather, sa att han trodde att rekord om andra stora kalla krigshemliga operationer hade bränts, inklusive dem på hemliga uppdrag i Indonesien på 1950-talet och en framgångsrik CIA-sponsrad statskupp i Guyana i början av 1960-talet. "Iran - det finns inget", sade Cullather. "Indonesien - väldigt lite. Guyana - det brändes."

Donald Wilber , en av CIA -officerarna som planerade 1953 -kuppen i Iran, skrev ett konto med titeln Clandestine Service History Störning av premiär Mossadeq i Iran: november 1952 - augusti 1953 . Wilber sa att ett mål med kuppen var att stärka shahen.

År 2000 fick James Risen på The New York Times den tidigare hemliga CIA -versionen av kuppen skriven av Wilber och sammanfattade dess innehåll, vilket inkluderar följande.

I början av augusti ökade CIA trycket. Iranska operatörer som utger sig för att vara kommunister hotade muslimska ledare med "vildt straff om de motsatte sig Mossadegh" och försökte väcka antikommunistiska känslor i det religiösa samfundet.

Dessutom, säger den hemliga historien, huset för minst en framstående muslim bombades av CIA -agenter som utgav sig som kommunister. Det står inte om någon skadats i denna attack.

Byrån intensifierade sin propagandakampanj. En ledande tidningsägare beviljades ett personligt lån på cirka 45 000 dollar, "i tron ​​att detta skulle göra hans organ mottagligt för våra syften."

Shah förblev oförsonlig. Under ett möte den 1 augusti med general Norman Schwarzkopf vägrade han att underteckna de CIA-skrivna förordningarna som avskedade Mossadegh och utsåg general Zahedi. Han sa att han tvivlade på att armén skulle stödja honom i en uppgörelse.

Den Nationella säkerhetsarkivet vid George Washington University innehåller full hänsyn av Wilber, tillsammans med många andra kupprelaterade dokument och analyser.

I ett telefonsamtal från januari 1973 som offentliggjordes 2009, sade USA: s president Richard Nixon till CIA -chef Richard Helms , som väntade på senatens bekräftelse för att bli USA: s nya ambassadör i Iran, att Nixon ville att Helms skulle vara en "regional ambassadör" i oljan i Persiska viken. stater och noterade att Helms hade varit en skolkamrat till Shah Reza Pahlavi .

Offentliggörande av amerikanska regeringsrekord och officiellt erkännande

I augusti 2013, på 60 -årsdagen av kuppen, släppte den amerikanska regeringen dokument som visade att de var inblandade i iscensättningen. Dokumenten beskriver också motivationen bakom kuppen och de strategier som används för att iscensätta den. Storbritannien hade försökt censurera information om sin roll i kuppen; ett betydande antal dokument om kuppen förblev sekretessbelagda. Frisläppandet av de avklassificerade dokumenten, som markerade det första amerikanska officiella erkännandet av dess roll, betraktades som en välviljesgest från Obama -administrationens sida . Enligt Aljazeera avslöjade biträdande chef för National Security Archive, Malcolm Bryne, att CIA dokumenterade de hemliga historierna avsiktligt för officiellt bruk.

I juni 2017 släppte USA: s utrikesdepartements Office of the Historian sin reviderade historiska redogörelse för händelsen. Mängden historiska register "fokuserar på utvecklingen av USA: s tänkande om Iran liksom den amerikanska regeringens hemliga operation som resulterade i att Mosadeq störtades den 19 augusti 1953". Även om några av de relevanta posterna förstördes för länge sedan, innehåller utgåvan en samling på ungefär 1 000 sidor, varav endast ett litet antal är klassificerade. En uppenbarelse är att CIA "försökte upphäva den misslyckade kuppen men räddades av en obetydlig spion." Rapporterna från USA hade nått 1 007 sidor, bestående av diplomatiska kablar och brev enligt VOA News.

I mars 2018 släppte National Security Archive ett avklassificerat brittiskt memo som påstod att USA: s ambassad skickade "stora summor pengar" till "inflytelserika människor" - nämligen ledande iranska präster - under dagarna fram till Mosaddeqs störtning. Enligt Guardian, trots att USA visade ånger över kuppen, har det misslyckats med att officiellt be om ursäkt för sitt engagemang.

USA: s ekonomiska stöd

CIA betalade en stor summa för att genomföra operationen. Beroende på vilka utgifter som ska räknas beräknas den slutliga kostnaden variera från 100 000 dollar till 20 miljoner dollar. CIA gav Zahedis regering 5 miljoner dollar efter kuppen med Zahedi själv som fick en extra miljon.

Förenta staternas motiv

Historiker är oense om vad som motiverade USA att ändra sin politik gentemot Iran och iscensätta kuppen. Mellanösternhistorikern Ervand Abrahamian identifierade statskuppet som "ett klassiskt fall av nationalism som krockar med imperialismen i den tredje världen". Han säger att utrikesminister Dean Acheson erkände att " kommunistiska hotet" var en rökskärm "när han svarade på president Eisenhowers påstående att Tudeh -partiet var på väg att ta makten.

Under hela krisen var den "kommunistiska faran" mer en retorisk enhet än en verklig fråga-dvs den var en del av kallkrigsdiskursen ... Tudeh var ingen match för de väpnade stammarna och den 129 000 man stora militären. Dessutom hade britterna och amerikanerna tillräckligt med insiderinformation för att vara säkra på att partiet inte hade några planer på att inleda väpnat uppror. I början av krisen, när Truman -administrationen hade ett intryck av att en kompromiss var möjlig, hade Acheson betonat den kommunistiska faran och varnat för att Mosaddegh inte hjälpte Tudeh skulle ta över. Det (brittiska) utrikesdepartementet hade replikerat att Tudeh inte var något verkligt hot. Men i augusti 1953, när utrikesdepartementet upprepade Eisenhower -administrationens påstående om att Tudeh skulle ta över, svarade Acheson nu att det inte fanns någon sådan kommunistisk fara. Acheson var tillräckligt ärlig för att erkänna att frågan om Tudeh var en rökskärm.

Abrahamian säger att Irans olja var det centrala fokuset för kuppen, både för britterna och amerikanerna, även om "mycket av diskursen vid den tiden kopplade det till det kalla kriget". Abrahamian skrev, "Om Mosaddegh hade lyckats nationalisera den brittiska oljeindustrin i Iran, skulle det ha varit ett exempel och då såg amerikanerna det som ett hot mot USA: s oljeintressen i hela världen, eftersom andra länder skulle göra detsamma . " Mosaddegh ville inte ha någon kompromisslösning som möjliggjorde en viss utländsk kontroll. Abrahamian sa att Mosaddegh "ville ha verklig nationalisering, både i teori och praktik".

Tirman påpekar att jordbruksmarkägare var politiskt dominerande i Iran långt in på 1960 -talet, och monarken Reza Shahs aggressiva markexpropriationspolitik - till förmån för honom själv och hans anhängare - resulterade i att den iranska regeringen var Irans största markägare. "Hyresvärdarna och oljeproducenterna fick dessutom nytt stöd, eftersom amerikanska intressen för första gången utövades i Iran. Det kalla kriget började och sovjetiska utmaningar sågs i varje vänsterrörelse. Men reformatorerna stod vid rotnationalister, inte kommunister. , och frågan som galvaniserade dem framför allt andra var kontrollen av olja. " Tron att olja var den centrala drivkraften bakom kuppen har upprepats i populära medier av författare som Robert Byrd , Alan Greenspan och Ted Koppel .

Mellanöstern -statsvetaren Mark Gasiorowski säger att även om det uppenbarligen finns en stor förtjänst för argumentet att amerikanska beslutsfattare hjälpte amerikanska oljebolag att få en andel i den iranska oljeproduktionen efter kuppen, "verkar det mer rimligt att hävda att USA politiska beslutsfattare motiverades främst av rädslan för ett kommunistiskt övertagande i Iran, och att engagemang från amerikanska företag främst försökte förhindra att detta inträffade. Det kalla kriget var på sin höjd i början av 1950 -talet och Sovjetunionen betraktades som en expansionist Eisenhower hade gjort det sovjetiska hotet till en nyckelfråga i valet 1952 och anklagat demokraterna för att vara mjuka mot kommunismen och för att ha ”förlorat Kina”. Väl vid makten försökte den nya administrationen snabbt att omsätta sina åsikter i praktiken. "

En studie från Gasiorowski från 2019 drog slutsatsen "att amerikanska beslutsfattare inte hade övertygande bevis för att hotet om ett kommunistiskt övertagande ökade väsentligt under månaderna före kuppen. Eisenhower -administrationen tolkade snarare de tillgängliga bevisen på ett mer alarmerande sätt än Truman -administrationen hade. "

Gasiorowski säger vidare "de stora amerikanska oljebolagen var inte intresserade av Iran vid denna tidpunkt. Det fanns ett överflöd på världsmarknaden för olja. De amerikanska majorerna hade ökat sin produktion i Saudiarabien och Kuwait 1951 för att kompensera för förlusten av Iransk produktion; att verka i Iran skulle tvinga dem att minska produktionen i dessa länder vilket skulle skapa spänningar med saudiska och kuwaitiska ledare. Dessutom, om nationalistiska känslor förblev höga i Iran, skulle produktionen vara riskabel. USA: s oljebolag hade inte visat intresse för Iran 1951 och 1952. I slutet av 1952 hade Truman -administrationen kommit att tro att amerikanska företags deltagande i produktionen av iransk olja var avgörande för att upprätthålla stabiliteten i Iran och hålla Iran ur sovjetiska händer. de stora amerikanska oljebolagen, erbjöd Truman att skala ner ett stort ärende mot förtroende för att sedan väckas mot dem. Eisenhower-administrationen delade Trumans åsikter om deltagandet n av amerikanska företag i Iran och gick också med på att minska antitrustfallen. Således ville inte bara amerikanska majors att delta i Iran vid den här tiden, det krävde stora ansträngningar från amerikanska beslutsfattare för att övertala dem att engagera sig. "

2004 redigerade Gasiorowski en bok om kuppen med argumentet att "klimatet av intensiv kallkrigsrivalitet mellan stormakterna, tillsammans med Irans strategiska livsviktiga läge mellan Sovjetunionen och Persiska viken oljefält, fick amerikanska tjänstemän att tro att de måste vidta alla nödvändiga åtgärder för att förhindra att Iran faller i sovjetiska händer. " Även om "dessa bekymmer verkar mycket överblåsta idag" är mönstret för "Azerbajdzjanskrisen 1945–46, konsolideringen av den sovjetiska kontrollen i Östeuropa, den kommunistiska triumfen i Kina och Koreakriget - och med den röda skrämmen på sin höjd i USA "tillåter inte amerikanska tjänstemän att riskera att låta Tudeh -partiet få makten i Iran. Vidare trodde "amerikanska tjänstemän att lösningen av oljediskussionen var avgörande för att återställa stabiliteten i Iran, och efter mars 1953 syntes det att tvisten endast kunde lösas på bekostnad av antingen Storbritannien eller Mosaddeq." Han avslutar "det var geostrategiska överväganden, snarare än en önskan att förstöra Mosaddeqs rörelse, att upprätta en diktatur i Iran eller att få kontroll över Irans olja, som övertalade amerikanska tjänstemän att genomföra kuppen."

Inför att välja mellan brittiska intressen och Iran valde USA Storbritannien, sa Gasiorowski. "Storbritannien var USA: s närmaste allierade, och de två länderna arbetade vid denna tidpunkt som partner i en rad viktiga frågor i hela världen. Att bevara denna nära relation var viktigare för amerikanska tjänstemän än att rädda Mosaddeqs växlande regim. " Ett år tidigare använde den brittiske premiärministern Winston Churchill Storbritanniens stöd för USA i det kalla kriget för att insistera på att USA inte skulle undergräva hans kampanj för att isolera Mosaddegh. "Storbritannien stödde amerikanerna i Korea, påminde han Truman och hade rätt att förvänta sig" angloamerikansk enhet "om Iran."

De två främsta vinnarna av andra världskriget, som hade varit allierade under kriget, blev supermakter och konkurrenter så snart kriget tog slut, var och en med sina egna inflytande och klientstater. Efter kuppen 1953 blev Iran en av USA: s klientstater . I sin tidigare bok, US Foreign Policy and the Shah: Building a Client State in Iran , identifierar Gasiorowski klientstaterna i USA och Sovjetunionen under 1954–1977. Gasiorowski identifierade Kambodja , Guatemala , Indonesien , Iran , Laos , Nicaragua , Panama , Filippinerna , Sydkorea , Sydvietnam och Taiwan som starka klientstater i USA och identifierade de som var måttligt viktiga för USA som Bolivia , Brasilien , Colombia , Costa Rica , Dominikanska republiken , Ecuador , El Salvador , Grekland , Haiti , Honduras , Israel , Jordanien , Liberia , Pakistan , Paraguay , Thailand , Tunisien , Turkiet och Zaire . Han kallade Argentina , Chile , Etiopien , Japan och Peru som "svaga" klientstater i USA.

Gasiorowski identifierade Bulgarien , Kuba , Tjeckoslovakien , Östtyskland , Ungern , Mongoliet , Polen , Nordvietnam och Rumänien som "starka klientstater" i Sovjetunionen och Afghanistan , Egypten , Guinea , Nordkorea , Somalia och Syrien som måttligt viktiga klientstater. Mali och Sydjemen klassificerades som svaga klientstater i Sovjetunionen.

Enligt Kinzer, för de flesta amerikaner, blev krisen i Iran bara en del av konflikten mellan kommunism och "den fria världen". "En stor känsla av rädsla, särskilt rädslan för omringning, formade det amerikanska medvetandet under denna period ... Sovjetmakten hade redan dämpat Lettland , Litauen och Estland . Kommunistiska regeringar tvingades på Bulgarien och Rumänien 1946, Ungern och Polen i 1947 och Tjeckoslovakien 1948. Albanien och Jugoslavien vände sig också till kommunismen. Grekiska kommunister gjorde ett våldsamt bud på makt . Sovjetiska soldater blockerade landvägar till Berlin i sexton månader. 1949 testade Sovjetunionen framgångsrikt ett kärnvapen. Samma år , förlorade pro-västliga styrkor i Kina sitt inbördeskrig för kommunister under ledning av Mao Zedong . Från Washington verkade det som fiender var på marsch överallt. " Följaktligen upphörde "USA, utmanat av vad de flesta amerikaner såg som ett obevekligt kommunistiskt framsteg, långsamt att se Iran som ett land med en unik historia som stod inför en unik politisk utmaning." Vissa historiker, inklusive Douglas Little , Abbas Milani och George Lenczowski, har upprepat uppfattningen att rädslan för ett kommunistiskt övertagande eller sovjetiskt inflytande motiverade USA att ingripa.

Den 11 maj 1951, innan Mosaddegh störtades, varnade Adolf A. Berle det amerikanska utrikesdepartementet för att USA: s "kontroll över Mellanöstern stod på spel, vilket med dess olja i Persiska viken innebar" betydande kontroll över världen ". "

Nyhetsbevakning i USA och Storbritannien

När Mosaddegh uppmanade till upplösning av Majlis i augusti 1953, gav redaktörerna för New York Times uppfattningen att: "En folkmassa mer fantastisk och farcisk än någonsin hållits under Hitler eller Stalin arrangeras nu i Iran av premiär Mosaddegh i ett försök att göra sig själv oemotsagd diktator för landet. "

Ett år efter kuppen skrev New York Times den 6 augusti 1954 att ett nytt oljeavtal mellan Iran och ett konsortium av utländska oljebolag verkligen var "goda nyheter".

Kostsamt eftersom tvisten om iransk olja har varit för alla berörda, kan affären ännu bevisas värd om lärdomar dras av den: Underutvecklade länder med rika resurser har nu en objektivlektion i den höga kostnaden som måste betalas av en av deras antal som går på tok med fanatisk nationalism. Det är kanske för mycket att hoppas att Irans erfarenhet kommer att förhindra Mossadeghs uppkomst i andra länder, men den erfarenheten kan åtminstone stärka händerna på mer rimliga och mer långtgående ledare. I vissa kretsar i Storbritannien kommer anklagelsen om att amerikansk "imperialism" - i form av de amerikanska oljebolagen i konsortiet! - återigen har böjt Storbritannien från ett historiskt fäste.

Dokumentären Cinematograph sändes den 18 augusti 2011 på årsdagen av kuppen. I den erkände BBC för första gången rollen som BBC persisk radio som den brittiska regeringens propagandaarm i Iran. Den Cinematograph berättare sade:

Den brittiska regeringen använde BBC: s persiska radio för att främja sin propaganda mot Mosaddegh och anti-Mosaddegh-material sändes upprepade gånger på radiokanalen i den mån iransk personal på BBC: s persiska radio strejkade för att protestera mot flytten.

Dokumentären citerade ett 21 juli 1951 sekretessbelagt dokument där en tjänsteman i utrikesdepartementet tackade den brittiska ambassadören för hans förslag som exakt följdes av BBCs persiska radio för att stärka dess propaganda mot Mosaddegh:

BBC hade redan gjort de flesta punkterna som du listade, men de var mycket glada över att få en indikation från dig om vad som sannolikt skulle vara mest effektivt och kommer att ordna deras program i enlighet därmed ... Vi bör också undvika direkta attacker mot ' härskande klasser 'eftersom det verkar troligt att vi kanske vill hantera en regering från dessa klasser om Mosaddegh skulle falla.

I dokumentet betonades vidare att utrikesdepartementet "ska vara tacksamma för [ambassadörens] kommentarer om den propagandalinje vi har föreslagit".

En tidig redogörelse för CIA: s roll i kuppen dök upp i The Saturday Evening Post i slutet av 1954, som påstods förklara hur "den strategiska lilla nationen i Iran räddades från Moskvas stängande koppling". Rapporten godkändes av CIA, och dess författare kan ha fått hjälp av Kermit Roosevelt Jr. , som tidigare hade skrivit för Posten .

Storbritanniens roll

Trots den brittiska regeringens tryck släppte National Security Archive två avklassificerade dokument i augusti 2017 som bekräftar den brittiska uppmaningen till USA: s bistånd för att avsätta Mosaddegh. Enligt dessa uppgifter kontaktade britterna först den amerikanska regeringen om en plan för kuppen i november 1952 "upprepade gånger" och bad USA gå med i kuppen och hävdade att Mosaddegh -regeringen skulle vara ineffektiv för att förhindra ett kommunistiskt övertagande och att Mosaddegh var en hot mot USA: s globala kamp mot kommunismen, som de menade krävde åtgärder; i uppgifterna står det också att brittiska och amerikanska spionagenturer då hade haft "mycket preliminära och preliminära diskussioner om genomförandet av ett sådant drag". Då förberedde den amerikanska regeringen redan att hjälpa Mosaddegh i hans oljeaffärer med britterna och trodde att han var antikommunistisk-överväganden som gjorde den amerikanska regeringen skeptisk till handlingen. Eftersom president Trumans mandatperiod gick mot sitt slut i januari 1953, och det var för mycket osäkerhet och fara förknippad med handlingen, beslutade den amerikanska regeringen att inte vidta åtgärder mot Mosaddegh vid den tiden.

Enligt dokumenten från 1952 var det Christopher Steel , tjänsteman nr 2 på den brittiska ambassaden i Washington, som "slog upp" idén om kuppen för amerikanska tjänstemän mitt i de USA-Storbritanniens samtal som hade börjat i oktober. Dokumentet säger också att de brittiska tjänstemännen avvisade Paul Nitzes förslag att de, istället för att genomföra en kupp, genomför en "kampanj" mot Ayatollah Abolqasem Kashani, "en ledande motståndare till brittiskt engagemang i Irans oljeindustri", och kommunisten Tudeh Fest. De "pressade USA för ett beslut" eftersom de visste att "Truman -administrationen var i sina sista veckor". Enligt Wilber arbetade den brittiska hemliga underrättelsetjänsten med CIA för att bilda en propagandakampanj via "pressen, räkningar och präster i Teheran" för att "försvaga Mossadeq -regeringen på alla möjliga sätt".

Oljanationaliseringslagen ledde till en "direkt konflikt" mellan Mosaddegh och den brittiska regeringen. Så, Storbritannien försökte återfå sin kontroll över oljeindustrin i Iran genom att följa en "trespårig strategi" som syftade till att antingen "pressa honom till en gynnsam uppgörelse eller genom att ta bort honom från kontoret." Den tre komponenten i Storbritanniens strategi var: I) "juridiska manövrar" inklusive att vägra direkta förhandlingar med Mosaddegh, II) Att införa ekonomiska sanktioner mot Iran åtföljt av att utföra krigsspel i regionen och III) Borttagning av Mosaddegh genom "hemlig politisk handling".

Prästens roll

Mosaddegh utsåg en serie sekulära ministrar till sitt kabinett under hans premiärtid och förlorade sitt stöd hos prästerskapet. År 1953 organiserade Ayatollah Abol -Qasem Kashani och hans anhängare en rad protester mot Mosaddeghs liberala reformer - till exempel utvidgningen av omröstningen till kvinnor. I juli 1953 när Mosaddegh bad om en kritisk förlängning av sina nödmakter, "... prästerliga medlemmar i Majles som stödde Kashani lämnade National Front Coalition och inrättade en egen islamisk fraktion ...". ( Muslimska krigare ). Denna fraktion bojkottade sedan folkomröstningen 1953 om parlamentets upplösning.

Klockan 08.00 den 18 augusti mobiliserade Ayatollah Behbahan 3000 stick och klubbbeväpnade anti-shah-demonstranter bildade en pöbel i Teheran. Detta gjordes i hopp om att borttagandet av Mosaddegh skulle skapa en mer religiös regering. Separat mobilisering initierades av Ayatollah Kashani i landet vid denna tidpunkt. Det har funnits dokumentation för att både Ayatollah Behbahani och Khomeini fått medel från CIA av vissa källor. Den förra mobben skulle leda till att Mosaddegh övergav sin bostad och i slutändan hans tillfångatagande. Den iranske historikern Michael Axworthy konstaterade att "... [prästerskapets] beslut att motsätta sig Mossadeq var den avgörande faktorn för hans undergång ...".

Verkningarna

Kuppen har sägs ha "lämnat ett djupt och långvarigt arv".

Återblåsning

Enligt historien baserad på dokument som släppts till National Security Archive och återspeglas i boken Mohammad Mosaddeq och 1953-kuppen i Iran, orsakade kuppen långvarig skada på det amerikanska rykte.

Kupen '28 Mordad ', som den är känd vid sitt persiska datum [i Solar Hijri -kalendern ], var en vattendelare för Iran, för Mellanöstern och för USA: s ställning i regionen. Den gemensamma amerikansk-brittiska operationen avslutade Irans strävan att hävda suverän kontroll över sina egna resurser och hjälpte till att sätta stopp för ett levande kapitel i historien om landets nationalistiska och demokratiska rörelser. Dessa konsekvenser resonerade med dramatisk effekt under senare år. När Shahen slutligen föll 1979 intensifierade minnen från USA: s intervention 1953, som möjliggjorde monarkens efterföljande och alltmer impopulära, 25-åriga regeringstid den antiamerikanska karaktären av revolutionen i många iraners medvetande.

Den auktoritära monarken uppskattade kuppen, skrev Kermit Roosevelt i sin berättelse om affären. "'Jag är skyldig min tron ​​till Gud, mitt folk, min armé och dig!' Med "du" menade han [shahen] mig och de två länderna - Storbritannien och USA - som jag representerade. Vi var alla hjältar. "

Den 16 juni 2000 publicerade New York Times den hemliga CIA -rapporten "Clandestine Service History, Störtning av premiär Mossadeq i Iran, november 1952 - augusti 1953", delvis förklarande kuppen ur CIA -agenten Wilbers perspektiv. I en relaterad berättelse skrev New York Times reporter James Risen en historia som avslöjade att Wilbers rapport, gömd i nästan fem decennier, nyligen hade kommit fram.

Sommaren 2001 skriver Ervand Abrahamian i tidskriften Science & Society att Wilbers version av kuppen saknade viktig information, varav en del var tillgänglig någon annanstans.

New York Times läckte nyligen ut en CIA-rapport om amerikansk-brittisk störtning av Mosaddeq, Irans premiärminister 1953. Det betecknade rapporten som en hemlig historia av den hemliga kuppen och behandlade den som en ovärderlig ersättare för de amerikanska filer som fortfarande är otillgängliga. Men en rekonstruktion av kuppen från andra källor, särskilt från det brittiska utrikesdepartementets arkiv, indikerar att denna rapport är mycket sanerad. Det överskrider sådana känsliga frågor som den avgörande deltagandet av USA: s ambassadör i själva störtningen; rollen som amerikanska militära rådgivare; utnyttjande av lokala nazister och muslimska terrorister; och användning av mord för att destabilisera regeringen. Dessutom placerar den kuppen i samband med det kalla kriget snarare än den anglo-iranska oljekrisen-ett klassiskt fall av nationalism som krockar med imperialismen i tredje världen.

I en recension av Tim Weiner 's Legacy of Ashes skrev historikern Michael Beschloss , "Mr Weiner hävdar att ett dåligt CIA -rekord har uppmuntrat många av våra allvarligaste samtida problem ... En generation iranier växte upp med vetskap om att CIA hade installerade shahen, säger Mr. Weiner. "Med tiden skulle det kaos som byrån hade skapat på Teherans gator återvända för att spöka USA."

Administrationen av Dwight D. Eisenhower ansåg kuppen vara framgångsrik, men med tanke på dess tillbakagång håller den åsikten inte längre allmänt, på grund av dess "spökande och fruktansvärda arv". År 2000 sade Madeleine Albright , USA: s utrikesminister , att USA: s ingripande i Irans inre angelägenheter var ett bakslag för en demokratisk regering. Kuppen antas allmänt ha bidragit väsentligt till den iranska revolutionen 1979 , som avsatte den "västliga" shahen och ersatte monarkin med en "anti-västlig" islamisk republik .

"För många iranier visade kuppen dubblett av USA, som presenterade sig som en försvarare av friheten men inte tvekade att använda underhanded metoder för att störta en demokratiskt vald regering för att passa sina egna ekonomiska och strategiska intressen", Agence France- Presse rapporterade.

USA: s högsta domstol William O. Douglas , som besökte Iran både före och efter kuppen, skrev att "När Mosaddegh och Persien inledde grundläggande reformer blev vi oroliga. Vi enades med britterna för att förstöra honom; vi lyckades; och sedan dess , vårt namn har inte blivit hedrat i Mellanöstern. "

Iran

Uppfattningar om shahen

När shahen återvände till Iran efter kuppen möttes han av en jublande skara. Han skrev i sina memoarer att medan han hade varit kung i över ett decennium, kände han för första gången att folket hade "valt" och "godkänt" honom och att han hade ett "legitimt" folkligt mandat att utföra hans reformer (även om vissa i mängden kan ha mutats). Shahen kunde aldrig ta bort ryktet att vara en "utländsk pålagt" härskare bland icke-royalistiska iranier. Shahen under hela hans styre fortsatte att anta att han fick stöd av praktiskt taget alla i Iran och sjönk i djup nedstämdhet när massiva folkmassor 1978 krävde att han avsattes. Händelsen lämnade honom i vördnad för amerikansk makt, medan den också gav honom ett djupt hat mot britterna.

Blodig undertryckande av oppositionen

En omedelbar konsekvens av statskuppet var Shahens undertryckande av all republikanistisk politisk olikhet, särskilt den liberala och nationalistiska paraplygruppen National Front såväl som (kommunistiska) Tudeh -partiet, och koncentration av politisk makt i shahen och hans hovmän .

Utrikesministern och Mosaddeghs närmaste medarbetare, Hossein Fatemi , avrättades på order av Shahs militärdomstol genom att skjuta trupp den 10 november 1954. Enligt Kinzer ”beordrade triumferande Shah [Pahlavi] att flera dussin militärer skulle avrättas. officerare och studentledare som hade varit nära förknippade med Mohammad Mosaddegh ".

Som en del av det politiska förtrycket efter statskuppet mellan 1953 och 1958 förbjöd shahen nationella fronten och arresterade de flesta av dess ledare. Shahen sparade personligen Mosaddegh dödsstraff, och han fick 3 års fängelse, följt av husarrest på livstid.

Många anhängare av Iran fortsatte att kämpa mot den nya regimen, men de blev undertryckta med att några till och med dödades. Det politiska parti som Mosaddegh grundade den Nationella fronten i Iran , blev senare omorganiseras genom Karim Sanjabi , och är för närvarande leds av National Poet Iran Adib Boroumand , som var en stark Mosaddegh supporter och hjälpt till att sprida pro-Mosaddegh propaganda under Abadan Kris och dess följder.

Kommunisten Tudeh bar den största brunten av tillslaget. Shahens säkerhetsstyrkor grep 4 121 politiska aktivister i Tudeh, inklusive 386 tjänstemän, 201 studenter, 165 lärare, 125 yrkesarbetare, 80 textilarbetare och 60 skomakare. Fyrtio avrättades (främst för mord, till exempel Khosrow Roozbeh ), ytterligare 14 dog under tortyr och över 200 dömdes till livstids fängelse. Shahens dragnet efter kupp fångade också 477 Tudeh-medlemmar ("22 överst, 69 majors, 100 kaptener, 193 löjtnanter, 19 underofficerare och 63 militära kadetter") som var i de iranska väpnade styrkorna. Efter att deras närvaro avslöjades klagade några National Front -supportrar på att detta kommunistiska Tudeh militära nätverk kunde ha räddat Mosaddegh. Det var dock få Tudeh -officerare som hade befälet kraftfulla fältenheter, särskilt tankdivisioner som kan ha motarbetat kuppen. De flesta av de tillfångatagna Tudeh -officerarna kom från militärakademierna, polisen och medicinska kåren. Minst elva av de tillfångatagna arméofficerarna torterades till döds mellan 1953 och 1958.

Skapande av en hemlig polis

Efter kuppen 1953 bildade Shahs regering SAVAK (hemlig polis), vars många agenter utbildades i USA. SAVAK övervakade dissidenter och genomförde censur. Efter Siahkal -incidenten 1971 fick den ett "löst koppel" för att tortera misstänkta dissidenter med "brutal kraft" som under åren "ökat dramatiskt" och nästan 100 personer avrättades av politiska skäl under de senaste 20 åren av Shahs regel. Efter revolutionen avskaffades SAVAK officiellt, men i verkligheten "expanderades drastiskt" till en ny organisation som dödade över 8 000–12 000 fångar enbart mellan 1981 och 1985, och 20 000–30 000 totalt, med en fånge som tjänstgjorde under både Shah och Islamiska republiken förklarade att "fyra månader under (Islamiska republikens) väktare Asadollah Lajevardi tog fyra år under SAVAK".

Oljepolitik

En annan effekt var kraftig förbättring av Irans ekonomi; det brittiskt ledda oljeembargot mot Iran upphörde och oljeintäkterna ökade betydligt utöver nivån före nationalisering. Trots att Iran inte kontrollerade sin nationella olja gick Shah med på att ersätta det anglo-iranska oljebolaget med ett konsortium-British Petroleum och åtta europeiska och amerikanska oljebolag; som ett resultat ökade oljeintäkterna från 34 miljoner dollar 1954–1955 till 181 miljoner dollar 1956–1957 och fortsatte att öka, och USA skickade bistånd och rådgivare. Shahs regering försökte lösa frågan om oljanationalisering genom denna metod, och Iran började utvecklas snabbt under hans styre. Shahen förklarade senare i sina memoarer att Mosaddegh var en "diktator" som "skadade" Iran genom sin "envishet", medan han (shahen) "följde" det smartare alternativet. Vid 1970 -talet var Iran rikare än alla sina omgivande grannar, och ekonomer förutspådde ofta att det skulle bli en stor global ekonomisk makt och ett utvecklat land .

När shahen under 1970 -talet försökte återigen kontrollera oljepriserna (genom OPEC ) och avbryta samma oljekonsortieavtal som orsakade kuppen 1953 resulterade det i en massiv nedgång i USA: s stöd till shahen, och ironiskt nog påskyndade han hans undergång.

CIA -personalhistorikern David Robarge uttalade: "CIA genomförde [en] framgångsrik regimändringsoperation. Det förvandlade också en turbulent konstitutionell monarki till en absolutistisk kungadöme och orsakade en följd av oavsiktliga konsekvenser." Den iranska revolutionen 1979 var en av de mest oavsiktliga konsekvenserna.

Internationellt

Kinzer skrev att statskuppet 1953 var första gången USA använde CIA för att störta en demokratiskt vald, civil regering. Eisenhower-administrationen såg Operation Ajax som en framgång, med "omedelbar och långtgående effekt. Över en natt blev CIA en central del av den amerikanska utrikespolitiska apparaten, och dolda åtgärder kom att betraktas som ett billigt och effektivt sätt att forma händelseförloppet " - en statskupp konstruerad av CIA kallad Operation PBSuccess som störtade den vederbörligen valda guatemalanska regeringen i Jacobo Arbenz Guzmán , som hade nationaliserat jordbruksmark som ägs av United Fruit Company , följde nästa år.

En proamerikansk regering i Iran utökade USA: s geografiska och strategiska fördel i Mellanöstern, eftersom Turkiet , som också gränsar till Sovjetunionen, var en del av Nato .

År 2000 erkände USA: s utrikesminister Madeleine K. Albright kuppens avgörande roll i det oroliga förhållandet och "kom närmare att be om ursäkt än någon amerikansk tjänsteman någonsin har gjort tidigare".

Eisenhower -administrationen ansåg att dess handlingar var motiverade av strategiska skäl. ... Men kuppen var helt klart ett bakslag för Irans politiska utveckling. Och det är lätt att se nu varför många iranier fortsätter att ångra sig över detta ingripande från USA i sina inre angelägenheter.

I juni 2009 talade USA: s president Barack Obama i ett tal i Kairo , Egypten, om USA: s förhållande till Iran och nämnde USA: s roll 1953 i den iranska kuppen:

Denna fråga har varit en källa till spänning mellan USA och Islamiska republiken Iran. I många år har Iran definierat sig delvis genom sitt motstånd mot mitt land, och det finns verkligen en tumultartad historia mellan oss. Mitt under det kalla kriget spelade USA en roll i att störta en demokratiskt vald iransk regering. Sedan den islamiska revolutionen har Iran spelat en roll i gisslan och våld mot amerikanska trupper och civila. Denna historia är välkänd. Istället för att förbli instängd i det förflutna har jag gjort det klart för Irans ledare och människor att mitt land är berett att gå vidare.

Arv

I den islamiska republiken är påminnelsen om kuppen helt annorlunda än den för historieböcker som publicerats i väst och följer Ayatollah Khomeinis föreskrifter om att islamiska jurister måste vägleda landet för att förhindra "inflytande från främmande makter". Kashani kom ut mot Mosaddegh i mitten av 1953 och "berättade för en utrikeskorrespondent att Mosaddegh hade fallit för att han hade glömt att shahen åtnjöt omfattande folkligt stöd." En månad senare gick Kashani "ännu längre och förklarade att Mosaddegh förtjänade att avrättas för att han hade begått det yttersta brottet: att göra uppror mot shahen," förråda "landet och upprepade gånger bryta mot den heliga lagen."

Män förknippade med Mosaddegh och hans ideal dominerade Irans första postrevolutionära regering. Den första premiärministern efter den iranska revolutionen var Mehdi Bazargan , en nära medarbetare till Mosaddegh. Men med den efterföljande klyftan mellan det konservativa islamiska etablissemanget och de sekulära liberala krafterna har Mosaddeghs arbete och arv i stor utsträckning ignorerats av Islamiska republiken. Mosaddegh är dock fortfarande en populär historisk figur bland iranska oppositionsfraktioner. Mosaddeghs bild är en av symbolerna för Irans oppositionsrörelse, även känd som den gröna rörelsen . Kinzer skriver att Mosaddegh "för de flesta iranier" är "den mest levande symbolen för Irans långa kamp för demokrati" och att moderna demonstranter som bär en bild av Mosaddegh är motsvarigheten till att säga "Vi vill ha demokrati" och "Ingen utländsk intervention".

I Islamiska republiken Iran har Kinzers bok All the Shah's Men : An American Coup and the Roots of Middle East Terror censurerats för beskrivningar av Ayatollah Abol-Ghasem Kashanis verksamhet under den angloamerikanska statskuppet. Mahmood Kashani, son till Abol-Ghasem Kashani, "en av de högsta ledamöterna i den nuvarande, härskande eliten" som det iranska vägrarådet två gånger har godkänt att kandidera till presidentskapet, förnekar att det inträffade en statskupp 1953, säger att Mosaddegh lydde brittiska planer på att undergräva rollen som shia -präster.

Detta påstående framgår också av boken Khaterat-e Arteshbod-e Baznesheshteh Hossein Fardoust (Memories of Retired General Hossein Fardoust), publicerad i Islamiska republiken och påstås skriven av Hossein Fardoust , en tidigare SAVAK- officer. Det säger att snarare än att vara en dödlig fiende för britterna, har Mohammad Mosaddegh alltid gynnat dem, och hans nationaliseringskampanj för det anglo-iranska oljebolaget inspirerades av "britterna själva". Forskaren Ervand Abrahamian föreslår att det faktum att Fardousts död tillkännagavs innan boken publicerades kan vara betydande, eftersom islamiska republikens myndigheter kan ha tvingat honom att skriva sådana uttalanden under tvång.

Synpunkter

Ruhollah Khomeini sa att regeringen inte ägnade tillräcklig uppmärksamhet åt religiösa personer som orsakade statskuppet och beskrev separationen mellan religion och politik som ett fel i samtida historia.

Ali Khamenei trodde att Mosaddegh litade på USA och bad dem att hjälpa till att konfrontera Storbritannien. Som ett resultat avrättades 1953 statskuppet av USA mot Mosaddegh.

President Barack Obama i USA , sade i fråga om den roll som USA i 1953 iranska statskupp att USA spelade en viktig roll i störtandet av en demokratiskt vald till premiärminister.

I en tweet som skickades den 19 augusti 2018 uppgav Irans utrikesminister Mohammad Javad Zarif att USA störtade den folkligt valda demokratiska regeringen för Dr. Mosaddegh med kupp 1953, återställde diktaturen och underkastade iranier under de kommande 25 åren.

I populärkulturen

Regisserad av Hasan Fathi och skriven tillsammans med dramatiker och universitetsprofessor Naghmeh Samini, är tv -serien Shahrzad berättelsen om en kärlek som bryts isär av händelser i efterdyningarna av kuppen 1953 som störtade den demokratiskt valda premiärministern Mohammad Mosaddegh.

Cognito Comics/Verso Books har publicerat en facklitterär grafisk roman av historien, Operation AJAX: The Story of the CIA Coup That Remade The Middle East , som täcker händelser som ledde till hur CIA anlitade rivaliserande pöbel för att skapa kaos och störta landet.

Se även

• Iransk revolution , den islamistiska revolutionen, som inträffade 25 år senare, som avsatte shahen
• 1957 påstådd jordansk militärkuppförsök
• 1981 försök till Bahrain -statskupp
• CIA -aktiviteter i Iran
• Iranskrisen 1946
• Lista över moderna konflikter i Mellanöstern
• Avdelning för specialaktiviteter
• USA: s engagemang i regimförändringar
• Kupp 53

Referenser

Bibliografi

externa länkar

Media relaterade till den iranska kuppen 1953 på Wikimedia Commons

• Gasiorowski, Mark J. (2009). "COUP D'ETAT OF 1332 Š./1953" . Encyclopaedia Iranica, vol. VI, Fasc. 4 . s. 354–356.
• Dr. Mohammad Mosaddeq: Symbol för iransk nationalism och kamp mot imperialismen av Iran Chamber Society
• "Clandestine Service History - störtning av premiär Mosaddeq i Iran - november 1952 - augusti 1953" . Arkiverad från originalet den 9 juni 2009 . Hämtad 6 juni 2009 .
• Kupp 1953 i Iran ( arkiverad 2009-10-20), Science & Society, Vol. 65, nr 2, sommaren 2001, s. 182–215; och analys av filerna som avslöjades 2017 om CIA: s roll vid Iran -kuppen 1953 , båda av professor Ervand Abrahamian
• 1953 Iran -kupp: Nya amerikanska dokument bekräftar att brittiska närmade sig USA i slutet av 1952 om att avlägsna Mosaddeq - Tillhandahållet av National Security Archive
• The Secret CIA History of the Iran Coup, 1953 . Tillhandahålls av National Security Archive
• Recension av All the Shah's Men av CIA -personalhistorikern David S. Robarge
• Radiofritt Europa. Från arkiven: Iransk kupp 1953 . Foton