Patrick Hastings - Patrick Hastings

Sir Patrick Hastings QC
Omslag av 20 oktober 1924 -numret av tidningen Time
Attorney General för England och Wales
På kontoret 25 januari 1924 - 3 november 1924
premiärminister	Ramsay MacDonald
Föregås av	Sir Douglas Hogg
Lyckades med	Sir Douglas Hogg
Riksdagsledamot för Wallsend
På kontoret 15 november 1922  - 29 juni 1926
Föregås av	Matthew Turnbull Simm
Lyckades med	Margaret Bondfield
Personliga detaljer
Född	Patrick Gardiner Hastings ( 1880-03-17 )17 mars 1880 London , England
Död	26 februari 1952 (1952-02-26)(71 år) London, England
Politiskt parti	Arbetskraft
Makar)	Mary Grundy ​ ( m.  1906)​

Sir Patrick Gardiner Hastings QC (17 mars 1880 - 26 februari 1952) var en engelsk advokat och politiker känd för sin långa och mycket framgångsrika karriär som advokat och sin korta tid som justitieminister . Han utbildades på Charterhouse School till 1896, då hans familj flyttade till kontinentala Europa . Där lärde han sig att skjuta och rida hästar, så att han kunde gå med i Suffolk Imperial Yeomanry efter utbrottet av det andra bondekriget . Efter demobilisering arbetade han kort som lärling hos en ingenjör i Wales innan han flyttade till London för att bli advokat. Hastings anslöt sig till Middle Temple som student den 4 november 1901, och efter två års sparande för samtalet till baren kvalificerade han sig slutligen som advokat den 15 juni 1904.

Hastings blev först känd som ett resultat av Case of the Hooded Man 1912 och blev känd för sin skicklighet vid korsförhör . Efter hans framgång i Gruban v Booth 1917 växte hans praktik stadigt och 1919 blev han en kunglig rådgivare (KC). Efter olika framgångar som KC i fall som Sievier v Wootton och Russell mot Russell , var hans praktik på is 1922, då han återvände som Labor riksdagsledamot för Wallsend i Northumberland . Hastings utsågs till justitieminister för England och Wales 1924 av den första Labour -regeringen och till riddare . Hans godkännande av åtal mot JR Campbell i det som blev känt som Campbell -fallet ledde dock till att regeringen föll efter mindre än ett år vid makten.

Efter hans avgång 1926 för att låta Margaret Bondfield ta plats i parlamentet återvände Hastings till sitt arbete som advokat och var ännu mer framgångsrik än innan han kom in i underhuset. Hans ärenden omfattade Savidge -utredningen och Royal Mail -fallet , och före sin fulla pensionering 1948 var han en av de högst betalda advokaterna vid den engelska advokaten. Förutom hans juridiska arbete försökte Hastings sig också med att skriva pjäser. Även om dessa fick ett blandat mottagande gjordes The River till en tyst film 1927 med namnet The Notorious Lady . Efter stroke 1948 och 1949 blev hans verksamhet starkt begränsad, och han dog hemma den 26 februari 1952.

Tidigt liv

Hastings föddes den 17 mars 1880 i London av Alfred Gardiner Hastings och Kate Comyns Carr, en målare och syster till J. Comyns Carr . Efter att ha fötts på Saint Patrick's Day fick Hastings sitt namn efter helgonet. Hans far var en advokat med "lite dåliga kunder", och familjen blev upprepade gånger konkurs. Trots ekonomiska svårigheter fanns det tillräckligt med pengar i familjen för att skicka Hastings till en privat förberedande skola 1890 och till Charterhouse School 1894. Hastings ogillade skolan och sa "Jag hatade klockan som körde oss upp på morgonen, jag hatade mästarna ; framför allt hatade jag arbetet, som aldrig intresserade mig i minsta grad ". Han blev mobbad både på förskolan och på Charterhouse, och utmärkte sig varken i sport eller studier.

År 1896 hade familjen drabbats av ytterligare en period av ekonomiska problem, och Hastings lämnade Charterhouse för att flytta till kontinentaleuropa med sin mor och storebror Archie tills det fanns tillräckligt med pengar för att familjen skulle kunna återvända till London. Familjen flyttade till en början till Ajaccio på Korsika , där de köpte flera gamla vapen och lärde Hastings och hans bror att skjuta. Efter sex månader i Ajaccio flyttade familjen igen, denna gång till Ardennerna , där de också lärde sig att fiska och rida hästar.

Medan de var i Ardennerna greps Hastings och hans bror och hölls kort för mord. När han gick på en fest i en närliggande by hamnade Archie i en oenighet med den lokala prästen, som anklagade honom för att ha förolämpat den franska kyrkan efter att ha missuppfattat en av hans kommentarer. Bröderna återvände för att träffa prästen dagen efter för att kräva en ursäkt, och efter att ha fått den började de återvända hem. På vägen dit stoppades de av två gendarmer som arresterade dem för mord och informerade dem om att prästen hade hittats död tio minuter efter att de lämnade hans hus. När gendarmerna förberedde sig för att ta Hastings till polisstationen, kom ytterligare två poliser med en bybor i handbojor. Det visade sig att prästen hade haft en affär med byborns syster, och efter att ha väntat på att Hastingses skulle lämna hade han gått in i prästens hus och dödat honom med en tegelsten. Hastingses släpptes snabbt.

Strax efter denna incident flyttade familjen från Ardennerna till Bryssel efter ett meddelande från deras far att de ekonomiska problemen var över. När de nådde Bryssel fann de att situationen faktiskt var värre än tidigare, och familjen flyttade mellan billiga hotell, var och en värre än det tidigare. Desperat efter ett jobb accepterade Hastings erbjudandet om lärlingsutbildning hos en engelsk ingenjör som påstod att han hade tillverkat en maskin för att utvinna guld i norra Wales. Efter ungefär ett och ett halvt års arbete upptäckte de att det inte fanns något guld att hitta i den delen av Wales, och Hastings informerades om att hans tjänster inte längre skulle behövas.

Militärtjänst och samtal till baren

Hastings lämnade den misslyckade gruvdriften 1899 och reste till London. Strax efter att han kom fram bröt det andra bondekriget ut, och den brittiska regeringen uppmanade frivilliga att gå med i en expeditionsstyrka. De enda kvalifikationer som krävdes var att rekryten kunde åka och skjuta, och Hastings ansökte omedelbart om att få gå med i Suffolk Imperial Yeomanry . Han accepterades, och efter två veckors utbildning fick regementet hästar och gick ombord på SS Goth Castle till Sydafrika. Fartyget nådde Kapstaden efter tre veckor och regementet gick av. Deras hästar ansågs för svaga för att bli ridade, och därför blev de istället utskrivna och antingen nedlagda eller ges till andra soldater. Hastings njöt inte av sin tid i armén; vädret var dåligt, beställningarna var förvirrande och de försågs med minimal utrustning.

Hastings gjordes till en scout, en plikt han grundligt åtnjöt; det innebar att han först kom till de riktade gårdarna och hann stjäla kycklingar och annan mat innan Royal Military Police kom (eftersom plundring var ett brott). Hastings var inte en modell soldat; såväl som plundring, uppskattade han att när han lämnade armén hade han "åtalats och prövats för nästan alla brott som är kända för militärrätten". Efter två års stridigheter undertecknades Vereenigingsfördraget 1902, vilket slutade på det andra bondekriget och hans regemente återvände till London och demobiliserades .

När Hastings kom tillbaka hade han bestämt sig för att bli advokat . Det fanns olika problem med detta syfte: i synnerhet hade han inga pengar, och utbildningen för advokater var extremt dyr. Trots detta vägrade han att överväga att byta karriär och gick med i Middle Temple som student den 4 november 1901. Det är osäkert varför han valde just detta Inn of Court (hans farbror J. Comyns Carr , hans enda koppling till baren , var medlem i det inre templet ), men den mest troliga förklaringen var att mellantemplet var populärt bland irländska advokater och Hastings var av irländsk härkomst. De undersökningar som krävdes för att bli advokat var inte särskilt svåra eller dyra, men när en student klarade alla tentor skulle han förväntas betala den då enorma summan på £ 100 (motsvarande cirka 10 900 pund 2015) när han kallades till baren och Hastings var bokstavligen pengar.

Så snart han gick med i mitten av templet började Hastings spara pengar för sitt samtal till baren, med en halv krona från försäljningen av hans drottnings Sydafrikas medalj till en pantbank . Reglerna och förordningarna för Inns of Court innebar att en student inte fick arbeta som " handelsman " men det fanns ingen regel mot att arbeta som journalist, och hans kusin Philip Carr, dramakritiker för Daily News , fick honom ett jobb som skriver en skvallerkolumn för News för ett pund i veckan. Detta jobb varade i cirka tre månader; både han och Carr fick sparken efter att Hastings skrev ett papper till papperet som borde ha gjorts av Carr. Trots detta tillät hans nya kontakter inom journalistik honom att få tillfälliga jobb med att skriva spelrecensioner för Pall Mall Gazette och Ladies 'Field . Efter två års arbete i arton timmars dagar hade han sparat £ 60 av £ 100 som behövdes kallas till baren, men hade fortfarande inte studerat för undersökningarna eftersom han inte hade råd att köpa några lagböcker. Under nästa år minskade hans inkomst, eftersom han tvingades studera för tentamen snarare än att arbeta för tidningar. I slutet av maj 1904 hade han de £ 100 som behövdes, och han kallades till baren den 15 juni.

Karriär som advokat

På den tiden fanns det inget organiserat sätt för en ny advokat att hitta en elevmästare eller en uppsättning kamrar , och dessutom skulle advokaten förväntas betala eleven mellan 50 och 100 guineas (motsvarande mellan 5 700 £ och 11 400 £) år 2015). Detta var inte aktuellt för Hastings; tack vare kostnaden för hans samtal till baren var han så fattig att hans peruk och kläder måste köpas på kredit . Istället vandrade han runt i Middle Temple och stötte av en slump på Frederick Corbet , den enda praktiserande advokaten han kände. Efter att Hastings hade förklarat sin situation erbjöd Corbet honom en plats i sin kammare, vilket Hastings omedelbart accepterade. Även om han nu hade en plats i kammare, hade Hastings inget sätt att få elev (Corbet behandlade endast Privy Council -ärenden) och han bestämde sig istället för att lära sig själv genom att titta på ärenden vid Royal Courts . Hastings hade tur: det första fallet han såg gällde Rufus Isaacs , Henry Duke och Edward Carson , tre av de mest framstående engelska advokaterna i början av 1900 -talet. Under de kommande sex veckorna fram till rättssemestern följde Hastings dessa tre advokater från domstol till domstol "som en trogen hund".

Att hitta en hyresrätt

I början av rättssemestern i augusti 1904 beslutade Hastings att det är bäst att hitta en hyresrätt i en mer prestigefylld kammare; Corbet handlade bara om två eller tre ärenden om året, och det var osannolikt att advokater skulle ge kort till en advokat som de aldrig hade hört talas om. Uppsättningen av kammare under Corbets sköts av Charles Gill , en väl respekterad advokat. Hastings skulle kunna förbättra sin karriär genom en förening med Gill, men Gill kände faktiskt inte till Hastings och hade ingen anledning att erbjuda honom en plats i sina kamrar. Hastings bestämde att han skulle spendera rättssemestern med att skriva en lagbok och presentera sig själv för Gill genom att fråga om han skulle ha något emot att ha boken tillägnad honom. Hastings skrev boken om lagen om penninglån , något han visste väldigt lite om. Han kom runt detta genom att inkludera stora utdrag ur domarna i ärenden som rör penninglån, vilket ökade bokens storlek och minskade hur mycket han faktiskt skulle behöva skriva.

Hastings avslutade boken strax innan rättssemestern tog slut och presenterade utkastet för Gill omedelbart. Gill erbjöd inte Hastings en plats i sina kammare utan gav honom istället en kopia av en kortfattad "för att se om han kunde göra en anteckning om det som skulle vara till någon nytta för [Gill]". Han tillbringade timmar med att skriva anteckningar och "gjorde allt för att göra det korta förutom att sätta det på musik", innan han återlämnade det till en glad Gill, som lät honom ta bort ytterligare en brief. Under de kommande två åren tillät Gill honom att arbeta med nästan alla ärenden han uppträdde i. Så småningom blev han uppmärksammad av advokater, som lämnade underkläder för honom snarare än för Gill. I slutet av sitt första år som advokat hade han tjänat 60 guineas, och i slutet av sitt andra år hade han tjänat 200 £ (motsvarande cirka 6 800 £ respektive 21 700 £ 2015).

Den 1 juni 1906 gifte sig Hastings med Mary Grundy, dotter till pensionerad överstelöjtnant F. L. Grundy, i All Saints Church, Kensington . De hade träffats genom hans farbror J. Comyns Carrs familj, som hade tagit Hastings på middag hemma hos Grundys. Efter flera möten föreslog Hastings, men bröllopet avbröts länge på grund av hans brist på pengar. I januari 1906 blev Hastings tillfällig sekreterare för John Simon , som just hade blivit riksdagsledamot , och när han lämnade positionen gav Simon honom en check på £ 50. Hastings och hans fästmö hade "aldrig haft så mycket pengar förut", och på grund av detta bestämde de sig för att gifta sig. Hans äktenskap förändrade hans syn på livet: han insåg nu att för att försörja sin fru skulle han behöva arbeta mycket hårdare för att få ärenden. För att göra det skulle han behöva gå med i en väl respekterad uppsättning kammare; även om Gill gav honom underkläder var han fortfarande i Corbets kammare, som såg lite affärer.

Hastings närmade sig Gill och bad honom om en plats i hans kamrar. Gills kammare var fulla men han föreslog en väl respekterad advokat som heter F. E. Smith , och Hastings gick till honom med ett rekommendationsbrev från Gill. Smith var ute och Hastings talade istället med sin kontorist ; de två kom inte vidare, och Hastings gick utan att säkra en plats. Hastings beskrev senare detta som "det mest lyckliga ögonblicket i hela min karriär". Direkt nedanför Smiths kamrar fanns Horace Avory , en av de mest kända advokaterna under 1800- och början av 1900 -talet. När han förberedde sig på att återvända hem informerades Hastings om att Chartres Biron (en av de advokater som ockuperade Avorys kammare) hade utsetts till en Metropolitan Magistrate, vilket frigjorde ett utrymme i kamrarna. Han gick omedelbart till Avorys kontorist och fick honom att presentera Hastings för Avory. Avory vägrade inledningsvis att ge Hastings en plats i kamrarna, men efter att Hastings tappat sitt humör och utropat att "om han inte ville att jag skulle hjälpa honom skulle det lämna mig mer tid för mig själv", skrattade Avory och ändrade sig.

Hans egna kammare

År 1910 blev Horace Avory domare. Hastings fick först reda på det när han läste reportaget i morgontidningarna och var förfärad över att han igen skulle behöva söka efter en hyresrätt på en annan kammare. Han hade istället tanken att han kunde ta över Avorys kamrar själv, så att han kunde undvika besväret med att hitta en ny hyresrätt. Att behålla en uppsättning kamrar var dock mycket dyrt; förutom att betala hyran, förväntas avdelningschefen att betala kontoristerna. Hastings föreslog Avory att Avory kunde betala hyran, och Hastings skulle sedan betala tillbaka honom när han hade pengarna. Trots Avorys rykte som "kallt och hårt" gick han med på denna idé och lät till och med Hastings behålla möblerna, inklusive Avorys värdefulla stol som en gång tillhörde Harry Polen .

Även om detta var en bra början, var Hastings inte en särskilt välkänd advokat, och fallen var få och långt mellan. För att komma undan bristen på pengar accepterade Hastings en elev , och för nästa år levde Hastings nästan uteslutande av de avgifter som eleven betalade honom. För att bibehålla utseendet på en aktiv och upptagen kammare lät Hastings sin kontorist låna papper från andra advokater och ge dem till eleven att arbeta med och hävdade att det var fall av Hastings.

Case of the Hooded Man

Hans första stora fall var "The Case of the Hooded Man". Den 9 oktober 1912 märkte föraren av en hästvagn en hukande man nära ytterdörren till huset till grevinnan Flora Sztaray i Eastbourne . Sztaray var känt för att ha stora mängder värdefulla smycken och vara gift med en rik ungersk adelsman, och antog att den hukande mannen var en inbrottstjuv och ringde föraren omedelbart polisen. Inspektör Arthur Walls skickades för att undersöka och beordrade mannen att komma ner. Mannen avlossade två skott, varav det första slog och dödade Walls.

Några dagar efter mordet kontaktade en före detta medicinstudent vid namn Edgar Power polisen och visade dem ett brev som han påstod hade skrivits av mördaren. Det stod "Om du skulle rädda mitt liv kom hit genast till Tideswell Road 4. Be om Seymour. Ta med dig lite pengar. Mycket brådskande." Power berättade för polisen att brevet hade skrivits av en vän till honom som heter John Williams, som han hävdade att han hade besökt Sztarays hus för att gå in i det innan han dödade polismannen och flydde. Williams träffade sedan sin flickvän Florence Seymour och förklarade vad som hade hänt. De två bestämde sig för att begrava pistolen på stranden och skicka ett brev till Williams bror och be om pengar för att återvända till London, som sedan gavs till Power.

Power hjälpte polisen att utföra en stickningsoperation och berättade för Seymour att polisen visste vad som hade hänt och att det enda sättet att rädda Williams var att gräva upp pistolen och flytta den till någon mer säker plats. När Seymour och Power gick för att göra detta grep flera poliser (som hade legat och väntade) genast henne och Power (som släpptes några timmar senare). Seymour var i ett dåligt skick både fysiskt och psykiskt, och efter några timmar skrev hon och undertecknade ett uttalande som anklagade Williams. Power hjälpte polisen igen och övertygade Williams om att träffa honom på Moorgate station , där Williams greps av polisen och anklagades för mordet på Arthur Walls. Williams hävdade att han var oskyldig till mordet och inbrottet.

Williams fall kom till rättegång den 12 december 1912 i Lewes Assizes , med Hastings för försvaret. Trots ett starkt argument och lite direkt bevis mot Williams, befanns han skyldig och dömd till döden. Fallet genererade stora mängder publicitet, liksom en överklagandeförhandling där Hastings visade sin juridiska kompetens. Fallet etablerade honom som en utmärkt advokat, särskilt när det gällde korsförhör . Han hyllades av både den ursprungliga domaren, Arthur Channell , och den presiderande domaren som hörde överklagandet, Lord Alverstone , för hans skicklighet i sitt försvar av Williams. Annonsen som detta ärende gav om hans färdigheter tillät honom att flytta en del av sin praxis från länsrätten till High Court of Justice , där hans arbete långsamt ökade i värde och storlek.

Fallet gjorde hans namn välkänt och hjälpte honom att få arbete, men han arbetade fortfarande främst med ärenden i länsrätten. Dessa betalade inte särskilt bra, och för att komma undan denna brist på pengar fick hans kontorist honom att ta emot sex nya elever samtidigt. Den korta längden av länsrättsärenden och antalet ärenden som Hastings fick innebar att han behandlade upp till sex ärenden på en enda dag och sprang från domstol till domstol med sina elever i en " Mafeking -procession" som han senare beskrev som "föregångarna av den moderna Panzerdivisionen ".

Första världskriget

Kort före utbrottet av första världskriget förberedde sig Hastings och hans familj att resa till Tyskland för en semester. På avresedagen fick han en lapp från en klient, där det stod "Du säger till mig att du ska till Tyskland. Gå inte, vi ska vara i krig inom fyrtioåtta timmar". Hastings följde denna varning och förblev i England - krig förklarades mellan Storbritannien och Tyskland mindre än två dagar senare. Hastings själv erbjöd sig att tjänstgöra i de väpnade styrkorna, men avvisades som medicinskt olämplig.

Gruban v Booth

Hans nästa noterade civilrättsliga ärende var Gruban v Booth . John Gruban var en tyskfödd affärsman, som ursprungligen hette Johann Wilhelm Gruban, som hade kommit till England 1893 för att arbeta för ett ingenjörsföretag, Haigh and Company. År 1913 hade han gjort verksamheten från ett nästan konkursföretag till en framgångsrik tillverkare av verktygsmaskiner, och vid utbrottet av första världskriget var det ett av de första företagen som tillverkade verktygsmaskiner som används för att göra ammunition. Detta gjorde Gruban till en stor figur på en nu stor marknad, och han försökte samla in 5 000 pund för att utöka sin verksamhet (motsvarande cirka 483 400 pund 2015). På oberoende råd kontaktade han Frederick Handel Booth , en känd Liberal parlamentsledamot som var ordförande för Yorkshire Iron and Coal Company och hade lett regeringsutredningen om Marconi -skandalen . När Gruban kontaktade Booth sa Booth till honom att han kunde göra "mer för [ditt] företag än någon annan man i England" och hävdade att David Lloyd George (vid den tiden ammunitionsminister ) och många andra viktiga regeringstjänstemän var nära vänner. Med 3500 pund lånade från sin svåger investerade Booth omedelbart i Grubans företag.

Booth arbetade sig in i företaget med en rad falska påståenden om hans inflytande och blev till sist styrelseordförande genom att hävda att det var det enda sättet att undvika att Gruban blev internerad på grund av sitt tyska ursprung. Så snart detta hände skar han Gruban ur företaget, lämnade honom fattig och ordnade så småningom att han skulle interneras. Gruban överklagade framgångsrikt interneringen och förde Booth till domstol.

Fallet Gruban mot Booth öppnades den 7 maj 1917 i King's Bench Division vid High Court of Justice inför Herr Coleridge . Patrick Hastings och Hubert Wallington representerade Gruban, medan Booth representerades av Rigby Swift och Douglas Hogg . Rättegången väckte ett sådant allmänt intresse att advokaternas sista dag hade fysiskt svårt att ta sig igenom folkmassorna kring lagdomstolarna. Medan både Rigby Smith och Douglas Hogg var mycket respekterade advokater, gjordes Booths korsförhör av Hastings så skickligt att juryn tog bara tio minuter att upptäcka att han hade varit bedräglig; de tilldelade Gruban 4 750 pund (cirka 268 100 pund 2015).

King's Counsel

Hans framgång i Gruban v Booth gjorde det möjligt för Hastings att byta sin praxis från länsrätten till High Court, och i början av Hilary -termen 1919 ansökte han om att bli kungens rådgivare (KC). Att bli KC var en risk; han skulle gå från att tävla med andra junior advokater till att möta de bästa sinnena i yrket. Trots detta bestämde han sig för att ta risken, och han accepterades senare samma år.

Välj kommitté för House of Lords

Hans första stora ärende som kungadvokat representerade en överste Bersey vid utvalda kommittén i House of Lords för Women's Royal Air Force . Bersey var en högre officer vid Women's Royal Air Force (WRAF), och tillsammans med flera andra officerare hade han anklagats för att ha konspirerat för att få WRAF-kommandanten, Violet Douglas-Pennant , avlägsnad från ämbetet för att dölja "flödande omoral" som pågår vid WRAF -läger. Lord Stanhope bildade en House of Lords Select Committee för att undersöka dessa påståenden, och den började sitta den 14 oktober 1918.

Hastings tog ledningen i korsförhör Douglas-Pennant. Hon anklagade Bersey och andra för att ha främjat denna ”utbredda omoral” och att inte ha WRAF: s bästa på hjärtat. Vid korsundersökningar kunde hon emellertid inte ge några bevis på denna ”utbredda omoral” eller någon form av konspiration och sa att hon inte kunde hitta någon specifik förekomst av ”omoral” i de läger hon besökte och att det ”alltid var rykte". Efter tre veckor avskedade kommittén alla vittnen. Slutrapporten togs fram i december 1919 och konstaterade att Douglas-Pennant helt hade varit oförmögen att underbygga hennes påståenden och förtjänade "av den allvarligaste censuren". Som ett resultat var Douglas-Pennant aldrig mer anställd av regeringen.

Libel och skilsmässa

Under sin tid i baren var Hastings inblandad i en mängd olika förtal om ärekränkning och i ett skilsmässoärende som väsentligt förändrade lagen om bevisning från makar angående ett barns legitimitet eller olaglighet. Hans första viktiga ärekränkande var Sievier mot Wootton . Robert Sievier var en välkänd hästkappsjournalist och ägare med ett rykte om att borsta med lagen och underhanded affärer, som tidigare har prövats för utpressning och frikänts på grund av en teknisk. År 1913 anklagade han Richard Wootton, en känd tränare för tävlingshästar, för att ha beordrat sina jockeys att dra sig ur loppen om han hade satsat på en annan häst så att han kunde tjäna stora summor pengar. Wootton stämde honom för förtal och vann, men beviljades bara en symbolisk farthing i skadestånd eftersom juryn tyckte att Sievier inte hade tänkt skada. Som ett resultat av denna pyrrhic seger höll Wootton en nagel mot Sievier i många år.

Som hämnd skrev Wootton en broschyr med titeln Incidents in the Public Life of Robert Standish Sievier där han hävdade att Sievier hade blivit utvisad från Victoria Racing Club , två gånger förklarats konkurs, lurat en man på £ 600 i ett spel biljard och utpressat en annan för 5 000 pund. Pamfletten släpptes på Grand Nationals dag och distribuerades brett genom folkmassorna, och som svar stämde Sievier Wootton för förtal. Sievier dök upp utan advokat, medan Wootton representerades av Sir Edward Carson , Hastings och E. H. Spence. Efter rättegångens andra dag kallades Carson bort till Irland på grund av politiska affärer, och Hastings tvingades agera som huvudråd för Wootton. Hastings förstörde Sieviers rykte i korsförhör, och juryn beslutade i Woottons fördel.

År 1922 blev han involverad i Russell v Russell , som så småningom gick till House of Lords , som fastställde en allmän lagregel om att bevis om legitimitet eller olaglighet hos barn födda i äktenskap är otillåtet om det ges av någon av makarna. John Russell , senare Lord Ampthill, gifte sig med Christabel Hart 1918, och båda makarna var överens om att de inte ville skaffa barn. I oktober 1921 födde Christabel Russell en son, Geoffrey Russell , och John Russell begärde omedelbart skilsmässa och att barnet skulle förklaras som en jävel. Han hävdade att barnet inte kunde vara hans eftersom han inte hade haft sexuellt umgänge med sin fru sedan augusti 1920.

Hastings representerade Christabel Russell i den första rättegången vid High Court och förlorade; beslutet överklagades till hovrätten , där han återigen förlorade. Fallet skickades sedan till House of Lords , som med en majoritet på tre mot två (med Lord Birkenhead som gav den ledande domen) upphävde de tidigare domarna och sa att John Russells bevis om hans sons legitimitet var otillåtet. Hastings representerade dock inte Christabel Russell i House of Lords -fallet, eftersom han vid denna tidpunkt redan var justitieminister .

Politik

Hastings engagerade sig först i politiken efter första världskriget, när han gick med i Liberal Party för att förbättra de sociala förhållandena för de fattigare i Storbritannien. Han förberedde sig på att vara den liberala kandidaten för Ilford i allmänna val 1918 men blev nedslagen av den liberala alliansen med det konservativa partiet , och också av splittringarna i partiet; som ett resultat gav han upp kandidaturen.

Hastings bytte så småningom sida och gick med i Labour Party . Hans konvertering, särskilt i ljuset av senare händelser, ansågs av vissa som misstänkt: hans post i Dictionary of Labor Biography rapporterar spekulationer om att Hastings förutsåg att Labor kan komma till regeringen och hade några ledande jurister att fylla lag Officer inlägg. John Paton , efter att ha talat från samma Independent Labour Party (ILP) -plattform som Hastings, kom fram till att Hastings höll politiska tal med sin skicklighet som advokat för att behärska en kortfattad; på tåget hem verkade Hastings inte ha hört talas om ILP.

Efter en intervju med Sidney och Beatrice Webb blev han arbetskandidat för Wallsend i december 1920. Beatrice Webb skulle senare skriva i sina dagböcker att Hastings var "utan uppriktigt allmänt ändamål" och "en obehaglig typ av smart vädjare och politisk ankomst. , som hoppade in i Labourpartiet strax före valet 1922, när det hade blivit klart att Labour Party var den alternativa regeringen och det inte hade en enda advokat med ställning till det ”. Men Hastings återlämnades till Wallsend med en majoritet på 2 823 i valet 1922 .

Efter att ha återvänt till London från Wallsend deltog han i ett fullt möte med Labour -parlamentsledamöter för att bestämma vem som skulle bli partiordförande. Detta innebar effektivt att välja ledaren för Hennes Majestäts lojala opposition , eftersom Labour var det största oppositionspartiet i Underhuset . De två kandidaterna var Ramsay MacDonald och JR Clynes , och Hastings, som stödde MacDonald, övertalade sex nya parlamentsledamöter att stödja honom. MacDonald valdes med endast fem röster, och Hastings ångrade senare sitt stöd.

Hastings var verkligen Labours enda erfarna advokat i Underhuset vid den tiden och blev omedelbart en frontbencher och partiets främsta talesman i juridiska frågor. Han höll sitt debuttal den 22 februari 1923 mot hyresbegränsningsförslaget, en ändring av hyreslagen 1921 . Han attackerade den som "en monsteraktig lagstiftning" och upprepade gånger skrek ner av konservativa parlamentsledamöter som en "förrädare till sin klass". Som ett resultat av detta och parlamentets långsamma arbete blev Hastings snabbt frustrerad av politiken.

Interneringsorder

Efter det irländska självständighetskriget inrättades den irländska fristaten som en oberoende brittisk dominion som täckte större delen av ön Irland . Efter ett kort inbördeskrig mellan de fri-statliga styrkorna och medlemmar av den irländska republikanska armén (IRA) som ville att någon oberoende nation skulle täcka hela ön, bekräftades den irländska fristatens status och IRA tvingades under jorden. IRA hade anhängare i Storbritannien, som öppet arbetade som Irish Self-Determination League (ISDL), och fristatsregeringen delade namnen på dessa supportrar med de brittiska myndigheterna, som höll noga koll på dem. Mellan februari och mars lämnade fristatsregeringen information om individer som de sa var en del av utbredda tomter mot att den irländska fristaten skulle förberedas på brittisk mark. Den 11 mars 1923 arresterade polisen i Storbritannien IRA -sympatisörer som bor i Storbritannien inklusive Art O'Brien , chefen för ISDL. Källor är oense om siffror, vilket ger antingen cirka åttio eller cirka 100. De gripna männen placerades på specialtåg och skickades till Liverpool, där de fördes till Dublin via en förstörare av Royal Navy . Det visade sig senare att det inte bara var många brittiska medborgare (Art O'Brien själv hade fötts i England), minst sex hade aldrig ens varit i Irland tidigare.

Nästa dag blev arresteringarna offentligt tillfrågade i Underhuset, och en Labour backbencher Jack Jones startade en debatt om ämnet på eftermiddagen. WC Bridgeman , inrikesministern , sa att han direkt hade beordrat polisen att arrestera ISDL -medlemmarna enligt lagen 1920 om återställande av ordning i Irland och att han hade rådfrågat generaladvokaten som ansåg att det var helt lagligt. Hastings stod omedelbart och protesterade och sa att lagen var "en av de mest fruktansvärda saker som har gjorts i vårt lands historia" och att interneringar och utvisningar faktiskt var olagliga.

Några dagar senare kom advokaterna för O'Brien i kontakt med Hastings. Den 23 mars 1923 uppträdde han i R mot statssekreterare för inrikes frågor ex parte O'Brien [1923] 2 KB 361 vid en avdelningsdomstol bestående av herr Justice Avory och herr rättvisa Salter för att ansöka om stämningsansökan för O ' Brien som ett testfall för att tillåta frisläppandet av de andra. Den inledande förhandlingen var ineffektiv eftersom Hastings inte kunde lämna ett intyg från O'Brien, vilket krävdes för att en skrift av habeas corpus skulle kunna övervägas, men när förhandlingen återupptogs den 10 april hade han lyckats få en. Hastings hävdade att eftersom den irländska fristaten var en oberoende nation, upphävdes de brittiska lagarna som styr den, till exempel 1920 -lagen.

Domstolen förklarade så småningom att de inte kunde utfärda en stämningsansökan, eftersom Habeas Corpus Act 1862 hindrade dem från att utfärda en skrift till någon koloni som innehar en domstol som också kan utfärda en stämning. Eftersom Irland hade en sådan domstol kunde den engelska avdelningsdomstolen inte agera. Hastings försökte argumentera för att skrivelsen kunde utfärdas mot inrikesministern men detta misslyckades också, eftersom inrikesministern faktiskt inte hade O'Brien. Tre dagar senare tog Hastings ärendet till hovrätten, som förklarade att interneringsorderna var ogiltiga eftersom lagen om återställande av order inte längre var tillämplig. Regeringen tvingades lägga fram en proposition för parlamentet som ger sig retrospektiv immunitet för att ha överskridit sin auktoritet, och hela händelsen var en politisk och juridisk triumf för partiet och för Hastings personligen.

Justitiekansler

När det nya parlamentet öppnade 1923 föreslog premiärministern Stanley Baldwin att tullreformen var det bästa sättet att lösa Storbritanniens ekonomiska svårigheter. Tyvärr hade Bonar Law , hans föregångare, lovat att det inte skulle införas några tullreformer under det nuvarande parlamentet. Baldwin ansåg att den enda lösningen var att utlysa ett nytt allmänna val. I det efterföljande valet förlorade Baldwins konservativa 88 mandat, Labour Party fick 47 och Liberal Party 41. Detta gav ett parlament som hängde och Labour och Liberalerna bildade en koalitionsregering med Labour som huvudparti. Hastings själv omvaldes utan svårigheter och ökade hans majoritet.

Med Ramsay MacDonald som ny premiärminister i den första Labour-regeringen utsågs Hastings till justitieminister för England och Wales . Detta var inte förvånande - Labour hade bara två KC i parlamentet, och den andra ( Edward Hemmerde ) var "olämplig av personliga skäl". Hastings tvekade innan han accepterade utnämningen, trots riddarskapet och utnämningen till chefen för baren som följde med posten, och sade senare att "om jag hade vetat vad nästa år skulle komma fram skulle jag nästan säkert ha [tackat nej]".

Hastings beskrev sin tid som justitieminister som "min idé om helvetet" - han var den enda advokat som fanns tillgänglig, eftersom generaladvokaten inte var riksdagsledamot, och som ett resultat av detta måste han svara på alla frågor om lagpunkter i parlamentet. Dessutom hade han sina normala arbetsuppgifter att hantera de juridiska problemen för regeringsdepartementen och sa att dagen var "en lång brådska mellan lagdomstolarna, regeringsdepartementen och underhuset". Hans arbetstid var regelbundet mellan 7:00 och 5:00 följande morgon, och poliserna i tjänst vid Underhuset klagade till honom att han arbetade för länge, eftersom de var tvungna att stanna i tjänst så länge han var.

Campbell -fodral

År 1924 blev Hastings inblandad i Campbell -fallet , ett åtal som så småningom ledde till att Labour -regeringen föll. Den 30 juni 1924 möttes han av Archibald Bodkin , direktören för åtal , som hade med sig en kopia av den kommunistiska tidningen Workers 'Weekly . Tidningen innehöll en artikel som uppmanade militärmedlemmar att vägra skjuta sina "arbetskamrater" under en krigstid. Hastings godkände lagföringen av tidningens redaktör, JR Campbell , för brott mot lagen om uppvigling till stympning 1797 .

Den 6 augusti blev Campbells hus attackerat och han greps av polisen. Samma dag frågade John Scurr , en arbetsbänkbänk , inrikesministern varför Campbell hade häktats och på vars order. Hastings läste själv upp ett svar där det stod att direktören för åtal hade klagat på att artikeln uppmuntrade trupper till myteri. En annan Labour backbencher, Jimmy Maxton , reste sig och frågade premiärministern "om han har läst artikeln, och om han är medveten om att artikeln huvudsakligen innehåller en uppmaning till trupperna att inte låta sig användas i industriella tvister, och att det synpunkt delas av ett stort antal medlemmar som sitter på dessa bänkar? " Detta uttalande ledde till upphetsning, och talaren tvingades ingripa och stoppa ytterligare diskussioner.

Nästa dag uppmanade Hastings både generaladvokaten, Sir Henry Slesser och Jimmy Maxton, att fråga deras åsikt om åtalet. Maxton kände Campbell och avslöjade att han bara var den tillfälliga redaktören och inte hade skrivit artikeln - artikeln hade faktiskt kopierats från en annan tidning. Tillsammans med Guy Stevenson, biträdande chef för åtal, besökte Hastings sedan Ramsay MacDonald för att förklara fakta i fallet. MacDonald skyllde på åklagaren för att han startade ärendet, även om Hastings ingrep och erkände för Macdonald att det helt var hans fel. Statsministern sa att han kände att de borde gå igenom ärendet nu när de hade börjat, men Hastings föreslog att en medlem av finansrådgivaren skulle dyka upp i Bow Street Magistrates Court och dra tillbaka åtalet. MacDonald höll med, och nästa morgon dök Travers Humphreys upp för kronan vid Magistrates Court och lät Campbell släppas.

Allmänhetens och pressens reaktion var att fallet hade kastats ut på grund av direkt tryck från regeringen och att detta hade hänt bakom stängda dörrar. MacDonald var "rasande", och liberala och konservativa partiers uppfattning var att regeringen försökte förvränga rättvisans gång. Den 30 september frågade Sir Kingsley Wood , en konservativ parlamentsledamot, premiärministern i parlamentet om han hade instruerat direktören för åtal att dra tillbaka ärendet. MacDonald svarade att "jag har inte hörts om vare sig institutionen eller efterföljande återkallande av detta förfarande".

En parlamentarisk debatt och motion om att misstänka Labour -regeringen om detta sattes till 8 oktober, men innan detta kallade MacDonald in Hastings till sitt kontor och föreslog ett sätt att lösa problemet. Hastings skulle acceptera all skuld och avgå som åklagare, och i utbyte skulle MacDonald och resten av kabinettet tala för Hastings vid det resulterande extravalet. Hastings vägrade det allmänna förslaget, men planerade att hålla ett tal vid den kommande debatten för att förklara hans handlingar.

Direkt efter debatten började premiärministern att tala och sa att han "försökte korrigera intrycket [jag] gav" att han inte visste något om åtalet. Detta följdes av en misstroendeförklaring som skjuts fram av Robert Horne , och efter att Horne hade presenterat motionen steg Hastings för att tala och förklarade fakta i fallet. Hans tal tog över en timme och avbröts ofta av konservativa parlamentsledamöter. I sitt tal tog Hastings fullt ansvar för både beslutet om åtal och det efterföljande beslutet att dra tillbaka åtalet och frågade om det var meriterande att rätta till ett misstag. Hans tal tystade de konservativa och gjorde det klart att en misstänksamhet för hela parlamentet kommer att bli svårt för piskorna att genomdriva. Liberalens talesperson John Simon stod dock för att tala och uppmanade att tillsätta en utvald kommitté för att utreda fallet. Detta avvisades av MacDonald, och parlamentsledamöterna fortsatte att tala i flera timmar till.

Den konservativa ledaren Stanley Baldwin skrev privat till MacDonald och erbjöd sig att återkalla misstroendeförklaringen i utbyte mot regeringens stöd för utnämningen av en utvald kommitté. MacDonald rådgjorde med Jimmy Thomas och Hastings (vars svar helt enkelt var "Go to hell") och bestämde sig för att avvisa erbjudandet. Även om misstroendeförklaringen misslyckades, gick motionen om att utse en utvald kommitté förbi kammaren över regeringens opposition, och Labour -regeringen tvingades lämna sitt ämbete. Hastings blev förbittrad av katastrofen och övervägde omedelbart att sluta med politiken helt, även om han inte gjorde det. Hans situation stod på omslaget till Time Magazine , tillsammans med ett citat ("Vad har jag gjort fel?") Från hans tal.

Återstående tid i politiken

Hastings återlämnades igen för Wallsend vid valet som följde, trots krisen som orsakades av Zinovjev -brevet , fast med reducerad majoritet. Även om Hastings förblev på Labour frontbench talade han sällan i Underhuset och deltog allt oftare. Efter att ha lidit av njurproblem under 1925 lämnade han parlamentet genom att acceptera den nominella positionen som Steward of the Manor of Northstead - ett juridiskt fiktionskontor med samma effekt som, men mindre välkänt än, Chiltern Hundreds styrelse ) den 29 juni 1926; detta gjorde det möjligt för Margaret Bondfield , som hade förlorat sin plats i föregående val, att återvända till parlamentet i hans ställe vid det efterföljande extravalet. Han återvände aldrig till politiken.

Återgå till baren

Efter att ha lämnat politiken återvände Hastings till sitt arbete som advokat och överträffade så småningom även hans tidigare rykte och framgång som advokat. Hans första stora fall efter återkomsten representerade F.A. Mitchell-Hedges , en känd yrkesutforskare, i hans förtal mot London Express Newspapers, ägaren till Daily Express . Den Daily Express hade publicerat två artiklar som säger att han var en lögnare, och hade planerat en falsk rån att annonsera en anordning som kallas Monomark. Ärendet öppnade den 9 februari 1928 inför Lord Hewart , med Hastings och Norman Birkett som representerade Mitchell-Hedges och William Jowitt och JB Melville som representerade London Express Newspapers. Trots kunskaperna hos både Hastings och Birkett, som senare blev en hyllad advokat i sig, förlorade Mitchell-Hedges sitt fall och förstörde hans rykte som ett resultat.

Savidge -förfrågan

År 1928 engagerade sig Hastings i Savidge -undersökningen . Sir Leo Chiozza Money var en känd journalist, ekonom och tidigare Liberal MP. Den 23 april 1928 satt han och Irene Savidge i Hyde Park i London när de greps av två vanliga poliser och fördes till närmaste polisstation, där de åtalades enligt Parks Regulation Act 1872 för att begå ett anständigt brott . Nästa morgon häktades de i en vecka vid Great Marlborough Street Police Court. Vid nästa utfrågning en vecka senare avfärdades ärendet av magistraten, som kritiserade polisen för att inte ha kontaktat en man som sett springa genom parken för att fastställa någon form av bekräftande bevis, och att inte rapportera omedelbart till Scotland Yard för att undvika måste åtala de tilltalade omedelbart.

Efter frigivningen talade Money omedelbart till sina officiella kontakter, och nästa morgon togs frågan upp i Underhuset. Det föreslogs att polisens bevis fördärvades , och som ett resultat instruerade inrikesminister William Joynson-Hicks Sir Archibald Bodkin, direktören för allmänna åtal, att undersöka möjligheten till mened. Bodkin lät Metropolitan Police Commissioner William Horwood utse chefsinspektör Collins, en av hans mest erfarna CID -tjänstemän, för att undersöka påståendena och intervjua Savidge.

Dagen efter ringde två poliser (inspektör Collins och sergeant Clarke) och en polis ( Lilian Wyles ) till Savidges arbetsplats och tog henne till Scotland Yard, där hon förhördes. Händelserna den dagen togs upp två dagar senare i Underhuset, där det påstods att Savidge hade fått en "tredje graders" intervju av Collins som varade i fem timmar. Ett offentligt uppror följde och inrikesministern tillsatte en nämnd för att utreda.

Domstolen (ledd av Sir John Eldon Bankes , en före detta Lord of Appeal ) började sitta den 15 maj 1928; Hastings, Henry Curtis-Bennett och Walter Frampton representerade Savidge och Norman Birkett representerade polisen. När hon kallades som vittne, vittnade Savidge om att hon inte hade velat åka till Scotland Yard och hade övertalats att göra det av närvaron av en kvinnlig polis, Miss Wyles. När de anlände till Scotland Yard sa Collins till Wyles att han skulle skicka hem Savidge och Wyles kunde lämna. Efter att Wyles hade lämnat började Collins intervjua Savidge och hotade att hon och Money skulle ”lida svårt” om hon inte berättade sanningen. Savidge sa att Collins sätt hade blivit mer och mer bekant under intervjun, och att han och sergeant Clarke vid flera tillfällen hade antytt att de ville att hon skulle ha sexuellt umgänge med dem. Savidge tillbringade nästan sex timmar i vittnesbåset, och hennes vittnesmål fick Collins att se skyldig ut i domstolens ögon. Collins, Clarke och Wyles intervjuades alla, tillsammans med Metropolitan Police Commissioner och Archibald Bodkin själv.

Nämndens slutrapport släpptes den 13 juni 1928 och bestod av både en majoritetsrapport och en minoritetsrapport, eftersom inte alla nämndemedlemmar var överens om giltigheten av Savidges bevis. Majoritetsrapporten sa att Savidge inte var skrämd att svara på frågor eller behandlades olämpligt och att "vi därför inte kan acceptera Miss Savidges uttalande. Vi är nöjda med att förhöret följde de linjer som [Collins] angavs av åklagardirektören. och förlängdes inte onödigt mycket ". Minoritetsrapporten skyllde på polisen, särskilt Collins, för den metod där Savidge intervjuades. Utredningen resulterade dock i tre ändringar av polisförfarandet: för det första att alla som förhörs ska informeras i förväg om de möjliga konsekvenserna och syftet med uttalandet; för det andra att uttalandet normalt ska tas hemma; och för det tredje, att i fall "som rör frågor som intimt påverkar [en kvinnas] moral" ska en annan kvinna alltid vara närvarande för intervjuer.

United Diamond Fields mot Joel

Hastings var därefter inblandad i United Diamond Fields of British Guiana Ltd mot Joel m.fl. , som han ansåg både sitt svåraste och mest intressanta fall. Efter upptäckten av diamantgruvorna i Sydafrika hade män som Solly Joel etablerat ett diamantsyndikat för att begränsa mängden diamanter på marknaden. För att detta skulle fungera var de tvungna att kontrollera hela produktionen av diamanter i världen, vilket de planerade att göra genom att skaffa intressen i alla diamantgruvor. År 1925 började Brittiska Guyana producera tillräckligt med diamanter för att locka syndikatets uppmärksamhet, och i november 1925 ingick en Herr Oppenheimer, som representerar syndikatet, ett kontrakt med Perez, operatören för Guyana -gruvorna, för att ha 12 000 karat (2,4 kg) diamanter värda syndikatet under en tolvmånadersperiod.

Några månader senare införlivades United Diamond Fields i Brittiska Guyana som ett aktiebolag . Företaget använde Oppenheimer som teknisk rådgivare och ordnade omedelbart sina diamanter till syndikatet. Priset skulle fastställas i sex månader, med ett revisorsintyg i slutet av den tiden som används för att förhandla fram ett nytt pris. Oppenheimer var den enda med tillgång till bokföringsinformation, och resten av företaget hade inget sätt att kontrollera att hans siffror var korrekta. I samma tidsram upptäcktes en ny deponering av diamanter i Sydafrika, vilket tvingade syndikatet att förvärva flera miljoner pund av dessa nya diamanter för att förhindra att deras kontroll över marknaden förstörs. Detta ansträngde deras ekonomi och de nya diamanterna tvingade ner priset.

För att rätta till detta tvingades syndikatet att minska flödet av diamanter från Brittiska Guyana, vilket de gjorde genom att få Oppenheimer att sänka priset på Guianan -diamanter till den punkt där företagets produktion sjönk från 2 000 karat (0,40 kg) i månaden till mindre över 300 karat (0,060 kg) per månad. Oppenheimer hävdade då att vinsten bara var fem procent, vilket tvingade företaget att sänka priset ännu en gång. Som ett resultat av detta tvingades företaget till likvidation i september 1927.

En styrelseledamot, Victor Coen, var övertygad om att företaget hade behandlats felaktigt och insisterade på att ställa det inför domstolarna. I maj 1929 övertygade han resten av styrelsen att utfärda en stämning mot syndikatet och Oppenheimer, påstådd bedräglig konspiration, och började instruera Hastings. Hastings oroade sig för att fallet skulle bli oöverskådligt, med syndikatet som förlitar sig på över 4000 dokument för sitt försvar, men lyckligtvis hittade ett certifikat som visar att företagets vinster, snarare än de fem procent som Oppenheimer hade rapporterat, faktiskt var sjutton procent.

Rättegången inleddes inför Justice McCardie den 4 mars 1930 med Hastings för företaget och Stuart Bevan och Norman Birkett för syndikatet. Det första vittnet som kallades var Coen själv, som Hastings senare beskrev som "det bästa vittnet utan undantag som jag någonsin har sett i vittneslådan". Han intervjuades under sju dagar av Hastings, sedan Bevan och sedan Birkett. Åtta dagar in i rättegången kom frågan om certifikatet upp, och Oppenheimer kunde inte ge någon förklaring. Som ett resultat fann juryn mot syndikatet - de dömdes att betala tillbaka alla företagets kostnader och alla dess förluster.

Royal Mail Case

År 1931 representerade Hastings John Morland i Royal Mail -fallet . Direktören för Royal Mail Steam Packet Company , Lord Kylsant , hade förfalskat ett handelsprospekt med hjälp av företagets revisor, John Morland, för att få det att se ut som om företaget var lönsamt och locka potentiella investerare. Samtidigt hade han förfalskat bokföringsposter genom att dra pengar från reserverna och få dem att visas på posterna som vinst. Efter en oberoende revision som initierats av finansministeriet greps Kylsant och John Morland, företagsrevisor, och anklagades för att ha förfalskat både handelsprospektet och företagets register och konton.

Rättegången inleddes i Old Bailey den 20 juli 1931 inför Justice Wright , med Sir William Jowitt , DN Pritt och Eustace Fulton för åtalet, Sir John Simon , JE Singleton och Wilfred Lewis för Lord Kylsant och Hastings, Stuart Bevan , Frederick Tucker och CJ Conway för John Morland. Båda åtalade nekade sig skyldiga.

Huvudförsvaret för användningen av hemlig reservbokföring kom med hjälp av Lord Plender . Plender var en av de viktigaste och pålitligaste revisorerna i Storbritannien, och under korsförhör konstaterade det att det var rutin för företag "av högsta anseende" att använda hemliga reserver för att beräkna vinst utan att deklarera det. Hastings sa att "om min klient ... var skyldig till ett brott, finns det inte en enda revisor i London eller i världen som inte är i samma position." Både Kylsant och Morland frikändes för att ha förfalskat poster på detta konto, men Kylsant dömdes för att ha "gjort, spridit eller publicerat ett skriftligt uttalande som han visste var falskt", nämligen prospektet från 1928, och dömdes till 12 månaders fängelse.

Elvira Barney

Hastings var välkänd för att inte tycka om att uppträda i kapitalfall och ha en stor arbetsbelastning. Han tvekade 1932 när Sir John Mullens, en förvaltare på börsen, kontaktade honom för att försvara sin dotter Elvira Mullens Barney på anklagelse om mord. Fru Barney, som ledde ett upplöst liv av fest och drogtagning, anklagades för att ha skjutit sin älskare i Knightsbridge mews-hus som de delade; hon insisterade på att hennes pistol hade slagit av av misstag i en kamp. Hastings övertalades att ta ärendet av sin fru som kom ihåg att deras barn hade delat en guvernant som också hade tagit hand om "kära lilla Elvira". Han dök upp vid Magistrates 'Court, där han korsförhörde den rättsmedicinska forskaren Sir Bernard Spilsbury och vid en tre dagars rättegång i Old Bailey där Hastings beskrevs av Peter Cotes i sin bok om fallet som "the star performer".

På Old Bailey var ett av de främsta kronvittnen skjutvapenexperten Robert Churchill, som vittnade om att utlösaren till fru Barneys pistol hade ett starkt drag. När Hastings reste sig till korsförhör tog han upp pistolen, pekade den mot taket och drog avtryckaren upprepade gånger. Ett kronvittne hade sagt att hon vid ett annat tillfälle såg Elvira Barney skjuta pistolen medan hon höll den i vänster hand; när han ringde sin klient hade Hastings pistolen placerad framför henne. Efter en paus skrek han till henne för att ta upp pistolen och hon tog spontant upp den i höger hand. Domaren (herr rättvisa Humphreys) beskrev Hastings sista tal som "säkert ett av de finaste anföranden jag någonsin har hört i baren" och Elvira Barney befanns inte skyldig till både mord och mord.

Oswald Mosley

Hastings dök upp för Sir Oswald Mosley i flera fall under 1930 -talet, efter att ha blivit vän med honom i parlamentet. Det första var ett förtal mot The Star , som hade skrivit en kommentar till ett av Mosleys tal som antydde att han förespråkade en väpnad revolution för att störta den brittiska regeringen. Fallet öppnades vid Royal Courts of Justice den 5 november 1934 inför Lord Hewart , med Hastings som representerade Mosley och Norman Birkett The Star . Birkett hävdade att The Star -artikeln inte var mer än en sammanfattning av Mosleys tal, och att alla kommentarer som tyder på att den brittiska regeringen störtades hittades i själva talet. Hastings motsatte sig att The Star i själva verket anklagade Mosley för högförräderi och sa att "det finns verkligen inget försvar mot den här åtgärden ... Jag ber om sådana skador som kommer att markera [juryns] känsla av orättvisan som har gjorts för att Sir Oswald ". Juryn beslutade så småningom att The Star hade förtalat Mosley och tilldelade honom 5 000 pund i skadestånd (cirka 358 000 pund 2015).

Flera veckor senare representerade Hastings Mosley och tre andra medlemmar i British Union of Fascists (BUF) i ett brottmål efter att de åtalades för att "ha orsakat en upploppsförsamling " den 9 oktober 1934 vid ett BUF -möte. Rättegången inleddes vid Sussex Assises den 18 december 1934 inför justitie Branson , med Hastings för försvaret och John Flowers KC åtal. Enligt Mosley berättade Hastings för honom att Flowers, en före detta cricketspelare, hade ett dåligt rykte i baren och att Mosley inte skulle visa honom för mycket. Åklagaren hävdade att efter ett BUF -möte hade Mosley och de andra åtalade marscherat runt Worthing, hotat och attackerat civila. Hastings hävdade att de tilltalade medvetet hade provocerats av en skara civila, och flera vittnen vittnade om att publiken hade kastat tomater och hotat Mosley. Domaren beordrade så småningom juryn att återkalla en dom om "icke skyldig". Hastings och Mosley var mindre framgångsrika i ytterligare en ärekränkning, mot sekreteraren för National Union of Railwaymen som hade anklagat honom för att instruera sina svarta skjortor att beväpna sig. Försvaret, som leds av DN Pritt KC, kallade flera vittnen till ett slagsmål i Manchester mellan svartskjortor och deras motståndare. Hastings, som ansåg att händelsen tidigare var för lång för att vara relevant, krävde inga motbevisande bevis. Även om Mosley vann fallet, tilldelades han bara en farthing i skadestånd, traditionellt ett sätt för juryn att indikera att ärendet inte borde ha väckts.

Arbeta som dramatiker

Förutom sitt arbete som advokat försökte Hastings också med att skriva pjäser. Hans första pjäs var The Moscow Doctor , baserad på en roman av Seton Merriman som han hade skrivit om; det sprang i över en vecka i Brighton. Han ville dock ha ett originalverk framfört och skrev för detta ändamål The River under en period av 20 år innan han tog det med till St James's Theatre , där det accepterades och framfördes i juni 1925. Pjäsen spelade huvudrollen i Owen Nares och gick till en början Tja, men grundades i andra akten på grund av handlingen som krävde att de mest populära skådespelarna togs av scenen - karaktären som spelades av Nares, till exempel, bröt benet. Recensioner jämförde tomten med något ur ' Boy's Own Paper' . Pjäsen varade bara en månad innan den avbröts, men Hastings kunde sälja filmrättigheterna för 2 000 pund och den förvandlades till en Hollywood -film som heter The Notorious Lady med Lewis Stone och Barbara Bedford .

Hans nästa pjäs fick titeln Scotch Mist och spelades upp på St Martin's Theatre den 26 januari 1926 med Tallulah Bankhead och Godfrey Tearle i huvudrollen . Efter att en recensent vid namn St.John Ervine skrev ett omdöme med början "det här är det sämsta pjäs jag någonsin har sett" så blev föreställningarna bisarrt slut i veckor senare. Pjäsen kallades senare "skandalös och omoralisk" av biskopen i London , Arthur Winnington-Ingram , och som ett resultat sålde den slut i många månader. Uppmuntrad av denna framgång skrev Hastings The Moving Finger , som trots måttligt bra recensioner inte var populärt och drogs tillbaka som ett resultat. År 1930 skrev han Slings and Arrows , som aldrig tog sig till West End eftersom när hans familj, som var bekant med pjäsen, deltog i föreställningarna, läste de upp karaktärernas rader med uttråkade och trista röster precis innan skådespelarna själva eker. Som ett resultat reducerades pjäsen till kaos.

Efterföljande West End -pjäser var Escort (1942) och The Blind Goddess (1947), den senare anpassades till en film med samma titel av Gainsborough Pictures året efter.

Pensionering och död

Hastings gick i pension från det mesta av sitt arbete som advokat 1938, men fann snart ett sätt att sysselsätta sig efter andra världskrigets utbrott 1939. Även om han vid femtionionio långt över den ålder då han kunde gå med i de beväpnade styrkor, skrev Hastings till utrikesministern för krig som erbjöd sina tjänster och kontaktades så småningom av Kingsley Wood , utrikesminister för luft , som erbjöd honom en uppgift i Royal Air Force som skvadronledare i administrativa och särskilda avdelningar. , tjänstgör med Fighter Command . Hans uppdrag daterades den 25 september 1939. Han började sedan arbeta på RAF Stanmore Park , men tyckte att hans arbete var "väldigt deprimerande" - de flesta andra officerare var över trettio år yngre än han, och han led av kontinuerlig dålig hälsa medan han var där. Hans största bidrag var att skapa ett system som tillåter inköp av små modeller av tyska flygplan, vilket möjliggjorde för de brittiska styrkorna på marken ett enkelt sätt att identifiera inkommande plan och undvika vänliga brandsituationer. På grund av sin ohälsa gav han upp sitt uppdrag den 7 december 1939.

På våren 1940 valdes han till kassör i Mellantemplet . Han deltog i endast ett fåtal fall efter sin krigstjänst. Det ena var ett uppmärksammat fall i november och december 1946 där han förlovades av Newark Advertiser för att försvara en förtal mot Harel Laski , som försökte rensa sitt namn från tidningens påstående att han hade efterlyst socialism " även om det betyder våld ”. Korsförhörande Laski inträffade följande utbyte:

HASTINGS: Finns det några privilegierade i Socialistpartiet?

LASKI: Varför verkligen, Sir Patrick, när du var medlem -

HERRENS HUVUDRÄTTIGHET : Nej, herr Laski.

HASTINGS: Var inte oförskämd.

Laskis rådgivare sa senare att han hoppades att Hastings åtminstone skulle ha sagt "Touché". Laski förlorade fallet och kunde inte motverka frågan från Hastings som hänvisade till hans tidigare skriftliga verk. Men stressen i fallet berättade på Hastings.

1948 publicerade Hastings sin självbiografi, helt enkelt med titeln The Autobiography of Sir Patrick Hastings , och året därpå publicerade Cases in Court , en bok som gav sina synpunkter på 21 av hans mest uppmärksammade fall. Samma år publicerade han Famous and Infamous Cases , en bok om uppmärksammade prövningar genom historien, till exempel de i Nürnberg . I början av 1948 drabbades han av en liten stroke som tvingade honom att sluta permanent från jobbet som advokat. Den 11 november 1949 reste han och hans fru till Kenya, där sonen Nicky hade flyttat för att börja ett nytt liv efter slutet av andra världskriget. När han var där fick han en andra stroke på grund av lufttrycket, och han återhämtade sig aldrig helt. Hastings tillbringade de kommande två åren av sitt liv i en lägenhet i London, innan han den 26 februari 1952 avled av cerebral trombos .

Privatliv

Hastings gifte sig med Mary Grundy den 1 juni 1906. Paret hade två söner, David och Nicholas, och tre döttrar. David dog under andra världskrigets strider i Stillahavsteatern , och Nicholas blev bonde i Kenya. En dotter, Barbara, gifte sig med tecknaren Nicolas Bentley .

Anor

Referenser

Fotnoter

Bibliografi

• Brooks, Colin (2008). Royal Mail -fallet . Läsa böcker. ISBN 978-1-4437-4016-6.
• Chandler, Porter R. (mars 1924). "Praemunire och Habeas Corpus Act. Betraktas i samband med de irländska deporteringarna och fallet Ex Parte O'Brien". Columbia Law Review . University of Columbia . 24 (3): 273–284. doi : 10.2307/1111640 . JSTOR  1111640 .
• Hyde, H. Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, hans liv och fall . London: Heinemann. OCLC  498180 .
• Hastings, Patrick, Cases in Court , London: Heinemann, 1949.
• Hastings, Patrick (1950). Självbiografi (4: e upplagan). London: Heinemann. OCLC  2502765 .

Vidare läsning

• Hastings, Patricia (1959). Patrick Hastings liv . London: Cresset Press. OCLC  505059 .

externa länkar

• Hansard 1803–2005: bidrag i parlamentet av Patrick Hastings

Förenade kungarikets parlament
Före Matt Simm	Riksdagsledamot för Wallsend 1922 - 1926	Efterträddes av Margaret Bondfield
Juridiska kontor
Föregicks av Sir Douglas Hogg	Riksadvokat 1924	Efterträddes av Sir Douglas Hogg
Utmärkelser och prestationer
Föregicks av Glenn H. Curtiss	Omslag av tidningen Time 20 oktober 1924	Efterträddes av Sigmund Freud