Nürnbergkoden - Nuremberg Code

Den Nürnberg Code ( tyska : Nürnberger Kodex ) är en uppsättning forskningsetiska principer för mänskliga experiment som skapats av USA v Brandt domstol som en följd av Nürnbergrättegångarna i slutet av andra världskriget . I en recension som skrevs på 50 -årsjubileet för Brandt -domen skriver Katz att "en noggrann läsning av domen tyder på att [författarna] skrev koden för utövandet av mänskliga experiment när det utförs."

Bakgrund

Kodens ursprung började i tysk politik före andra världskriget , särskilt under 1930- och 1940 -talen. Från mitten av 1920-talet anklagades tyska läkare, vanligtvis förespråkare för rashygien , av allmänheten och det medicinska samhället för oetiska medicinska metoder. Användningen av rashygien stöddes av den tyska regeringen för att främja en arisk ras . Rasehygienekstremister slogs samman med nationalsocialismen för att främja användningen av biologi för att uppnå sina mål om rasrenhet, ett kärnbegrepp i den nationalistiska ideologin. Läkare lockades av den vetenskapliga ideologin och hjälpte till vid inrättandet av National Socialist Physicians 'League 1929 för att "rena det tyska medicinska samhället för" judisk bolsjevism "." Kritik blev allt vanligare; Alfons Stauder, medlem av Reich Health Office, hävdade att de "tvivelaktiga experimenten inte har något terapeutiskt syfte", och Fredrich von Muller, läkare och president för Deutsche Akademie , gick med i kritiken.

Som svar på kritiken mot oetiskt mänskligt experiment utfärdade Weimarrepubliken (Tysklands regering 1919 till 1933) " Guidelines for New Therapy and Human Experimentation ". Riktlinjerna baserades på välgörenhet och icke-maleficens , men betonade också juridisk doktrin om informerat samtycke . Riktlinjerna skilde tydligt skillnaden mellan terapeutisk och icke-terapeutisk forskning. För terapeutiska ändamål tillät riktlinjerna administration utan samtycke endast i akuta situationer, men för icke-terapeutiska ändamål var all administration utan samtycke strängt förbjuden. Riktlinjerna från Weimar förnekades dock av Adolf Hitler . År 1942 inkluderade det nazistiska partiet mer än 38 000 tyska läkare, som hjälpte till att genomföra medicinska program som steriliseringslagen .

Efter andra världskriget hölls en rad rättegångar för att hålla medlemmar av nazistpartiet ansvariga för en mängd krigsförbrytelser . Rättegångarna godkändes av president Harry Truman den 2 maj 1945 och leddes av USA, Storbritannien och Sovjetunionen. De började den 20 november 1945 i Nürnberg , Tyskland, i det som blev känt som Nürnberg -rättegångarna . I rättegången mot USA mot Brandt, som blev känd som " Läkares försök ", prövades tyska läkare som ansvarade för att genomföra oetiska medicinska ingrepp på människor under kriget. De fokuserade på läkare som genomförde omänskliga och oetiska mänskliga experiment i koncentrationsläger , förutom dem som var inblandade i över 3 500 000 steriliseringar av tyska medborgare.

Flera av de anklagade hävdade att deras experiment skilde sig lite från dem som användes före kriget, och att det inte fanns någon lag som skiljer mellan lagliga och olagliga experiment. Detta oroade Dr. Andrew Ivy och Leo Alexander, som arbetade med åklagaren under rättegången. I april 1947 överlämnade Dr. Alexander en promemoria till USA: s rådgivare för krigsförbrytelser med sex punkter för legitim medicinsk forskning.

En tidig version av koden kallad Memorandum, där det uttryckligen krävs frivilligt samtycke från patienter för mänskliga experiment, utarbetades den 9 augusti 1947. Den 20 augusti 1947 avgjorde domarna sin dom mot Karl Brandt och 22 andra. Domen upprepade promemorians punkter och, som svar på expertmedicinska rådgivare för åtalet, reviderade de ursprungliga sex punkterna i promemorian till tio punkter. De tio punkterna blev kända som koden, som innehåller sådana principer som informerat samtycke och frånvaro av tvång ; korrekt formulerat vetenskapligt experiment; och välgörenhet gentemot experimentdeltagare. Man tror att den huvudsakligen har baserats på den hippokratiska eden , som tolkades som att den stöder det experimentella tillvägagångssättet för medicin samtidigt som patienten skyddas.

Författarskap 'kontrovers'

Koden ignorerades ursprungligen, men fick mycket större betydelse cirka 20 år efter att den skrevs. Som ett resultat fanns det betydande konkurrerande påståenden om skapandet av koden. Vissa hävdade att Harold Sebring , en av de tre amerikanska domare som presiderade över Läkarnas rättegång , var författaren. Leo Alexander , MD och Andrew Ivy , MD, åklagarens huvudsakliga medicinska expertvittnen, identifierades också var och en som författare. I sitt brev till Maurice H. Pappworth , en engelsk läkare och författare till boken Human Guinea Pigs , hävdade Andrew Ivy ensam upphovsrätt till koden. Leo Alexander, cirka 30 år efter rättegången, hävdade också ensamförfattarskap. Efter noggrann läsning av utskriften av Läkarundersökningen, bakgrundsdokument och de slutliga domarna är det dock mer accepterat att författarskapet delades och koden växte fram från själva rättegången.

Nürnbergkodens tio punkter

Kodens tio punkter gavs i avsnittet i domarnas dom med titeln "Tillåtliga medicinska experiment":

1. Det frivilliga samtycket från det mänskliga subjektet är absolut nödvändigt. Detta innebär att den inblandade personen ska ha rättslig förmåga att ge samtycke. bör vara placerad så att den kan utöva sin fria valfrihet, utan ingripande av någon kraft, bedrägeri, bedrägeri, tvång, överansträngning eller annan baktan av tvång eller tvång; och bör ha tillräcklig kunskap och förståelse för elementen i ämnet som berörs för att han ska kunna fatta ett förstående och upplyst beslut. Detta sistnämnda element kräver att före experimentets godkännande av ett bekräftande beslut ska det göras känt för honom experimentets art, varaktighet och syfte; metoden och medlen för hur den ska genomföras; alla olägenheter och faror som rimligen kan förväntas; och effekterna på hans hälsa eller person som kan komma från hans deltagande i experimentet. Plikten och ansvaret för att säkerställa kvaliteten på samtycket vilar på varje individ som initierar, leder eller deltar i experimentet. Det är en personlig plikt och ett ansvar som inte får överlåtas till en annan utan straff.
2. Experimentet bör vara av sådant slag att det ger fruktbara resultat för samhällets bästa, opraktbart med andra metoder eller studiemetoder, och inte slumpmässigt och onödigt.
3. Experimentet bör vara så utformat och baserat på resultaten från djurförsök och kunskap om den naturliga historien om sjukdomen eller andra problem som studeras att de förväntade resultaten kommer att motivera experimentets utförande.
4. Experimentet bör genomföras så att alla onödiga fysiska och psykiska lidanden och skador undviks.
5. Inget experiment bör utföras där det finns en priori anledning att tro att döden eller handikappande skada kommer att inträffa. förutom kanske i de experiment där experimentläkarna också fungerar som ämnen.
6. Graden av risk som ska tas bör aldrig överstiga den som bestäms av den humanitära betydelsen av problemet som ska lösas genom experimentet.
7. Korrekta förberedelser bör göras och lämpliga faciliteter tillhandahållas för att skydda försökspersonen mot även avlägsna möjligheter till skada, funktionshinder eller död.
8. Experimentet bör endast utföras av vetenskapligt kvalificerade personer. Den högsta graden av skicklighet och omsorg bör krävas genom alla skeden av experimentet för dem som utför eller deltar i experimentet.
9. Under experimentets gång bör det mänskliga subjektet ha frihet att avsluta experimentet om han har nått det fysiska eller mentala tillstånd där fortsättningen av experimentet tycks vara omöjlig.
10. Under experimentets gång måste den ansvarige forskaren vara beredd att avsluta experimentet när som helst, om han har sannolika skäl att tro, vid utövandet av god tro, överlägsen skicklighet och noggrann bedömning som krävs av honom att en fortsättning av experimentet kommer sannolikt att resultera i skada, funktionshinder eller död för experimentpersonen.

Betydelse

Koden har inte officiellt accepterats som lag av någon nation eller som officiella etiska riktlinjer av någon förening. Faktum är att kodens hänvisning till hippokratisk plikt mot den enskilda patienten och behovet av att lämna information inte först gynnades av American Medical Association . Katz konstaterar att västvärlden ursprungligen avfärdade Nürnbergkoden som en "kod för barbarer, men onödig (eller överflödig) för vanliga läkare." Dessutom angav inte den slutliga domen om koden skulle tillämpas på fall som politiska fångar , dömda brott och friska frivilliga. Bristen på tydlighet, brutaliteten i de oetiska medicinska experimenten och kodens kompromisslösa språk skapade en bild som den var utformad för enastående grova överträdelser.

Koden anses dock av vissa vara det viktigaste dokumentet i historien om klinisk forskningsetik , som hade ett stort inflytande på de globala mänskliga rättigheterna. I Amerika utgör koden och tillhörande deklaration från Helsingfors grunden för koden för federala förordningar, avdelning 45, del 46, som är de föreskrifter som utfärdats av USA: s hälso- och sjukvårdsdepartement för etisk behandling av människor, och är används i Institutional Review Boards (IRB). År 1966 antogs det internationella avtalet om medborgerliga och politiska rättigheter av Förenta Nationerna och skulle vara i kraft den 23 mars 1976. Artikel sju förbjuder experiment som utförts utan " fri medgivande till medicinskt eller vetenskapligt experiment" av ämnet. Avtalet har 173 delstater från och med september 2019.

I sin granskning 2014 konstaterar Gaw att koden "inte bara gick in i det juridiska landskapet, utan också blev prototypen för alla framtida etiska regler för hela världen." Idén om gratis eller informerat samtycke tjänade också som grund för internationella etiska riktlinjer för biomedicinsk forskning som involverar mänskliga ämnen som föreslagits av Världshälsoorganisationen . En annan anmärkningsvärd symposiumrecension publicerades av Medical University of Vienna 2017: "Medical Ethics in the 70 Years after the Nürnberg Code, 1947 to the Present". President och rektor Markus Muller skriver i sin inledning att koden "utgör en av de viktigaste milstolparna i medicinhistorien och som för första gången utgör en ordentlig ram för forskning om mänskliga ämnen. Tyvärr var denna milstolpe inte en frivillig, försiktighetsåtgärd åtgärd som härrör från den upplysta mänskligheten, kom den bara till i efterdyningarna av fruktansvärda nazistiska grymheter. Efter dess uppfattning bar Nürnberg -koden rik frukt i flera juridiska avseenden och blev en hörnsten i klinisk forskning och bioetik. "

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar