No Child Left Behind Act - No Child Left Behind Act
.svg) | |
| Lång titel | En handling för att täcka prestationsgapet med ansvar, flexibilitet och val, så att inget barn lämnas kvar. |
|---|---|
| Akronymer (vardagligt) | NCLB |
| Antaget av | den 107: e USA: s kongress |
| Citat | |
| Offentlig rätt | 107-110 |
| Stadgar i stort | 30 Stat. 750, 42 Stat. 108, 48 Stat. 986, 52 Stat. 781, 73 Stat. 4, 88 Stat. 2213, 102 Stat. 130 och 357, 107 Stat. 1510, 108 Stat. 154 och 223, 112 Stat. 3076, 113 Stat. 1323, 115 Stat. 1425 till 2094 |
| Kodifiering | |
| Lagar ändrade | Lag för vuxenutbildning och familjelitteratur Åldersdiskrimineringslagen från 1975 Albert Einstein Distinguished Educator Fellowship Act från 1994 F. F. Hawkins-Robert T. Stafford Förbättring av grund- och gymnasieskolor från 1988 Carl D. Perkins yrkes- och teknisk utbildningslag från 1998 Civil Rights Act av 1964 Communications Act of 1934 Community Services Block Grant Act Department of Education Organization Act District of Columbia College Access Act of 1999 Education Ändringar av 1972 Education Amendements of 1978 Education Flexibility Partnership Act of 1999 Education for Economic Security Act Educational Research, Development, Dissemination, and Improvement Act of 1994 Elementary and Secondary Education Act of 1965 Family and Medical Leave Act of 1993 General Education Provisions Act Goals 2000: Educate America Act Hazardous and Solid Waste Amendements of 1986 Higher Education Act of 1965 Individuals with Disabilities Education Act James Madison Memorial Fellowship Act Int ernal Revenue Code of 1986 Johnson – O'Malley Act of 1934 Legislative Branch Appropriations Act, 1997 McKinney-Vento Homeless Assistance Act of 1987 Museum and Library Services Act National Agricultural Research, Extension, and Teaching Policy Act från 1977 National and Community Service Act of 1977 1990 National Child Protection Act 1993 National Education Statistics Act 1994 National Environmental Education Act of 1990 Native American Languages Act Public Law 88-210 Public Law 106-400 Refugee Education Assistance Act of 1980 Rehabilitation Act of 1973 Safe Drinking Water Act School-to -Work Opportunities Act från 1994 State Dependent Care Development Subsidations Act Telecommunications Act från 1996 Tribally Controlled Schools Act of 1987 Toxic Substances Control Act of 1976 Transportation Equity Act for the 21st Century Workforce Investment Act of 1998 |
| Titlar ändrade |
15 USC: Handel och handel 20 USC: Utbildning 42 USC: Folkhälsa och social välfärd 47 USC: Telegrafi |
| USC -sektioner har ändrats |
15 USC kap. 53, subch. I §§ 2601–2629 20 USC kap. 28 § 1001 ff. 20 USC kap. 70 42 USC kap. 119 § 11301 ff. 47 USC kap. 5, subch. VI § 609 47 USC kap. 5, subch. II § 251 ff. 47 USC kap. 5, subch. I § 151 ff. 47 USC kap. 5, subch. II § 271 ff. |
| Lagstiftningshistoria | |
| |
| Stora ändringar | |
| Upphävd den 10 december 2015 | |
| ||
|---|---|---|
|
46: e guvernören i Texas
USA: s 43: e president
Policyer
Möten
Första terminen
Andra terminen
Presidentkampanjer
Efter ordförandeskapet
|
||
| Denna artikel är en del av en serie om |
| Utbildning i USA |
|---|
| Sammanfattning |
| Frågor |
| Utbildningsnivåer |
|
 Utbildningsportal USA portal
|
Den No Child Left Behind Act of 2001 ( NCLB ) var en amerikansk lag i kongressen som reauthorized den grund- och gymnasieskollagen ; den inkluderade bestämmelser i avdelning I som gäller för missgynnade studenter. Det stödde standardbaserade utbildningsreformer baserade på förutsättningen att att sätta höga standarder och upprätta mätbara mål kan förbättra individuella resultat i utbildningen. Lagen krävde att stater utvecklade bedömningar av grundläggande färdigheter. För att få federal skolfinansiering måste staterna ge dessa bedömningar till alla elever på utvalda klassnivåer.
Handlingen hävdade inte en nationell prestationsstandard - varje stat utvecklade sina egna standarder. NCLB utökade den federala rollen inom folkbildning genom ytterligare betoning på årliga tester, årliga akademiska framsteg, rapportkort och lärarkvalifikationer, samt betydande förändringar av finansieringen.
Lagförslaget antogs i kongressen med tvåpartistöd. År 2015 hade tvåpartskritik ackumulerats så mycket att en tvådelad kongress tog bort de nationella funktionerna i No Child Left Behind. Dess ersättning, Every Student Succeeds Act , överlämnade resterna till staterna.
Lagstiftningshistoria
Det medförfattades av representanterna John Boehner (R-OH), George Miller (D-CA) och senatorerna Ted Kennedy (D-MA) och Judd Gregg (R-NH). The United States representanthuset passerade räkningen den 13 december 2001 (rösta 381-41) och USA senaten passerade det den 18 december 2001 (omröstning 87-10). President Bush undertecknade den 8 januari 2002.
Bestämmelser i lagen
No Child Left Behind kräver att alla offentliga skolor som får federal finansiering administrerar ett rikstäckande standardiserat test årligen till alla elever. Skolor som får avdelning I -finansiering genom grund- och gymnasielagen från 1965 måste göra adekvata årliga framsteg (AYP) i testresultat (t.ex. varje år måste femteklassare göra det bättre på standardiserade tester än föregående års femteklassare).
Om skolans resultat upprepade gånger är dåliga, vidtas åtgärder för att förbättra skolan.
- Skolor som saknar AYP för andra året i rad är offentligt märkta som "I behov av förbättring" och måste utveckla en tvåårig förbättringsplan för ämnet som skolan inte undervisar bra. Eleverna har möjlighet att övergå till en högre presterande skola inom skoldistriktet, om någon finns.
- Saknade AYP under tredje året tvingar skolan att erbjuda gratis handledning och andra kompletterande utbildningstjänster till elever som kämpar.
- Om en skola missar sitt AYP -mål för fjärde året i rad märks skolan som att den kräver "korrigerande åtgärder", vilket kan innebära att personal byts ut i grossistledet, införandet av en ny läroplan eller förlänger den tid eleverna tillbringar i klassen.
- Ett femte år av misslyckande resulterar i planering att omstrukturera hela skolan; planen genomförs om skolan utan framgång når sina AYP -mål för sjätte året i rad. Vanliga alternativ inkluderar att stänga skolan, förvandla skolan till en charterskola , anställa ett privat företag för att driva skolan eller be statens utbildningskontor att driva skolan direkt.
Staterna måste skapa AYP -mål som överensstämmer med följande krav i lagen:
- Staterna måste utveckla AYP -statliga mätbara mål för förbättrade prestationer för alla studenter och för specifika grupper: ekonomiskt missgynnade studenter, studenter med funktionsnedsättning och studenter med begränsad engelska -färdighet .
- Målen måste fastställas med målet att ha alla elever på kompetent nivå eller högre inom 12 år (dvs. i slutet av läsåret 2013–14).
- AYP måste i första hand baseras på statliga bedömningar, men måste också innehålla ytterligare en akademisk indikator.
- AYP -målen måste bedömas på skolnivå. Skolor som inte lyckades uppnå sitt AYP -mål två år i rad identifieras för förbättring.
- Skolans AYP -resultat måste rapporteras separat för varje elevgrupp som identifierats ovan så att det kan avgöras om varje elevgrupp uppfyllde AYP -målet.
- Minst 95% av varje grupp måste delta i statliga bedömningar.
- Stater kan sammanställa upp till tre års data för att göra AYP -bestämningar.
Lagen kräver att staterna tillhandahåller " högkvalificerade " lärare till alla elever. Varje stat sätter sina egna standarder för vad som räknas som "högkvalificerade". På samma sätt kräver lagen att staterna sätter "en hög, utmanande standard" för sina studenter. Varje stat bestämmer själv vad som räknas som "en hög, utmanande standard", men läroplanens standarder måste tillämpas på alla studenter, snarare än att ha olika standarder för studenter i olika städer eller andra delar av staten.
Lagen kräver också att skolor låter militära rekryterare ha elevers kontaktinformation och annan tillgång till eleven, om skolan tillhandahåller den informationen till universitet eller arbetsgivare, om inte studenterna väljer bort att ge militära rekryterare tillgång. Denna del av lagen har väckt mycket kritik och har till och med lett till politiskt motstånd. Till exempel 2003 i Santa Cruz, Kalifornien , tvingade studentledda ansträngningar skoldistrikt att skapa en "opt-in" -policy som krävde att elever bekräftade att de ville att militären skulle ha sin information. Denna framgångsrika studentorganisationsinsats kopierades i olika andra städer i hela USA.
Effekter på lärare, skolor och skoldistrikt
Ökat ansvar
Anhängare till NCLB hävdar att en av de starka positiva punkterna i lagförslaget är den ökade ansvarsskyldighet som krävs av skolor och lärare. Enligt lagstiftningen måste skolorna klara årliga tester som bedömer elevernas förbättringar under räkenskapsåret. Dessa årliga standardiserade tester är det viktigaste sättet att avgöra om skolor lever upp till de krav som krävs. Om nödvändiga förbättringar inte görs står skolorna inför minskade medel och andra straff som bidrar till ökad ansvarighet. Enligt anhängare hjälper dessa mål lärare och skolor att inse betydelsen och vikten av utbildningssystemet och hur det påverkar nationen. Motståndare till denna lag säger att straffet bara skadar skolorna och inte bidrar till att förbättra elevutbildningen.
Förutom och till stöd för ovanstående punkter hävdar förespråkarna att inget barn lämnar efter sig:
- Länkar anger akademiska innehållsstandarder med studentresultat
- Mäter elevers prestation: en elevs framsteg i läsning och matematik måste mätas årligen i årskurs 3 till 8 och minst en gång under gymnasiet via standardiserade tester
- Ger information till föräldrar genom att kräva att stater och skoldistrikt ger föräldrarna detaljerade rapportkort om skolor och distrikt som förklarar skolans AYP -prestanda. skolor måste informera föräldrar när deras barn undervisas av en lärare eller paraprofessionell som inte uppfyller "högkvalificerade" krav
- Inrättar grunden för skolor och skoldistrikt för att väsentligt öka föräldraengagemang och förbättrad administration genom att använda bedömningsdata för att driva beslut om undervisning, läroplan och affärsmetoder
Samväldet i Pennsylvania har föreslagit att knyta lärarlöner för att testa poäng. Om ett distrikts elever gör det dåligt, sänker staten distriktets budget året efter och lärarna får en lönesänkning. Kritiker påpekar att om en skola gör det dåligt kommer en minskning av budgeten och minskning av lärarlönerna sannolikt att försvåra skolans förmåga att förbättra sig.
Skolval
- Ger alternativ till elever som är inskrivna i skolor som inte uppfyller AYP. Om en skola inte uppfyller AYP-målen två eller flera år i rad, måste skolan erbjuda berättigade barn chansen att överföra till högre presterande lokala skolor, få gratis handledning eller delta i fritidsprogram.
- Ger skoldistrikt möjlighet att visa skicklighet, även för undergrupper som inte uppfyller kraven för statens minsta prestation, genom en process som kallas "safe harbour", en föregångare till tillväxtbaserade eller mervärdebedömningar .
Smal definition av forskning
Lagen kräver att skolor förlitar sig på vetenskapligt baserad forskning för program och undervisningsmetoder. I lagen definieras detta som "forskning som innebär tillämpning av rigorösa, systematiska och objektiva förfaranden för att få tillförlitlig och giltig kunskap som är relevant för utbildningsaktiviteter och program." Vetenskapligt baserad forskning resulterar i "replikerbara och tillämpliga fynd" från forskning som använde lämpliga metoder för att generera övertygande, empiriska slutsatser.
Kvalitet och distribution av lärare
Före NCLB -lagen krävdes vanligtvis nya lärare att ha en kandidatexamen, vara fullständigt certifierade och visa ämneskunskaper - vanligtvis genom tester. Det är allmänt accepterat att lärarkunskaper har två komponenter: specifik ämneskunskap (CK) såsom förståelse av matematik för en matematiklärare och pedagogisk kunskap (PCK), som är kunskap om ämnet undervisning/lärande själv. Båda typerna av kunskap, liksom erfarenhet av guidad studentundervisning, hjälper till att bilda de egenskaper som behövs av effektiva lärare.
Enligt NCLB skulle befintliga lärare - inklusive dem med anställningstid - också uppfylla standarder. De kan uppfylla samma krav som ställs för nya lärare eller kan uppfylla en statligt bestämd "... hög, objektiv, enhetlig statlig utvärderingsstandard", aka HOUSSE. Nedgången av kvalitetskraven i NCLB-lagstiftningen har fått liten forskningsuppmärksamhet, bland annat eftersom statliga regler kräver få förändringar från redan existerande praxis. Det finns också få bevis för att reglerna har förändrat trender i observerbara lärardrag. I åratal har amerikanska pedagoger kämpat för att identifiera de läraregenskaper som är viktiga bidragsgivare till studentprestationer. Tyvärr finns det ingen enighet om vilka egenskaper som är viktigast och de flesta utbildningspolitiska experter är överens om att ytterligare forskning krävs.
Effekter på studentbedömning
Flera av de analyser av statliga ansvarssystem som fanns innan NCLB indikerar att resultatansvar ledde till snabbare tillväxt i prestationer för de stater som införde sådana system. Den direkta analysen av statliga testresultat före och efter antagandet av NCLB stöder också dess positiva inverkan. En primär kritik hävdar att NCLB minskar effektiv undervisning och studentinlärning genom att få staterna att sänka prestationsmålen och motivera lärare att "undervisa till testet". Ett primärt stödjande påstående hävdar att systematiska tester ger data som belyser vilka skolor som inte lär ut grundläggande färdigheter effektivt, så att insatser kan göras för att förbättra resultaten för alla elever samtidigt som de minskar prestationsgapet för missgynnade och funktionshindrade elever.
Förbättrade testresultat
Utbildningsdepartementet pekar på resultaten från National Assessment of Educational Progress (NAEP), som släpptes i juli 2005, och visar förbättrade elevers prestationer i läsning och matematik:
- Fler framsteg gjordes av nioåringar i läsning under de senaste fem åren än under de föregående 28 åren tillsammans.
- Amerikas nioåriga åldersgrupp, publicerade de bästa poängen i läsning (sedan 1971) och matte (sedan 1973) i rapportens historia. Amerikas 13-åringar fick de högsta matematiska poängen som testet någonsin registrerat.
- Läs- och matematikresultat för svarta och latinamerikanska nioåringar nådde en rekordhög nivå.
- Prestationsluckor i läsning och matematik mellan vita och svarta nioåringar och mellan vita och latinamerikanska nioåringar är på en all-time-low.
- Fyrtiotre stater och District of Columbia förbättrades antingen akademiskt eller höll sig stabila i alla kategorier (fjärde och åttonde klass läsning och fjärde och åttonde klass matte).
Denna statistik jämför 2005 med 2000 även om No Child Left Behind inte ens trädde i kraft förrän 2003. Kritiker påpekar att ökningen av poäng mellan 2000 och 2005 var ungefär densamma som ökningen mellan 2003 och 2005, vilket ifrågasätter hur någon ökning kan tillskrivas No Child Left Behind. De hävdar också att några av undergrupperna är körsbärsplockade-att poängen i andra undergrupper förblev desamma eller sjönk. Tillverkarna av de standardiserade testerna har också klandrats för att göra testerna enklare så att det är lättare för skolorna att förbättra sig tillräckligt.
Utbildningsforskare Thomas Dee och Brian Jacob hävdar att NCLB visade statistiskt signifikant positiv inverkan på elevernas prestanda på matteprov i 4: e klass (lika med två tredjedelar av ett års tillväxt), mindre och statistiskt obetydliga förbättringar i matteprov i åttonde klass prestanda och ingen märkbar förbättring av läsprestanda.
Kritik av standardiserade tester
Kritiker hävdar att fokus på standardiserade tester (alla elever i ett tillstånd gör samma test under samma förhållanden) uppmuntrar lärare att lära ut en smal delmängd av färdigheter som skolan tror ökar testresultaten , snarare än att uppnå en fördjupad förståelse av det övergripande läroplan. Till exempel kan en lärare som vet att alla frågor på ett matteprov är enkla tilläggsproblem (t.ex. Vad är 2 + 3?) Kanske inte lägga någon lektionstid på de praktiska tillämpningarna av tillägg, för att lämna mer tid för materialet testet bedömer. Detta kallas i allmänhet " undervisning till testet ". "Undervisning till testet" har observerats för att öka testresultaten, men inte så mycket som andra undervisningstekniker.
Många lärare som praktiserar "undervisning till testet" misstolkar de pedagogiska resultaten som testerna är utformade för att mäta. På två statliga tester, New York och Michigan , och National Assessment of Educational Progress (NAEP) missade nästan två tredjedelar av åttondeklassarna matteordsproblem som krävde en tillämpning av Pythagoras sats för att beräkna avståndet mellan två punkter. Lärarna förväntade sig korrekt innehållet i testerna, men felaktigt antog att varje test skulle presentera förenklade artiklar snarare än artiklar av högre ordning.
Ett annat problem är att yttre påverkan ofta påverkar elevernas prestationer. Studenter som kämpar för att ta tester kan prestera bra med en annan inlärningsmetod, till exempel projektbaserat lärande. Ibland kan faktorer som hemlivet påverka testprestanda. Att bygga prestanda på ett test felaktigt mäter elevernas framgång totalt sett. No Child Left Behind har inte lyckats redogöra för alla dessa faktorer.
De som motsätter sig användning av tester för att bestämma utbildningsresultat föredrar alternativ som subjektiva lärares åsikter, klassarbete och prestationsbaserade bedömningar .
Under No Child Left Behind höll skolorna nästan uteslutande ansvar för absoluta nivåer av elevernas prestationer. Men det innebar att även skolor som gjorde stora framsteg med elever fortfarande stämplades som "misslyckade" bara för att eleverna ännu inte hade nått hela vägen till en "skicklig" prestationsnivå. Sedan 2005 har det amerikanska utbildningsdepartementet godkänt 15 stater för att implementera tillväxtmodellpiloter. Varje stat antog en av fyra olika tillväxtmodeller: Trajectory, Transition Tables, Student Growth Percentiles och Projection.
Incitamenten till förbättringar kan också få stater att sänka sina officiella standarder. Eftersom varje stat kan producera sina egna standardiserade tester, kan en stat göra sina statliga tester lättare att öka poängen. Missouri, till exempel, förbättrade testresultat men erkände öppet att de sänkte standarderna. En studie från 2007 av US Department of Education visar att de observerade skillnaderna i staternas rapporterade poäng till stor del beror på skillnader i strängheten i deras standarder.
Avsedda effekter på läroplan och standarder
Förbättring jämfört med lokala standarder
Många hävdar att den lokala regeringen hade misslyckats med elever, vilket krävde federalt ingripande för att åtgärda frågor som lärare som undervisar utanför sina kompetensområden och självbelåtenhet inför ständigt misslyckade skolor. Vissa lokala regeringar, särskilt staten New York, har stött NCLB -bestämmelser, eftersom lokala standarder inte gav tillräcklig tillsyn över specialundervisning, och NCLB skulle låta dem använda longitudinella data mer effektivt för att övervaka Adequate Yearly Progress (AYP). Stater över hela USA har visat förbättringar i sina framsteg som ett uppenbart resultat av NCLB. Till exempel rankas Wisconsin först av alla femtio stater plus District of Columbia, där nittioåtta procent av dess skolor uppnår No Child Left Behind-standarder.
Utbildningens kvalitet
- Ökar kvaliteten på utbildningen genom att kräva att skolor förbättrar sina prestationer
- Förbättrar kvaliteten på undervisningen genom att kräva att skolor implementerar "vetenskapligt baserad forskning" i klassrummet, program för föräldraengagemang och yrkesutvecklingsaktiviteter för de elever som inte uppmuntras eller förväntas gå på college.
- Stöder tidig läskunnighet genom initiativet Early Reading First.
- Betonar läsning, språkkonst, matematik och vetenskapliga prestationer som "akademiska kärnämnen."
Studentprestationer i andra ämnen (förutom läsning och matematik) kommer att mätas som en del av de övergripande framstegen.
Påverkan på konst och val
NCLB: s huvudfokus ligger på färdigheter i läsning, skrivning och matematik, som är områden relaterade till ekonomisk framgång. Kombinerat med budgetkrisen i lågkonjunkturen i slutet av 2000-talet har vissa skolor minskat eller eliminerat klasser och resurser för många ämnesområden som inte ingår i NCLB: s redovisningsstandarder. Sedan 2007 har nästan 71% av skolorna minskat undervisningstiden i ämnen som historia, konst, språk och musik för att ge mer tid och resurser till matematik och engelska.
I vissa skolor, klasserna vara tillgängliga, men enskilda elever som inte är kunnig inom grundläggande färdigheter skickas till avhjälpande läsning eller matematik klasser snarare än konst, sport eller andra valfria ämnen.
Enligt Paul Reville , författaren till "Stop Narrowing of the Curriculum by Right-Sizing School Time", lär lärare att eleverna behöver mer tid för att utmärka sig i de "nödvändiga" ämnena. Eleverna behöver mer tid för att uppnå de grundläggande mål som borde komma något relevanta för en elev.
Kroppsutbildning , å andra sidan, är ett av de ämnen som är minst drabbade. Vissa kan tycka att det är förvirrande eftersom liksom många valfria och icke-kärnklasser, No Child Left Behind inte tar upp fysisk träning direkt. Två anledningar till att fysisk utbildning inte påverkas negativt är fetma -krisen i USA som den federala regeringen försöker vända genom program som First Lady Michelle Obamas Let's Move -kampanj, som bland annat ser ut att förbättra mängden och kvaliteten på fysiska utbildning. För det andra finns det forskning, inklusive en studie från 2005 av Dr. Charles H. Hillmam från University of Illinois i Urbana-Champaign som drar slutsatsen att fitness är globalt relaterat till akademiska prestationer.
Möjligheterna, utmaningarna och riskerna som No Child Left Behind utgör för vetenskaplig utbildning i grund- och mellanstadieskolor - världsomfattande konkurrens insisterar på att snabbt förbättra vetenskaplig utbildning. Att lägga till vetenskapliga bedömningar till NCLB -kraven kan i slutändan resultera i att naturvetenskap lärs ut på fler grundskolor och av fler lärare än någonsin tidigare. 2/3 av grundskolelärarna angav att de inte var bekanta med nationella vetenskapsstandarder. Mest oro cirkulerar kring resultatet att att för mycket tid för språkkonst och matematik kan begränsa barns erfarenhet - och nyfikenhet och intresse - för vetenskaper.
Effekter på skolan och eleverna
Begåvade studenter
NCLB pressar skolorna att garantera att nästan alla elever uppfyller lägsta färdighetsnivåer (fastställda av varje stat) i läsning, skrivning och räkning - men kräver inget utöver dessa minima. Det ger inga incitament att förbättra elevernas prestationer utöver det lägsta. Program som inte är nödvändiga för att uppnå obligatoriska minimikunskaper försummas eller avbryts av dessa distrikt.
I synnerhet kräver NCLB inga program för begåvade, begåvade och andra högpresterande studenter. Den federala finansieringen av begåvad utbildning minskade med en tredjedel under lagens första fem år. Det fanns bara ett program som hjälpte till att förbättra de begåvade: de fick 9,6 miljoner dollar. I budgeten för 2007 nollade president George W. Bush detta. Medan NCLB är tyst om utbildningen av akademiskt begåvade studenter, kräver vissa stater (som Arizona , Kalifornien , Virginia och Pennsylvania ) skolor att identifiera begåvade studenter och ge dem en lämplig utbildning, inklusive betygsutveckling. Enligt forskning behövs en IQ på 120. I andra stater, till exempel Michigan , sänktes statsfinansieringen för begåvade och begåvade program med upp till 90% året efter att lagen blev lag.
En studie från Fordham Institute från 2008 tyder på att bristen på incitament för skolor att tillgodose behoven hos högpresterande elever fick allvarliga konsekvenser: medan mellan 2000 och 2007 hade elever i den lägsta 10: e percentilen (lågpresterande) förbättrat sina genomsnittliga prestationer den 4: e betygsavläsningsdelen av den nationella bedömningen av utbildningsframsteg med 16 poäng, ryckte knappast poängen för de högst presterande eleverna (90: e percentilen eller högre).
Orealistiska mål
"Det finns ett misstag i lagen och alla vet det", säger Alabama State Superintendent Joe Morton onsdagen den 11 augusti 2010. Enligt No Child Left Behind Act ska varje barn år 2014 testa på betygsnivå i läsning och matte. "Det kan inte hända", sa Morton. "Du har för många variabler och du har för många scenarier, och alla vet att det aldrig skulle hända." Alabama State Board Member Mary Jane Caylor sa: "Jag tror inte att inget barn som har lämnats bakom har gynnat denna stat." Hon hävdade att målet om 100 procent skicklighet är ouppnåeligt. Charles Murray skrev om lagen: "USA: s kongress, som agerade med stora tvåpartister, på uppmaning av presidenten, antog landets lag att alla barn ska vara över genomsnittet."
Spelar systemet
Systemet med incitament och påföljder skapar en stark motivation för skolor, distrikt och stater att manipulera testresultat. Till exempel har skolor visat sig använda "kreativ omklassificering" av gymnasieavhopp (för att minska ogynnsam statistik). Till exempel, på Sharpstown High School i Houston , Texas , började mer än 1 000 elever på gymnasiet som nybörjare, och fyra år senare var färre än 300 elever inskrivna i seniorklassen. Ingen av dessa "saknade" studenter från Sharpstown High rapporterades dock som bortfall.
Variabilitet i studentpotential och 100% efterlevnad
Handlingen främjas som att 100% av eleverna (inklusive missgynnade och specialpedagogiska studenter) inom en skola måste uppnå samma statliga standarder för läsning och matematik 2014; motståndare hävdar att ett 100% mål är ouppnåeligt, och kritiker av NCLB: s krav på "en hög, utmanande standard" hävdar att vissa elever helt enkelt inte kan prestera på en given nivå för sin ålder, oavsett hur effektiv läraren är. Medan statliga standarder minskar utbildningens ojämlikhet mellan privilegierade och underprivilegierade distrikt i en stat, inför de fortfarande en "one size fits all" -standard för enskilda studenter. Särskilt i stater med hög standard kan skolor straffas för att de inte dramatiskt kan höja prestationen för elever som kan ha kapacitet under genomsnittet.
Termen "alla" i NCLB slutade med att betyda mindre än 100% av studenterna, för när 100% -kravet skulle träda i kraft 2015 hade ingen stat nått målet att 100% av studenterna klarade färdighetsgränsen. Studenter som har en individuell utbildningsplan (IEP) och som bedöms måste få de boende som anges i IEP under bedömningen. om dessa boende inte ändrar bedömningens karaktär , räknas dessa elevers poäng samma som alla andra studenters poäng. Vanliga acceptabla förändringar inkluderar förlängd testtid, testning i ett tystare rum, översättning av matematiska problem till elevens modersmål eller att låta en elev skriva svar istället för att skriva dem för hand.
Att helt enkelt klassas som specialundervisningsbehov befriar inte automatiskt studenter från bedömning. De flesta elever med lindriga funktionshinder eller fysiska funktionsnedsättningar gör samma test som icke-handikappade studenter.
Förutom att inte kräva att 5% av eleverna bedöms alls, låter förordningar skolor använda alternativa bedömningar för att förklara upp till 1% av alla elever som är skickliga för lagens syften. Staterna ges ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när de väljer alternativa bedömningar. Till exempel kan en skola acceptera ett avancerat placeringstest för engelska i stället för det engelska testet som skrivits av staten och förenklade tester för elever med betydande kognitiva funktionsnedsättningar. Virginia Alternate Assessment Program (VAAP) och Virginia Grade Level Alternative (VGLA) är till exempel portföljbedömningar .
Organisationer som stöder NCLB -bedömning av funktionshindrade eller begränsade engelska kompetenta (LEP) studenter säger att inkludering säkerställer att brister i utbildningen av dessa missgynnade studenter identifieras och åtgärdas. Motståndarna säger att testning av elever med funktionshinder bryter mot lagen om individ med funktionshinder (IDEA) genom att få elever med funktionshinder att lära sig samma material som icke-handikappade studenter.
Barn med funktionsnedsättning
NCLB inkluderar incitament att belöna skolor som visar framsteg för elever med funktionsnedsättning och andra åtgärder för att fixa eller ge elever alternativa alternativ än skolor som inte tillgodoser behoven hos den funktionshindrade befolkningen. Lagen är skriven så att poängen för elever med IEP (individualiserade utbildningsplaner) och 504 planer räknas precis som andra elevers poäng räknas. Skolor har argumenterat mot att ha funktionshindrade populationer involverade i sina AYP -mätningar eftersom de hävdar att det är för många variabler inblandade.
Att anpassa utbildningslagen för personer med funktionshinder
Till följd av lagen om utbildning för alla handikappade barn (EAHCA) från 1975, antogs lagen om individer med funktionshinder (IDEA) i sin första form 1991, och återuppfördes sedan med nya utbildningsaspekter under 2006 (även om den fortfarande kallas IDEA 2004 ). Det höll EAHCA -kraven på gratis och tillgänglig utbildning för alla barn. IDEA godkände formelbidrag från 2004 till stater och diskretionära bidrag för forskning, teknik och utbildning. Det krävde också att skolor använde forskningsbaserade insatser för att hjälpa elever med funktionsnedsättning.
Det belopp som varje skola skulle få från sin "Local Education Agency" för varje år skulle divideras med antalet barn med funktionshinder och multipliceras med antalet elever med funktionshinder som deltar i de skolövergripande programmen.
Särskilt sedan 2004 har beslutsfattare försökt anpassa IDEA till NCLB. De mest uppenbara inriktningspunkterna inkluderar de gemensamma kraven för högkvalificerade lärare , för upprättande av mål för elever med särskilda behov och för bedömningsnivåer för dessa elever. År 2004 undertecknade George Bush bestämmelser som skulle definiera för båda dessa handlingar vad som betraktades som en "högkvalificerad lärare".
Positiva effekter för elever med funktionsnedsättning
I Riksomfattande handikapprådet (NCD) ser på hur NCLB och IDEA förbättrar resultaten för elever med Downs syndrom. Effekterna de undersöker inkluderar att minska antalet studenter som hoppar av, öka examen och effektiva strategier för att överföra studenter till eftergymnasial utbildning. Deras studier har rapporterat att NCLB och IDEA har förändrat attityder och förväntningar för elever med funktionsnedsättning. De är glada över att studenter äntligen ingår i statliga bedömnings- och ansvarssystem. NCLB gjorde att bedömningar togs "på allvar", fann de, eftersom bedömningar och boende nu granskas av administratörer.
En annan organisation som fann positiva korrelationer mellan NCLB och IDEA var National Center on Educational Outcomes. Den publicerade en broschyr för föräldrar till elever med funktionshinder om hur de två (NCLB & IDEA) fungerar bra tillsammans eftersom de "ger både individualiserad undervisning och skolansvar för elever och funktionshinder." De lyfter särskilt fram det nya fokuset på "delat ansvar för allmän- och specialpedagoger", och tvingar skolor att ha funktionshindrade elever mer på sin radar. "De erkänner dock att varje elev ska" delta i den allmänna läroplanen [av höga standarder för alla studenter] och göra framsteg mot kompetens, "ytterligare tid och ansträngning för samordning behövs. National Center for Educational Outcomes rapporterade att nu funktionshindrade studenter kommer att få" ... den akademiska uppmärksamhet och de resurser de förtjänade. "
Särskild forskning har gjorts om hur lagarna påverkar elever som är döva eller hörselskadade. För det första gör lagstiftningen skolor ansvariga för hur elever med funktionsnedsättning gör poäng - betonar "... studentresultat istället för placering." Det sätter också allmänhetens öga på hur externa program kan användas för att förbättra resultaten för denna underbetjänade befolkning, och har därför föranlett mer forskning om effektiviteten av vissa insatser inom och utanför skolan. Till exempel har NCLB -krav fått forskare att börja studera effekterna av högläsning eller tolkar på både läs- och matematikbedömningar, och på att eleverna signerar svar som sedan spelas in av en skrivare.
Fortfarande är forskning hittills begränsad om de positiva effekterna av NCLB/IDEA. Den har riktat sig till unga studenter i ett försök att hitta strategier som hjälper dem att lära sig läsa. Utvärderingar har också inkluderat ett begränsat antal studenter, vilket gör det mycket svårt att dra slutsatser till en bredare grupp. Utvärderingar fokuserar också bara på en typ av funktionshinder.
Negativa effekter för elever med funktionsnedsättning
National Council for Disabilities hade reservationer mot hur NCLB: s bestämmelser passar med IDEA: s regler. En oro är hur skolor effektivt kan ingripa och utveckla strategier när NCLB kräver gruppansvar snarare än individuell uppmärksamhet. IDEAs individuella karaktär är "oförenlig med NCLB: s gruppkaraktär." De oroar sig för att NCLB fokuserar för mycket på standardiserade tester och inte tillräckligt på den arbetsbaserade erfarenhet som krävs för att få jobb i framtiden. Också NCLB mäts i huvudsak med en enda testpoäng, men IDEA kräver olika mått på studenters framgång.
IDEAs fokus på olika åtgärder härrör från grunden i individualiserade utbildningsplaner för elever med funktionsnedsättning (IEP). En IEP är utformad för att ge elever med funktionsnedsättning individuella mål som ofta inte ligger på deras betygsnivå. En IEP är avsedd för att "utveckla mål och mål som motsvarar elevens behov och i slutändan välja en placering i den minst restriktiva miljö som är möjlig för eleven." Enligt IEP kan studenter lagligt ha sänkt framgångskriterier för akademisk framgång.
En rapport från 2006 från Center for Evaluation and Education Policy (CEEP) och Indiana Institute on Disability and Community visade att de flesta stater inte gjorde AYP på grund av specialundervisningsgrupper trots att framsteg hade gjorts mot detta ändamål. Detta tvingade faktiskt skolorna att avbryta inkluderingsmodellen och hålla specialpedagogiska elever åtskilda. "IDEA efterlyser individanpassad läroplan och bedömningar som avgör framgång baserat på tillväxt och förbättring varje år. NCLB mäter däremot alla elever med samma markörer, som inte baseras på individuell förbättring utan på kunskaper i matte och läsning", säger studien stater. Vid en intervju med Indiana University Newsroom sa författaren till CEEP -rapporten Sandi Cole: "Systemet måste vara meningsfullt. Vill vi inte veta hur mycket ett barn utvecklas mot standarderna? ... Vi behöver ett system som värdesätter lärande och tillväxt över tid, förutom att hjälpa elever att nå höga krav. " Cole fann i sin undersökning att NCLB uppmuntrar lärare att undervisa till testet, begränsa läroplanens val/alternativ och att använda specialpedagogiska studenter som en "syndabock" för deras skola som inte gör AYP. Dessutom indikerade Indiana -administratörer som svarade på undersökningen att NCLB -tester har lett till att fler elever med funktionshinder har hoppat av skolan.
Juridiska tidskrifter har också kommenterat inkompatibiliteten mellan IDEA och NCLB; vissa säger att handlingarna aldrig kan förenas med varandra. De påpekar att en IEP är utformad specifikt för enskilda elevers prestationer, vilket ger föräldrarna rätt att se till att skolorna följer de nödvändiga protokollen för gratis lämplig offentlig utbildning (FAPE). De oroar sig för att det inte läggs tillräckligt med tonvikt på barnets IEP med denna inställning. I Board of Education för Ottawa Township High School District 140 v. Stavning utmanade två skoldistrikt i Illinois och föräldrar till funktionshindrade elever lagligheten av NCLB: s testkrav mot bakgrund av IDEA: s uppdrag att ge eleverna individanpassad utbildning. Även om studenterna där var i linje med "skicklighet" enligt statliga standarder, uppfyllde studenterna inte kraven i deras IEP. Deras föräldrar fruktade att studenter inte fick rätt till FAPE. Fallet ifrågasatte vilket som bättre indikerade framsteg: standardiserade teståtgärder eller IEP -åtgärder? Den drog slutsatsen att eftersom vissa elever aldrig får testa på betygsnivå, bör alla elever med funktionsnedsättning ges fler alternativ och boende med standardiserade tester än de för närvarande får.
Effekter på ras- och etniska minoritetsstudenter
Uppmärksamhet på minoritetspopulationer
- Försöker minska klassen och rasprestationsgapet i USA genom att skapa gemensamma förväntningar för alla. NCLB har visat blandade framgångar för att eliminera skillnaden mellan ras. Även om testresultaten förbättras, förbättras de inte lika för alla lopp, vilket innebär att minoritetsstudenter fortfarande ligger efter.
- Kräver att skolor och distrikt fokuserar sin uppmärksamhet på den akademiska prestationen hos traditionellt undergrupperade barn, till exempel låginkomsttagare, elever med funktionsnedsättning och studenter från "stora ras- och etniska undergrupper". Varje stat är ansvarig för att definiera stora ras- och etniska undergrupper själva. Många tidigare statligt skapade system för ansvarsskyldighet mätte endast genomsnittliga skolprestationer-så att skolor kunde få högt betyg även om de hade stora prestationsklyftor mellan rika och missgynnade elever.
Statlig vägran att göra icke-engelska bedömningar
Alla elever som lär sig engelska skulle ha ett automatiskt treårigt fönster för att göra bedömningar på sitt modersmål, varefter de normalt måste visa kunskaper i en engelskspråkig bedömning. Den lokala utbildningsmyndigheten kan dock bevilja ett undantag för varje enskild engelskspråkig elev för ytterligare två års provning på sitt modersmål från fall till fall.
I praktiken är det dock bara tio stater som väljer att testa alla engelska språkinlärare på sitt modersmål (nästan helt spansktalande). De allra flesta engelskspråkiga lärare får engelska bedömningar.
Många skolor testar eller bedömer elever med begränsad engelska-färdighet även när eleverna är undantagna från NCLB-mandatrapportering, eftersom testerna kan ge användbar information till läraren och skolan. I vissa skolor med stora invandrarpopulationer omfattar detta undantag en majoritet av unga studenter.
NCLB-tester underrapporterar inlärning på icke-engelskspråkiga nedsänkningsskolor, särskilt de som fördjupar elever i indianska språk. NCLB kräver att vissa indianstudenter tar standardiserade tester på engelska. I andra fall kan eleverna testas juridiskt på sitt modersmål, förutom att staten inte har betalat för att få testet översatt.
Demografisk studie av AYP -misslyckanden och krav på misslyckade skolor
En studie visade att skolor i Kalifornien och Illinois som inte har träffat AYP tjänar 75–85% minoritetselever medan skolor som möter AYP har mindre än 40% minoritetselever. Skolor som inte uppfyller AYP är skyldiga att erbjuda sina elevers föräldrar möjlighet att överföra sina elever till en icke-misslyckad skola inom distriktet, men det krävs inte att den andra skolan accepterar eleven. NCLB kontrollerar andelen av federal avdelning I -finansiering baserat på varje skola som uppfyller årliga fastställda standarder. Varje deltagande skola som inte gör adekvata årliga framsteg (AYP) på två år måste erbjuda föräldrarna valet att skicka sitt barn till en icke-misslyckad skola i distriktet, och efter tre år måste de tillhandahålla kompletterande tjänster, såsom gratis handledning eller fritidshjälp. Efter fem år av att inte träffa AYP måste skolan göra dramatiska förändringar i hur skolan drivs, vilket kan medföra statligt övertagande.
Finansiering
Som en del av sitt stöd för NCLB stödde administrationen och kongressen massiva ökningar av anslagen till grund- och gymnasial utbildning. Den totala federala utbildningsfinansieringen ökade från 42,2 miljarder dollar till 55,7 miljarder dollar från 2001, räkenskapsåret före lagens genomgång, till räkenskapsåret 2004. Ett nytt Reading First -program på 1 miljard dollar skapades och fördelade medel till lokala skolor för att förbättra läsundervisningen, och över 100 miljoner dollar för sin följeslagare, Early Reading First. Många andra formelprogram fick också stora ökningar. Detta överensstämde med administrationens ställning att finansiera formelprogram, som delar ut pengar till lokala skolor för deras användning, och beviljar program, där särskilda skolor eller grupper ansöker direkt till den federala regeringen om finansiering. Totalt ökade den federala finansieringen för utbildning med 59,8% från 2000 till 2003. Lagen skapade ett nytt konkurrensbidragsprogram som heter Reading First, finansierat med 1,02 miljarder dollar 2004, för att hjälpa stater och distrikt att inrätta "vetenskaplig, forskningsbaserad" läsning program för barn i årskurserna K – 3 (med prioritet åt områden med hög fattigdom). Ett mindre tidigt läsningsprogram försökte hjälpa stater att bättre förbereda 3- till 5-åringar i missgynnade områden för att läsa. Programmets finansiering minskades senare drastiskt av kongressen under budgetförhandlingar.
Finansieringsförändringar: Genom en ändring av finansieringsformeln för avdelning I förväntades No Child Left Behind Act bättre rikta resurser till skoldistrikt med höga koncentrationer av fattiga barn. Lagen inkluderade också bestämmelser avsedda att ge stater och distrikt större flexibilitet i hur de spenderade en del av sina federala tilldelningar.
Finansiering för skolteknologi som används i klassrum som en del av NCLB administreras av programmet Enhancing Education Through Technology (EETT). Finansieringskällor används för utrustning, professionell utveckling och utbildning för pedagoger och uppdaterad forskning. EETT fördelar medel enligt formel till stater. Staterna omfördelar i sin tur 50% av medlen till lokala distrikt med titel I -formel och 50% konkurrenskraftigt. Medan distrikten måste reservera minst 25% av alla EETT -medel för yrkesmässig utveckling, visar nya studier att de flesta EETT -mottagare använder mycket mer än 25% av sina EETT -medel för att utbilda lärare att använda teknik och integrera det i sina läroplaner. Faktum är att EETT -mottagare åtagit sig mer än 159 miljoner dollar i EETT -medel för professionell utveckling enbart under läsåret 2004–05. Trots att EETT-mottagare har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när de använder EETT-medel visar undersökningar att de riktar EETT-dollar mot att förbättra elevernas prestationer i läsning och matematik, delta i datadrivna beslutsfattande och lansera online-utvärderingsprogram.
Dessutom tillät bestämmelserna i NCLB ökad flexibilitet för statliga och lokala myndigheter i användningen av federala utbildningspengar.
NCLB -ökningarna var följeslagare till ytterligare en massiv ökning av federala utbildningsmedel vid den tiden. Bushadministrationen och kongressen godkände mycket stora ökningar av anslagen till Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) samtidigt som NCLB ökar. IDEA del B, ett statligt formelfinansieringsprogram som delar ut pengar till lokala distrikt för utbildning av funktionshindrade, höjdes från 6,3 miljarder dollar 2001 till 10,1 miljarder dollar 2004. Eftersom distriktets och statens prestationer på NCLB-åtgärder berodde på förbättrade prestationer av studenter med funktionshinder, särskilt studenter med inlärningssvårigheter, var denna ökning av anslagen med 60 procent också en viktig del av det övergripande tillvägagångssättet för NCLB -implementering.
Kritik av finansieringsnivåer
Vissa kritiker hävdar att extrakostnader inte helt ersätts av ökade nivåer av federal NCLB -finansiering. Andra noterar att finansieringen för lagen ökade massivt efter övergången och att miljarder i medel som tidigare tilldelats särskilda användningsområden kan omfördelas till nya användningsområden. Redan före lagens genomgång konstaterade utbildningssekreteraren Rod Paige att se till att barn utbildas förblev ett statligt ansvar oavsett federalt stöd:
Washington är villigt att hjälpa [med de extra kostnaderna för federala krav], som vi har hjälpt tidigare, redan innan vi [föreslog NCLB]. Men detta är en del av det undervisningsansvar som varje stat har. ... Washington har erbjudit lite hjälp nu. I lagstiftningen har vi ... lite stöd att betala för utvecklingen av tester. Men även om det skulle ses som en gåva, är det statligt ansvar att göra detta.
-
Olika tidiga demokratiska anhängare av NCLB kritiserar dess genomförande och hävdar att det inte är tillräckligt finansierat av vare sig den federala regeringen eller staterna. Ted Kennedy , lagstiftningens första sponsor, sa en gång: "Tragedin är att dessa försenade reformer äntligen är på plats, men medlen inte." Susan B. Neuman , USA: s utbildningsdepartements tidigare biträdande sekreterare för grund- och gymnasial utbildning, kommenterade hennes oro för NCLB i ett möte med International Reading Association :
I [de mest missgynnade skolorna] i Amerika har även den allvarligaste läraren ofta gett upp eftersom de saknar alla tillgängliga resurser som möjligen kan göra skillnad. ... När vi säger att alla barn kan uppnå och sedan inte ge dem de extra resurserna ... skapar vi en fantasi.
-
Organisationer har särskilt kritiserat den federala regeringens ovilja att "fullt ut finansiera" dådet. Med tanke på att anslagsräkningar alltid har sitt ursprung i representanthuset är det sant att varken senaten eller Vita huset under Bush -administrationen ens har begärt federal finansiering upp till de godkända nivåerna för flera av lagens huvudbestämmelser. Exempelvis begärde president Bush endast 13,3 miljarder dollar av en möjlig 22,75 miljarder dollar 2006. Advocacy -grupper noterar att president Bushs budgetförslag 2008 tilldelade 61 miljarder dollar till utbildningsavdelningen, vilket minskade finansieringen med 1,3 miljarder dollar från året innan. 44 av 50 stater skulle ha fått minskningar av federal finansiering om budgeten passerade som den var. Specifikt har finansieringen för programmet Enhancing Education Through Technology (EETT) fortsatt att minska medan efterfrågan på teknik i skolor har ökat (Technology and Learning, 2006). Dessa påståenden fokuserade dock på omfördelade medel, eftersom var och en av president Bushs föreslagna budgetar ökade finansieringen för stora NCLB -formelprogram som avdelning I , inklusive hans slutliga budgetförslag för 2009.
Medlemmar i kongressen har betraktat dessa auktoriserade nivåer som utgiftstak, inte utgiftslöften. Vissa motståndare hävdar att dessa finansieringsbrister innebär att skolor som står inför systemet med eskalerande straff för att inte uppfylla testmål nekas de resurser som är nödvändiga för att åtgärda problem som upptäcks genom testning. Emellertid ökade den federala NCLB -formelfinansieringen med miljarder under denna period och statlig och lokal finansiering ökade med över 100 miljarder dollar från läsåret 2001–02 till och med 2006–07.
Under räkenskapsåret 2007 flyttades 75 miljarder dollar i kostnader från NCLB, vilket tillför ytterligare påfrestningar på statens budgetar. Denna minskning resulterade i att skolor skär ner program som tjänade till att utbilda barn, vilket senare påverkade förmågan att uppfylla NCLB: s mål. Minskningen av finansieringen kom i en tid då det ökade förväntningarna på skolprestationer. För att klara av det har många skolor omfördelat medel som hade varit avsedda för andra ändamål (t.ex. konst, idrott, etc.) för att uppnå de nationella utbildningsmål som NCLB satte upp. Kongressen erkände att dessa medel minskade och gav retroaktivt medel för att täcka brister, men utan garanti för permanent bistånd.
Det främsta området där finansieringen minskades från den nationella budgeten fanns i avdelning I -finansiering för missgynnade elever och skolor.
Statliga utbildningsbudgetar
Enligt boken NCLB Meets School Realities genomfördes dådet i handling under en tid av finanspolitisk kris för de flesta stater. Medan stater tvingades göra budgetnedskärningar, inklusive på utbildningsområdet , var de tvungna att ta extra kostnader för att uppfylla kraven i NCLB -lagen. Den finansiering de fick från den federala regeringen till stöd för NCLB var inte tillräcklig för att täcka den extra kostnad som krävs för att följa den nya lagen.
Förslag till reform
Det gemensamma organisationsuttalandet om inget barn kvar är ett förslag från mer än 135 nationella medborgerliga rättigheter, utbildning, funktionshinder, samhällsorganisationer, arbetskraft och religiösa grupper som har undertecknat ett uttalande som kräver stora ändringar av den federala utbildningslagen. National Center for Fair & Open Testing (FairTest) initierade och ledde mötena som tog fram uttalandet, som ursprungligen släpptes i oktober 2004. Uttalandets centrala budskap är att "lagens tyngdpunkt måste flyttas från att tillämpa sanktioner för att inte kunna höja testresultaten till hålla stater och orter ansvariga för att göra de systemiska förändringar som förbättrar elevernas prestationer. " Antalet organisationer som undertecknar uttalandet har nästan fyrdubblats sedan det lanserades i slutet av 2004 och fortsätter att växa. Målet är att påverka kongressen och den bredare allmänheten när lagens planerade reaautorisering närmar sig.
Utbildningskritikern Alfie Kohn hävdar att NCLB -lagen är "oförlöslig" och bör skrotas. Han citeras och säger att "[I] ts huvudsakliga effekt har varit att döma fattiga barn till en oändlig behandling av testförberedande övningar".
I februari 2007 tillkännagav före detta hälso- och mänskliga tjänstesekreterare Tommy Thompson och Georgiens guvernör Roy Barnes , medordföranden för Aspen Commission on No Child Left Behind, att kommissionens slutliga rekommendationer för godkännande av No Child Left Behind Act släpps. Kommissionen är en oberoende, tvådelad insats för att förbättra NCLB och se till att den är en mer användbar kraft för att stänga prestationsgapet som skiljer missgynnade barn och deras kamrater. Efter ett år med utfrågningar, analyser och forskning avslöjade kommissionen NCLB: s framgångar, liksom bestämmelser som måste ändras avsevärt.
Kommissionens mål är:
- Ha effektiva lärare för alla elever, effektiva rektorer för alla samhällen
- Snabba framsteg och prestationsluckor stängda genom förbättrat ansvar
- Gå bortom status quo till effektiva skolförbättringar och studentalternativ
- Ha rättvisa och korrekta bedömningar av studentens framsteg
- Ha höga krav på varje elev i varje stat
- Se till att gymnasieskolorna förbereder eleverna för högskolan och arbetsplatsen
- Få framsteg genom tillförlitliga, exakta data
- Uppmuntra föräldraengagemang och empowerment
Forumet för utbildningsansvar (FEA), en arbetsgrupp som undertecknat det gemensamma organisationsuttalandet om NCLB har erbjudit ett alternativt förslag. Den föreslår att flytta NCLB från att tillämpa sanktioner för att inte ha höjt testresultaten till att stödja stat och samhällen och ställa dem till svars när de gör systemförändringar som förbättrar elevernas lärande.
Även om många kritiker och beslutsfattare anser att NCLB-lagstiftningen har stora brister, verkar det som att politiken kommer att gälla på lång sikt, men inte utan större ändringar.
President Barack Obama släppte en plan för reform av grund- och gymnasielagen , efterföljaren till No Child Left Behind, i mars 2010. Specifika revideringar inkluderar att tillhandahålla medel för stater för att genomföra ett bredare spektrum av bedömningar för att utvärdera avancerade akademiska färdigheter, inklusive studenter förmåga att bedriva forskning, använda teknik, delta i vetenskapliga undersökningar, lösa problem och kommunicera effektivt.
Dessutom föreslår Obama att NCLB -lagstiftningen minskar sina stränga straffrättsliga straff mot stater genom att fokusera mer på studentförbättringar. Förbättringsåtgärder skulle omfatta bedömning av alla barn på lämpligt sätt, inklusive engelskspråkiga elever, minoriteter och elever med särskilda behov. Skolsystemet skulle utformas om för att överväga åtgärder utöver läs- och matematikprov; och skulle främja incitament att hålla eleverna inskrivna i skolan genom examen, snarare än att uppmuntra eleverna att hoppa av för att öka AYP-poäng.
Obamas mål innebär också att man minskar prestationsgapet mellan svarta och vita studenter och ökar också den federala budgeten med 3 miljarder dollar för att hjälpa skolor att uppfylla lagens strikta mandat. Det har också funnits ett förslag från Obama-administrationen om att staterna höjer sina akademiska standarder efter en nedgångstid , fokuserar på att omklassificera skolor som har märkts som misslyckade och utveckla en ny utvärderingsprocess för lärare och pedagoger.
Den federala regeringens gradvisa investeringar i offentliga sociala bestämmelser ger NCLB Act ett forum för att uppfylla sitt löfte om att förbättra prestationen för alla sina studenter. Utbildningskritiker hävdar att även om lagstiftningen markeras som en förbättring för ESEA när det gäller att avskilja kvaliteten på utbildning i skolor, så är det faktiskt skadligt. Lagstiftningen har blivit praktiskt taget den enda federala socialpolitiken som är avsedd att ta itu med omfattande sociala ojämlikheter, och dess politiska drag stigmatiserar oundvikligen både skolor som fattiga barn och barn i allmänhet deltar i.
Dessutom hävdar kritiker att det nuvarande politiska landskapet i detta land, som gynnar marknadsbaserade lösningar på sociala och ekonomiska problem, har urholkat förtroendet för offentliga institutioner och har undergrävt politiskt stöd för ett expansivt begrepp om socialt ansvar, vilket senare resulterar i en desinvesteringar i fattigdomsutbildning och privatisering av amerikanska skolor.
Skeptiker menar att NCLB ger tydliga politiska fördelar för demokrater, vars fokus på ansvarsskyldighet erbjuder ett sätt för dem att tala om lika möjligheter och undvika att klassificeras som partiet för stora regeringar, särintressen och minoritetsgrupper - en gemensam anklagelse från republikaner som vill att misskreditera det de ser som den traditionella demokratiska agendan. Motståndarna menar att NCLB oavsiktligt har flyttat debatten om utbildning och ojämlikhet i rasen till traditionella politiska allianser. Följaktligen kvarstår en stor politisk oenighet mellan dem som motsätter sig federal tillsyn över statlig och lokal praxis och dem som ser NCLB när det gäller medborgerliga rättigheter och utbildningslikhet.
I planen svarar Obama -administrationen på kritik om att standardiserade tester inte lyckas fånga högre tänkande genom att beskriva nya utvärderingssystem för att fånga mer ingående bedömningar av studentprestationer. Hans plan kom i hälen på tillkännagivandet av initiativet Race to the Top , ett reformprogram på 4,35 miljarder dollar som finansierades av utbildningsdepartementet genom American Recovery and Reinvestment Act från 2009 .
Obama säger att korrekta bedömningar "... kan användas för att noggrant mäta elevernas tillväxt; för att bättre mäta hur stater, distrikt, skolor, rektorer och lärare utbildar elever; för att hjälpa lärare att justera och fokusera sin undervisning och för att ge bättre information till studenter och deras familjer. " Han har lovat att stödja statliga regeringar i deras ansträngningar att förbättra standardiserade testbestämmelser genom att uppgradera de standarder de ska mäta. För att göra detta ger den federala regeringen stater bidrag för att hjälpa till att utveckla och genomföra bedömningar baserade på högre standarder så att de mer exakt kan mäta skolans framsteg. Detta speglar bestämmelserna i Race to the Top -programmet som kräver att stater mäter individuella prestationer genom sofistikerad datainsamling från dagis till högre utbildning.
Medan Obama planerar att förbättra kvaliteten på standardiserade tester, planerar han inte att eliminera testkraven och ansvarsåtgärderna som produceras av standardiserade tester. Snarare ger han ytterligare resurser och flexibilitet för att nå nya mål. Kritiker av Obamas reformansträngningar hävdar att tester med hög insats är skadliga för skolans framgångar över hela landet, eftersom det uppmuntrar lärare att "lära till testet" och utövar onödigt tryck på lärare och skolor om de inte uppfyller riktmärken.
Omgodkännandeprocessen har blivit lite av en kontrovers, eftersom lagstiftare och politiker ständigt debatterar om de förändringar som måste göras i lagförslaget för att det ska fungera bäst för utbildningssystemet.
Undantag
År 2012 beviljade president Obama dispens från NCLB -krav till flera stater. "I utbyte mot den flexibiliteten har dessa stater" enats om att höja standarder, förbättra ansvarsskyldigheten och genomföra nödvändiga reformer för att förbättra lärarnas effektivitet ", sade Vita huset i ett uttalande.
- 9 februari 2012 - Colorado , Florida , Georgia , Indiana , Kentucky , Massachusetts , Minnesota , New Jersey , Oklahoma och Tennessee
- 15 februari 2012 - New Mexico
- 29 maj 2012 - Connecticut , Delaware , Louisiana , Maryland , New York , North Carolina , Ohio och Rhode Island
- 29 juni 2012 - Arkansas , Missouri , South Dakota , Utah och Virginia
- 6 juli 2012 - Washington och Wisconsin
Åtta av de 32 NCLB -undantag som beviljas stater är villkorade, vilket innebär att dessa stater inte helt har uppfyllt administrationens krav och en del av deras planer granskas.
Undantag från Arizona , Oregon och Kansas är villkorade, enligt tillförordnad assisterande sekreterare för grundskole- och gymnasial utbildning Michael Yudin. Arizona har ännu inte fått tillstånd från styrelsen för lärarutvärderingar, och Kansas och Oregon utvecklar båda fortfarande riktlinjer för utvärdering av lärare och rektor.
Dessutom fick fem stater som inte slutförde undantagsprocessen-och en vars ansökan avslogs-ett års frysning av de stigande målen för standardiserade testresultat: Alabama , Alaska , Idaho , Iowa , Maine och West Virginia .
Ersättning
Den 30 april 2015 infördes ett lagförslag för kongressen för att ersätta lagen No Child Left Behind Act, the Every Student Succeeds Act , som antogs av kammaren den 2 december och senaten den 9 december, innan den undertecknades i lag av presidenten Obama den 10 december 2015. Denna proposition ger staterna mer flexibilitet när det gäller att sätta sina egna respektive standarder för att mäta skolan såväl som elevernas prestationer.
Se även
- Annenberg Foundation via Annenberg School Reform Institute Major Supporter of Program
- Campbells lag
- Edison skolor
- Utbildningspolitik
- Engelska fördjupningsresurser för invandrarstudenter
- FairTest
- Inlärningssvårigheter
- Lista över standardiserade tester i USA
- Bestämmelser om psykisk hälsa i avdelning V i No Child Left Behind Act från 2001
- Ohio examenstest
- Prairie State Achievement Examination
- Tävla till toppen
- Skolförbättringsbidrag
- Stanford Achievement Test Series
Referenser
Vidare läsning
- Mcguinn, Patrick J. No Child Left Behind And the Transformation of Federal Education Policy, 1965–2005 (2006) utdrag och textsökning
- Rhodes, Jesse H. An Education in Politics: The Origins and Evolution of No Child Left Behind (Cornell University Press; 2012) 264 sidor; utforskar rollen för medborgerliga rättighetsaktivister, företagsledare och utbildningsexperter när det gäller att anta lagstiftningen.
externa länkar
- Lewis, T. (2010). Obama -administrationen kommer att verka för NCLB -godkännande i år . Hämtad 7 juli 2010.
- Klein, A. (2015). Inget barn kvar: En översikt . Utbildningsveckan. Hämtad 16 juli 2015.
- Klein, A. (2015). ESEA: s 50-åriga arv en blandning av idealism, politiska spänningar . Utbildningsveckan. Hämtad 16 juli 2015.
- Klein, A. (2015). Nationens huvudsakliga K -12 -lag: En tidslinje för ESEA . Utbildningsveckan. Hämtad 16 juli 2015.
- Inget barn kvar bakom nyheterna . Utbildningsveckan.
- Brenneman, R. (2015). Rebranding Inget barn lämnas bakom ett tufft marknadsföringssamtal . Utbildningsveckan. Hämtad 16 juli 2015.
- Regering
- NCLB Desktop Reference (onlineversion, inkluderar Microsoft -dokument och PDF -länkar)
- Anmärkningar från president Bush vid undertecknandet
- Presidenten diskuterar inget barn kvar och initiativ från gymnasiet , taltext och video, 12 januari 2005
- Intressegrupper