Grund- och gymnasialag - Elementary and Secondary Education Act

Grund- och gymnasialag från 1965
Great Seal of the United States
Citat
Offentlig rätt Pub.L.  89–10
Stadgar i stort 79  Stat.  27
Kodifiering
Rättsakter ändrade Pub.L.  81–874 , 64  Stat.  1100 ; Pub.L.  83–531 , 68  Stat.  533
Titlar ändrade 20 USC: Utbildning
USC- sektioner skapade 20 USC kap. 70
Lagstiftningshistoria
  • Introducerad i huset som HR 2362
  • Undertecknad i lag av president Lyndon B. Johnson den 11 april 1965
Större ändringar
Bilingual Education Act
Equal Educational Opportunities Act of 1974
Improving America's Schools Act of 1994
No Child Left Behind Act Act
Every Student Succes Act
Lyndon B. Johnson vid ESEA: s underteckningsceremoni, tillsammans med sin barndomsskolelärare Kate Deadrich Loney
Denna artikel är en del av en serie om
Utbildning i
USA
Sammanfattning
Problem
Utbildningsnivåer
Diploma icon.png Utbildningsportal USA: s portal
USA: s flagga.svg 

Den grund- och gymnasieskollagen ( ESEA ) antogs av 89th amerikanska kongressen och undertecknades in i lag av president Lyndon B. Johnson den 11 april 1965. En del av Johnsons " krig mot fattigdomen " har lagen varit en av de mest långtgående federala lagstiftning som påverkar utbildning som någonsin antagits av Förenta staternas kongress , och betonades och återuppfanns ytterligare av dess moderna, reviderade No Child Left Behind Act .

Johnson föreslog en större reform av den federala utbildningspolitiken i efterdyningarna av hans jordiska seger i USA: s presidentval 1964 , och hans förslag ledde snabbt till att lagen om grund- och gymnasial utbildning infördes. Lagen ger federal finansiering till primär- och sekundärutbildning , med medel som är auktoriserade för professionell utveckling , instruktionsmaterial, resurser för att stödja utbildningsprogram och främjande av föräldrarnas engagemang. Lagen betonar lika tillgång till utbildning och syftar till att förkorta prestationsgapet mellan studenter genom att tillhandahålla federal finansiering för att stödja skolor med barn från fattiga familjer.

Sedan 1965 har ESEA modifierats och godkänts av kongressen flera gånger. Den Skollagen Tvåspråkig ger stöd för tvåspråkig utbildning och pedagogiska insatser för indianer och andra grupper. Den lagen lika utbildningsmöjligheter för 1974 förbjuder diskriminering mot studenter och lärare. The No Child Left Behind Act (NCLB) införde ett testregime som syftar till att främja standardbaserad utbildning . Den Varje Student Lyckas Act behållit en del av testkraven som fastställts av NCLB, men skiftade ansvarsbestämmelser till staterna.

Historiska sammanhang

President Lyndon B. Johnson , vars egen biljett utifrån fattigdom var en offentlig utbildning i Texas, trodde ivrigt att utbildning var ett botemedel mot okunnighet och fattigdom. Utbildningsfinansieringen på 1960-talet var särskilt stram på grund av de demografiska utmaningar som den stora Baby Boomer- generationen stod för, men kongressen hade upprepade gånger avvisat ökad federal finansiering för offentliga skolor. Upprörd av sin jordiska seger i valet 1964 försökte Johnson dramatiskt öka den federala finansieringen för utbildning i början av sin andra period.

Den 25 januari 1965 efterlyste president Johnson kongressinsatser för att förbättra utbildningsmöjligheterna för Amerikas barn. I strid med folklig rädsla för ökat federalt engagemang i lokala skolor förespråkade Johnson-administrationen att ge lokala distrikt stort utrymme för att använda de nya medlen, som först skulle delas ut som bidrag till varje stat. Strax därefter introducerade Carl D. Perkins (D-KY), ordförande för underutskottet för allmän utbildning för huskommittén för utbildning och arbete HR 2362. Med Johnson-administrationens stöd och efter betydande strid om strukturen i lagförslaget finansieringsformel kommittén röstade hela kommittén 23–8 för att rapportera den den 2 mars 1965. Efter ett misslyckat försök att spåra av lagförslaget av representanten Howard W. Smith (D-VA), godkände kammaren HR 2362 den 26 mars 1965 i en 263–153 omröstning med namnupprop.

När senaten var beredd att överväga utbildningsförslaget S. 370 uppmanade demokratiska ledare sina kollegor att klara det utan ändringar i hopp om att undvika att lagförslaget återlämnades till kammaren för att uthärda ytterligare omprövning. S. 370 tilldelades senatens arbets- och välfärdskommitté , som därefter rapporterade räkningen till senatgolvet med enhälligt stöd. Under senatdebatterna infördes flera ändringsförslag, men inget godkändes. Senaten godkände räkningen i 73–18 omröstning den 7 april 1965.

President Johnson undertecknade lagen om grund- och gymnasial utbildning två dagar senare den 9 april 1965.

Avsnitt av den ursprungliga lagen från 1965

  • Avdelning I - Ekonomiskt stöd till lokala utbildningsorgan för utbildning av barn med låginkomstfamiljer
  • Avdelning II - Skolbibliotekets resurser, läroböcker och andra instruktionsmaterial
  • Avdelning III - Kompletterande utbildningscentra och tjänster
  • Avdelning IV - Pedagogisk forskning och utbildning
  • Avdelning V - Bidrag för att stärka statliga utbildningsavdelningar
  • Avdelning VI - Allmänna bestämmelser

Nya titlar skapade av tidiga ändringar av 1965 års lag

2008 Inget barn lämnas bakom Blue Ribbon School-logotypen
1966-ändringar (offentlig rätt 89-750)
  • Avdelning VI - Hjälp till handikappade barn (1965 avdelning VI blir avdelning VII)
1967-ändringar (offentlig lag 90-247)
  • Avdelning VII - Tvåspråkiga utbildningsprogram (1966 avdelning VII blir avdelning VIII)

Avdelning I

"Avdelning I" omdirigeras här. För annan användning av "avdelning I", se avdelning I (otydlig) .

Översikt

Avdelning I ("avdelning en"), som är en bestämmelse i Elementary and Secondary Education Act som antogs 1965, är ett program som skapats av US Department of Education för att fördela finansiering till skolor och skolområden med en hög andel studenter från låg -kom familjer, med avsikt att skapa program som kommer att förbättra barn som har speciella behov som utan finansiering inte kunde stödjas ordentligt. Finansieringen fördelas först till statliga utbildningsbyråer (SEA) som sedan fördelar medel till lokala utbildningsbyråer (LEA) som i sin tur delar ut medel till offentliga skolor i behov. Avdelning I hjälper också barn från familjer som har migrerat till USA och ungdomar från interventionsprogram som är försummade eller riskerar att misshandlas. Lagen fördelar pengar för utbildningsändamål under de kommande fem räkenskapsåren tills de godkänns på nytt. Dessutom avsätter avdelning I pengar till utbildningssystemet för lagföring av höga retentionstal för studenter och förbättring av skolor; dessa anslag genomförs under fem räkenskapsår fram till godkännande på nytt.

Enligt National Center for Education Statistics , för att vara en kvalificerad titel I-skola, måste minst 40% av skolans elever vara från låginkomstfamiljer som kvalificerar sig enligt USA: s folkräkningens definition av låginkomst, enligt USA: s utbildningsdepartement .

Avdelning I mandaterar tjänster både till berättigade offentliga skolelever och kvalificerade privata skolelever. Detta beskrivs i avsnitt 1120 i avdelning I, del A i ESEA, ändrad genom No Child Left Behind Act Act (NCLB). Avdelning I anger att den prioriterar skolor som har ett uppenbart behov av medel, skolor med låg uppnående och skolor som visar ett åtagande att förbättra sina utbildningsstandarder och testresultat.

Det finns två typer av hjälp som kan ges av avdelning I-medel. Den första är ett ”skolomfattande program” där skolor kan dispensera resurser på ett flexibelt sätt. Den andra är ett "riktat hjälpprogram" som gör det möjligt för skolor att identifiera elever som misslyckas eller riskerar att misslyckas.

Hjälp för skolförbättring inkluderar statliga bidrag, anslag och omfördelningar baserade på skolans vilja att engagera sig för att förbättra deras ställning i utbildningssystemet. Varje utbildningsinstitution som begär dessa bidrag måste lämna in en ansökan som beskriver hur dessa medel kommer att användas för att omstrukturera sin skola för akademisk förbättring.

Skolor som får avdelning I-finansiering regleras av federal lagstiftning. Senast omfattar denna lagstiftning No Child Left Behind Act , som antogs 2001. Under läsåret 2006–2007 gav avdelning I hjälp till över 17 miljoner elever som sträcker sig från dagis till tolvåring. Majoriteten av medlen (60%) gavs till elever mellan dagis och femte klass. Den näst högsta gruppen som fick finansiering var elever i sjätte till åttonde klass (21%). Slutligen gick 16% av medlen till studenter i gymnasiet och 3% gick till elever i förskolan.

Historiska sammanhang

I sin ursprungliga uppfattning, avdelning I under ESEA, designades av president Lyndon B. Johnson för att minska kunskapsklyftan i läsning, skrivning och matematik mellan barn från låginkomsthushåll som går i skolor i städer eller på landsbygden och barn från mellan- klass som går i förorts skolsystem. Denna federala lag uppstod under president Johnsons " War on Poverty " -agenda. Många studier har genomförts sedan ESEA ursprungligen godkände 1965 som har visat att det finns ett omvänt samband mellan elevernas prestation och skolfattigdom. Specifikt har studentprestationer visat sig minska när skolfattigdom ökar. Enligt USA: s utbildningsdepartement (USDOE) är studenter från hushåll med låg inkomst "tre gånger så benägna att vara lågpresterande om de går i skolor med hög fattigdom jämfört med skolor med låg fattigdom." Inom detta sammanhang blev avdelning I utformad för att kompensera för de avsevärda utbildningsbrister som är förknippade med barnfattigdom.

Förändringar över tiden
Första 15 åren

Under åren efter 1965 har avdelning I förändrats avsevärt. Under de första 15 åren godkändes programmet vart tredje år med ytterligare betoning på hur medel skulle fördelas. Under dessa godkännanden har strikta federala regler och föreskrifter skapats för att garantera att medel enbart kommer att tilldelas studenter i nöd - särskilt studenter som är berättigade till tjänster baserat på socioekonomisk status och akademisk prestation.

Förordningarna inkluderade också ökad uppmärksamhet på enhetlighet när det gäller hur resurser fördelades till avdelning I och icke-avdelning I-skolor samt föräldrarnas roll i revideringarna av programmet. Förutom strängare regler skisserade beslutsfattarna under dessa år bestraffande åtgärder som kunde vidtas för dem som inte följde. Uppmärksamhet uppmärksammades också försäkran om att avdelning I-medel inte skulle fungera som ersättare för lokala fonder. utan snarare skulle de fungera som underresurser. Dessa federala regler, som var inriktade på finansiella resurser, påverkade lokala avdelningsprogram på många sätt. Uttagsprogram antogs av avdelning I-skolor för att uppfylla de ekonomiska bestämmelserna som gjordes i de ursprungliga godkännandena. Dessa program separerade behöriga studenter från icke stödberättigade för att säkerställa att de som var i nöd skulle dra nytta av programmet. År 1978, som svar på den omfattande kritik av utdrag som hävdades att de var asynkrona med undervisningen i klassrum , introducerades ett annat alternativ för att ge studenter hjälp, skolans hela tillvägagångssätt. Skolor med en studentgrupp där sminket hade 100% eller fler låginkomstelever kunde använda avdelning I-medel för hela skolans förbättring snarare än för specifika individer. Trots denna ändring hindrade lokala fondkrav alla berättigade studenter från att använda skolans hela tillvägagångssätt.

1980-talet

Under Reagan-administrationen godkände kongressen Education Consolidation and Improvement Act (ECIA) 1981 för att minska federala bestämmelser i avdelning I. Detta återspeglade administrationens ståndpunkt att resurskontroll borde ligga i stater och lokala jurisdiktioner snarare än på federal nivå. . Trots den förändring som ECIA skisserade och den nya beteckningen av avdelning I som kapitel I gjordes lite för att genomföra den och traditionella avdelning I-metoder, som användningen av utdrag, fortsatte.

När de finansiella bestämmelserna införlivades i praktiken skiftade konversationen runt avdelning I till studentprestationer. 1988 fokuserade Hawkins-Stafford Elementary and Secondary School Improvement Act, titel I på att odla skolförbättring och utmärkta program. Tilläggen som gjordes genom denna lagstiftning krävde synkronisering mellan kapitel I och klassrumsundervisning, det höjde prestandastandarden för elever med låg inkomst genom att betona avancerade färdigheter istället för grundläggande och ökat föräldrars engagemang. Det hade också två nya bestämmelser: programförbättring och skolomfattande projekt. Programförbättringar var modifieringar som skulle inträffa när studenter som fick finansiering inte förbättrades. De skolövergripande projekten ändrade kravet på att lokala fonder måste matcha skolans hela programfinansiering enligt avdelning I, vilket gjorde det möjligt för ett större antal högskolor att genomföra skolprogrammering.

Från 1990-talet till idag

En nationell bedömning från 1993 noterade bristerna i 1980-talets ändringar av avdelning I. Dessa katalyserade införandet av 1994 Improving America's Schools Act (IASA) , som väsentligt reviderade den ursprungliga ESEA.

Detta var den sista stora förändringen före de som gjordes av No Child Left Behind. IASA försökte samordna federala resurser och politik med de befintliga ansträngningarna på statlig och lokal nivå för att förbättra undervisningen för alla studenter. Denna reform gjorde tre stora förändringar i avdelning I. Den lade till standarder för matematik och läsning / språkkonst för att bedöma studenternas framsteg och ge ansvar. Det minskade tröskeln för skolor att genomföra skolomfattande program från 75% fattigdom till 50% och gav skolorna en längre regeringstid att använda federala medel från flera program för att fördela medel på skolnivå. Slutligen gav IASA mer lokal kontroll överlag så att federala tjänstemän och stater kunde avstå från federala krav som stör skolförbättringar.

Den senaste och mest betydelsefulla ändringen av den ursprungliga avdelningen I gjordes genom dess godkännande under No Child Left Behind (NCLB). I den här auktoriseringen krävde NCLB ökat ansvar från sina skolor både från lärarna och från eleverna. Årliga standardiserade tester var obligatoriska för att mäta hur skolorna presterade mot de prestationsfält som anges i avdelning I. Skolorna var också ansvariga för att publicera årliga rapportkort som detaljerade deras studentprestationsdata och demografi. Skolorna hålls nu ansvariga inte bara av straffåtgärder som skulle vidtas om skolor misslyckas med att uppfylla adekvat årlig utveckling (AYP) , utan också korrigerande åtgärder vidtogs om stater inte hade ett bedömningssystem som godkänts av avdelning I. Under NCLB är skolor krävs också att planera för "omstrukturering" om de inte gör AYP i tre år efter att ha identifierats för förbättring. Fler skolor vidtog korrigerande åtgärder enligt NCLB än enligt IASA. NCLB krävde också att lärare var mycket kvalificerade om de anställdes med hjälp av titel I-finansiering.

Moderna tillämpningar av titel I-pengarna har varit olika. Nyare användningsområden inkluderar storskaliga inköp av iPads och andra Internet med enheter som elektroniska läroböcker för studenter i 1: 1-initiativ. Tillsammans med detta har studenter från familjer med låg inkomst ofta inte tillräcklig tillgång till internet hemifrån. Således undersöks olika offentliga medel, inklusive avdelning I-medel, för möjlig användning för att tillhandahålla mobil internetåtkomst för studenter för att få sanering eller annat instruktionsinnehåll hemifrån. Syftet med 24-timmars tillgång till internet hemifrån är att minska klyftan mellan familjer med högre inkomst där saneringsresurser i allmänhet är mer tillgängliga via föräldrar och tilläggstjänster och studenter med låg inkomst där sådana resurser är knappa. Förespråkare för utbildningsteknologi har länge citerat internetanslutning dygnet runt alla dagar som en välsignelse för utbildning och främjande av utsatta barn.

Finansiering

Enligt NCLB ges avdelning I-finansiering till skolor där minst 35% av barnen i skolbesöksområdet kommer från låginkomstfamiljer eller till skolor där 35% av studentpopulationen har låginkomst. För att bestämma andelen låginkomstfamiljer kan skolområden välja ett fattigdomsmått bland följande datakällor: (1) antalet barn i åldern 5–17 år i fattigdom räknades i den senaste folkräkningen; (2) antalet barn som är berättigade till gratis luncher till rabatterat pris enligt National School Lunch Program; (3) antalet barn i familjer som får tillfälligt stöd till behövande familjer, (4) antalet barn som är berättigade att få Medicaid-hjälp, eller (5) en sammansättning av dessa datakällor. Distriktet måste använda samma mått för att rangordna alla sina skolbesöksområden. Fonderna avsätts för att förbättra akademisk prestation för studenter i låginkomsthushåll.

Avdelning I-finansiering tas emot av mer än 50% av alla offentliga skolor. NCLB kräver också att alla distrikt och skolor måste uppfylla tillräckliga årliga framstegsmål för sina studentpopulationer och specifika demografiska undergrupper för att finansiering ska kunna tas emot. Icke-titel I-skolor är skolor som inte får federala titel I-medel. Även om skolområden har viss frihet i hur avdelning I-finansiering fördelas mellan skolor inom ett distrikt, kräver avdelning I att de prioriterar skolor med högst fattigdom.

Det finns fyra distributionsformler för NCLB för finansiering av avdelning I: Basic Grant, Concentration Grant, Targeted Assistance Grant och Education Finance Inccentive Grant. Den federala Education Budget Project detaljer kraven för varje formel i stor utsträckning. Alla de anslag som nämns ovan är utformade för att minska klyftan i utbildningsresurser i samhällen som är underbetjänade och finansieras

Grundbidrag

Grundbidragsformeln ger finansiering till skolområden baserat på antalet barn med låg inkomst de tjänar. För att få pengar genom detta stipendium måste skolområdet uppfylla kravet på att ha minst 10 fattiga barn och 2% av sina elever i fattigdom.

Koncentrationsbidrag

Koncentrationsbidragsformeln liknar den grundläggande bidragsformeln när det gäller att finansiera skolor baserat på antalet barn med låg inkomst de tjänar. För att få pengar genom detta bidrag måste skolområden uppfylla kravet på att ha minst 15% av barnen i fattigdom eller totalt 6500 fattiga barn.

Riktat stödbidrag

Formeln Targeted Assistance Grant avsätter mer pengar för varje barn när fattigdomsgraden i ett distrikt ökar. Detta innebär att skolområden med mer fattigdom får mer pengar för varje fattigt barn än distrikt med låg fattigdom.

Incentive Grant för utbildning

Formeln för bidrag till utbildning för ekonomifinansiering är tvåfaldig. Dess huvudsakliga avsikt är att belöna skolor som spenderar mer statliga resurser på offentlig utbildning och fördelar finansiering på ett rättvist sätt. Det är också tänkt att koncentrera medel i distrikt med hög fattigdom som ojämlikt fördelar statlig och lokal utbildningsfinansiering. I stater tilldelas finansiering till skolområden på ett sätt som liknar formeln Targeted Assistance Grant, men vikten av skolor i distrikt med hög fattigdom som ojämnt fördelar finansiering fördubblas.

Sedan 2001 har Federal Title I-finansieringen ökat med 88%. I dollar har detta varit en ökning på 7,7 miljarder dollar. Dessa medel fördelades genom formlerna Targeted Assistance and Education Finance Incentive Grant, som riktar medel till missgynnade studenter mest direkt.

Avdelning II

Avdelning II-medel används på två sätt: att utbilda, förbereda och rekrytera högkvalitativa lärare och rektorer och att förbättra lärarnas kvalitet genom fortlöpande professionell utveckling.

Avdelning III

Se även: Elementary and Secondary Education Act, avdelning III del A

Avdelning III i ESEA tillhandahöll ursprungligen matchningsbidrag för kompletterande utbildningscentra ( Political Education , Cross 2004).

Avdelning III var ESEA: s innovationsdel. Det var för sin tid den största federala investeringen i utbildningsinnovation någonsin. Dess bästa innovationer, efter validering, blev en del av National Diffusion Network .

Avdelning V

Detta avsnitt av det ursprungliga ESEA föreskrev stärkning av statliga utbildningsavdelningar ( Political Education , Cross 2004). Den ursprungliga avdelningen V ändrades för att ange syftet med utbildningens reformarbete mellan lokala och statliga utbildningssystem. Avdelning V säger att regeringen ska stödja och stödja lokala utbildningsreformer som parallella reformer som sker på statsnivå. Delar av detta avsnitt säger också att regeringen ska stödja innovativa program som hjälper till att förbättra ett utbildningssystem. Detta inkluderar stödprogram för bibliotek, vetenskaplig forskning som leder till statliga och lokala utbildningsbyråer för att införa lovande reformer samt för program för att förbättra lärarprestanda.

Avdelning V ger också statliga bidrag som ges till utbildningsinstitutioner som anslår pengar till begåvade program för studenter, utvecklare av främmande språk, såväl som kroppsövning, konst och allmän mentalvård för barn och studenter.

Avdelning VII

Tillagt under 1967-godkännandet av ESEA introducerade avdelning VII ett program för tvåspråkig utbildning . Det kämpades av Texas Democrat Ralph Yarborough ( Political Education , Cross 2004). Den skapades ursprungligen för att hjälpa spansktalande studenter. Men 1968 övergick den till den övergripande tvåspråkiga utbildningslagen (BEA). I sin ursprungliga form var BEA inte uttryckligen föreskriven att alla skolområden tillhandahöll tvåspråkiga utbildningstjänster - det lämnade mycket utrymme för distriktstolkning. Domen i Lau v. Nichols gav viss klarhet - specifika programmål upprättades, stödcentra för tvåspråkig utbildning skapades och hur ett "tvåspråkigt utbildningsprogram" skulle se ut definierades. Domstolarna upprätthöll BEA: s språk eftersom det förklarade ett "tvåspråkigt utbildningsprogram" som ett språk som undervisade engelska tillsammans med modersmålet. Tanken var att driva eleverna till hög akademisk prestation via ett program som uppmuntrade dem att lära sig engelska samtidigt som de behöll sitt modersmål. "Det föreslogs att i detta barn odla sin förfäders stolthet, att stärka (inte förstöra) det språk han talar inbyggt, att odla sina inneboende styrkor, att ge honom en känsla av personlig identifiering som är så viktig för social mognad", sammanfattar professor Cordasco i Montclair State College.

Förutom program för tvåspråkiga studenter genomförde avdelning VII planer för att hjälpa indianer, infödda hawaiianska och alaskiska infödingar att ges möjligheter att uppnå akademisk jämlikhet. I slutet av 1967 gav kongressen 7,5 miljoner dollar till skolområden, forskare och privata forskargrupper som föreslog de bästa programmen för att förbättra tvåspråkig utbildning. Denna del av ESEA främjar den federala regeringen som arbetar nära lokala utbildningsinstitutioner för att se till att indiska, hawaiianska och alaskanska studenter får hjälp med att få samma utbildningsupplevelser som alla andra studenter. Detta uppnås genom program som håller kulturella värden intakta och driver studenterna att sträva efter akademisk excellens.

Det är värt att notera att avdelning VII ersattes av en ny auktorisation av ESEA, No Child Left Behind Act Act från 2001, och blev titel III ”Språkinstruktion för begränsade engelska skickliga och invandrade studenter.” Den senaste godkännandet av ESEA gjordes genom Every Student Succes Act från 2015, som döptes till avdelning III till "Språkinstruktion för engelska elever och invandrare."

Effekter på tvåspråkig utbildning

1980 grundade president Jimmy Carter Institutionen för utbildning som möjliggjorde den tvåspråkiga utbildningskampanjen för att utvidga de tvåspråkiga utbildningsprogrammen. Förutom Carters ansträngningar visade president Clinton också sitt stöd genom Improving America's Schools Act från 1994 . Lagen ökade dramatiskt finansieringen för tvåspråkig utbildning och invandrarutbildning. 1998 visade Linguistic Society of America sitt stöd för BEA och hävdade att tvåspråkig utbildning var en grundläggande mänsklig rättighet. det trodde att barn skulle utbildas för att behålla sitt modersmål och kulturella identitet samtidigt som de förvärvade det engelska språket.

År 2001 godkände och uppmuntrade Texas skolområden att anta tvåspråkiga fördjupningsprogram för elever i grundåldern. Den föreskrev att undervisningen på varje språk skulle delas upp 50–50 i klassen. På senare tid uppmanar The Civil Rights Project , ett forskningscenter som grundades vid Harvard University och ligger vid UCLA sedan 2007, beslutsfattare att utveckla en ny vision för tvåspråkig utbildning. Gándara och Hopkins samlar övertygande bevis som visar endast engelska-politiken i de stater som antog dessa begränsningar inte fungerar. Projektet föreslår en ny attityd som omfattar tvåspråkighet: ”Det är dags att USA ansluter sig till resten av den utvecklade världen för att se tvåspråkighet. som en tillgång, inte ett underskott, argumenterar Gary Orfield, meddirektör för projektet.

Den Esther Martinez indianska språk Preservation Act av 2019 utökat stöd för Native American språk Grant Program (inrättats inom ramen för indian Program Act från 1974) genom 2024.

Det största hindret för BEA och utbyggnaden av tvåspråkiga utbildningsprogram är den engelska rörelsen . Det finns inget officiellt språk i USA, även om vissa stater har förklarat engelska som sitt officiella språk. Speciellt tre stater, Kalifornien, Arizona och Massachusetts, har förklarat engelska som sitt officiella språk. 1998 godkände Kalifornien Proposition 227 med hjälp av sponsor, Ron Unz , som i huvudsak avslutade tvåspråkiga utbildningsprogram i utbyte mot en engelsk fördjupningsmodell som värderar assimilering framför multikulturalism. År 2000 godkände Arizona initiativet English for Children , som igen stöddes av Ron Unz, vilket speglade Kaliforniens proposition 227 för att ersätta tvåspråkiga utbildningsprogram med engelska fördjupningsprogram.

Många amerikaner ifrågasätter om tvåspråkiga utbildningsprogram eller engelska fördjupningsmodeller är den bästa vägen för att hjälpa studenter att förvärva engelska. Frågan om allmän utbildning bör uppmuntra utvecklingen av modersmålet eller helt överlåta det till föräldern är svår. Vissa påpekar att Kaliforniens proposition 227 misslyckas med eleverna för att de helt enkelt inte tar itu med både den språkliga och kulturella kampen som studenterna står inför; 2004 visade testresultaten för offentliga skolelever i Kalifornien att prestandaklyftan för engelska elever ökade och testresultaten för engelska elever minskade över klassnivåer. Forskaren Stephen Krashen hävdar att dessa tre stater som har tagit den hårdaste anti-tvåspråkiga utbildningspolitiken har sett framsteg som i bästa fall är blygsamma. I en rapport till USA: s regering visar en studie i Arizona att elever på engelska kan ta upp till 13 år för att uppnå flytande - de flesta skolprogrammen erbjuder bara tre års deltagande i engelskspråkiga eller tvåspråkiga program, vilket innebär att dessa program är effektiva ifrågasätts. För att lindra de bekymmer och betänkligheter som människor hade i programmens effektivitet hade Obama-administrationen föreslagit genomförandet av ett utvärderingssystem som staterna skulle behöva använda för att bedöma de framsteg som ses hos engelskspråkiga elever i skolor. Detta skulle potentiellt återställa förtroendet för de tvåspråkiga programmen och hålla skolorna mer ansvariga för elevernas prestationer och framsteg. Frågan kvarstår om stater är ordentligt utrustade över hela linjen för att uppfylla så höga förväntningar.

Landmärke domstolsärenden

  • 1972 : Aspira of New York, Inc mot New York Board of Education
    • Domstolen dömde till förmån för Puerto Ricas och andra spansktalande studenter vars språk och kulturella behov inte behandlades. Detta utlöste en ökad utveckling av tvåspråkiga program i New Yorks offentliga skolor.
  • 1973 : Keyes mot Denver School District No. 1
    • Domstolen dömde till förmån för Keyes som erkände rätten att spansktalande barn var tvungna att gå till avskilda skolor och inte vara rasisolerade. Domen erkänner latinos lidande av systemiska ojämlikheter i utbildningen.
  • 1974 : Lau mot Nichols
    • Domstolen dömde till förmån för Lau som garanterar studenterna rätten till en "meningsfull utbildning" oavsett språk. Detta beslut säkerställer att distrikt kommer att ge studenterna samma läroplan via initiativ som tvåspråkiga program och ESL-klasser. Det ökade också distriktsansvaret - skolor med ett stort antal engelskspråkiga elever måste skicka rapporter till den federala regeringen för att visa att de ger tillräckligt stöd för dessa elever.
  • 1974 : Serna mot Portales
    • Domstolen dömde till förmån för Serna att Portales kommunala skolor måste tillhandahålla en tvåspråkig läroplan för att tillgodose icke-engelsktalande studenter. Texas förbinder sig också att anställa tvåspråkig personal i skolor.
  • 1978 : Rios mot Reed
    • Domstolen dömde till förmån för Rios att Pastchogue-Medford School District tvåspråkiga program som erbjuds studenterna i huvudsak var en kurs endast på engelska. Domen säger att dessa elever nekades en lika utbildning eftersom de inte fick instruktioner i spanska i grundskolan.
  • 1981 : Castañeda mot Pickard
    • Domstolen avgjorde för Castañeda att skolan rasiserade de spansktalande barnen i klasser och inte tillhandahöll adekvata tvåspråkiga program för att hjälpa dem att övervinna engelskspråkiga hinder. Beslutet inrättade ett tydligt utvärderingssystem för att hålla tvåspråkiga program ansvariga för att ge lika utbildningsmöjligheter (program baserade på utbildningsteori, genomförda effektivt och visat sig vara framgångsrika när det gäller att övervinna språkbarriärer).
  • 2009 : Horne mot Flores
    • Domstolen dömde Horne till förmån för att staten skulle ha rätt att bestämma kraven i sina engelska språkstuderande-program. Detta håller skolor mindre ansvariga för att producera flytande engelsktalande.

Anmärkningsvärda omtillstånd

Se även

Referenser

Citat

Citerade arbeten

Vidare läsning

externa länkar