Neorealism (internationella relationer) - Neorealism (international relations)

Neorealism eller strukturell realism är en teori om internationella relationer som betonar maktpolitikens roll i internationella relationer, ser konkurrens och konflikt som bestående drag och ser begränsad potential för samarbete. Det anarkistiska tillståndet i det internationella systemet innebär att stater inte kan vara säkra på andra staters avsikter och sin egen säkerhet, vilket får dem att engagera sig i maktpolitik.

Det skisserades först av Kenneth Waltz i hans bok 1979 Theory of International Politics . Vid sidan av nyliberalismen är neorealismen en av de två mest inflytelserika samtida strategierna för internationella relationer; de två perspektiven dominerade teorin om internationella relationer från 1960 -talet till 1990 -talet.

Neorealismen kom från den nordamerikanska statsvetenskapliga disciplinen och omformulerar den klassiska realistiska traditionen av EH Carr , Hans Morgenthau , George Kennan och Reinhold Niebuhr . Neorealism är indelad i defensiv och offensiv neorealism .

Ursprung

Neorealism är en ideologisk avvikelse från Hans Morgenthaus författarskap om klassisk realism . Den klassiska realismen förklarade ursprungligen att den internationella politiken gjorde att den var baserad på mänsklig natur och därför föremål för världsledares ego och känslor. Neorealistiska tänkare föreslår istället att strukturella begränsningar - inte strategi, egoism eller motivation - kommer att avgöra beteendet i internationella relationer. John Mearsheimer gjorde betydande skillnader mellan hans version av offensiv neorealism och Waltz i sin bok med titeln The Tragedy of Great Power Politics .

Teori

Strukturell realism menar att den internationella strukturens karaktär definieras av dess ordningsprincip (anarki), systemets enheter (stater) och fördelningen av förmågor (mätt med antalet stormakter inom det internationella systemet), med endast den sista anses vara en oberoende variabel med någon meningsfull förändring över tiden. Den anarkistiska ordningsprincipen för den internationella strukturen är decentraliserad , vilket innebär att det inte finns någon formell central myndighet ; varje suverän stat är formellt lika i detta system. Dessa stater agerar enligt egoismens logik , det vill säga stater söker sitt eget intresse och kommer inte att underordna sitt intresse till andra staters intressen.

Stater antas åtminstone att vilja säkerställa sin egen överlevnad eftersom detta är en förutsättning för att driva andra mål. Denna drivkraft för överlevnad är den främsta faktorn som påverkar deras beteende och säkerställer i sin tur att stater utvecklar offensiv militär kapacitet för utländsk interventionism och som ett sätt att öka sin relativa makt. Eftersom stater aldrig kan vara säkra på andra staters framtida avsikter, saknas det förtroende mellan stater som kräver att de är på vakt mot relativa maktförluster som kan göra det möjligt för andra stater att hota deras överlevnad. Denna brist på förtroende, baserad på osäkerhet, kallas säkerhetsdilemma .

Staterna betraktas som likartade när det gäller behov men inte i kapacitet för att uppnå dem. Staternas positionella placering i termer av förmågor bestämmer fördelningen av kapacitet. Den strukturella kapacitetsfördelningen begränsar sedan samarbetet mellan stater genom rädsla för relativa vinster från andra stater och möjligheten till beroende av andra stater. Varje stats önskan och relativa förmåga att maximera relativ makt begränsar varandra, vilket resulterar i en " maktbalans ", som formar internationella relationer. Det ger också upphov till det ” säkerhetsdilemma ” som alla nationer står inför. Det finns två sätt på vilket stater balanserar makt: intern balansering och extern balansering. Intern balansering sker när stater ökar sin egen kapacitet genom att öka ekonomisk tillväxt och/eller öka militära utgifter. Extern balansering sker när stater går in i allianser för att kontrollera kraften hos mer kraftfulla stater eller allianser.

Neorealister hävdar att det i huvudsak finns tre möjliga system enligt förändringar i kapacitetsfördelningen, definierade av antalet stormakter inom det internationella systemet. Ett unipolärt system innehåller bara en stormakt, ett bipolärt system innehåller två stormakter och ett multipolärt system innehåller mer än två stormakter. Neorealister drar slutsatsen att ett bipolärt system är mer stabilt (mindre benäget för stormaktskrig och systemförändringar) än ett multipolärt system eftersom balansering endast kan ske genom intern balansering eftersom det inte finns några extra stormakter att bilda allianser med. Eftersom det bara finns intern balansering i ett bipolärt system, snarare än extern balansering, finns det mindre möjligheter till felberäkningar och därför mindre chans till stormaktskrig. Det är en förenkling och ett teoretiskt ideal.

Neorealist hävdar att processer för emulering och konkurrens får stater att bete sig på ovannämnda sätt. Emulering leder till att stater antar beteenden hos framgångsrika stater (till exempel dem som segrar i krig), medan konkurrens leder till att stater försiktigt säkerställer sin säkerhet och överlevnad med bästa möjliga medel.

För neorealister anses sociala normer i stort sett vara irrelevanta. Detta står i kontrast till vissa klassiska realister som såg normer som potentiellt viktiga.

Defensiv realism

Strukturell realism har blivit uppdelad i två grenar, defensiv och offensiv realism, efter publiceringen av Mearsheimers 'The Tragedy of Great Power Politics' 2001. Waltz ursprungliga formulering av neorealism kallas nu ibland Defensiv Realism, medan Mearsheimers modifiering av teorin hänvisas till till som kränkande realism. Båda grenarna är överens om att systemets struktur är det som får stater att konkurrera, men Defensiv realism påstår att de flesta stater koncentrerar sig på att behålla sin säkerhet (dvs. stater är säkerhetsmaksimatorer), medan Offensiv realism hävdar att alla stater försöker få lika mycket makt som möjliga (dvs. tillstånd är effektmaksimatorer). En grundläggande studie inom området defensiv realism är Robert Jervis klassiska artikel från 1978 om "säkerhetsdilemmat". Den undersöker hur osäkerhet och offensiv-försvarsbalansen kan öka eller mildra säkerhetsdilemmat. Utifrån Jervis utforskar Stephen Van Evera orsakerna till krig ur ett defensivt realistiskt perspektiv.

Kränkande realism

Kränkande realism, utvecklad av Mearsheimer skiljer sig åt i mängden makt som stater önskar. Mearsheimer föreslår att stater maximerar relativ makt i slutändan med sikte på regional hegemoni.

Förutom Mearsheimer har ett antal andra forskare försökt förklara varför stater expanderar när möjligheter att göra det uppstår. Till exempel hänvisar Randall Schweller till staternas revisionistiska agendor för att redogöra för deras aggressiva militära aktion. Eric Labs undersöker expansionen av krigsmål under krigstid som ett exempel på kränkande beteende. Fareed Zakaria analyserar historien om USA: s utrikesförbindelser från 1865 till 1914 och hävdar att utländska interventioner under denna period inte motiverades av oro för yttre hot utan av en önskan att utöka USA: s inflytande.

Vetenskaplig debatt

Inom realistisk tanke

Medan neorealister är överens om att strukturen i de internationella förbindelserna är den främsta drivkraften för att söka säkerhet, råder det oenighet bland neorealistiska forskare om huruvida stater bara syftar till att överleva eller om stater vill maximera sin relativa makt. Den förra representerar Kenneth Waltz idéer , medan den senare representerar John Mearsheimers idéer och offensiv realism. Andra debatter inkluderar i vilken utsträckning stater balanserar mot makt (i Waltz ursprungliga neorealism och klassiska realism), kontra i vilken utsträckning stater balanserar mot hot (som introducerades i Stephen Walt's 'The Origins of Alliances' (1987)), eller balans mot konkurrerande intressen (som introducerades i Randall Schwellers "Deadly Obalances" (1998)).

Med andra tankeskolor

Neorealister drar slutsatsen att eftersom krig är en effekt av det internationella systemets anarkistiska struktur , kommer det sannolikt att fortsätta i framtiden. Faktum är att neorealister ofta hävdar att ordningsprincipen för det internationella systemet inte har förändrats i grunden från Thucydides tid till att kärnkrigstiden kom . Synen på att långvarig fred sannolikt inte uppnås beskrivs av andra teoretiker som en i stort sett pessimistisk syn på internationella relationer . En av de främsta utmaningarna för neorealistisk teori är den demokratiska fredsteorin och stödjande forskning, till exempel boken Never at War . Neorealister besvarar denna utmaning genom att hävda att demokratiska fredsteoretiker tenderar att välja och välja definitionen av demokrati för att uppnå det önskade empiriska resultatet. Till exempel Tyskland av Kaiser Wilhelm II , den Dominikanska republiken i Juan Bosch , och Chile i Salvador Allende anses inte vara "demokratier rätt typ" eller konflikterna inte kvalificera sig som krig enligt dessa teoretiker. Dessutom hävdar de att flera krig mellan demokratiska stater bara har avvärjts av andra orsaker än dem som omfattas av demokratisk fredsteori.

Förespråkare av demokratisk fredsteori ser spridningen av demokrati som en hjälp för att mildra effekterna av anarki . Med tillräckligt många demokratier i världen tror Bruce Russett att det "delvis kan vara möjligt att ersätta de" realistiska "principerna (anarki, staternas säkerhetsdilemma) som har dominerat praktiken ... sedan åtminstone sjuttonhundratalet." John Mueller tror att det inte är spridningen av demokrati utan snarare andra förhållanden (t.ex. makt) som åstadkommer demokrati och fred. I samtycke med Muellers argument konstaterar Kenneth Waltz att "några av de stora demokratierna - Storbritannien på artonhundratalet och USA på 1900 -talet - har varit bland de mest kraftfulla staterna i deras epoker".

En av de mest anmärkningsvärda skolorna som strider mot neorealistiskt tänkande, bortsett från neoliberalism, är den konstruktivistiska skolan, som ofta ses vara oenig med det neorealistiska fokuset på makt och istället betonar fokus på idéer och identitet som en förklarande punkt för trender i internationella relationer. Nyligen slår dock en tankeskola som heter English School samman neorealistisk tradition med den konstruktivistiska tekniken för att analysera sociala normer för att ge ett ökande analysområde för internationella relationer.

Anmärkningsvärda neorealister

Se även

Anteckningar

Referenser

Humphreys, Adam RC (2012). "En annan vals? Metodisk retorik och praktik i teori om internationell politik" . Internationella relationer . 26 (4): 389–408. doi : 10.1177/0047117812466817 . S2CID 144275279 .
Mearsheimer, John J. (1995). "Internationella institutioners falska löfte" (PDF) . Internationell säkerhet . 19 (3): 5–49. doi : 10.2307/2539078 . JSTOR 2539078 . S2CID 153472054 .
—— (2001). Tragedin med stormaktspolitik . New York, NY: Norton. ISBN 0-393-02025-8.
Powell, Robert (1994). "Anarchy in International Relations Theory: The Neorealist-Neoliberal Debate" . Internationella organisationen . 48 (2): 313–344. doi : 10.1017/s0020818300028204 .
Russett, Bruce (1993). Ta tag i demokratisk fred . Princeton, NJ: Princeton University Press . ISBN 0-691-03346-3.
Sagan, Scott (2004). "Realistiska perspektiv på etiska normer och massförstörelsevapen" (PDF) .I Sohail Hashmi och Steven Lee, red., Etik och massförstörelsevapen: religiösa och sekulära perspektiv . New York, NY: Cambridge University Press . s. 73–95. ISBN 978-0-521-83671-5. Arkiverad från originalet (PDF) 2007-06-11 . Hämtad 2013-04-05 .
Waltz, Kenneth (1979). Teori om internationell politik . Reading, MA: Addison-Wesley . ISBN 0-201-08349-3.
—— (2000). "Strukturell realism efter det kalla kriget". Internationell säkerhet . 25 : 5–41. doi : 10.1162/016228800560372 . S2CID 57560180 .
—— (2001). "Strukturell realism efter det kalla kriget" (PDF) . Internationell säkerhet . 25 (1): 5–41. doi : 10.1162/016228800560372 . S2CID 57560180 . Hämtad 17 april 2013 .
Barkin, Samuel (7 september 2010). Realistisk konstruktivism . Cambridge University Press.

Vidare läsning

Böcker

Waltz, Kenneth N. (1959). Människan, staten och kriget: en teoretisk analys ISBN 978-0231125376 .
Walt, Stephen (1990). The Origins of Alliances ISBN 978-0801494185
Van Evera, Stephen. (2001). Orsaker till krig ISBN 978-0801482953
Waltz, Kenneth N. (2008). Realism och internationell politik ISBN 978-0415954785
Art, Robert J. (2008). Amerikas stora strategi och världspolitik ISBN 978-0415952347
Glaser, Charles L. (2010). Rational Theory of International Politics: The Logic of Competition and Cooperation ISBN 978-0691143729

Artiklar

Jervis, Robert (1978). Samarbete under säkerhetsproblemet ( World Politics , vol. 30, nr 2, 1978)
Art, Robert J. (1998). Geopolitics Updated: The Strategy of Selective Engagement ( International Security , Vol. 23, No. 3, 1998–99)
Farber, Henry S .; Gowa, Jeanne (1995). Polities and Peace ( International Security , Vol. 20, nr 2, 1995)
Gilpin, Robert (1988). Theory of Hegemonic War ( The Journal of Interdisciplinary History , Vol. 18, nr 4, 1988)
Posen, Barry (2003). Command of the Commons: The Military Foundations of US Hegemony ( International Security , Vol. 28, No. 1, 2003)

externa länkar

Theory Talks Intervju med Kenneth Waltz, grundare av neorealism (maj 2011)
Theory Talks Intervju med neorealisten Robert Jervis (juli 2008)
"Neorealism i internationella relationer - Kenneth Waltz" . POPULÄR SOCIALVETENSKAP . 2013-11-06. Arkiverad från originalet 2018-10-12 . Hämtad 2018-07-13 .

Languages

In other projects