Lieberman Plan - Lieberman Plan
| Del av en serie på den israelisk-palestinska konflikten |
| Israelisk-palestinska fredsprocessen |
|---|
 |
Den Lieberman Plan , även känd i Israel som "befolkas-Area Exchange Plan", föreslogs i maj 2004 av Avigdor Lieberman , ledare för den israeliska politiska partiet Yisrael Beiteinu . Planen föreslår ett utbyte av befolkade områden - territorier befolkade av både araber och judar - mellan Israel och den palestinska myndigheten .
Lieberman hävdar att överallt i världen där det finns två människor med två religioner finns det en konflikt och konstaterar att situationen i den israeliskt -palestinska konflikten är värre eftersom det inte bara finns en religiös konflikt utan också en nationalistisk . Därför bygger förslaget på "minskning av konflikter" och hävdar att de två folken kunde leva tillsammans, men det skulle inte vara meningsfullt att ha det ena som bor i det andra. Utöver detta hävdar Lieberman att det inte är meningsfullt att skapa en palestinsk stat som inte har något judiskt folk medan Israel förvandlas till en dubbelbefolkningsstat med mer än 20% av minoriteterna.
I allmänhet är arabiska israeler emot planen och många tror att den utgör rasism . Den israeliska vänstern motsätter sig planen. Juridiska experter har ifrågasatt lagligheten av ett sådant drag enligt israelisk och internationell rätt .
Planen
Liebermanplanen föreslår ett territoriellt utbyte där Israel skulle bifoga nästan alla israeliska bosättningar på Västbanken som ligger i stora bosättningsblock nära gränsen och dra sig ur de återstående få djupt inne i de palestinska territorierna. Samtidigt skulle det överföra arab-israeliska områden till den palestinska staten. Medan det finns tre stora arabregioner i Israel, som alla angränsar till Västbanken (södra och centrala Galilea , den centrala regionen som kallas " triangeln " och beduinregionen i den norra delen av Negevöknen ), är Liebermanplanen endast förespråkar att avstå från triangeln. Alla arabiska invånare i Triangeln skulle förlora sitt israeliska medborgarskap. Det drusiska samhället, vars ledare huvudsakligen är pro-israeliska, skulle förbli en del av Israel. Alla kvarvarande medborgare, oavsett om judar eller araber skulle behöva lova en trofasthet till staten för att behålla sitt israeliska medborgarskap.
Planen skulle minska både den arabiska befolkningen i Israel och den judiska befolkningen på Västbanken, skapa fler etniskt homogena stater utan att någon rör sig. Olika uppskattningar av antalet arab-israeler som berörs av planen varierar från högst 90% av nuvarande arabiska israeler i Liebermans egen uppskattning till så lite som 11,8% av arabiska medborgare som påverkas (2,3% av Israels befolkning totalt sett) enligt en studie av Floersheimer Institute for Policy Studies.
Liebermans argument för planen
Liebermans huvudargument för planen är att det inte är en befolkningsöverföring , eftersom planen inte kräver någon tvångsavlägsnande av någon från deras hem. Planen ritar istället helt enkelt gränsen mellan palestinska och israeliska samhällen för att göra dem mer homogena (dvs närliggande arabiska samfund ritas om för att ingå i det palestinska territoriet, medan närliggande judiska territorier ritas om för att ingå i Israel).
I en öppen fråga och svar med Haaretz noterade Lieberman att det är av stor vikt att ha en partner på arabisk sida och uppgav att han meddelade sin plan till palestinierna och arabstaterna innan den offentliggjordes i Israel. Lieberman uttalade sin övertygelse om att arabvärlden förstår att hans plan skulle vara till nytta för regionen och citerade att det inte fanns några uppsägningar från varken palestinierna eller arabvärlden till denna plan.
Undersökning av Umm Al-Fahm invånare
En undersökning från 2000 som gjordes av den arabisktaliga veckotidningen Kul Al-Arab i Umm Al-Fahm fann att en 83% majoritet motsatte sig att deras stad skulle överföras till palestinskt styre, med endast 11% för.
Synpunkter på den islamiska rörelsen
Vice ledaren för den islamiska rörelsens norra gren, Sheikh Kamel Khatib, sa om Lieberman-planen att det enda acceptabla befolkningsutbytet för honom skulle vara att den sovjetfödda Lieberman: "återvänder till sitt land medan flyktingar i Syrien och Libanon återvända till sitt hemland ".
Genomförbarhet
Enligt Timothy Waters, "invändningar om genomförbarhet ... är verkligen inte baserade på en tro att överföring är omöjlig, utan en övertygelse om att det är oönskat".
Planen överensstämmer med generaliserat stöd både inom och utanför Israel för en tvåstatslösning . Anhängare inom Israel söker en stat som är både demokratisk och judisk, Liebermanplanen skulle uppnå detta mål. För dem som tror att den idealiska lösningen på Israel-arabiska konflikten skulle vara större separation mellan judar och araber, skulle denna plan verkligen uppnå ett sådant mål. Planen minimerar också befolkningen i minoriteten i varje stat, vilket kan ses (i fallet med endera minoriteten) som "opålitligt, oönskat, destabiliserande, störande eller helt enkelt annorlunda". Demografiskt skapar planen två stater som är mer etniskt homogena och sannolikt skulle uppnå de politiska målen för både det palestinska och det israeliska ledarskapet. Sammanfattningsvis, enligt Waters: "Det är helt troligt att planen kan bidra till fred, om fred kunde uppnås genom en större separation av judar och palestinier. Det är trots allt antagandet som ligger till grund för alla tvåstatslösningar."
De flesta antaganden om genomförbarhet, inklusive Waters, förutsätter dock att planen skulle bero på ett multilateralt avtal. För närvarande verkar det inte finnas stöd för det från en villig palestinsk partner, vilket minskar sannolikheten för att det skulle bli framgångsrikt för att uppnå fred.
Laglighet
Flera laglighetsfrågor uppstår under Liebermanplanen: överföring av territorium, upphävande av medborgarskap för ett folk (dvs. araberna) - antingen genom överföring av territorium eller en lojalitetsed, och att få ett nytt territorium (bosättningsblock i väst) Bank). Timothy Waters skriver att planen kreativt kan föreställas som en avskildhet - som om Israel skilde sig från sina nuvarande gränser till mindre gränser där judarna har en större majoritet.
Överföring av territorium
Generellt sett är marköverföring, till skillnad från befolkningsöverföring, laglig enligt både internationell och israelisk lag . Det israeliska prejudikatet exemplifierades 1979 när Israel gick med på att överföra Sinaiöknen i utbyte mot fred med Egypten . Frågan som uppstår med denna plan är överföring av befolkade områden och återkallande av medborgarskap för dem i de överförda områdena. Även detta tycks i princip vara internationellt lagligt.
Återkallande av medborgarskap genom överföring av territorium
Ett antal juridiska experter som ifrågasattes av The Jerusalem Post 2006 hävdade att att avskaffa israeliska araber medborgarskap som en del av en befolkning och territoriell byte med den palestinska myndigheten skulle "strida mot israelisk och internationell lag". De uppgav att Israel kunde bestämma att "Triangeln", som mest befolkas av israeliska araber, inte längre är en del av Israel men att hon inte kunde återkalla medborgarskapet för de människor som bor där. Men andra ifrågasatte i samma rapport, inklusive lärare i parlamentarisk och konstitutionell lag, Suzie Navot , hävdade att planens laglighet var oklar och sannolikt skulle behöva ett avgörande från High Court of Justice för att avgöra dess laglighet. Yisrael Beiteinu ' s juridiska rådgivare Yoav Många tror planen är lagligt och 'skulle accepteras inte bara i Israel utan också inom det internationella samfundet'.
Timothy Waters skriver att planen, i motsats till många argument, inte är ett exempel på etnisk rensning eller apartheid eftersom den inte flyttar någon arab från deras land. Han skriver att stater har rätt att överföra (eller dra sig tillbaka) från territorium, även mot befolkningens önskemål, eller att återkalla invånarnas medborgarskap. Lieberman -planen förespråkar att de drabbade arabiska israelerna blir medborgare i Palestina, inte statslösa, och bryter därför inte mot 1961 års konvention om minskning av statslöshet . Waters hävdar också att även om en stat inte kan ta bort en hel etnisk grupp av sitt medborgarskap, kan den utöva vissa former av etnisk diskriminering "eftersom etnicitet spelar en accepterad roll i konstruktionen av medborgarskap". Han pekar på utvisningen av svarta senegaleser från Mauretanien, Elfenbenskustens avskaffande av norra muslimer av deras medborgarskap och denationaliseringen av tyskar från Tjeckoslovakien (vars laglighet, säger han, senare bekräftades vid domstolar). Waters hävdar också att även om överföringen av israeliska araber till en palestinsk stat skulle skada deras intressen (t.ex. sänkning av levnadsstandarden) så bryter det inte mot någon av deras mänskliga rättigheter.
Även om det finns internationella prejudikat för tanken på befolkat markbyte och internationell lag verkar vara gynnsam, finns det inget sådant prejudikat enligt israelisk lag. Forskare tenderar att hålla med om att planen i bästa fall är tveksam under israelisk lag. För närvarande finns det ingen israelisk lag som skulle hantera denna fråga. För att det ska kunna genomföras måste Knesset anta lagstiftning, och High Court of Justice skulle döma om dess laglighet. Det är osannolikt att antingen internationell eller israelisk lag skulle tillåta återkallande av medborgarskap utan ett bilateralt avtal med den palestinska myndigheten.
Återkallande av medborgarskap genom medborgarskap
Individer som föredrar att stanna kvar i Israel istället för att bli medborgare i en palestinsk stat skulle kunna flytta till Israel. Alla medborgare i Israel skulle behöva svära en lojalitetsed för att behålla medborgarskapet. De som vägrar kan stanna kvar i Israel som permanenta invånare. Lojalitetsedden skulle gälla alla medborgare oavsett etnicitet. Enligt Timothy Waters "bryter lojalitetsedningen nästan säkert internationell lag." Motivet bakom detta är att folkrätten ser medborgarskap som en automatisk rättighet. De som vägrade att avlägga ed skulle dessutom vara statslösa, till skillnad från dem som överfördes under befolkningsutbytesdelen av planen.
Bilaga till bosättningar på Västbanken
Timothy Waters skriver att även om Israel har rätt att ensidigt dra tillbaka sina gränser från arabiskt territorium, kan det inte ensidigt inta territorium på Västbanken (särskilt de israeliska bosättningarna där). Även om det vore legitimt för ett suveränt Palestina att överföra territorium till israelisk kontroll, skulle Palestina inte vara skyldigt att göra det. Waters grundar detta på argumentet att Västbanken, inklusive Östra Jerusalem, utgör ockuperat territorium.
Kritik
Morala argument
Mest kritik av planen fokuserar på oönskade separationer i motsats till dess omöjlighet. Många arabiska medborgare i Israel har kritiserat planen som rasistiska och är i allmänhet emot den. Även om planen inte skulle kräva att de lämnade sina hem, hävdar araber i Israel att de är infödda i regionen och insisterar på att de som israeliska medborgare förtjänar lika rättigheter inom staten och att de inte ska utpekas av etnisk eller religiös bakgrund. Olika undersökningar visar att araber i Israel i allmänhet inte vill flytta till Västbanken eller Gaza om en palestinsk stat skapas där.
Flera israeliska vänsterkommentatorer har också argumenterat mot planen. Judiska kritiker som sympatiserar med tanken på att utbyta befolkade områden har hävdat att det vore att föredra att göra detta som en del av ett omfattande fredsavtal. De påpekar att även om araber enligt planen fortfarande skulle få behålla israeliskt medborgarskap om de svär tro, finns det ingen ömsesidig möjlighet.
Akiva Eldar från Haaretz har sagt att planen undergräver Israels moraliska höjdpunkt. Haaretz har hävdat att planen "inte är annat än artig förpackning som inte lyckas dölja sin verkliga strävan: att delegitimera alla arabiska medborgare i Israel".
Daniel Gordis skrev att planens genomförande skulle vara mycket demoraliserande för de araber som inte skulle tas bort och kan ge dem en känsla av att Israel inte vill ha dem. Gordis hävdade att detta kan sätta tillbaka alla försök att bygga bättre förbindelser med det israeliskt-arabiska samhället. Men han erkände att de kanske redan tror att Israel inte vill ha dem och inte kommer att omfamna Israel som en judisk stat, och att inget Israel gör kommer att övertyga dem om något annat.
Strategiska argument
Andra pro-arabiska kommentatorer har uttryckt skepsis mot att en sådan överföring av land och befolkning skulle leda till att israeliska nybyggare och därmed IDF-soldater dras tillbaka från områden i israeliskt residens i den Lieberman-tänkta palestinska staten. En annan oro är att israeliska zoner inom Västbanken skulle utsättas för ett säkerhetshot som skulle sätta IDF på hög risk att försvara dem.