Fredsprocessen mellan Israel och Palestina - Israeli–Palestinian peace process

Fredsprocessen mellan Israel och Palestina avser intermittenta diskussioner mellan olika parter och förslag som lagts fram i ett försök att lösa den pågående israelisk -palestinska konflikten . Sedan 1970 -talet har det gjorts en parallell ansträngning för att hitta villkor för vilka fred kan komma överens både i den arabisk -israeliska konflikten och i den palestinsk -israeliska konflikten. Vissa länder har undertecknat fredsavtal , till exempel Egypten – Israel (1979) och Jordan – Israel (1994), medan vissa ännu inte har hittat en ömsesidig grund för att göra det.

William B. Quandt , i inledningen av sin bok Peace Process , säger:

Någon gång i mitten av 1970-talet användes termen fredsprocess allmänt för att beskriva de amerikanskledda ansträngningarna att åstadkomma en förhandlad fred mellan Israel och dess grannar. Uttrycket fastnade, och sedan dess har det varit synonymt med det gradvisa, steg-för-steg-tillvägagångssättet för att lösa en av världens svåraste konflikter. Under åren sedan 1967 har tyngdpunkten i Washington flyttats från att stavningen av ingredienserna i "fred" har stavats till "processen" för att komma dit. … USA har gett både en riktningskänsla och en mekanism. Det är i bästa fall vad fredsprocessen har handlat om. I värsta fall har det varit lite mer än en slogan som används för att dölja tidens märkning.

Sedan 2003 års färdplan för fred har den nuvarande dispositionen för ett palestinsk-israeliskt fredsavtal varit en tvåstatslösning ; Men ett antal israeliska och amerikanska tolkningar av detta föreslår en rad icke-sammanhängande palestinska enklaver .

Synpunkter på fredsprocessen

Palestinska synpunkter på fredsprocessen

Palestinier har haft olika uppfattningar och uppfattningar om fredsprocessen. En viktig utgångspunkt för att förstå dessa åsikter är medvetenheten om de olika mål som eftersträvas av förespråkare för den palestinska saken. ' Ny historiker ' israelisk akademiker Ilan Pappe säger att orsaken till konflikten ur palestinsk synvinkel går tillbaka till 1948 med Israels skapelse (snarare än att Israels åsikter om 1967 är den avgörande punkten och återkomsten av ockuperade områden är central för fred förhandlingar), och att konflikten har varit en kamp för att få hem flyktingar till en palestinsk stat . Därför var detta för vissa det slutliga målet för fredsprocessen, och för grupper som Hamas är det fortfarande. Men Slater säger att denna "maximalistiska" uppfattning om en förstörelse av Israel för att återfå palestinska marker, en uppfattning som Arafat och PLO inledningsvis hade, har stadigt dämpats från slutet av 1960-talet och framåt till en beredskap att förhandla och istället söka en två- statlig lösning. De Osloavtalet visade erkännandet av denna acceptans av dåvarande palestinska ledningen för staten Israels rätt att existera i utbyte mot ett tillbakadragande av israeliska styrkor från Gazaremsan och Västbanken . Det finns emellertid återkommande teman som förekommer under fredsprocessförhandlingar, inklusive en känsla av att Israel erbjuder för lite och misstro mot sina handlingar och motiv. Ändå har kravet på palestinska flyktingars återvändanderätt till Israel förblivit en hörnsten i den palestinska uppfattningen och har upprepade gånger uttalats av den palestinska presidenten Mahmoud Abbas som leder det palestinska fredsarbetet.

Israels syn på fredsprocessen

Det finns flera israeliska synpunkter på fredsprocessen. Staten Israels officiella ståndpunkt är att fred bör förhandlas fram på grund av att ge upp viss kontroll över de ockuperade områdena mot att stoppa konflikten och våldet. Israels ståndpunkt är att den palestinska presidenten Mahmoud Abbas borde vara förhandlingspartner i fredssamtalen, och inte Hamas, som ibland har engagerat sig i Israel i eskaleringar av konflikten och attackerar Israels civilbefolkning. De Osloavtalet och toppmötet Camp David 2000 förhandlingar visade möjligheten av en två statliga systemet accepteras av israeliska ledningen som en möjlig fredslösning.

Den tvåstatslösning är konsensus position bland majoriteten av israeler. Men våldet i den andra intifadan och den politiska framgången för Hamas (en grupp som ägnar sig åt Israels förstörelse) har övertygat många israeler om att fred och förhandlingar inte är möjliga och ett tvåstatssystem är inte svaret. Hardliners anser att Israel bör annektera allt palestinskt territorium, eller åtminstone alla minus Gazaremsan . Israelier ser fredsprocessen som hindrad och nästan omöjlig på grund av terrorism från palestiniernas sida och litar inte på palestinskt ledarskap för att behålla kontrollen. Faktum är att Pedahzur går så långt som att säga att självmordsterrorism lyckades där fredsförhandlingar misslyckades med att uppmuntra israelers tillbakadragande från städer på Västbanken . Ett gemensamt tema under fredsprocessen har varit en känsla av att palestinierna ger för lite i sina fredserbjudanden.

USA: s syn på fredsprocessen

Det finns olika uppfattningar om fredsprocessen för amerikanska tjänstemän, medborgare och lobbygrupper. Alla de senaste amerikanska presidenterna har upprätthållit en politik om att Israel måste ge upp en del av landet som det erövrade i kriget 1967 för att uppnå fred; att palestinierna aktivt måste förebygga terrorism; och att Israel har en ovillkorlig existensrätt . Presidenterna Bill Clinton och George W. Bush stödde offentligt skapandet av en ny palestinsk stat ur de flesta av de nuvarande palestinska territorierna, baserat på idén om självbestämmande för det palestinska folket, och president Obama fortsatte den politiken. Statssekreterare Hillary Clinton trodde att fred bara kan uppnås genom direkta, bilaterala förhandlingar mellan Israel och palestinierna. Obama skisserade strävan efter tvåstatslösningen som amerikansk politik för att uppnå palestinska strävanden, israelisk säkerhet och ett mått på stabilitet i Mellanöstern.

Enligt sociologen Mervin Verbit är amerikanska judar "mer höger än vänster" i fredsprocessfrågor. Verbit fann att undersökningar av amerikanska judar ofta återspeglar synen på omröstningens sponsorer. Ofta är det formuleringen i undersökningsfrågorna som snedvrider resultatet (en rubrik som illustrerar denna punkt lyder "ADL -undersökningen visar högre stöd för Israel än undersökningen av dovish J Street"). Med hjälp av undersökningsdata från den amerikanska judiska kommittén där fynd inte kunde hänföras till formuleringar, fann Verbit att amerikanska judar tog ett högerskifte efter kollapsen av Camp David -samtalen 2000 och attackerna 9/11 2001.

Stora aktuella frågor mellan de två sidorna

Det finns många frågor att lösa innan en varaktig fred kan uppnås, inklusive följande:

De 1949 Green Line gränser

Ur det israeliska perspektivet är säkerheten en viktig fråga, och om de största palestinska figurerna och institutionerna faktiskt försöker bekämpa terrorism och främja tolerans och samexistens med Israel. Israeliska farhågor bygger på många dokumentära och empiriska bevis för att många palestinska ledare faktiskt har främjat och stött terrorgrupper och aktiviteter. Dessutom finns det mycket konkreta bevis på att palestinier har stött och uttryckt hets mot Israel, dess motiv, handlingar och grundläggande rättigheter som stat. Valet av Hamas har gett bevis för denna uppfattning, med Hamas -stadgan som entydigt säger att det inte erkänner Israels rätt att existera. Men det finns fortfarande några aktivister på den palestinska sidan som hävdar att det fortfarande finns några positiva tecken på den palestinska sidan, och att Israel bör använda dessa för att odla några positiva interaktioner med palestinierna, trots Hamas grundläggande motstånd mot existensen av den judiska staten. Sedan mitten av juni 2007 har Israel samarbetat med palestinska säkerhetsstyrkor på Västbanken på oöverträffade nivåer, delvis tack vare USA-sponsrad utbildning, utrustning och finansiering av de palestinska nationella säkerhetsstyrkorna och presidentvakten.

En annan oro är om Israel, till följd av detta säkerhetsargument, faktiskt kommer att tillåta det palestinska samhället att framstå som en livskraftig och suverän politisk enhet, en livskraftig och sammanhängande stat. Det finns också olika ekonomiska och politiska restriktioner för palestinier, aktiviteter och institutioner som har haft en negativ inverkan på den palestinska ekonomin och livskvaliteten. Israel har upprepade gånger sagt att dessa restriktioner är nödvändiga på grund av säkerhetshänsyn och för att motverka pågående ansträngningar som främjar terrorism som väcker motstånd mot Israels existens och rättigheter som land. Det viktigaste hindret är därför det israeliska kravet på säkerhet kontra palestinska krav på rättigheter och statlighet.

Dessutom kan identifieringen av "palestinier" med "terrorist" tolkas som problematisk, och Sayigh hävdar att denna förening används som en motivering för att behålla status quo, och att endast genom att erkänna judiska invandrares status som "bosättare" kan vi går konceptuellt framåt Det är emellertid så att den palestinska tillgripandet av militans har försvårat en sådan begreppsklarhet.

Ändå finns det en rad baktankar för Israels förnekande av palestinsk stat. Om Palestina förklarades som en stat, kommer Israel omedelbart att bryta mot FN: s stadga genom dess nuvarande ockupation på Västbanken. Palestina, som stat, kan legitimt uppmana till den inneboende rätten för individuellt eller kollektivt självförsvar enligt artikel 51 i stadgan att ta bort Israel från de ockuperade områdena. Palestina, som stat, skulle kunna ansluta sig till internationella konventioner och väcka talan mot Israel i olika frågor. Palestina kan ansluta sig till olika internationella människorättsinstrument, till exempel konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter. Det kan till och med gå med i Internationella brottmålsdomstolen och väcka talan mot Israel för krigsbrott. Det skulle vara en tinderbox för en situation som med stor sannolikhet kommer att utlösa konflikter i Mellanöstern.

Det finns en livlig debatt kring den form som en bestående fredsförlikning skulle ta (se till exempel enstatslösningen och tvåstatslösningen ). Författare som Cook har hävdat att enstatslösningen motsätter sig Israel eftersom själva sionismens och judiska nationalismens natur kräver en judisk majoritetsstat, medan tvåstatslösningen skulle kräva en svår flytt av en halv miljon judiska nybyggare som bor i Västbanken och Östra Jerusalem. De palestinska ledarna som Salam Fayyad har avvisat krav på en binational stat eller ensidig statlig förklaring. Från och med 2010 stöder endast en minoritet av palestinier och israeler enstatslösningen. Intresset för en enstatslösning ökar dock eftersom tvåstatssättet inte lyckas uppnå ett slutligt avtal.

Bakgrund

Fredsinsatser med konfrontationsstater

Det fanns parallella ansträngningar för fredsavtal mellan Israel och andra ”konfrontationsstater”: Egypten, Jordanien och Syrien efter sexdagars kriget och Libanon efteråt. FN: s resolution 242 godtogs av Israel, Jordanien och Egypten, men avvisades av Syrien fram till 1972–1973.

År 1970 föreslog USA: s utrikesminister William P. Rogers Rogers-planen , som krävde ett 90-dagars eldupphör, en militär stilleståndszon på vardera sidan av Suezkanalen och ett försök att nå överenskommelse inom ramen för FN Resolution 242. Israel avvisade planen den 10 december 1969 och kallade den "ett försök att blidka [araberna] på Israels bekostnad." Sovjet avfärdade det som "ensidigt" och "pro-israeliskt". President Nasser avvisade det eftersom det var ett separat avtal med Israel även om Egypten återfick hela Sinai .

Inget genombrott inträffade även efter att president Sadat 1972 överraskade de flesta observatörer genom att plötsligt utvisa sovjetiska militära rådgivare från Egypten och igen signalerade USA: s regering att han var villig att förhandla utifrån Rogers -planen.

Arab -israelisk fredsdiplomati och fördrag

  Endast erkännande av Israel
  Erkännande av Israel, med vissa relationer till den palestinska staten
  Erkännande av både Israel och den palestinska staten
  Erkännande av den palestinska staten, med vissa relationer till Israel
  Endast erkännande av den palestinska staten

Tidslinje

Madrid (1991–93)

År 1991 kom Israel och de arabländer som var direkt involverade i den arabisk -israeliska konflikten till fredskonferensen i Madrid , som kallades av USA: s president George HW Bush (med hjälp av utrikesminister James Baker ) efter första golfkriget . Samtalen fortsatte i Washington, DC , men gav bara få resultat.

Oslo (1993-2001)

Yitzhak Rabin , Bill Clinton och Yasser Arafat vid Oslo -överenskommelsens ceremoni den 13 september 1993

Medan de långsamma diskussionerna i Madrid ägde rum, höll en rad hemliga möten mellan israeliska och palestinska förhandlare i Oslo , Norge , vilket resulterade i fredsavtalen från Oslo 1993 mellan palestinier och Israel , en plan som diskuterar nödvändiga element och villkor för en framtida palestinsk stat "på grundval av säkerhetsrådets resolutioner 242 och 338 ". Avtalet, som officiellt fick titeln Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements (DOP), undertecknades på Vita husets gräsmatta den 13 september 1993.

Olika "överföringar av makt och ansvar" på Gazaremsan och Västbanken från Israel till palestinierna ägde rum i mitten av 1990-talet. Palestinierna uppnådde självstyrning i större städer på Västbanken och hela Gazaremsan. Israel upprätthåller och fortsätter att vara kvar på Västbanken av säkerhetsskäl. 2013 hade Israel fortfarande kontroll över 61% av Västbanken, medan palestinierna hade kontroll över medborgerliga funktioner för de flesta av den palestinska befolkningen.

Efter mordet på Yitzhak Rabin 1995 stannade så småningom fredsprocessen. Bosättningarnas befolkning nästan fördubblades på Västbanken. Senare självmordsbombattacker från palestinska militanta grupper och de efterföljande repressalierna från den israeliska militären gjorde förutsättningar för fredsförhandlingar ohållbara.

1996–99 avtal

Nyvald premiärminister Benjamin Netanyahu förklarade en ny politik efter de många självmordsattackerna från Hamas och palestinska islamiska jihad sedan 1993, inklusive en våg av självmordsattacker före israeliska valet i maj 1996 . Netanyahu förklarade en tit-to-tat- politik som han kallade "ömsesidighet", varigenom Israel inte skulle engagera sig i fredsprocessen om Arafat fortsatte med vad Netanyahu definierade som den palestinska svängdörspolitiken , det vill säga hets och direkt eller indirekt stöd till terrorism. De Hebron och Wye Avtal tecknades under denna period, efter Israel ansåg att villkoren delvis uppfylldes.

Protokoll angående omplaceringen i Hebron, även känt som Hebronprotokollet eller Hebronavtalet , började den 7 januari och ingicks mellan den 15 och den 17 januari 1997 mellan Israel och PLO . Avtalet behandlade omplacering av israeliska militära styrkor i Hebron i enlighet med Oslo -avtalen, säkerhetsfrågor och andra problem.

Den Wye River-avtalet var en politisk överenskommelse som förhandlats fram för att genomföra Osloavtalet, genomförda den 23 oktober 1998. Det undertecknades av Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och PLO ordförande Yasser Arafat. Det förhandlades fram på Wye River, Maryland (vid Wye River Conference Center) och undertecknades i Vita huset med president Bill Clinton som officiellt vittne. Den 17 november 1998 godkände Israels parlament med 120 medlemmar, Knesset , memorandumet med 75–19 omröstningar. Avtalet behandlade ytterligare omplaceringar på Västbanken, säkerhetsfrågor och andra problem.

Camp David 2000 Summit, Clintons "Parameters" och Taba -samtalen

År 2000 sammankallade USA: s president Bill Clinton ett fredstoppmöte mellan Palestinas president Yasser Arafat och Israels premiärminister Ehud Barak . I maj samma år, enligt Nathan Thrall , hade Israel erbjudit palestinierna 66% av Västbanken, med 17% annekterat till Israel, och ytterligare 17% inte bilagda utan under israelisk kontroll, och ingen kompensationsbyte av israeliskt territorium. Den israeliska premiärministern erbjöd den palestinska ledaren mellan 91% och 95% (källorna skiljer sig åt från den exakta andelen) av Västbanken och hela Gazaremsan om 69 judiska bosättningar (som utgör 85% av Västbankens judiska nybyggare) avstås från Israel. Östra Jerusalem skulle ha fallit till största delen under israelisk suveränitet, med undantag för de flesta förorter med tunga icke-judiska befolkningar omgivna av områden som fogats till Israel. Frågan om den palestinska återvändanderätten skulle lösas genom betydande monetära reparationer.

Arafat avvisade detta erbjudande och föreslog inte ett motbud. Ingen hållbar lösning skapades som skulle tillgodose både israeliska och palestinska krav, även under intensivt amerikanskt tryck. Clinton skyllde på Arafat för misslyckandet i toppmötet i Camp David. Under månaderna efter toppmötet utsåg Clinton den tidigare amerikanska senatorn George J. Mitchell att leda en kommitté för undersökning som senare publicerade Mitchell-rapporten .

Föreslagna hösten 2000 efter kollapsen av Camp David-samtalen inkluderade Clinton Parameters en plan där den palestinska staten skulle inkludera 94-96% av Västbanken och cirka 80% av bosättarna skulle bli under israeliska suveränitet, och i utbyte mot det skulle Israel tillstå något territorium (så kallat 'Territory Exchange' eller 'Land Swap') inom den gröna linjen (1967 års gränser). Bytet skulle bestå av 1-3% av israeliskt territorium, så att de sista gränserna för Västbankens del av den palestinska staten skulle omfatta 97% av de ursprungliga gränsernas land.

Vid Taba -toppmötet (vid Taba ) i januari 2001 fortsatte samtalen baserat på Clinton -parametrarna. Det israeliska förhandlingslaget presenterade en ny karta. Förslaget tog bort de "tillfälligt israeliskt kontrollerade" områdena från Västbanken och erbjöd några tusen fler flyktingar än de erbjöd sig på Camp David att bosätta sig i Israel och hoppades att detta skulle anses vara "genomförande" av FN: s generalförsamlings resolution 194 . Den palestinska sidan accepterade detta som grund för vidare förhandlingar. Barak förde dock inte vidare förhandlingar vid den tiden; samtalen slutade utan överenskommelse och den följande månaden valdes den högerextrema Likud- partikandidaten Ariel Sharon till Israels premiärminister i februari 2001.

Arabiska fredsinitiativet och färdplanen (2002/3)

Toppmötet i Beirut med arabiska regeringsledare ägde rum i mars 2002 under ledning av Arabförbundet . Toppmötet avslutades med att presentera en plan för att avsluta den israelisk-palestinska konflikten. Israels utrikesminister Shimon Peres välkomnade det och sa: "... detaljerna i varje fredsplan måste diskuteras direkt mellan Israel och palestinierna, och för att göra detta möjligt måste den palestinska myndigheten sätta stopp för terror, det fasansfulla uttrycket för som vi bevittnade just i natt i Netanya ”, med hänvisning till Netanyas självmordsattack som begicks föregående kväll som toppmötet i Beirut inte lyckades ta itu med. Israel var inte berett att inleda förhandlingar enligt planen för Arabförbundet med motiveringen att det inte önskade "fullt utträde till 1967 års gränser och rätten att återvända för de palestinska flyktingarna ".

President George W. Bush , mitten, diskuterar fredsprocessen med premiärminister Ariel Sharon i Israel, vänster och Palestinas president Mahmoud Abbas i Aqaba , Jordanien, den 4 juni 2003.

I juli 2002 skisserade "kvartetten" i USA, Europeiska unionen , FN och Ryssland principerna för en "färdplan" för fred, inklusive en oberoende palestinsk stat. Vägkartan släpptes i april 2003 efter utnämningen av Mahmoud Abbas (AKA Abu Mazen) som den första palestinska myndighetens premiärminister någonsin . Både USA och Israel efterlyste en ny premiärministerpost, eftersom båda vägrade att arbeta med Arafat längre.

Planen krävde oberoende åtgärder från Israel och den palestinska myndigheten, med omstridda frågor som skjuts upp tills en rapport kan upprättas. I det första steget måste den palestinska myndigheten "vidta synliga ansträngningar på plats för att arrestera, störa och begränsa individer och grupper som utför och planerar våldsamma attacker mot israeler var som helst" och en "ombyggd och omfokuserad palestinsk myndighets säkerhetsapparat" måste "börja fortsätta , riktade och effektiva insatser som syftar till att konfrontera alla som är engagerade i terror och demontering av terrorkapacitet och infrastruktur. " Israel tvingades sedan demontera bosättningar som inrättades efter mars 2001, frysa all bosättningsaktivitet, ta bort sin armé från palestinska områden ockuperade efter 28 september 2000, stoppa utegångsförbud och underlätta restriktioner för rörlighet för personer och varor.

Samtal mellan Israel och Palestina 2007 och 2008

Från december 2006 till mitten av september 2008 träffades Israels premiärminister Ehud Olmert och president Mahmoud Abbas från den palestinska myndigheten 36 gånger; Det var också samtal på lägre nivå. År 2007 välkomnade Olmert Arabförbundets godkännande av Arab Peace Initiative . I sitt försök att förhandla fram ett fredsavtal och upprätta en palestinsk stat föreslog Olmert en plan för palestinierna. Mittpunkten i Olmerts detaljerade förslag är den föreslagna permanenta gränsen, som skulle baseras på ett israeliskt tillbakadragande från större delen av Västbanken. Olmert föreslog att annektera minst 6,3% av palestinskt territorium, i utbyte mot 5,8% av israelisk mark, med palestinier som får alternativ mark i Negev, intill Gazaremsan, samt territoriell länk, under israelisk suveränitet, för fri passage mellan Gaza och Västbanken. Israel insisterade på att behålla en väpnad närvaro i den framtida palestinska staten. Enligt Abbas erbjudande skulle mer än 60 procent av nybyggarna stanna kvar. Olmert presenterade för sin del en plan där de mest glesbefolkade bosättningarna skulle evakueras. Olmert och Abbas erkände båda att ömsesidiga relationer skulle vara nödvändiga, inte hermetiska separationer. De erkände också behovet av att dela ett enda företagsekosystem, samtidigt som de samarbetade intensivt om vatten, säkerhet, bandbredd, bank, turism och mycket mer. När det gäller Jerusalem enades ledarna om att judiska stadsdelar skulle förbli under israelisk suveränitet, medan arabiska stadsdelar skulle återgå till palestinsk suveränitet. Palestinierna bad om förtydliganden av den territoriella markbyten eftersom de inte kunde fastställa vilken mark hans procentsatser påverkade, eftersom israeliska och palestinska beräkningar av Västbanken skiljer sig åt med flera hundra kvadratkilometer. För dem, i stället för sådana förtydliganden, kan Olmerts 6,3–6,8% annektering fungera närmare 8,5%, fyra gånger den 1,9% -gräns som palestinierna hävdade att en byte inte skulle överstiga. Samtalen slutade med att båda sidor hävdade att den andra sidan tappade uppföljningskontakter.

Efter konflikten som utbröt mellan de två största palestinska partierna, Fatah och Hamas , tog Hamas kontrollen över Gazaremsan och splittrade den palestinska myndigheten i två politiker, som var och en påstod sig vara de verkliga företrädarna för det palestinska folket. Fatah kontrollerade den palestinska nationella myndighetenVästbanken och Hamas styrdes i Gaza . Fientligheterna mellan Gaza och Israel ökade. Egypten förmedlade 2008 -Israel -Hamas vapenvila 2008 , som varade ett halvt år med början den 19 juni 2008 och varade fram till den 19 december 2008. Vapenvila -kollapsen ledde till Gazakriget den 27 december 2008.

2010 direkta samtal

I juni 2009, som reagerade på USA: s president Barack Obamas tal i Kairo , förklarade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu för första gången villkorligt stöd för en framtida palestinsk stat men insisterade på att palestinierna skulle behöva göra ömsesidiga gester och acceptera flera principer: erkännande av Israel som det judiska folkets nationalstat; demilitarisering av en framtida palestinsk stat, tillsammans med ytterligare säkerhetsgarantier, inklusive försvarbara gränser för Israel; Palestinierna skulle också behöva acceptera att Jerusalem skulle förbli Israels enade huvudstad och avstå från deras krav på återvändanderätt . Han hävdade också att israeliska bosättningar behåller rätten till tillväxt och expansion på Västbanken. Palestinier avvisade förslagen omedelbart. I september 2010 pressade Obama -administrationen på att återuppliva den avstannade fredsprocessen genom att få de inblandade parterna att komma överens om direkta samtal för första gången på ungefär två år. Medan USA: s president Barack Obama var rörelsens orkestrator, gick USA: s utrikesminister Hillary Clinton igenom månader av kajol bara för att få parterna till bords och hjälpte till att övertyga de motvilliga palestinierna genom att få stöd för direkta samtal från Egypten och Jordanien. Syftet med samtalen var att skapa ramarna för ett slutligt avtal inom ett år, även om de allmänna förväntningarna på en framgång var ganska låga. Samtalen syftade till att stoppa den israelisk-palestinska konflikten officiellt genom att bilda en tvåstatslösning för judarna och palestinierna, främja idén om evig fred och sätta ett officiellt stopp för ytterligare markanspråk samt acceptera avvisa varje kraftfull vedergällning om våld skulle uppstå igen. Hamas och Hizbollah hotade dock med våld, särskilt om någon av parterna tycktes kompromissa för att nå en överenskommelse. Som ett resultat uppgav den israeliska regeringen offentligt att fred inte kunde existera även om båda sidor undertecknade avtalet, på grund av Hamas och Hizbollahs ståndpunkt . USA var därför tvungna att åter fokusera på att eliminera hotet från Hamas och Hizbollahs ställning som en del av de direkta samtalen. Israel å sin sida var skeptiskt till att en slutlig överenskommelse nåddes om att situationen skulle förändras, eftersom Hamas och Hizbollah fortfarande skulle få stöd för att driva nytt våld. Dessutom avvisade den israeliska regeringen alla möjliga avtal med Palestina så länge den vägrar att erkänna Israel som en judisk stat.

Detta är i överensstämmelse med principen för tvåstatslösningen, som först föreslogs på 1980-talet. Mainstream inom PLO har tagit begreppet territoriell och diplomatisk kompromiss på allvar och har visat allvarligt intresse för detta. Under samtalen 2010 sade palestinska myndighetens president Mahmoud Abbas att palestinierna och Israel har kommit överens om principen om en byte av land, men Israel har ännu inte bekräftat. Frågan om förhållandet mellan land som Israel skulle ge till palestinierna i utbyte mot att behålla bosättningsblock är en tvistfråga, där palestinierna kräver att förhållandet ska vara 1: 1 och Israel erbjuder mindre. I april 2012 skickade Mahmoud Abbas ett brev till Benjamin Netanyahu där han upprepade att för att fredssamtal ska kunna återupptas måste Israel stoppa bosättningsbyggandet på Västbanken, inklusive Östra Jerusalem, och acceptera 1967 års gränser som grund för en tvåstatslösning. I maj 2012 upprepade Abbas att han var beredd att träffa israelerna om de föreslog "något lovande eller positivt". Netanyahu svarade på Abbas brev från april mindre än en vecka senare och erkände för första gången officiellt rätten för palestinier att ha en egen stat, men som innan han förklarade att det skulle behöva demilitariseras och sade att hans nya nationella enhetsregering gav en ny möjlighet att förnya förhandlingarna och gå vidare.

2013–14 samtal

Direkta förhandlingar mellan Israel och palestinierna började den 29 juli 2013 efter ett försök från USA: s utrikesminister John Kerry att starta om fredsprocessen.

Martin Indyk från Brookings Institution i Washington, DC tillsattes av USA för att övervaka förhandlingarna. Indyk fungerade som USA: s ambassadör i Israel och assisterande statssekreterare för Mellanöstern -angelägenheter under Clinton -administrationen. Hamas , den palestinska regeringen i Gaza , avvisade Kerrys tillkännagivande och sade att den palestinske presidenten Mahmoud Abbas inte har någon legitimitet att förhandla i det palestinska folkets namn.

Förhandlingarna var planerade att pågå i upp till nio månader för att nå den slutliga statusen för den palestinsk-israeliska konflikten i mitten av 2014. Det israeliska förhandlingslaget leddes av veteranförhandlarens justitieminister Tzipi Livni , medan den palestinska delegationen leddes av Saeb Erekat , också en tidigare förhandlare. Förhandlingarna startade i Washington, DC och planerade att flytta till King David Hotel i Jerusalem och slutligen till Hebron. En tidsfrist fastställdes för att upprätta en övergripande översikt för ett avtal senast den 29 april 2014. Vid utgången av tidsfristen kollapsade förhandlingarna, med USA: s särskilda sändebud Indyk enligt uppgift att främst skylla på Israel, medan det amerikanska utrikesdepartementet insisterade på att ingen sida var att skylla på men att "båda sidor gjorde saker som var otroligt hjälpsamma."

Israel reagerade ilsket på Fatah - Hamas Gazaavtalet den 23 april 2014 vars huvudsakliga syfte var försoning mellan Fatah och Hamas, bildandet av en palestinsk enhetsregering och nyval. Israel stoppade fredsförhandlingar med palestinierna och sa att det "inte kommer att förhandla med en palestinsk regering som stöds av Hamas, en terroristorganisation som kräver Israels förstörelse", och hotade med sanktioner mot den palestinska myndigheten, inklusive en tidigare aviserad israelisk plan att ensidigt dra av palestinier skulder till israeliska företag från skatteintäkterna som Israel samlar in för PA. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu anklagade Abbas för att sabotera fredsinsatser. Han sa att Abbas inte kan ha fred med både Hamas och Israel och måste välja. Abbas sa att affären inte motsäger deras åtagande för fred med Israel på grundval av en tvåstatslösning och försäkrade reportrar att alla enhetsregeringar skulle erkänna Israel, vara icke-våldsamma och bundna till tidigare PLO-avtal. Strax därefter började Israel genomföra ekonomiska sanktioner mot palestinier och avbröt planer på att bygga bostäder för palestinier i område C på Västbanken. Abbas hotade också med att upplösa PA och lämnade Israel fullt ansvarigt för både Västbanken och Gaza, ett hot som PA inte har genomfört.

Trots israeliska invändningar och handlingar bildades den nya palestinska enhetsregeringen den 2 juni 2014.

Abbas fredsplan 2014

Den 3 september 2014 presenterade Abbas ett nytt förslag för fredsprocessen för John Kerry. Planen krävde nio månaders direkta samtal följt av en treårsplan för Israel att dra sig tillbaka till 1967-linjerna och lämna Östra Jerusalem som Palestinas huvudstad. Återupptagandet av samtalen var beroende av en israelisk frysning av byggnationen på Västbanken och östra Jerusalem, samt att de sista fångarna släpptes från de tidigare samtalen. De första tre månaderna av planen skulle kretsa kring gränserna och potentiella markbyten för 1967 -linjerna. De följande sex månaderna skulle fokusera på frågor som flyktingar, Jerusalem, bosättningar, säkerhet och vatten. Den amerikanska administrationen avvisade initiativet och sa att den var emot alla ensidiga åtgärder som kan påverka den israeliskt -palestinska fredsprocessen negativt.

Abbas förklarade att om Israel avvisade påståendet skulle han skjuta för anklagelserna mot Israel i Internationella brottmålsdomstolen över Israel-Gaza konflikten 2014 . Dessutom, om han avslås, sade Abbas att han skulle vända sig till FN: s säkerhetsråd för en ensidig åtgärd för en palestinsk stat. Den 1 oktober 2014 uppgav Abbas att han skulle presentera sin plan för FN: s säkerhetsråd inom två till tre veckor, med en ansökan till ICC att följa om den misslyckades med att godkänna FN: s säkerhetsråd. I december 2014 lämnade Jordan in förslaget till FN: s säkerhetsråd, vilket misslyckades när man röstade om den samma månad. Senare samma månad som tidigare hotat undertecknade Abbas fördraget om att gå med i ICC. Israel svarade genom att frysa 500 miljoner NIS (127 miljoner dollar) i palestinska skatteintäkter, som svar på vilket PA förbjöd försäljning i de palestinska territorierna av produkter från sex stora israeliska företag.

Trump plan

Trump planerar karta

Efter invigningen av USA: s president Donald Trump i januari 2017 inleddes en period av osäkerhet om ett nytt fredsinitiativ. I början av 2018 rapporterade vissa mediekällor att den nya administrationen förbereder ett nytt fredsinitiativ för ett israelisk-palestinskt avtal. Vita huset presenterade den ekonomiska delen av Trump -initiativet, med titeln Peace to Prosperity: The Economic Plan , i juni 2019 och den politiska delen av planen i januari 2020. Palestinska ledare bojkottade och fördömde Bahrain -konferensen i slutet av juni 2019, där den ekonomiska planen presenterades.

I december 2017 slöt den palestinska presidenten Mahmoud Abbas förbanden med Trump -administrationen efter USA: s erkännande av Jerusalem som Israels huvudstad . Trump -administrationen ökade ytterligare palestinernas ilska när den flyttade USA: s ambassad till Jerusalem i maj 2018 och minskade hundratals miljoner dollar i årligt bistånd till palestinierna, med hänvisning till PA: s vägran att delta i administrationens fredsinitiativ.

München -gruppen

I februari 2020, vid sidan av Münchens säkerhetskonferens , diskuterade utrikesministrarna i Egypten, Frankrike, Tyskland och Jordanien, Münchengruppen , tillsammans fredsinsatser. I juli utfärdade samma kvartett ett uttalande om att "varje annektering av palestinska territorier som ockuperades 1967 skulle vara ett brott mot internationell lag" och "skulle få allvarliga konsekvenser för säkerheten och stabiliteten i regionen och skulle utgöra ett stort hinder för insatser syftar till att uppnå en heltäckande och rättvis fred, ”. Utrikesministrarna sa att de "diskuterade hur man återupptar ett fruktbart engagemang mellan israelisk och palestinsk sida och erbjuder vårt stöd för att underlätta en väg till förhandlingar."

Mötet i Jordanien den 24 september krävde återigen de fyra förhandlingarna mellan de två sidorna. Det kommer att bli ”ingen övergripande och varaktig fred utan att lösa konflikten på grundval av tvåstatslösningen”, sa Jordans utrikesminister Ayman al-Safadi till reportrar efter mötet. De fyra lovordade också de senaste avtalen som upprättade förbindelser mellan Israel och Förenade Arabemiraten och Bahrain . Egyptens Sameh Shoukry sa att avtalen är en "viktig utveckling som skulle leda till mer stöd och interaktion för att nå en övergripande fred". Palestinierna ser dock de två överenskommelserna som ett svek.

Den 11 januari 2021 träffades gruppen i Kairo för att diskutera "möjliga steg för att främja fredsprocessen i Mellanöstern och skapa en miljö som bidrar till att dialogen mellan palestinierna och israelerna återupptas". Ett gemensamt uttalande från kvartetten bekräftade dess avsikt att arbeta med den tillträdande administrationen av den tillträdande presidenten Joe Biden. Ytterligare ett möte kommer att hållas i Paris.

De fyra träffades i Paris den 11 mars 2021 med FN: s särskilda koordinator för fredsprocessen i Mellanöstern Tor Wennesland och Europeiska unionens särskilda representant för fredsprocessen i Mellanöstern, Susanna Terstal. Deras uttalande betonade vikten av förtroendeskapande åtgärder för att främja dialog, stöd för tvåstatslösningen och konstaterade att bosättningsverksamhet strider mot internationell lag.

Kvartets utveckling

I juli 2016 rapporterade kvartetten:

Den fortsatta politiken för bosättningsbyggande och expansion på Västbanken och Östra Jerusalem, markeringar för exklusivt israeliskt bruk och förnekande av palestinsk utveckling, inklusive den senaste tidens höga rivningar, urholkar stadigt lönsamheten för tvåstatslösningen. Detta väcker legitima frågor om Israels långsiktiga avsikter, som förvärras av uttalanden från några israeliska ministrar om att det aldrig ska finnas en palestinsk stat. Faktum är att överföringen av större befogenheter och ansvar till palestinsk civil myndighet ... faktiskt har stoppats.

Det var i detta sammanhang som FN godkände säkerhetsrådets resolution 2334 i december 2016 i ett annat försök att lösa förlikningsfrågan. Rapporten ändrades avsevärt för att blidka Israel och uppmanade Israel till att stoppa sin bosättningspolitik och uppmanade Palestina att sluta hetsa till våld.

I ett tal för FN: s generalförsamling i september 2018 kallade Mahmoud Abbas Donald Trumps politik gentemot palestinierna som ett ”angrepp på internationell lag”. Han sa att USA är ”för partiskt mot Israel”, vilket indikerar att andra kan förhandla samtal och att USA kan delta som medlem i fredskvartetten i Mellanöstern. Abbas upprepade denna ståndpunkt vid ett möte i FN: s säkerhetsråd den 11 februari 2020.

Från och med den 16 september 2020 har FN inte kunnat samla det samförstånd som krävs för att kvartetten eller en grupp länder som är kopplade till kvartetten ska träffas. Den 25 september 2020, vid FN, uppmanade Abbas till en internationell konferens i början av 2021 för att ”starta en verklig fredsprocess”.

Den 15 februari 2021 träffades kvartettens sändebud praktiskt taget och kom överens om att träffas regelbundet för att fortsätta sitt engagemang. Den 23 mars 2021 diskuterade kvartetten återupplivandet av "meningsfulla förhandlingar" mellan Israel och palestinierna som båda behöver "avstå från ensidiga åtgärder som gör en tvåstatslösning svårare att uppnå."

Alternativa fredsförslag

En annan strategi togs av ett team av förhandlare som leddes av före detta israeliska justitieministern Yossi Beilin och före detta palestinska informationsministern Yasser Abed Rabbo efter två och ett halvt års hemliga förhandlingar. Den 1 december 2003 undertecknade de två parterna en inofficiell föreslagen plan för fred i Genève (kallad Genèveavtalet ). I skarp kontrast till färdplanen är det inte en plan för ett tillfälligt eldupphör utan en omfattande och detaljerad lösning som riktar sig till alla frågor som står på spel, särskilt Jerusalem, bosättningarna och flyktingproblemet. Den möttes av bitter fördömning av den israeliska regeringen och många palestinier, och den palestinska myndigheten förblev icke-bindande, men den välkomnades varmt av många europeiska regeringar och några viktiga delar av Bush-administrationen, inklusive utrikesminister Colin Powell .

Ytterligare en strategi föreslogs av ett antal parter inom och utanför Israel: en " binational lösning " där Israel formellt skulle fästa de palestinska territorierna men skulle göra de palestinska araberna till medborgare i en enhetlig sekulär stat. Förespråkat av Edward Said och professor vid New York University Tony Judt väckte förslaget både intresse och fördömelse. Det var faktiskt inte en ny idé, som går tillbaka till 1920 -talet, men den fick extra framträdande av de växande demografiska frågorna som väcktes av en snabbt expanderande arabisk befolkning i Israel och territorierna. Med tanke på de enorma politiska och demografiska frågor som det skulle väcka verkar det dock som en osannolik lösning på problemet.

Den Elon fredsplan är en lösning för den arabisk-israeliska konflikten som föreslås i 2002 av tidigare minister Binyamin Elon . Planen förespråkar Israels formella annektering av Västbanken och Gaza och att palestinier kommer att bli antingen jordanska medborgare eller permanent bosatta i Israel så länge de förblir fredliga och laglydiga invånare. Alla dessa åtgärder bör göras i samförstånd med Jordanien och den palestinska befolkningen. Denna lösning är knuten till Jordans demografi där det påstås att Jordanien i princip redan är den palestinska staten, eftersom den har så många palestinska flyktingar och deras ättlingar.

Några svårigheter med tidigare fredsprocesser

En gemensam egenskap hos alla försök att skapa en väg som skulle leda till fred är det faktum att löften om att genomföra "goda viljemått" inte genomfördes av båda sidor. Vidare har förhandlingar för att nå enighet om "slutstatus" avbrutits på grund av utbrott av fientligheter. Resultatet är att både israeler och palestinier har tröttnat på processen. Israelister påpekar det faktum att Gazaremsan är helt kontrollerad av Hamas som inte vill ha fred med Israel. Enligt den israeliska uppfattningen begränsar detta palestiniernas förmåga att sluta fred med Israel och genomdriva det på lång sikt. Enligt israelisk uppfattning är det troligtvis en våldsam omkörning av Västbanken av Hamas som ett resultat av skapandet av en instabil ny stat. Slutligen gör retorik från högt uppsatta Fatah-tjänstemän som lovar en fullständig, bokstavlig palestinsk rätt att återvända till Israel (en position som ingen israelisk regering kan acceptera utan att förstöra Israels judiska karaktär) fredsförhandlingar svårare för båda sidor. Palestinierna påpekar den omfattande och fortsatta israeliska bosättningsinsatsen på Västbanken som begränsar området som är tillgängligt för den palestinska staten.

Ett försök att ändra reglerna gjordes av Condoleezza Rice och Tzipi Livni när de tog fram begreppet hyllavtal. Tanken var att koppla bort kopplingen mellan förhandlingar och åtgärder på plats. I teorin skulle detta tillåta förhandlingar tills ett "hyllavtal" som definierar fred skulle uppnås. Ett sådant avtal skulle inte innebära genomförande. Det skulle bara beskriva vad fred är. Det skulle ligga kvar på hyllan men kommer så småningom att styra genomförandet. Svårigheten med denna uppfattning är att det skapar ett incitament för Israel att nå en sådan överenskommelse. Bristen på klarhet om vad som händer efter överenskommelse kommer att resultera i ett oöverstigligt tryck på Abbas att kräva omedelbart genomförande. Men ur israelisk synvinkel är palestinierna inte redo att skapa en stabil stat, en sådan genomförandeprocess kommer nästan att garantera instabilitet i de palestinska områdena med ett eventuellt övertagande från Hamas som hände i Gaza.

Som det ser ut nu tar detta processen till en annan dödläge. För att undvika det krävs en definition av vad som händer efter ett hyllavtal. En möjlig idé med denna uppsats är att i förväg komma överens om att efter uppnåendet av ett slutstatusavtal kommer det att finnas ett förhandlat detaljerat och iscensatt genomförandeavtal som skulle definiera en process som skulle möjliggöra skapandet av en stabil funktionell palestinsk stat i etapper och över tid. I augusti 2013 gav Mahmud Abbas i ett möte med Meretz MK-s en indikation på att en sådan idé kan vara acceptabel för palestinierna. I mötet uttalade Abbas "att det inte kan finnas ett interimsavtal utan bara ett slutstatusavtal som kan genomföras i etapper".

Gemensam ekonomisk ansträngning och utveckling

Trots den långa konflikthistorien mellan israeler och palestinier arbetar det många människor med fredliga lösningar som respekterar människors rättigheter på båda sidor.

I mars 2007 föreslog Japan en plan för fred baserad på gemensam ekonomisk utveckling och ansträngning, snarare än på kontinuerlig bråk om land. Båda sidor uttalade sitt stöd. Detta blev Peace Valley -planen , en gemensam insats av de israeliska, palestinska och jordanska regeringarna för att främja ekonomiskt samarbete och nya affärsinitiativ som kan hjälpa båda parter att arbeta tillsammans och skapa en bättre diplomatisk atmosfär och bättre ekonomiska förhållanden. Det är främst utformat för att främja insatser inom den privata sektorn, när regeringarna har tillhandahållit de första investeringarna och faciliteterna.

Se även

Anteckningar

Referenser

externa länkar