Omvänd totalitarism - Inverted totalitarianism

Den politiska filosofen Sheldon Wolin myntade termen inverterade totalitarism 2003 för att beskriva vad han såg som den framväxande form av regering i USA . Wolin analyserade USA som alltmer förvandlas till en styrd demokrati (liknande en illiberal demokrati ). Han använder termen "inverterade totalitarism" att uppmärksamma de totalitära aspekter av det amerikanska politiska systemet och hävdar att Amerika har likheter med Nordkorea och nazistregimen.

Boken Days of Destruction, Days of Revolt (2012) av Chris Hedges och Joe Sacco skildrar omvänd totalitarism som ett system där företag har korrumperat och undergrävt demokratin och där ekonomin bäst politiskt . Varje naturresurs och levande varelse förädlas och utnyttjas av stora företag till en kollaps när överdriven konsumtion och sensationalism lugnar och manipulerar medborgarna till att överge sina friheter och deras deltagande i regeringen.

Omvänd totalitarism och hanterad demokrati

Wolin hävdar att USA är allt totalitärt som ett resultat av upprepade militära mobiliseringar: att bekämpa axelmakterna på 1940-talet, för att innehålla den Sovjetunionen under det kalla kriget och för att bekämpa kriget mot terrorismen efter 11 september-attackerna .

Wolin beskriver denna utveckling mot omvänd totalitarism i termer av två motstridiga politiska maktcentra, nämligen den konstitutionella fantasin och den imaginära makten. Wolin talar om fantasier att inkludera politiska tendenser såväl som befintliga politiska förhållanden. Han förklarar:

En politisk fantasi innebär att gå utöver och utmana nuvarande förmågor, hämningar och begränsningar avseende makt och dess rätta gränser och felaktiga användningsområden. Den föreställer sig en organisation av resurser, idealiska såväl som material, där en potential som tillskrivs dem blir en utmaning att förverkliga det.

Wolin förklarar att den konstitutionella fantasin "föreskriver hur makt är legitimerad, ansvarig och begränsad". Med hänvisning till Thomas Hobbes förstår Wolin den imaginära makten som en jakt på makt som rationaliseras av rädsla för kollektiv dödlighet. Den imaginära makten kan "undergräva eller åsidosätta gränserna som krävs i den konstitutionella fantasin" genom rädsla för en farlig fiende:

En imaginär makt åtföljs vanligtvis av ett motiverande uppdrag ("att besegra kommunismen" eller "att jaga terrorister var de än kan gömma sig") som kräver kapacitet mätt mot en fiende vars makter är dynamiska men vars exakta plats är obestämd.

Den imaginära makten minskar inte bara demokratin inom USA, den främjar också USA som en "supermakt" som utvecklar och utökar sin nuvarande position som den enda globala supermakten :

Medan versionerna av totalitarism som representeras av nazism och fascism konsoliderade makten genom att undertrycka liberala politiska metoder som hade sjunkit endast grunda kulturella rötter, representerar Supermakt en drivkraft mot helhet som drar från den miljö där liberalism och demokrati har etablerats i mer än två århundraden. Det är nazismen upp och ner, "omvänd totalitarism". Även om det är ett system som strävar efter totalitet, drivs det av en ideologi om det kostnadseffektiva snarare än av en " mästare ras " ( Herrenvolk ), av materialet snarare än av "idealet".

Jämförelse med klassiska totalitära regimer

Inverterad totalitarism delar likheter med klassisk totalitarism, som Nazityskland. Först och främst är båda regimerna totalitära eftersom de tenderar att dominera så mycket som möjligt. Båda regimerna använder rädsla, förebyggande krig och elitdominans, men omvänd och klassisk totalitarism avviker på flera viktiga sätt:

  • Revolution - Medan de klassiska totalitära regimerna störtade det etablerade systemet, utnyttjar inverterad totalitarism istället de rättsliga och politiska begränsningarna i det etablerade demokratiska systemet och använder dessa begränsningar för att besegra sitt ursprungliga syfte.
  • Regering - Medan den klassiska totalitära regeringen var en ordnad, idealiserad och samordnad helhet, är inverterad totalitarism en förvaltad demokrati som tillämpar ledaregenskaper på grundläggande demokratiska politiska institutioner.
  • Propaganda och oliktänkande - Även om propaganda spelar en väsentlig roll i både USA och Nazityskland, är den roll den spelar i USA inverterad; det vill säga amerikansk propaganda "är bara delvis ett statscentrerat fenomen". Medan produktionen av propaganda var grovt centraliserad i Nazityskland, lämnas det i USA åt högkoncentrerade medieföretag och därmed upprätthåller illusionen om en " fri press ". Enligt denna modell är meningsskiljaktigheter tillåtna, även om företagsmedia fungerar som ett filter, så att de flesta med begränsad tid att hålla sig informerade om aktuella händelser bara kan höra synpunkter som företagsmedierna anser vara "seriösa".
  • Demokrati - Medan de klassiska totalitära regimerna störtade svaga demokratier/regimer, har omvänd totalitarism utvecklats från en stark demokrati. USA hävdar till och med att demokratin är modellen för hela världen.

Wolin skriver:

Inverterad totalitarism vänder på saker och ting. Det är all politik hela tiden men politik i stort sett otempererad av det politiska. Partikrig visas ibland ibland och det är en häftig och kontinuerlig politik bland partierna i partiet, intressegrupper, konkurrerande företagsmakter och rivaliserande medier. Och det finns naturligtvis det högsta ögonblicket i nationella val när nationens uppmärksamhet krävs för att göra ett personval, snarare än att välja mellan alternativ. Det som saknas är det politiska, engagemanget för att hitta var det gemensamma bästa ligger bland välfinansierade, högt organiserade, enfaldiga intressen som rabiatly söker statliga gynnanden och överväldigande representativa regeringar och offentlig förvaltning med ett hav av kontanter .

  • Ideologi-Omvänd totalitarism avviker från nazistregimen vad gäller ideologi, det vill säga kostnadseffektivitet kontra mästerskap.
  • Ekonomi-I Nazityskland dominerade staten de ekonomiska aktörerna medan företag i omvänd totalitarism genom lobbying , politiska bidrag och svängdörren dominerar USA, med regeringen som tjänare för stora företag. Detta anses vara "normalt" snarare än korrupt.
  • Nationalism - Medan Nazityskland och det fascistiska Italien var nationalistiska är inverterad totalitarism en global stormakt baserad på globalt utbyte av jobb, kultur och varor.
  • Folket - Medan de klassiska totalitära regimerna syftade till befolkningens ständiga politiska mobilisering, syftar inverterad totalitarism till att massan av befolkningen befinner sig i ett beständigt tillstånd av politisk apati. Den enda typen av politisk aktivitet som förväntas eller önskas av medborgarna är röstning. Lågt valdeltagande mottas positivt som en indikation på att huvuddelen av befolkningen har gett upp hoppet om att regeringen någonsin kommer att hjälpa dem avsevärt.
  • Straff - Medan de klassiska totalitära regimerna straffade hårt (fängsla eller döda politiska eller ideologiska motståndare och syndabockar), straffar särskilt inverterad totalitarism med hjälp av en ekonomi av rädsla (minimering av social trygghet, fackföreningar , föråldrade färdigheter, outsourcing av jobb och så vidare) .
  • Ledare - Medan de klassiska totalitära regimerna hade karismatiska ledare som var statens arkitekter, beror omvänd totalitarism inte på en viss ledare, utan producerar dess ledare som liknar företagsledare.
  • Socialpolitik - Medan nazismen gjorde livet osäkert för de rika och privilegierade och hade en socialpolitik för arbetarklassen, utnyttjar den omvända totalitarismen de fattiga genom att minska hälso- och sociala program och försvaga arbetsvillkoren.

Hanterad demokrati

Supermakten hävdar både demokrati och global hegemoni . Demokrati och hegemoni kopplas samman med hanterad demokrati, där valen är fria och rättvisa men folket saknar den faktiska förmågan att ändra statens politik, motiv och mål.

Ledningsmetoder tillämpas vid val:

Hanterad demokrati är tillämpningen av chefskunskap på den grundläggande demokratiska politiska institutionen för folkval.

Genom att använda ledningsmetoder och utveckla valhantering har USA: s demokrati blivit sanerat av politiskt deltagande, därför är hanterad demokrati "en politisk form där regeringar legitimeras av val som de har lärt sig att kontrollera". Under förvaltad demokrati hindras väljarna från att ha en betydande inverkan på politiken som antas av staten på grund av den åsiktsbyggande och manipulation som utförs med hjälp av teknik, samhällsvetenskap, kontrakt och företagsstöd.

Ledningsmetoder är också det sätt på vilket statliga och globala företag förenas så att företag i allt högre grad antar statliga funktioner och tjänster och företag blir ännu mer beroende av staten. Ett huvudsyfte med förvaltad demokrati är privatisering och expansion av det privata, tillsammans med minskat statligt ansvar för medborgarnas välfärd.

Enligt Wolin har USA två huvudsakliga totaliseringsdynamik:

  • Den första, riktad utåt, kommer till uttryck i det globala kriget mot terror och i Bush -doktrinen att USA har rätt att inleda förebyggande krig . Detta innebär att USA ser det som olagligt att någon stat försöker motstå dess herravälde.
  • Den andra dynamiken, riktad inåt, innebär att folkets massa underkastas ekonomisk " rationalisering ", med kontinuerlig " neddragning " och " outsourcing " av jobb utomlands och nedmontering av det som återstår av välfärdsstaten skapad av president Franklin D. Roosevelt 's New Deal och president Lyndon B. Johnson ' s Great Society . Neoliberalism är en integrerad del av omvänd totalitarism. Det osäkerhetsläge där detta placerar allmänheten tjänar den användbara funktionen att få människor att känna sig hjälplösa , vilket gör det mindre troligt att de blir politiskt aktiva och därmed hjälper till att behålla den första dynamiken.

Reception

Sheldon Wolins bok Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism fick ett Lannan Literary Award för en särskilt anmärkningsvärd bok 2008.

I en recension av Wolin's Democracy Incorporated in Truthdig skrev statsvetaren och författaren Chalmers Johnson att boken är en "förödande kritik" av USA: s samtida regering - inklusive hur den har förändrats under de senaste åren och de åtgärder som "måste "görs" om det inte ska försvinna i historien tillsammans med dess klassiska totalitära föregångare: fascistiska Italien, Nazityskland och bolsjevikiska Ryssland ". Enligt Johnsons uppfattning är Wolins en av de bästa analyserna av varför presidentval sannolikt inte är effektivt för att mildra de negativa effekterna av inverterad totalitarism. Johnson skriver att Wolins arbete är "fullt tillgängligt" och att förstå Wolins argument "inte beror på att ha någon specialkunskap". Johnson anser att Wolins analys mer är en förklaring till USA: s problem än en beskrivning av hur man löser dessa problem, "särskilt eftersom Wolin anser att det amerikanska politiska systemet är korrupt" och "starkt påverkat av ekonomiska bidrag främst från rika och företagsgivare, men att Wolins analys ändå är en av de bästa diskurserna om var USA gick fel ".

Kevin Zeese och Margaret Flowers uttryckte följande uppfattning:

Vi lever i en tid av omvänd totalitarism, där verktygen som används för att upprätthålla status quo är mycket mer subtila och tekniskt avancerade ... Dessa inkluderar propaganda och stora medier som döljer de verkliga nyheterna om förhållanden i hemmet och vår verksamhet runt världen bakom distraktioner [...] Ett annat verktyg är att skapa otrygghet i befolkningen så att människor är ovilliga att säga ifrån och ta risker av rädsla för att förlora sina jobb [...] Förändringar i högskoleutbildningen tystar också oenighet [.. .] Adjungerade professorer [...] är mindre villiga att undervisa i ämnen som ses som kontroversiella. Detta, i kombination med massiva studentskulder, är verktyg för att tysta studentpopulationen, en gång i centrum för transformativ handling.

Chris Hedges har hävdat att den liberala klassen inte kan reformera sig själv och att den klassiska liberalismen har reducerats till en politisk karaktär som är scensköts inom företagskapitalismen. Enligt Hedges är politiska filosofer som Wolin uteslutna från publikationer som The New York Times och New York Review of Books eftersom akademiska intellektuella och journalister prisar tillgång till makt snarare än sanning.

Se även

Anteckningar

Referenser

externa länkar