Gramm – Leach – Bliley Act - Gramm–Leach–Bliley Act

Gramm – Leach – Bliley Act

Andra korta titlar
Lång titel	En lag för att öka konkurrensen inom finansiella tjänster genom att tillhandahålla en tillsynsram för anslutning av banker, värdepappersföretag och andra leverantörer av finansiella tjänster och för andra ändamål.
Akronymer (vardagligt)	GLBA
Smeknamn	glibba, ATM -avgiftsreformlagen från 1999
Antaget av	den 106: e amerikanska kongressen
Effektiv	12 november 1999
Citat
Offentlig rätt	Pub.L.  106–102 (text) (pdf)
Stadgar i stort	113  Stat.  1338
Kodifiering
Lagar upphävda	Glass – Steagall Act
Titlar ändrade
USC -sektioner skapade	12 USC  § 24a , § 248b , § 1831v , § 1831w , § 1831x , § 1831y , § 1848a , § 2908 15 USC  § 80b-10a , 15 USC  § 6801-6809 , 15 USC  § 6821-6827
USC -sektioner har ändrats	12 USC  § 78 , 377 § 15 USC  § 80
Lagstiftningshistoria
Presenterades i senaten som S. 900 av Phil Gramm ( R - TX ) den 28 april 1999 Utskottets behandling av utskottet för bank, bostäder och stadsfrågor Passerade senaten den 6 maj 1999 ( 54-44 ) Godkändes som lagen om finansiella tjänster 1999 den 1 juli 1999 ( 343-86 ) Rapporterade av den gemensamma konferenskommittén den 2 november 1999; godkänd av senaten den 4 november 1999 ( 90-8 ) och kammaren den 4 november 1999 ( 362-57 ) Lagfört av president Bill Clinton den 12 november 1999

Den Gramm-Leach-Bliley Act ( GLBA ), även känd som Financial Services Modernization Act från 1999 ( Pub.L.  106-102 (text) (pdf) , 113  Stat.  1338 , antagit November 12, 1999 ) är en akt av den 106: e USA: s kongress (1999–2001). Den upphävde en del av Glass – Steagall Act från 1933 och tog bort hinder på marknaden bland bankföretag , värdepappersföretag och försäkringsbolag som förbjöd någon institution att fungera som en kombination av en investeringsbank , en affärsbank och ett försäkringsbolag . Med godkännandet av Gramm - Leach - Bliley Act fick affärsbanker, investeringsbanker, värdepappersföretag och försäkringsbolag konsolidera sig. Dessutom misslyckades det med att ge SEC eller någon annan finansiell tillsynsmyndighet befogenhet att reglera stora investeringsbankinnehav. Lagstiftningen undertecknades av lag Bill Clinton .

Ett år innan lagen antogs, Citicorp , en kommersiell bank holdingbolag , fusionerades med försäkringsbolaget Travelers Group 1998 för att bilda konglomeratet Citigroup , ett företag som kombinerar bank-, värdepappers- och försäkrings tjänster under ett hus av varumärken som ingår Citibank , Smith Barney , Primerica och resenärer . Eftersom denna sammanslagning var ett brott mot Glass – Steagall Act och Bank Holding Company Act från 1956 , gav Federal Reserve ett tillfälligt undantag från Citigroup i september 1998. Mindre än ett år senare godkändes GLBA för att legalisera denna typ av fusioner på en permanent basis. Lagen upphävde också Glass - Steagalls intressekonfliktförbud "mot samtidig tjänstgöring av alla tjänstemän, direktörer eller anställda i ett värdepappersföretag som tjänsteman, direktör eller anställd i någon medlemsbank".

Lagstiftningshistoria

Bankindustrin hade efter 1980 -talet sökt upphäva Glass -Steagall -lagen från 1933, om inte tidigare. År 1987 utarbetade Congressional Research Service en rapport som undersökte fallen för och emot att bevara Glass – Steagall -lagen.

Respektiva versioner av lagen om finansiella tjänster introducerades i den amerikanska senaten av Phil Gramm ( Republikanen i Texas) och i USA: s representanthus av Jim Leach (R-Iowa). Den tredje lagstiftaren som var associerad med lagförslaget var rep.Thomas J. Bliley, Jr. (R-Virginia), ordförande för House Commerce Committee från 1995 till 2001.

Under debatten i representanthuset hävdade rep. John Dingell ( demokraten i Michigan) att lagförslaget skulle resultera i att bankerna blir "för stora för att misslyckas". Dingell hävdade vidare att detta nödvändigtvis skulle leda till en räddningstjänst från den federala regeringen.

Kammaren antog sin version av lagen om finansiella tjänster 1999 den 1 juli 1999 med en tvåpartsröstning 343–86 (republikanerna 205–16; demokraterna 138–69; oberoende 0–1), två månader efter att senaten redan hade godkände sin version av lagförslaget den 6 maj med en mycket snävare 54–44 omröstning i princip partisan (53 republikaner och 1 demokrat för, 44 demokrater motsatte sig).

När de två kamrarna inte kunde enas om en gemensam version av lagförslaget, röstade kammaren den 30 juli med en omröstning om 241–132 (R 58–131; D 182–1; Ind. 1–0) för att instruera sina förhandlare att arbete för en lag garanteras som att konsumenterna haft medicinsk och ekonomisk integritet samt "robust konkurrens och lika och icke-diskriminerande tillgång till finansiella tjänster och ekonomiska möjligheter i sina samhällen" (dvs skydd mot utestängande rödmarkering ).

Lagförslaget flyttade sedan till en gemensam konferenskommitté för att ta reda på skillnaderna mellan senaten och husversionerna. Demokraterna kom överens om att stödja lagförslaget efter att republikanerna gått med på att stärka bestämmelserna i lagen om återinvestering av gemenskapen och att ta itu med vissa integritetsfrågor; konferenskommittén avslutade sedan sitt arbete i början av november. Den 4 november antogs den slutliga propositionen som löste skillnaderna av senaten 90–8 och av huset 362–57. Lagstiftningen undertecknades av lag Bill Clinton den 12 november 1999.

Ändringar orsakade av lagen

Många av de största bankerna, mäklarna och försäkringsbolagen önskade lagen vid den tiden. Motiveringen var att individer vanligtvis lägger mer pengar på investeringar när ekonomin går bra, men de lägger de flesta av sina pengar på sparkonton när ekonomin blir dålig. Med den nya lagen skulle de kunna göra både "besparingar" och "investeringar" på samma finansinstitut, vilket skulle klara sig bra i både goda och dåliga ekonomiska tider.

Före lagen erbjöd de flesta finansiella tjänsteföretag redan sina spar- och investeringsmöjligheter till sina kunder. På detaljhandeln/konsumentsidan ledde en bank vid namn Norwest Corporation , som senare skulle gå samman med Wells Fargo Bank , avgiften för att erbjuda alla typer av finansiella tjänster 1986. American Express försökte äga deltagare inom nästan alla områden inom finansverksamhet ( även om det var liten synergi bland dem). Sakerna kulminerade 1998 när Citibank slogs samman med The Travellers Companies och skapade Citigroup . Fusionen stred mot lagen om bankinnehav (BHCA), men Citibank fick en tvåårig uthållighet som grundades på ett antagande att de skulle kunna tvinga fram en lagändring. Gramm – Leach – Bliley -lagen antogs i november 1999 och upphävde delar av BHCA och Glass – Steagall Act, vilket gjorde det möjligt för banker, mäklare och försäkringsbolag att gå samman, vilket gjorde CitiCorp/Travellers Group -fusion laglig.

Innan lagen antogs, blev det många avslappningar av Glass – Steagall Act . Till exempel, några år tidigare, tilläts kommersiella banker att bedriva investeringsbank, och innan dess fick banker också börja med aktie- och försäkringsmäklare. Försäkringsgaranti var den enda huvudsakliga operationen de inte fick göra, något som sällan gjordes av banker även efter lagens antagande. Lagen antog vidare tre bestämmelser som gör det möjligt för bankinnehavsbolag att bedriva fysisk råvaruverksamhet. Före lagens ikraftträdande var dessa aktiviteter begränsade till de som var så nära besläktade med banken att de skulle anses vara oförutsedda. Under GLBA, beroende på vilken bestämmelse institutet faller i, kan bankinnehavsbolag bedriva fysisk råvaruhandel, energitaxering, energihanteringstjänster och handelsbankverksamhet.

Mycket konsolidering har skett i finansbranschen sedan, men inte i den skala som vissa hade förväntat sig. Detaljhandelsbanker tenderar till exempel inte att köpa försäkringsgarantier, eftersom de försöker engagera sig i en mer lönsam affär av försäkringsmäklare genom att sälja produkter från andra försäkringsbolag. Andra detaljhandelsbanker var långsamma med att marknadsföra investeringar och försäkringsprodukter och förpackade dessa produkter på ett övertygande sätt. Mäklarföretag hade svårt att komma in på bank, eftersom de inte har ett stort filial och backshop -fotavtryck . Banker har nyligen tenderat att köpa andra banker, till exempel fusionen av Bank of America 2004 och Fleet Boston , men de har haft mindre framgång med att integrera sig med investerings- och försäkringsbolag. Många banker har expanderat till investeringsbank , men har haft svårt att paketera det med sina banktjänster, utan att ta till tvivelaktiga bindningar som orsakade skandaler hos Smith Barney .

Återstående begränsningar

Avgörande för antagandet av denna lag var en ändring av GLBA, där det stod att ingen sammanslagning kan genomföras om någon av de finansiella innehavsinstituten eller dotterbolag därav fick ett "mindre än tillfredsställande [ sic ] betyg vid sin senaste CRA -examen ", vilket i huvudsak innebär att en sammanslagning endast kan ske med strikt godkännande av tillsynsorganen som ansvarar för gemenskapens återinvesteringslag (CRA). Detta var en stridfråga, och Clinton-administrationen betonade att den "skulle lägga ned veto mot all lagstiftning som skulle minska kraven på minoritetsutlåning".

GLBA tog inte heller bort de restriktioner för banker som lagades genom Bank Holding Company Act från 1956 som hindrade finansinstitut från att äga icke-finansiella företag. Det förbjuder däremot företag utanför bank- eller finansbranschen att gå in i detaljhandel och/eller kommersiell bank. Många antar att Wal-Marts önskan att konvertera sin industriella bank till en kommersiell/detaljhandelsbank fick slutligen bankindustrin att stödja GLBA-restriktionerna.

Vissa restriktioner återstår för att ge en viss skillnad mellan investerings- och kommersiella bankverksamheter i ett företag. Till exempel måste licensierade bankirer ha separata visitkort, t.ex. "Personal Banker, Wells Fargo Bank" och "Investment Consultant, Wells Fargo Private Client Services". Mycket av debatten om ekonomisk integritet är specifikt centrerad kring att tillåta eller förhindra bank-, mäklar- och försäkringsavdelningar i ett företag från att arbeta tillsammans.

När det gäller efterlevnad inkluderar de viktigaste reglerna enligt lagen The Financial Privacy Rule som reglerar insamling och utlämnande av kunders personliga finansiella information från finansinstitut. Det gäller också företag, oavsett om de är finansinstitut, som får sådan information. Skyddsregeln kräver att alla finansinstitut utformar, implementerar och underhåller skyddsåtgärder för att skydda kundinformation. Skyddsregeln gäller inte bara finansinstitut som samlar in information från sina egna kunder, utan också finansinstitut - till exempel kreditupplysningsföretag, värderingsmän och inteckningsmäklare - som tar emot kundinformation från andra finansinstitut.

Integritet

• GLBA -efterlevnad är obligatorisk; oavsett om ett finansinstitut avslöjar icke -offentlig information eller inte, måste det finnas en policy för att skydda informationen från förutsebara hot om säkerhet och dataintegritet.
• Viktiga komponenter införda för att styra insamling, avslöjande och skydd av konsumenters icke -offentliga personuppgifter; eller personligt identifierbar information inkluderar:
  • Finansiell integritetsregel
  • Skyddsregel
  • Skydd för förevändning

Finansiell integritetsregel

(Underrubrik A: Avslöjande av icke -offentlig personlig information, kodifierad vid 15 USC  §§ 6801 - 6809 )

Regeln om ekonomisk integritet kräver att finansinstitut ger varje konsument ett sekretessmeddelande vid tidpunkten då konsumentförhållandet upprättas och därefter årligen. Sekretessmeddelandet måste förklara den information som samlas in om konsumenten, var den informationen delas, hur den informationen används och hur den informationen skyddas. Meddelandet måste också identifiera konsumentens rätt att välja bort den information som delas med icke -anslutna parter i enlighet med bestämmelserna i Fair Credit Reporting Act . Om sekretesspolicyn ändras vid någon tidpunkt måste konsumenten meddelas igen för godkännande. Varje gång sekretessmeddelandet återupprättas har konsumenten rätt att välja bort det igen. De icke -anslutna parterna som tar emot den icke -offentliga informationen hålls till konsumentens acceptansvillkor enligt det ursprungliga relationsavtalet. Sammanfattningsvis föreskriver regeln om ekonomisk integritet ett avtal om integritetspolicy mellan företaget och konsumenten om skydd av konsumentens personliga icke -offentliga information.

Den 17 november 2009 släppte åtta federala tillsynsmyndigheter den slutliga versionen av en modell för sekretessmeddelande för att göra det lättare för konsumenter att förstå hur finansinstitut samlar in och delar information om konsumenter.

Finansiella institut

GLBA definierar finansinstitut som: "företag som erbjuder finansiella produkter eller tjänster till privatpersoner, till exempel lån, finansiell rådgivning eller investeringsrådgivning eller försäkring". I Federal Trade Commission (FTC) har jurisdiktion över finansiella institutioner som liknar, och med dessa:

• Lånegivare utanför bank,
• Fastighetsvärderare,
• Låneförmedlare,
• Några finans- eller investeringsrådgivare,
• Inkassorer,
• Skatteregistreringsförberedare,
• Banker och
• Leverantörer av fastighetsavvecklingstjänster.

Dessa företag måste också betraktas som betydande engagerade i den finansiella tjänst eller produktion som definierar dem som ett "finansiellt institut".

Försäkring har jurisdiktion först av staten, förutsatt att statens lag som minimum överensstämmer med GLB. Statlig lagstiftning kan kräva större efterlevnad, men inte mindre än vad som annars krävs av GLB.

Konsument kontra kund definierad

Den Gramm-Leach-Bliley Act definierar en "konsument" som

"en individ som från ett finansinstitut erhåller finansiella produkter eller tjänster som främst ska användas för personliga, familje- eller hushållsändamål, och betyder också en juridisk företrädare för en sådan individ." (Se 15 USC  § 6809 (9) .)

En kund är en konsument som har utvecklat en relation med integritetsrättigheter som skyddas enligt GLB . En kund är inte någon som använder en automatiserad kassamaskin (ATM) eller har en check inlöst hos ett kontantförskott. Det här är inte pågående relationer som en kund kan ha - det vill säga ett bolån , skatterådgivning eller kreditfinansiering. Ett företag är inte en individ med personlig icke -offentlig information, så ett företag kan inte vara en kund enligt GLB . Ett företag kan dock vara ansvarigt för efterlevnad av GLB beroende på typ av verksamhet och aktiviteter som använder individens personliga icke -offentliga information.

Definition: En "konsument" är en individ som skaffar eller har erhållit en finansiell produkt eller tjänst från ett finansinstitut som främst ska användas för personliga, familje- eller hushållsändamål, eller den enskildes juridiska ombud.

Exempel på konsumentrelationer:

• Ansöker om lån
• Skaffa kontanter från en utländsk bankomat, även om det sker regelbundet
• Inbetalning av en check med ett check-cashing-företag
• Arrangerar för en banköverföring

Definition: En "kund" är en konsument som har en "kundrelation" med ett finansinstitut. En "kundrelation" är en fortsatt relation med en konsument.

Exempel på upprättande av en kundrelation:

• Öppna ett kreditkortskonto hos ett finansinstitut
• Ingå biluthyrning (på icke-operativ basis under en första hyrestid på minst 90 dagar) med en bilhandlare
• Tillhandahålla personligt identifierbar finansiell information till en mäklare för att få ett bolån
• Skaffa ett lån från en bolåneinstitut
• Kom överens om att få skatteförberedande eller kreditrådgivande tjänster

"Specialregel" för lån: Kundrelationen reser med äganderätt till servicerättigheterna.

Konsument/kunders integritetsrättigheter

Enligt GLB måste finansinstitut ge sina kunder ett sekretessmeddelande som förklarar vilken information företaget samlar in om klienten, var denna information delas och hur företaget skyddar den informationen. Detta sekretessmeddelande måste ges till klienten innan ett avtal om att göra affärer ingås. Det finns undantag från detta när kunden accepterar ett försenat mottagande av meddelandet för att kunna slutföra en transaktion i tid. Detta har mildrats något på grund av online -godkännandeavtal som kräver att klienten läser eller bläddrar igenom meddelandet och markerar en ruta för att acceptera villkor.

Sekretessmeddelandet måste också förklara för kunden möjligheten att "välja bort". Att välja bort innebär att klienten kan säga "nej" till att låta deras information delas med icke -anslutna tredje parter. Den Fair Credit Reporting Act är ansvarig för 'opt-out' möjlighet, men den personliga integriteten anmälan skall informera kunden om denna rätt enligt GLB. Klienten kan inte välja bort:

• Information som delas med dem som tillhandahåller prioriterad tjänst till finansinstitutet
• Marknadsföring av produkter eller tjänster för finansinstitutet
• När informationen anses vara lagstadgad.
• När en finansiell transaktion ingås måste institutet som tillhandahåller transaktionen ge kunden ett säkert rum med möjlighet att stänga för att bättre skydda kundens personliga information.

Mottagande av GLBA -meddelanden från konsumenter

Service av meddelandekrav

Meddelandekrav kan variera. I de flesta fall är det inte nödvändigt att meddela ett GLBA-meddelande om inte enheten som betjänar meddelandet avser att "dela" kundinformation, som FTC definierar som "icke-offentlig personlig information (NPI)", för kunder som måste skyddas enligt GLBA .

Svar på mottagande av ett GLBA -meddelande

En konsument kan svara på service av ett GLBA -meddelande genom att:

• Inget svar
• Anger på ett bekräftelseformulär att meddelande inte lämnades (vanligtvis för personligt signerade dokument)
• Svara enligt det format som föreslås i GLBA -meddelandet
• Svara med ett förberett brev (ensamt eller förutom formuläret)

Synergi mellan GLBA och GDPR

I EU: s allmänna dataskydds förordning (BRP) blev verkställbar den 25 maj 2018. När det gäller konsumenter, BRP inkluderar bestämmelsen om omfattningen av datainsamling, men även rätt till tillgång , rätten till radering , rätt till begränsning av bearbetning och höger till dataportabilitet. På grund av vissa transaktioners multinationella karaktär, inklusive data- och internettransaktioner, och eventuellt genomförande av motsvarande regler i vissa amerikanska stater, är det troligt att företag och andra enheter kommer att uppfylla GDPR samt amerikanska GLBA -krav .

Individualiserad begäran om sekretess under GLBA sannolikt att införa bestämmelser som garanteras av EU : s BRP .

Skyddsregel

(Underrubrik A: Avslöjande av icke -offentlig personlig information, kodifierad vid 15 USC  §§ 6801 - 6809 )

Skyddsregeln kräver att finansinstitut utvecklar en skriftlig informationssäkerhetsplan som beskriver hur företaget är förberett för och planerar att fortsätta skydda kundernas icke -offentliga personuppgifter. (Skyddsregeln gäller för information om alla konsumenter tidigare eller nuvarande av finansinstitutets produkter eller tjänster.) Denna plan måste innehålla:

• Betecknar minst en anställd för att hantera skyddsåtgärderna,
• Konstruera en grundlig riskanalys för varje avdelning som hanterar icke -offentlig information,
• Utveckla, övervaka och testa ett program för att säkra informationen och
• Ändra skyddsåtgärderna efter behov med ändringarna i hur information samlas in, lagras och används.

Skyddsregeln tvingar finansinstitut att titta närmare på hur de hanterar privata data och göra en riskanalys av sina nuvarande processer. Ingen process är perfekt, så detta har inneburit att varje finansinstitut har behövt anstränga sig för att följa GLBA .

Skydd för förevändning

(Text B: Bedräglig tillgång till finansiell information, kodifierad med 15 USC  §§ 6821 - 6827 )

Pretexting (ibland kallad "social engineering") uppstår när någon försöker få tillgång till personlig icke -offentlig information utan rätt behörighet att göra det. Detta kan innebära att du begär privat information samtidigt som du efterliknar kontoinnehavaren, via telefon, via e -post, via e -post eller till och med genom " phishing " (dvs att använda en falsk webbplats eller e -post för att samla in data). GLBA uppmuntrar de organisationer som omfattas av GLBA att genomföra skydd mot förevändning. Till exempel skulle en välskriven plan som är utformad för att uppfylla GLB: s säkerhetsregel ("utveckla, övervaka och testa ett program för att säkra informationen") sannolikt innehålla ett avsnitt om utbildning av anställda för att känna igen och avböja förfrågningar under förevändning. I själva verket bör utvärderingen av effektiviteten av sådan personalutbildning troligen innefatta ett uppföljningsprogram för slumpmässiga kontroller, "utanför klassrummet", efter genomförd [initial] utbildning av anställda, för att kontrollera motståndet hos en gett (slumpmässigt utvald) student till olika typer av "social engineering" - kanske till och med utformad för att fokusera uppmärksamheten på alla nya rynkor som kan ha uppstått efter den [första] ansträngningen att "utveckla" läroplanen för sådan personalutbildning. Enligt amerikansk lag straffas förevändning av individer som ett vanligt lagbrott av falska påståenden .

Påverkan på ockerrätt

Avsnitt 731 i GLB, kodifierat som f -avsnitt i 12 USC  § 1831u , innehåller en unik bestämmelse riktad till Arkansas , vars ockergräns sattes till fem procent över Federal Reserve -diskonteringsräntan genom Arkansas konstitution och inte kunde ändras av den Arkansas generalförsamling . När kontoret för valutakontrollören bestämde att mellanstatliga banker som upprättades enligt Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act från 1994 kunde använda sin hemstaters ockerlag för alla filialer i hela landet med minimala restriktioner, placerades Arkansas-baserade banker på en allvarlig konkurrensnackdel för Arkansas filialer av mellanstatliga banker; detta ledde till out-of-state övertaganden av flera Arkansas banker, inklusive försäljning av First Commercial Bank (då Arkansas största bank) till Regions Financial Corporation 1998.

Enligt avsnitt 731 får alla banker med huvudkontor i en stat som omfattas av den lagen ta ut upp till den högsta ockergränsen i varje stat som har sitt huvudkontor till en mellanstatlig bank som har filialer i den täckta staten. Därför, eftersom Arkansas har filialer av banker baserade i Alabama , Georgia , Mississippi , Missouri , North Carolina , Ohio och Texas , kan alla lån som är lagliga enligt ockerlagarna i någon av dessa stater göras av en Arkansas-baserad bank enligt Avsnitt 731. Avsnittet gäller inte för mellanstatliga banker med filialer i den täckta staten, men har sitt huvudkontor någon annanstans; dock kan Arkansas-baserade mellanstatliga banker som Arvest Bank exportera sina avsnitt 731-gränser till andra stater.

På grund av avsnitt 731 anses det allmänt att Arkansas-baserade banker nu inte har någon ockergräns för kreditkort eller för lån över $ 2000 (eftersom Alabama, regionernas hemstat, inte har några gränser för dessa lån), med en gräns på 18% (lägsta ockergräns i Texas) eller mer på alla andra lån. Men när Wells Fargo fullföljde sitt köp av Century Bank (en Texas-bank med Arkansas-filialer) gjorde avsnitt 731 bort alla gränser för ocker för Arkansas-baserade banker eftersom Wells Fargos huvudbankcharter är baserat i South Dakota , som upphävde dess ocker. lagar för många år sedan.

Även om det är utformat för Arkansas, kan avsnitt 731 också gälla Alaska och Kalifornien, vars författningar ger samma grundläggande ockergräns, men till skillnad från Arkansas kan deras lagstiftare (och i allmänhet gör) sätta olika gränser. Om avsnitt 731 gäller för dessa stater är alla deras ockergränser inte tillämpliga på banker baserade i dessa stater, eftersom Wells Fargo har filialer i båda staterna.

Kontrovers

Kritik

Handlingen omnämns ofta som en orsak till den finansiella krisen för subprime -bolån 2007 ”även av några av dess anhängare”. Tidigare president Barack Obama har uttalat att GLBA ledde till avreglering som bland annat möjliggjorde skapandet av gigantiska finansmarknader som kunde äga investeringsbanker, affärsbanker och försäkringsbolag, något som var förbjudet sedan den stora depressionen. Dess passage, säger kritiker, har också gjort det möjligt för företag som var för stora och sammanflätade för att misslyckas .

Nobelprisvinnande ekonom Joseph Stiglitz har också hävdat att lagen bidrog till att skapa krisen. I en artikel i The Nation hävdade Mark Sumner att Gramm - Leach - Bliley Act var ansvarig för skapandet av enheter som tog större risk på grund av att de ansågs vara " för stora för att misslyckas ".

Enligt en policyrapport från 2009 från Cato Institute, författad av en av institutets direktörer, Mark A. Calabria , befarade kritiker av lagstiftningen att GLBA tillät de nyfusionerade bankerna att ta med sig fusioner mellan investerings- och affärsbanker. på riskfyllda investeringar samtidigt som man tar bort alla krav för att behålla tillräckligt med eget kapital, och avslöjar sina bankkunders tillgångar. Kalabrien hävdade att investeringsbankerna redan innan GLBA gick över 1999 redan kunde behålla och handla de finansiella tillgångar som påstås vara orsaken till bolånekrisen och att de redan kunde hålla sina böcker som de hade. Han drog slutsatsen att större tillgång till investeringskapital eftersom många investeringsbanker gick ut på marknaden förklarar övergången i deras innehav till handelsportföljer. Kalabrien noterade att efter att GLBA gick igenom gick de flesta investeringsbanker inte samman med förvaringsbanker, och att de få banker som gick samman klarade krisen bättre än de som inte gjorde det.

I februari 2009 försvarade en av handlingens medförfattare, före detta senatorn Phil Gramm, också hans lagförslag:

[I] Om GLB var problemet, hade krisen förväntats ha sitt ursprung i Europa där de aldrig hade Glass – Steagall -krav till att börja med. De finansföretag som misslyckades i denna kris, liksom Lehman , var också de minst diversifierade och de som överlevde, liksom JP Morgan , var de mest diversifierade. Dessutom avreglerade GLB ingenting. Den inrättade Federal Reserve som en superregulator, som övervakade alla finansiella tjänstebolag. All finansinstituts verksamhet fortsatte att regleras funktionellt av de tillsynsmyndigheter som hade reglerat verksamheten före GLB.

Bill Clinton , liksom ekonomerna Brad DeLong och Tyler Cowen har alla hävdat att Gramm – Leach – Bliley Act mildrade krisens inverkan. Atlantic Monthly krönikör Megan McArdle har hävdat att om dådet var "en del av problemet skulle det vara affärsbankerna, inte investeringsbankerna, som hade problem" och upphävande inte skulle ha hjälpt situationen. En artikel i den konservativa publikationen National Review har gjort samma argument och kallat anklagelser om lagen " folkekonomi ". En finansiell krönikör i New York Times och en och annan kritiker av GLBA Andrew Ross Sorkin uppgav att han tror att GLBA hade lite att göra med de misslyckade institutionerna.

Tillägg

Föreslagen

• National Association of Registered Agents and Brokers Reform Act of 2013 (HR 1155; 113th Congress) ( HR 1155 ) är en proposition som är avsedd att minska lagstiftningskostnaderna för att följa flera staters krav på försäkringsbolag, vilket gör det lättare för samma företag att verka i flera stater. Lagförslaget skulle ändra Gramm – Leach – Bliley Act för att upphäva de villkorade villkor enligt vilka National Association of Registered Agents and Brokers (NARAB) inte ska upprättas. Lagförslaget skulle omvandla National Association of Registered Agents and Brokers (NARAB) till ett clearinghus som satte upp sina egna standarder som försäkringsbolag skulle behöva uppfylla för att göra affärer i andra stater. I detta nya system skulle försäkringsbolaget dock bara behöva uppfylla kraven i deras hemstat och NARAB (endast två enheter), inte deras hemstat och varje annan stat som de ville verka i (flera enheter). Förespråkarna av propositionen hävdade att det skulle bidra till att sänka kostnaderna för försäkringsbolag och göra försäkringen billigare för människor att köpa.

Se även

Anteckningar

Referenser

Källor

• Allen, Larry (2009). The Encyclopedia of Money (2: a upplagan). Santa Barbara, CA : ABC-CLIO . s.  141 –142. ISBN 978-1598842517.
• Ekonomisk integritet: Gramm – Leach – Bliley Act , Federal Trade Commission , 1999
• Gramm – Leach – Bliley Act, 15 USC, delkapitel I, avsnitt. 6801–6809, Utlämnande av icke -offentlig personlig information , FTC, 1999
• Mike Chapple, Gramm – Leach – Bliley and You , 18 november 2003
• Robert H. Ledig, Gramm – Leach – Bliley Act Finansiella sekretessbestämmelser: Den federala regeringen ställer stora krav för att hantera konsumenters integritet
• Gramm – Leach – Bliley Act: Financial Privacy Rule , Federal Trade Commission
• I korthet: Kraven på ekonomisk integritet i Gramm – Leach – Bliley Act , Federal Trade Commission
• Gramm – Leach – Bliley Act - ”History of the GLBA” , Electronic Information Information Center
• Finansinstitutets integritetsskyddslag från 2003 - 108: e KONGRESS, 1: a sessionen, S. 1458, "Att ändra Gramm – Leach – Bliley -lagen för att ge ett förbättrat skydd av icke -offentlig personlig information, inklusive hälsoinformation, och för andra ändamål." Arkiverad 2016-06-12 på Wayback Machine , i senaten i USA; 25 juli (lagstiftningsdag, 21 juli), 2003, Library of Congress
• Vittnesbörd från (Federal Reserve) guvernör Laurence H. Meyer: Merchant banking , Federal Reserve Bank
• Martin McLaughlin, Clinton, republikaner går med på att avreglera det amerikanska finanssystemet , World Socialist Web Site, 1 november 1999, hämtat den 9 oktober 2008

externa länkar

Information om överensstämmelse

• Gramm – Leach – Bliley Act, 15 USC, delkapitel I, avsnitt. 6801–6809 - Offentliggörande av icke -offentlig personlig information

Konsument/klientinformation

• Offentliggörande av icke -offentlig personlig information
• Vad kan du göra för att skydda din integritet

GLB: s historia

• GLBA: s historia

Kongressens omröstningsrekord om Gramm – Leach – Bliley Act

• Senatröstning #354 (4 november 1999) Om konferensrapporten (S.900 konferensrapport)
• Husröstning #570 (4 november 1999) Om godkännande av konferensrapporten: S 900 (106: e) Modernisering av finansiella tjänster