Korrespondensteori om sanningen - Correspondence theory of truth

I metafysik och språkfilosofi , det korrespondensteori anger att sanningen eller falskheten av ett uttalande endast bestäms av hur den förhåller sig till världen och om det exakt beskriver (dvs motsvarar med) den världen.

Korrespondenssteorier hävdar att sanna övertygelser och sanna uttalanden motsvarar det faktiska läget . Denna typ av teori försöker placera en relation mellan tankar eller uttalanden å ena sidan och saker eller fakta å andra sidan .

Historia

Korrespondenssteori är en traditionell modell som åtminstone går tillbaka till några av de antika grekiska filosoferna som Platon och Aristoteles . Denna klass av teorier hävdar att sanningen eller falskheten i en representation bestäms enbart av hur den relaterar till en verklighet; det vill säga genom att det exakt beskriver den verkligheten. Som Aristoteles hävdar i sin metafysik : "Att säga att det som är, inte är och det som inte är, är en falskhet. Därför är det inte att säga det som är, och det som inte är, Sann".

Ett klassiskt exempel på korrespondenssteori är påståendet från den medeltida filosofen och teologen Thomas Aquinas : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("Sanningen är adekvationen av saker och intellekt "), som Aquinas tillskrev den nionde århundradet neoplatonisten Isaac Israel .

Korrespondensteori omfamnades antingen uttryckligen eller implicit av de flesta tidigt moderna tänkare, inklusive René Descartes , Baruch Spinoza , John Locke , Gottfried Wilhelm Leibniz , David Hume och Immanuel Kant . (Emellertid har Spinoza och Kant också tolkats som försvarare av sanningens sammanhangsteori .) Korrespondenssteori har också tillskrivits Thomas Reid .

I senmodern filosofi förordade Friedrich Wilhelm Joseph Schelling korrespondenssteorin. Enligt Bhikhu Parekh prenumererade Karl Marx också på en version av korrespondenssteorin.

I dagens Continental filosofi , Edmund Husserl försvarade korrespondens teorin. I modern analytisk filosofi , Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein (åtminstone i hans tidiga period ), JL Austin och Karl Popper försvarade korrespondens teorin.

Olika sorter

Korrespondens som kongruens

Bertrand Russell och Ludwig Wittgenstein har på olika sätt föreslagit att ett uttalande, för att vara sant, måste ha någon form av strukturell isomorfism med situationen i världen som gör det sant. Till exempel är "En katt är på en matta" sant om, och bara om det finns en katt och en matta i världen och katten är relaterad till mattan på grund av att den är på den. Om något av de tre styckena (katten, mattan och förhållandet mellan dem som motsvarar ämnets, objektets och verbets uttalande) saknas är uttalandet falskt. Vissa meningar utgör dock svårigheter för denna modell. Som bara ett exempel har adjektiv som "förfalskade", "påstådda" eller "falska" inte den vanliga enkla innebörden att begränsa betydelsen av substantivet de ändrar: en "lång advokat" är en slags advokat, men en "påstådd advokat" kanske inte.

Korrespondens som korrelation

JL Austin teoretiserade att det inte behöver finnas någon strukturell parallellitet mellan ett riktigt uttalande och situationen som gör det sant. Det är bara nödvändigt att semantiken för det språk på vilket uttalandet uttrycks är sådan att det sammanhänger påståendet med situationen. Ett falskt uttalande, för Austin, är ett som är korrelerat av språket till ett tillstånd som inte existerar.

Förhållande till ontologi

Historiskt sett har de flesta förespråkare för korrespondenssteorier varit metafysiska realister ; det vill säga de tror att det finns en värld utanför alla människors sinnen . Detta står i kontrast till metafysiska idealister som menar att allt som existerar existerar som en väsentlig metafysisk enhet oberoende av den enskilda sak som den är baserad på, och även för konceptualister som anser att allt som finns i slutändan bara är en idé i vissa tankar. Det är emellertid inte strikt nödvändigt att en korrespondenssteori är gift med metafysisk realism. Det är till exempel möjligt att hävda att världens fakta avgör vilka uttalanden som är sanna och att också hävda att världen (och dess fakta) bara är en samling idéer i tankarna hos någon högsta varelse .

Invändningar

Ett angrepp på teorin hävdar att korrespondenssteorin lyckas med att vädja till den verkliga världen endast i den mån den verkliga världen kan nås av oss.

Den direkta realisten tror att vi direkt känner till objekt som de är. En sådan person kan helhjärtat anta en korrespondenssteori om sanningen.

Den rigorösa idealisten tror att det inte finns några riktiga, sinnesoberoende objekt. Korrespondenssteorin tilltalar imaginära odefinierade enheter, så den är osammanhängande.

Andra ståndpunkter hävdar att vi har någon form av medvetenhet , uppfattning etc. av verkliga objekt som på något sätt saknar direkt kunskap om dem. Men en sådan indirekt medvetenhet eller uppfattning är i sig en idé i sitt sinne, så att korrespondenssteorin om sanningen minskar till en korrespondens mellan idéer om sanning och världens idéer, varefter den blir en sammanhangsteori om sanningen .

Oklarhet eller cirkularitet

Antingen erbjuder försvararen av korrespondenssteorin om sanningen någon medföljande teori om världen, eller så gör de inte.

Om ingen teori om världen erbjuds, är argumentet så vagt att det är värdelöst eller till och med oförståeligt: ​​sanningen skulle då vara korrespondens till någon odefinierad, okänd eller ineffektiv värld. Det är svårt att se hur en uppriktig sanning kan vara säkrare än den värld vi ska bedöma dess grad av korrespondens mot.

Å andra sidan, så snart försvararen av korrespondenssteorin om sanningen erbjuder en teori om världen, arbetar de i någon specifik ontologisk eller vetenskaplig teori, som behöver rättfärdigas . Men det enda sättet att stödja sanningen i denna teori om världen som är tillåten av korrespondenssteorin om sanningen är korrespondens med den verkliga världen. Därför är argumentet cirkulärt.

Se även

Anteckningar

Referenser

externa länkar