Churchill vitbok - Churchill White Paper

Vitbokens främre omslag
Sidorna 17–21, "Brittisk politik i Palestina", ibland känd som "Churchill memorandum"

Den Churchill vitbok av 3 JUN 1922 (ibland kallad "British politik i Palestina") utarbetades på begäran av Winston Churchill , då statssekreterare för kolonierna, delvis till följd av de 1921 Jaffa Riots . Dokumentets officiella namn var Palestina: Korrespondens med Palestinas arabiska delegation och den sionistiska organisationen . Den vita papper bestod av nio dokument och "Churchill promemoria" var ett särskilt utrymme för dokument nummer 5. Samtidigt som Storbritanniens engagemang i Balfourdeklarationen och dess löfte om en judisk nationell hem i Palestina, papper betonade att inrättandet av ett nationellt hem skulle inte påtvinga de arabiska invånarna i Palestina en judisk nationalitet. För att minska spänningarna mellan araberna och judarna i Palestina krävde tidningen en begränsning av judisk invandring till landets ekonomiska kapacitet att ta emot nyanlända. Denna begränsning ansågs vara ett stort bakslag för många i den sionistiska rörelsen, även om den erkände att judarna borde kunna öka antalet genom immigration snarare än lidande.

Antecedentia

Framväxande motstånd

Den 23 oktober, 1918 efter Sinai och Palestina kampanj av första världskriget , den ockuperade Enemy Territory Administration bildades över Levantine provinserna i det forna osmanska riket . Tidigare, den 1 oktober 1918, hade general Allenby fått tillstånd att tillåta hissning av den arabiska flaggan vid Damaskus. En arabisk regering tillkännagavs den 5 oktober 1918 och fick de facto självständighet efter att de brittiska styrkorna drog sig tillbaka den 26 november 1919. Under 1918 bildades muslimsk-kristna föreningar över hela Palestina i syfte att motsätta sig sionismen och etablerade senare Palestina Arab Kongressen för att främja det målet. På Balfourdeklarationens första årsdag i november 1918 förekom icke-våldsamma protester. Framställningar mot sionistisk politik överlämnades till Ronald Storrs liksom guvernören i Jaffa. I början av 1919 avvisade den första palestinska arabiska kongressen politisk sionism . Palestina sågs som en del av ett oberoende Syrien under Faisal bin Hussein . Det beslutades att skicka en delegation till Damaskus och representanter deltog i Syriens nationella kongress i Damaskus den 8 juni 1919 "för att informera arabiska patrioter där om beslutet att kalla Palestina till södra Syrien och förena det med norra Syrien".

Den arabiska Konungariket Syrien var ett okänt tillstånd proklamerades som ett rike den 8 mars 1920 och fanns till den 25 juli 1920. Under sin korta existens, var riket leds av Faisal, son till Sharif Hussein bin Ali . Trots sina anspråk på Stor -Syrien , kontrollerade Faisals regering ett begränsat område och var beroende av Storbritannien som tillsammans med Frankrike i allmänhet motsatte sig tanken på ett större Syrien och vägrade erkänna kungariket.

Strax efter upploppen i Jerusalem i början av april tilldelade San Remo -konferensen i slutet av april 1920 Palestina mandat till Storbritannien och myndigheterna beslutade att vägra tillstånd för sammankallning av en andra palestinsk arabisk kongress avsedd att ta itu med den nya situationen.

I en föreläsning som hölls i FN noterade Rashid Khalidi att Palestinas reaktion på deklarationen försenades av att stänga tidningar i två år och de dystra efterkrigstidens omständigheter i landet. Militärförvaltningen hade beslutat att inte publicera Balfour -deklarationen av rädsla för konsekvenserna. Efter att Herbert Samuel hade utsetts, den 28 april 1920 i Acre, informerade general Bols "företrädare för alla samhällen" om att mandatet och deklarationen skulle ingå i fredsavtalet med Turkiet. Palinkommissionen spekulerade i att det med tanke på alla senare "missförstånd" kunde ha varit klokare att i första hand publicera deklarationen och undvika förvirring. Det var först i maj 1920 som texten i Balfour -deklarationen lästes upp i Nablus av Sir Louis Bols .

i Kairo och Jerusalem

Se även: Kairokonferensen (1921) och Sharifian Solution
Musa Kazim al-Husayni , före detta borgmästare i Jerusalem

Verkställande kommittén för den tredje palestinska arabiska kongressen , under ledning av Musa Kazim al-Husseini , träffade den nya högkommissarien, Herbert Samuel , som vägrade ge dem något officiellt erkännande om de inte accepterade brittisk politik för ett judiskt nationellt hem. Efter att ha blivit avvisad i sitt försök att ha diskussioner med Churchill i Kairo, den 28 mars 1921, träffade kommittén Churchill i Jerusalem för den delen av Kairokonferensen och presenterade en promemoria med detaljer om deras klagomål; medan han försäkrade kommittén om att med avseende på den andra delen av Balfourdeklarationen , "om det ena löftet håller sig så gör det andra", sa han att det var en politisk fråga och araberna kunde inte göra annat än att acceptera det och konsekvenserna , inklusive judisk invandring.

I Kairo hade Palestina diskuterats med Emir Abdullah som argumenterade för att han borde få kontroll över hela området i mandat Palestina som ansvarade för högkommissarien. Alternativt förespråkade han en union med Irak. Churchill avvisade båda kraven. Som svar på Abdullahs rädsla för ett judiskt rike väster om Jordanien, förklarade Churchill att det inte bara inte var tänkt "att hundratusentals judar skulle strömma in i landet på mycket kort tid och dominera den befintliga befolkningen", utan till och med var ganska omöjligt. "Judisk invandring skulle vara en mycket långsam process och rättigheterna för den befintliga icke-judiska befolkningen skulle strikt bevaras." Om brittisk politik i Palestina tillade Herbert Samuel att "Det var ingen fråga om att inrätta en judisk regering där ... Ingen mark skulle tas från någon arab, inte heller skulle den muslimska religionen beröras på något sätt."

i London

Se även: Palestinska arabiska kongressen

Den fjärde kongressen, den 25 juni 1921, röstade för att skicka en sexmansdelegation till London som lämnade Palestina den 19 juli 1921. Efter ett kort besök i Kairo åkte delegationen till Rom där de mottogs i publiken av påven Benedikt XV som uttryckte sympati med deras sak. Delegationen (vanligtvis kallad den palestinska arabiska eller muslimsk-kristna delegationen) anlände till London den 8 augusti. Tre medlemmar av delegationen åkte till Genève och gick med i den syrisk-palestinska kongressen för att väcka talan för Nationernas förbund och protestera utkastet till mandat. Delegationens president var Musa Kazim al-Husseini. Dess sekreterare var Shibli al-Jamal (Dr. Fu'ad Samad, assisterande sekreterare) och de andra fyra delegaterna var Tawfiq Hammad, Amin al-Tamimi, Ibrahim Shammas, Mu'in al-Madi. Tre möten med Churchill hölls i augusti och andra diskussioner och korrespondens med tjänstemän från kolonialkontoret tillsammans med Weizmanns möte i november, alla var fruktlösa eftersom delegationen faktiskt ville att politiken övergavs helt och britterna inte var beredda att se något annat än mindre justeringar . Slutligen skickades utkastet till den föreslagna Palestina -konstitutionen till delegationen i februari och deras svar markerar det första dokumentet som publicerades i vitboken.

Jaffa -upplopp

Se även: Haycraft Commission

Upploppen i maj 1921 i och runt Jaffa var föremål för en rapport som publicerades den 1 oktober 1921 och fastställde att den främsta orsaken berodde på arabiskt missnöje om judisk invandring och uppfattad pro-judisk partiskhet av obligatoriska myndigheter. Dess befogenhet utvidgades till att även omfatta undersökning av eventuella senaste störningar i Palestina, så även den opublicerade Palin -rapporten om april -upploppen i april 1920 . Vitboken var avsedd att ta itu med de problem som hade identifierats.

Politikförklaring i Palestina

Se även: Balfour -deklaration och mandat för Palestina
Sir Herbert Samuel, sittande centrum, med kyrkoledare i Jerusalem och brittiska tjänstemän, 1922.

Den 3 juni 1921 höll Samuel ett tal (citerat i punkt 6 i dokumentet nr 1 i vitboken 1 mars 1922) som McTague beskriver som en nödvändig ansträngning, efter mer än tre år, att definiera Balfourdeklarationen. Som en författare uttryckte det och citerade en rapport från 6 juni 1920 till utrikesdepartementet, ".. det som slog mig mest av allt var att ingen verkade veta vad hans majestäts regerings sionistiska politik innebar." Churchill citerade Samuel i den första fullständiga parlamentsdebatten den 14 juni 1921 om Palestina och där han försvarade politiken och mandaten som hävdade att allt hade kommit överens tidigare, var det viktigt för Storbritannien att hålla sitt ord och att förutsatt att invandringen var ordentligt reglerad då som skulle gynna ekonomin.

Det var Herbert Samuel som insisterade på att återvända till London i maj på en "definitiv" tolkning av deklarationen. Även om den stöder principen begränsade politiken tolkningen av ett "nationellt hem", geografiskt exklusive territoriet öster om Jordanfloden; politiskt, genom att definiera det i termer av "utveckling av det befintliga samhället"; och numeriskt, begränsa framtida invandring till "landets ekonomiska kapacitet".

"Brittisk politik i Palestina" (bilaga i dokument nr 5 i vitboken) accepterades av sionistorganisationen (dokument nr 7 i vitboken) och avvisades av palestinierna (dokument nr 6 i vitboken) Kort därefter, överhuset avvisade ett Palestina -mandat som införlivade Balfour -deklarationen med 60 röster mot 25. Omröstningen åsidosattes därefter med en omröstning på 292 mot 35 i Underhuset.

Vitboken, som formaliserades som en palestinsk order i rådet i augusti, bekräftade det brittiska engagemanget för ett nationellt hem, lovade att Palestina inte skulle bli en judisk stat och att araber inte skulle underordnas judar. Fieldhouse säger vidare att vitboken "tolkade och subtilt modifierade mandatets hårdhet." Den påpekade att Balfour -deklarationen "inte övervägde att Palestina som helhet skulle omvandlas till ett judiskt nationellt hem, utan att ett sådant hem skulle grundas i Palestina" och bekräfta rätten till judisk invandring men underkastas begreppet " ekonomisk absorptionskapacitet ".

Evyatar Friesel säger att villkoren i Churchills memorandum och mandatet var "klart motsägelsefulla". Det fanns en "dubbel skyldighet" gentemot judar och icke-judar. Idén om ett nationellt hem i Palestina som helhet motbevisades samtidigt som man accepterade att judar befann sig i Palestina "med rätta och inte med lidande".

Renton noterade samtidigt att sionistiska åtaganden i mandatet gick utöver deklarationen i erkännande av det judiska folkets historiska förbindelse med Palestina, tillsammans med "skälen för att återupprätta sitt nationella hem i det landet" och att Storbritannien var tvungen att säkra upprättandet av en "Judiskt nationellt hem" säger också att det obligatoriska hade ansvaret för att utveckla självstyrande institutioner för hela befolkningen i Palestina, inte bara judar, och för "att skydda de medborgerliga och religiösa rättigheterna för alla invånare i Palestina". Problemet var att varken förklaringen eller mandatet definierade det nationella hemmet; den "icke-judiska" befolkningens rättigheter och hur de kan påverkas av skapandet av det nationella hemmet, och hur de skulle "skyddas", specificerades inte. Dessa lösa villkor gav ingen klarhet om hur landet ska styras, eller dess väsentliga syfte, en grundläggande brist som ärvts från deklarationen.

När det gäller påståendet från den palestinska arabiska delegationen med avseende på korrespondensen McMahon-Hussein noterar Kedourie att McMahon tillfrågades om frågan och att hans brev av den 12 mars 1922 bara "ökade förvirringen". Även om Samuel pressade på för publicering John Evelyn Shuckburgh , chef för kolonialkontorets politik i Mellanöstern, ansåg att ingenting skulle vinnas inte minst eftersom den palestinska arabiska delegationen redan hade fått ett annat argument för att Palestina skulle uteslutas från McMahons löfte. Kedourie menar också att det är tveksamt att publiceringen skulle ha gjort ett slut på argumentet och att svaret i vitbokskorrespondensen "på inget sätt" var ett svar på påståendet.

Senare utveckling

I februari 1923, efter ett regeringsskifte, lade Cavendish, i en lång memorandum för regeringen, grunden för en hemlig översyn av Palestinas politik:

Det skulle vara inaktivt att låtsas att den sionistiska politiken är annan än en impopulär. Det har blivit hårt attackerat i parlamentet och attackeras fortfarande hårt i vissa delar av pressen. De skenbara anledningarna till attack är trefaldiga: (1) det påstådda brottet mot McMahon -löften; (2) orättvisan att ålägga ett land en politik som den stora majoriteten av dess invånare motsätter sig; och (3) den ekonomiska bördan för den brittiska skattebetalaren. ...

I hans täckningsanmärkning begärdes att en policyförklaring skulle göras så snart som möjligt och att skåpet borde fokusera på tre frågor: (1) huruvida åtaganden till araberna strider mot Balfour -förklaringen eller inte; (2) om inte, om den nya regeringen ska fortsätta den politik som fastställdes av den gamla regeringen i vitboken 1922; och (3) om inte, vilken alternativ politik som bör antas.

Stanley Baldwin, som ersatte Bonar Law, inrättade i juni 1923 en kabinettkommitté vars mandat var:

undersöka Palestinas politik på nytt och ge hela kabinettet råd om Storbritannien ska förbli i Palestina och om den zionistiska politiken skulle fortsätta om hon blev kvar.

Kabinettet godkände kommitténs rapport den 31 juli 1923. Beskrev det som "inget annat än anmärkningsvärt", konstaterade Quigley att regeringen erkände för sig själv att dess stöd för sionismen hade föranletts av överväganden som inte hade att göra med fördelarna med Sionismen eller dess konsekvenser för Palestina. Som Huneidi noterade, "klokt eller oklokt, är det nästan omöjligt för någon regering att befria sig utan ett betydande uppoffring av konsekvens och självrespekt, om inte ära."

Deklarationens ordalydelse införlivades således i det brittiska mandatet för Palestina , ett rättsligt instrument som skapade obligatoriskt Palestina med ett uttryckligt syfte att sätta deklarationen i kraft och slutligen formaliserades i september 1923. Till skillnad från själva förklaringen var mandatet juridiskt bindande om den brittiska regeringen. I juni 1924 lämnade Storbritannien sin rapport till den permanenta mandatkommissionen för perioden juli 1920 till slutet av 1923 utan att innehålla något av den uppriktighet som återspeglas i de interna dokumenten; dokumenten om omvärderingen 1923 förblev hemliga fram till början av 1970 -talet.

Se även

Referenser

Bibliografi

externa länkar