Balfour-deklarationen -Balfour Declaration

Balfour-deklarationen
Originalbrevet från Balfour till Rothschild; deklarationen lyder: Hans Majestäts regering ser positivt på upprättandet i Palestina av ett nationellt hem för det judiska folket, och kommer att göra sitt bästa för att underlätta uppnåendet av detta mål, det är klart underförstått att ingenting ska göras som kan skada de medborgerliga och religiösa rättigheterna av existerande icke-judiska samhällen i Palestina, eller de rättigheter och politiska status som judar åtnjuter i något annat land.
Skapad	2 november 1917 ( 1917-11-02 )
Plats	British Library
Författare	Walter Rothschild , Arthur Balfour , Leo Amery , Lord Milner
Undertecknare	Arthur James Balfour
Ändamål	Bekräftar stöd från den brittiska regeringen för upprättandet i Palestina av ett " nationellt hem " för det judiska folket, med två villkor
Full text
Balfour-deklarationen på Wikisource

Balfour -deklarationen var ett offentligt uttalande från den brittiska regeringen 1917 under första världskriget och tillkännagav dess stöd för upprättandet av ett "nationellt hem för det judiska folket" i Palestina , då en ottomansk region med en liten judisk minoritetsbefolkning . Förklaringen fanns i ett brev daterat den 2  november 1917 från Storbritanniens utrikesminister Arthur Balfour till Lord Rothschild , en ledare för den brittiska judiska gemenskapen , för överföring till den sionistiska federationen i Storbritannien och Irland . Texten till deklarationen publicerades i pressen den 9  november 1917.

Omedelbart efter deras krigsförklaring mot det osmanska riket i november 1914 började det brittiska krigskabinettet överväga Palestinas framtid; inom två månader cirkulerades ett memorandum till regeringen av en sionistisk regeringsmedlem, Herbert Samuel , som föreslog stöd till sionistiska ambitioner för att få stöd från judar i det vidare kriget. En kommitté inrättades i april 1915 av den brittiske premiärministern H. H. Asquith för att fastställa deras politik gentemot det osmanska riket inklusive Palestina. Asquith, som hade gynnat efterkrigsreformen av det osmanska riket, avgick i december 1916; hans ersättare David Lloyd George gynnade en uppdelning av imperiet. De första förhandlingarna mellan britterna och sionisterna ägde rum vid en konferens den 7 februari 1917 som inkluderade Sir Mark Sykes och det sionistiska ledarskapet. Efterföljande diskussioner ledde till Balfours begäran, den 19 juni, att Rothschild och Chaim Weizmann skulle lämna in ett utkast till en offentlig deklaration. Ytterligare utkast diskuterades av den brittiska regeringen under september och oktober, med input från sionistiska och antisionistiska judar men utan representation från lokalbefolkningen i Palestina.

I slutet av 1917, före Balfour-deklarationen, hade det vidare kriget nått ett dödläge, med två av Storbritanniens allierade som inte var helt engagerade: USA hade ännu inte drabbats av ett offer, och ryssarna var mitt uppe i en revolution med bolsjeviker som tar över regeringen. Ett dödläge i södra Palestina bröts av slaget vid Beersheba den 31 oktober 1917. Utgivningen av den slutliga deklarationen godkändes den 31 oktober; den föregående diskussionen i kabinettet hade hänvisat till uppfattade propagandafördelar bland det världsomspännande judiska samfundet för de allierade krigsinsatserna.

De inledande orden i deklarationen representerade det första offentliga uttrycket för stöd till sionismen från en stor politisk makt. Termen "nationellt hem" hade inget prejudikat i internationell rätt och var avsiktligt vagt om huruvida en judisk stat övervägdes. De avsedda gränserna för Palestina specificerades inte, och den brittiska regeringen bekräftade senare att orden "i Palestina" betydde att det judiska nationella hemmet inte var avsett att täcka hela Palestina. Den andra hälften av deklarationen lades till för att tillfredsställa motståndare till politiken, som hade hävdat att den annars skulle skada lokalbefolkningens position i Palestina och uppmuntra antisemitism över hela världen genom att "stämpla judarna som främlingar i deras hemländer". Deklarationen uppmanade till att skydda de medborgerliga och religiösa rättigheterna för de palestinska araberna , som utgjorde den stora majoriteten av lokalbefolkningen , och även rättigheterna och den politiska statusen för de judiska samhällena i andra länder utanför Palestina. Den brittiska regeringen erkände 1939 att lokalbefolkningens åsikter borde ha beaktats, och erkände 2017 att deklarationen borde ha krävt skydd av palestinska arabernas politiska rättigheter.

Deklarationen fick många långvariga konsekvenser. Det ökade kraftigt det folkliga stödet för sionismen inom judiska samhällen över hela världen och blev en central del av det brittiska mandatet för Palestina , grunddokumentet för det obligatoriska Palestina . Det anses vara en huvudorsak till den pågående israelisk-palestinska konflikten , ofta beskriven som världens mest svårlösta konflikt. Kontroverser kvarstår över ett antal områden, till exempel huruvida deklarationen stred mot tidigare löften som britterna gav till Sharif i Mecka i korrespondensen mellan McMahon och Hussein .

Bakgrund

Tidig brittisk support

"Memorandum till protestantiska monarker i Europa för återställandet av judarna till Palestina", som publicerades i Colonial Times , 1841

Det tidiga brittiska politiska stödet för en ökad judisk närvaro i regionen Palestina baserades på geopolitiska beräkningar. Detta stöd började i början av 1840-talet och leddes av Lord Palmerston , efter ockupationen av Syrien och Palestina av den separatistiska osmanske guvernören Muhammad Ali i Egypten . Det franska inflytandet hade vuxit i Palestina och det bredare Mellanöstern, och dess roll som beskyddare av de katolska samfunden började växa , precis som det ryska inflytandet hade vuxit som beskyddare av de östortodoxa i samma regioner. Detta lämnade Storbritannien utan en sfär av inflytande, och därmed ett behov av att hitta eller skapa sina egna regionala "skyddslingar". Dessa politiska överväganden stöddes av en sympatisk evangelisk kristen känsla mot " återupprättandet av judarna " till Palestina bland delar av den brittiska politiska eliten från mitten av 1800-talet – framför allt Lord Shaftesbury . Det brittiska utrikeskontoret uppmuntrade aktivt judisk emigration till Palestina, exemplifierat av Charles Henry Churchills uppmaningar 1841–1842 till Moses Montefiore , ledaren för den brittiska judiska gemenskapen.

Sådana ansträngningar var förhastade och lyckades inte; endast 24 000 judar levde i Palestina på tröskeln till sionismens framväxt inom världens judiska samhällen under de två sista decennierna av 1800-talet. Med den geopolitiska omvälvningen som orsakades av första världskrigets utbrott ledde de tidigare beräkningarna, som hade förfallit under en tid, till en förnyelse av strategiska bedömningar och politiska förhandlingar över Mellanöstern och Fjärran Östern.

Tidig sionism

Sionismen uppstod i slutet av 1800-talet som en reaktion på antisemitiska och exkluderande nationalistiska rörelser i Europa. Romantisk nationalism i Central- och Östeuropa hade hjälpt till att starta Haskalah , eller "judisk upplysning", skapa en splittring i den judiska gemenskapen mellan de som såg judendomen som sin religion och de som såg den som sin etnicitet eller nation. De antijudiska pogromerna 1881–1884 i det ryska imperiet uppmuntrade tillväxten av den senare identiteten, vilket resulterade i bildandet av Hovevei Zions pionjärorganisationer, publiceringen av Leon Pinskers Autoemancipation och den första stora vågen av judisk immigration till Palestina – i efterhand kallad " Första Aliyah ".

" Baselprogrammet " godkändes vid 1897 års första sionistkongress . Den första raden säger: "Sionismen strävar efter att upprätta ett hem ( Heimstätte ) för det judiska folket i Palestina säkrat under offentlig rätt"

1896 publicerade Theodor Herzl , en judisk journalist bosatt i Österrike-Ungern , den politiska sionismens grundläggande text, Der Judenstaat ("Judarnas stat" eller "Judarnas stat"), där han hävdade att den enda lösningen till den " judiska frågan " i Europa, inklusive växande antisemitism, var upprättandet av en stat för judarna. Ett år senare grundade Herzl den sionistiska organisationen , som vid sin första kongress krävde upprättandet av "ett hem för det judiska folket i Palestina säkrat under offentlig rätt". Föreslagna åtgärder för att uppnå detta mål inkluderade främjande av judisk bosättning där, organisering av judar i diasporan , förstärkning av judisk känsla och medvetande, och förberedande steg för att uppnå nödvändiga statliga bidrag. Herzl dog 1904, 44 år före upprättandet av staten Israel , den judiska staten som han föreslog, utan att ha fått den politiska ställning som krävs för att genomföra hans agenda.

Sionistledaren Chaim Weizmann , senare president för den sionistiska världsorganisationen och Israels första president , flyttade från Schweiz till Storbritannien 1904 och träffade Arthur Balfour – som just hade inlett sin valkampanj 1905–1906 efter att ha avgått som premiärminister – i en session arrangerat av Charles Dreyfus , hans judiska valkretsrepresentant. Tidigare samma år hade Balfour framgångsrikt drivit utlänningslagen genom parlamentet med passionerade tal angående behovet av att begränsa invandringsvågen till Storbritannien från judar som flyr från det ryska imperiet. Under detta möte frågade han vilka Weizmanns invändningar hade varit mot 1903 års Uganda-plan som Herzl hade stött för att ge en del av det brittiska Östafrika till det judiska folket som ett hemland. Planen, som hade föreslagits Herzl av Joseph Chamberlain , kolonialsekreterare i Balfours kabinett, efter hans resa till Östafrika tidigare under året, hade därefter röstats ner efter Herzls död av den sjunde sionistkongressen 1905 efter två år av upphettad debatt i den sionistiska organisationen. Weizmann svarade att han trodde att engelsmännen är till London som judarna är till Jerusalem.

I januari 1914 träffade Weizmann Baron Edmond de Rothschild , en medlem av den franska grenen av familjen Rothschild och en ledande förespråkare för den sionistiska rörelsen, i samband med ett projekt för att bygga ett hebreiskt universitet i Jerusalem . Baronen var inte en del av World Zionist Organization, men hade finansierat de judiska jordbrukskolonierna i First Aliyah och överfört dem till Jewish Colonization Association 1899. Denna koppling skulle bära frukt senare samma år när baronens son, James de  Rothschild , begärde ett möte med Weizmann den 25  november 1914, för att värva honom för att påverka dem som anses vara mottagliga inom den brittiska regeringen för deras agenda om en "judisk stat" i Palestina. Genom James fru Dorothy skulle Weizmann träffa Rózsika Rothschild , som introducerade honom för den engelska grenen av familjen  – i synnerhet hennes man Charles och hans äldre bror Walter , en zoolog och tidigare parlamentsledamot (MP). Deras far, Nathan Rothschild, 1:e baron Rothschild , chef för den engelska grenen av familjen, hade en bevakad inställning till sionismen, men han dog i mars 1915 och hans titel ärvdes av Walter. 

Före deklarationen tillhörde cirka 8 000 av Storbritanniens 300 000 judar en sionistisk organisation. Globalt sett, från och med 1913 – det senast kända datumet före deklarationen – var motsvarande siffra cirka 1 %.

Osmanska Palestina

Publicerad 1732, visar denna karta av den osmanske geografen Kâtip Çelebi (1609–57) termen ارض فلسطين ( ʾarḍ Filasṭīn , "Palestinas land") som sträcker sig vertikalt ner längs med Jordanfloden .

År 1916 markerade fyra århundraden sedan Palestina hade blivit en del av det osmanska riket , även känt som det turkiska riket. Under större delen av denna period representerade den judiska befolkningen en liten minoritet, cirka 3 % av den totala, med muslimer som representerade den största delen av befolkningen och kristna den andra.

Den ottomanska regeringen i Konstantinopel började tillämpa restriktioner för judisk immigration till Palestina i slutet av 1882, som svar på starten av den första aliyah tidigare samma år. Även om denna invandring skapade ett visst mått av spänningar med lokalbefolkningen, främst bland köpmän och framstående klasser, gav Sublime Porte (den ottomanska centralregeringen) 1901 judarna samma rättigheter som araberna att köpa mark i Palestina och procentandelen av Judarna i befolkningen steg till 7 % 1914. Samtidigt, med växande misstro mot ungturkarna – turkiska nationalister som hade tagit kontroll över imperiet 1908 – och andra aliyah , ökade arabisk nationalism och palestinsk nationalism , och i Palestina var antisionismen en förenande egenskap. Historiker vet inte om dessa stärkande krafter fortfarande i slutändan skulle ha resulterat i konflikt i avsaknad av Balfourdeklarationen.

Första världskriget

1914–16: Inledande diskussioner om den sionistiska–brittiska regeringen

I juli 1914 bröt ett krig ut i Europa mellan trippelententen (Storbritannien, Frankrike och det ryska imperiet ) och centralmakterna (Tyskland, Österrike-Ungern, och senare samma år, Osmanska riket ).

Den brittiska regeringen diskuterade Palestina för första gången vid ett möte den 9  november 1914, fyra dagar efter Storbritanniens krigsförklaring mot det osmanska riket, där Mutasarrifatet i Jerusalem  – ofta kallat Palestina – var en beståndsdel. Vid mötet hänvisade David Lloyd George , dåvarande finansministern , "till Palestinas yttersta öde". Kanslern, vars advokatbyrå Lloyd George, Roberts och Co hade anlitats ett decennium tidigare av den sionistiska federationen i Storbritannien och Irland för att arbeta med Uganda-programmet , skulle bli premiärminister vid tidpunkten för deklarationen och var ytterst ansvarig för det.

Herbert Samuels kabinettsmemorandum, The Future of Palestine , som publicerats i British Cabinet papers (CAB 37/123/43), den 21  januari 1915

Weizmanns politiska ansträngningar tog fart, och den 10  december 1914 träffade han Herbert Samuel , en brittisk regeringsmedlem och en sekulär jude som hade studerat sionismen; Samuel ansåg att Weizmanns krav var för blygsamma. Två dagar senare träffade Weizmann Balfour igen, för första gången sedan deras första möte 1905; Balfour hade varit utanför regeringen ända sedan hans valnederlag 1906, men förblev en hög medlem av det konservativa partiet i deras roll som officiell opposition .

En månad senare cirkulerade Samuel ett memorandum med titeln Palestinas framtid till sina kabinettskollegor. I memorandumet stod det: "Jag är säker på att lösningen av problemet med Palestina som skulle vara mycket välkommen för ledarna och anhängarna av den sionistiska rörelsen över hela världen skulle vara annekteringen av landet till det brittiska imperiet". Samuel diskuterade en kopia av sitt memorandum med Nathan Rothschild i februari 1915, en månad före den senares död. Det var första gången i ett officiellt register som man hade föreslagit stöd från judar som en krigsåtgärd.

Många ytterligare diskussioner följde, inklusive de inledande mötena 1915–16 mellan Lloyd George, som hade utnämnts till ammunitionsminister i maj 1915, och Weizmann, som utsågs till vetenskaplig rådgivare till ministeriet i september 1915. Sjutton år senare, i Lloyd George beskrev i sina krigsmemoarer dessa möten som "grunden och ursprunget" till deklarationen; historiker har avvisat detta påstående.

1915–16: Tidigare brittiska åtaganden över Palestina

Utdrag ur CAB 24/68/86 (nov. 1918) och Churchill White Paper (juni 1922)

Karta från FO 371/4368 (nov. 1918) som visar Palestina i det "arabiska" området

Regeringsdokumentet anger att Palestina ingick i McMahon-löftet till araberna, medan vitboken säger att det "alltid har ansetts" vara uteslutet.

I slutet av 1915 växlade den brittiske högkommissarien i Egypten , Henry McMahon , tio brev med Hussein bin Ali, Sharif av Mecka , där han lovade Hussein att erkänna arabisk självständighet "inom de gränser och gränser som Sherif of Mecka föreslagit" i utbyte mot Hussein startade en revolt mot det osmanska riket. Löftet uteslöt "delar av Syrien " som ligger väster om "distrikten Damaskus, Homs , Hama och Aleppo ". Under decennierna efter kriget var omfattningen av denna kustnära uteslutning hett omtvistad eftersom Palestina låg sydväst om Damaskus och inte nämndes uttryckligen.

Palestina i Sykes-Picot-överenskommelsens karta under "internationell administration", med Haifa Bay , Acre och Haifa som en brittisk enklav, och exklusive området från Hebron söderut

Den arabiska revolten lanserades den  5 juni 1916, på grundval av quid pro quo- avtalet i korrespondensen. Men mindre än tre veckor tidigare slöt regeringarna i Storbritannien, Frankrike och Ryssland i hemlighet Sykes-Picot-avtalet , som Balfour senare beskrev som en "helt ny metod" för att dela upp regionen, efter att avtalet från 1915 "tycks ha" blivit bortglömd".

Detta anglo-franska fördrag förhandlades fram i slutet av 1915 och början av 1916 mellan Sir Mark Sykes och François Georges-Picot , med de primära arrangemangen som fastställdes i utkast i ett gemensamt memorandum den 5 januari 1916. Sykes var en brittisk konservativ parlamentsledamot som hade stigit till en position av betydande inflytande på Storbritanniens Mellanösternpolitik, med början med hans plats i 1915 års De Bunsen-kommitté och hans initiativ att skapa den arabiska byrån . Picot var en fransk diplomat och före detta generalkonsul i Beirut. Deras överenskommelse definierade de föreslagna sfärerna för inflytande och kontroll i västra Asien om trippelententen skulle lyckas besegra det osmanska riket under första världskriget  och dela upp många arabiska territorier i brittiska och franska administrerade områden. I Palestina föreslogs internationalisering, där administrationsformen skulle bekräftas efter samråd med både Ryssland och Hussein; januariutkastet noterade kristna och muslimska intressen, och att "medlemmar av det judiska samfundet över hela världen har ett samvetsgrant och sentimentalt intresse för landets framtid."

Dessförinnan hade inga aktiva förhandlingar med sionister ägt rum, men Sykes hade varit medveten om sionismen, varit i kontakt med Moses Gaster – en tidigare president för den engelska sionistfederationen – och kan ha sett Samuels memorandum från 1915. Den 3 mars, medan Sykes och Picot fortfarande var i Petrograd, lämnade Lucien Wolf (sekreterare för Foreign Conjoint Committee, inrättad av judiska organisationer för att främja utländska judars intressen) ett utkast till en försäkran (formel) till utrikesministeriet. som skulle kunna utfärdas av de allierade till stöd för judiska strävanden:

I händelse av att Palestina hamnar inom Storbritanniens eller Frankrikes inflytandesfärer vid slutet av kriget, kommer dessa makters regeringar inte att underlåta att ta hänsyn till det historiska intresse som landet har för den judiska gemenskapen. Den judiska befolkningen kommer att säkras i åtnjutande av medborgerlig och religiös frihet, lika politiska rättigheter med resten av befolkningen, rimliga möjligheter för invandring och kolonisering och sådana kommunala privilegier i de städer och kolonier som de bebos av som kan visa sig vara nödvändig.

Den 11 mars sändes telegram i Greys namn till Storbritanniens ryska och franska ambassadörer för överföring till ryska och franska myndigheter, inklusive formeln, samt:

Planen skulle kunna göras mycket mer attraktiv för majoriteten av judar om det höll utsikten för dem att när de judiska kolonisterna i Palestina med tiden växer sig starka nog att klara av den arabiska befolkningen kan de få ta över ledningen av Palestinas inre angelägenheter (med undantag för Jerusalem och de heliga platserna) i egna händer.

Efter att ha sett telegrammet förde Sykes diskussioner med Picot och föreslog (med hänvisning till Samuels memorandum) skapandet av ett arabiskt sultanat under franskt och brittiskt skydd, ett sätt att administrera de heliga platserna tillsammans med bildandet av ett företag för att köpa mark för judiska kolonister, som då skulle bli medborgare med lika rättigheter som araber.

Kort efter att han återvänt från Petrograd, informerade Sykes Samuel, som sedan informerade om ett möte med Gaster, Weizmann och Sokolow. Gaster skrev i sin dagbok den 16 april 1916: "Vi erbjuds en fransk-engelsk bostadsrätt i Palestina. Arabisk prins för att försona arabiska känslor och som en del av konstitutionen en stadga för sionister som England skulle stå som garanti och som skulle stå för av oss i varje fall av friktion ... Det kommer praktiskt taget till ett fullständigt förverkligande av vårt sionistiska program. Men vi insisterade på: stadgans nationella karaktär, frihet för invandring och intern autonomi, och samtidigt fulla medborgarrättigheter till [oläslig] och judar i Palestina." Enligt Sykes var avtalet som bar hans namn föråldrat redan innan det undertecknades – i mars 1916 skrev han i ett privat brev: "I mina ögon är sionisterna nu nyckeln till situationen". I händelse av att varken fransmännen eller ryssarna var entusiastiska över den föreslagna formuleringen och så småningom den 4 juli informerades Wolf om att "det nuvarande ögonblicket är olämpligt att göra något tillkännagivande."

Dessa krigstida initiativ, inklusive deklarationen, betraktas ofta tillsammans av historiker på grund av potentialen, verklig eller inbillad, för oförenlighet mellan dem, särskilt när det gäller Palestinas disposition. Med orden av professor Albert Hourani , grundare av Middle East Center vid St Antony's College, Oxford : "Argumentet om tolkningen av dessa avtal är ett som är omöjligt att avsluta, eftersom de var avsedda att bära mer än en tolkning."

1916–17: Förändring i brittisk regering

När det gäller brittisk politik var förklaringen ett resultat av att Lloyd George och hans kabinett kom till makten , som hade ersatt HH Asquiths ledade kabinett i december 1916. Medan båda premiärministrarna var liberaler och båda regeringarna var krigstidskoalitioner , Lloyd George och Balfour, utsedd till hans utrikesminister, förespråkade en efterkrigsuppdelning av det osmanska riket som ett stort brittiskt krigsmål, medan Asquith och hans utrikesminister, Sir Edward Gray , hade gynnat reformen av det.

Två dagar efter tillträdet berättade Lloyd George för general Robertson , chefen för den kejserliga generalstaben , att han ville ha en stor seger, helst intagandet av Jerusalem , för att imponera på den brittiska opinionen, och rådfrågade omedelbart hans krigskabinett om en "ytterligare kampanj in i Palestina när El Arish hade säkrats." Efterföljande påtryckningar från Lloyd George, över reservationerna av Robertson, resulterade i återerövringen av Sinai för det brittiska kontrollerade Egypten , och, med erövringen av El Arish i december 1916 och Rafah i januari 1917, ankomsten av brittiska styrkor till den södra delen av landet. det osmanska rikets gränser. Efter två misslyckade försök att erövra Gaza mellan den 26 mars och den 19 april började ett sex månader långt dödläge i södra Palestina ; Sinai- och Palestinakampanjen skulle inte göra några framsteg till Palestina förrän den 31  oktober 1917.

1917: Brittisk-sionistiska formella förhandlingar

Efter regeringsskiftet befordrades Sykes till krigskabinettets sekretariat med ansvar för Mellanösternfrågor. I januari 1917, trots att han tidigare byggt upp en relation med Moses Gaster, började han leta efter att träffa andra sionistiska ledare; i slutet av månaden hade han presenterats för Weizmann och hans medarbetare Nahum Sokolow , en journalist och verkställande ledare för den sionistiska världsorganisationen som hade flyttat till Storbritannien i början av kriget.

Den 7  februari 1917 inledde Sykes, som påstod sig agera i en privat egenskap, ingående diskussioner med den sionistiska ledningen. Den tidigare brittiska korrespondensen med "araberna" diskuterades vid mötet; Sokolows anteckningar registrerar Sykes beskrivning att "Araberna bekände att språket måste vara det mått [med vilket kontroll över Palestina bör bestämmas] och [med den åtgärden] kunde göra anspråk på hela Syrien och Palestina. Ändå kunde araberna hanteras, särskilt om de fick judiskt stöd i andra frågor." Vid denna tidpunkt var sionisterna fortfarande omedvetna om Sykes-Picot-avtalet , även om de hade sina misstankar. Ett av Sykes mål var mobiliseringen av sionismen för brittisk överhöghet i Palestina, för att ha argument att lägga fram för Frankrike till stöd för detta mål.

Sent 1917: Det vidare krigets framsteg

Militär situation kl. 18.00 den 1 november 1917, omedelbart före offentliggörandet av Balfourdeklarationen.

Under perioden för diskussionerna i det brittiska krigskabinettet fram till deklarationen hade kriget nått en period av dödläge. På västfronten skulle tidvattnet först vända till fördel för centralmakterna våren 1918 , innan det beslutsamt vände till fördel för de allierade från juli 1918 och framåt. Även om USA förklarade krig mot Tyskland våren 1917, led det inte sina första offer förrän den 2 november 1917, då president Woodrow Wilson fortfarande hoppades att undvika att skicka ut stora trupper i kriget. De ryska styrkorna var kända för att vara distraherade av den pågående ryska revolutionen och det växande stödet för den bolsjevikiska fraktionen, men Alexander Kerenskijs provisoriska regering hade stannat kvar i kriget; Ryssland drog sig tillbaka först efter revolutionens slutskede den 7  november 1917 .

Godkännanden

April till juni: Allierade diskussioner

Balfour träffade Weizmann på utrikeskontoret den 22 mars 1917; två dagar senare beskrev Weizmann mötet som "första gången jag hade ett riktigt affärssamtal med honom". Weizmann förklarade vid mötet att sionisterna hade en preferens för ett brittiskt protektorat framför Palestina, i motsats till ett amerikanskt, franskt eller internationellt arrangemang; Balfour höll med, men varnade för att "det kan finnas svårigheter med Frankrike och Italien".

Den franska ståndpunkten i förhållande till Palestina och den vidare Syrien-regionen under upptakten till Balfourdeklarationen dikterades till stor del av villkoren i Sykes-Picot-avtalet och komplicerades från den 23 november 1915 av ökad fransk medvetenhet om de brittiska diskussionerna med sheriffen. av Mecka. Före 1917 hade britterna enbart lett striderna vid det osmanska rikets södra gräns, med tanke på deras närliggande egyptiska koloni och den franska upptagenhet av striderna på västfronten som pågick på deras egen mark. Italiens deltagande i kriget, som började efter Londonfördraget i april 1915 , inkluderade inte inblandning i Mellanöstern-sfären förrän Saint-Jean-de-Mauriennes överenskommelse 1917 i april ; vid denna konferens hade Lloyd George tagit upp frågan om ett brittiskt protektorat av Palestina och idén "hade mottagits mycket kallt" av fransmännen och italienarna. I maj och juni 1917 skickade fransmännen och italienarna avdelningar för att stödja britterna när de byggde sina förstärkningar som förberedelse för en förnyad attack mot Palestina.

I början av april utsågs Sykes och Picot att agera chefsförhandlare ännu en gång, denna gång på ett månadslångt uppdrag till Mellanöstern för vidare diskussioner med Sherif of Mecka och andra arabiska ledare. Den 3 april 1917 träffade Sykes Lloyd George, Curzon och Hankey för att ta emot hans instruktioner i detta hänseende, nämligen att hålla fransmännen vid sidan av samtidigt som "inte skadade den sionistiska rörelsen och möjligheten till dess utveckling under brittisk beskydd, [och inte] gå in till några politiska löften till araberna, och särskilt inga när det gäller Palestina”. Innan han reste till Mellanöstern bjöd Picot, via Sykes, in Nahum Sokolow till Paris för att utbilda den franska regeringen om sionism. Sykes, som hade förberett vägen i korrespondens med Picot, anlände några dagar efter Sokolow; under tiden hade Sokolow träffat Picot och andra franska tjänstemän och övertygat det franska utrikeskontoret att för studie acceptera ett uttalande om sionistiska mål "i fråga om faciliteter för kolonisering, kommunal autonomi, rättigheter till språk och upprättande av ett judiskt chartrat företag. " Sykes åkte vidare till Italien och hade möten med den brittiska ambassadören och den brittiska Vatikanens representant för att bereda vägen för Sokolow igen.

Sokolow beviljades audiens hos påven Benedikt XV den 6 maj 1917. Sokolows anteckningar från mötet – det enda mötesprotokoll som historiker känner till – angav att påven uttryckte allmän sympati och stöd för det sionistiska projektet. Den 21 maj 1917 presenterade Angelo Sereni, ordförande för de judiska gemenskapernas kommitté , Sokolow för Sidney Sonnino , den italienska utrikesministern. Han togs också emot av Paolo Boselli , Italiens premiärminister. Sonnino ordnade så att ministeriets generalsekreterare skickade ett brev om att även om han inte kunde uttrycka sig om fördelarna med ett program som berörde alla allierade, "allmänt sett" var han inte emot de legitima anspråken från judar. På sin återresa träffade Sokolow franska ledare igen och fick ett brev daterat den 4 juni 1917, som gav försäkringar om sympati för den sionistiska saken av Jules Cambon , chef för den politiska sektionen av det franska utrikesministeriet. Detta brev publicerades inte utan deponerades hos det brittiska utrikeskontoret.

Efter USA:s inträde i kriget den 6 april ledde den brittiske utrikesministern Balfourmissionen till Washington DC och New York , där han tillbringade en månad mellan mitten av april och mitten av maj. Under resan ägnade han mycket tid åt att diskutera sionismen med Louis Brandeis , en ledande sionist och en nära allierad till Wilson som hade utsetts till högsta domstolsdomare ett år tidigare.

Juni och juli: Beslut om att upprätta en deklaration

En kopia av Lord Rothschilds första utkast till deklaration, tillsammans med dess följebrev, 18 juli 1917, från det brittiska krigskabinettets arkiv.

Den 13 juni 1917 erkände Ronald Graham , chef för utrikesministeriets avdelning för Mellanösternfrågor, att de tre mest relevanta politikerna – premiärministern, utrikesministern och den parlamentariske understatssekreteraren för utrikesfrågor , Lord Robert Cecil  – var alla för att Storbritannien skulle stödja den sionistiska rörelsen; samma dag hade Weizmann skrivit till Graham för att förespråka en offentlig deklaration.

Sex dagar senare, vid ett möte den 19  juni, bad Balfour Lord Rothschild och Weizmann att lägga fram en formel för en förklaring. Under de närmaste veckorna utarbetades ett utkast på 143 ord av den sionistiska förhandlingskommittén, men det ansågs vara för specifikt på känsliga områden av Sykes, Graham och Rothschild. Separat hade ett helt annat utkast utarbetats av utrikesministeriet, som 1961 beskrevs av Harold Nicolson – som hade varit inblandad i att förbereda utkastet – som ett förslag om en "fristad för judiska offer för förföljelse". Utkastet till UD motarbetades starkt av sionisterna och förkastades; ingen kopia av utkastet har hittats i UD:s arkiv.

Efter ytterligare diskussion utarbetades ett reviderat – och på bara 46 ord långt, mycket kortare – utkast till deklaration och sändes av Lord Rothschild till Balfour den 18 juli. Det togs emot av UD och ärendet togs upp till regeringen för formell behandling.

September och oktober: Amerikanskt medgivande och godkännande av krigskabinettet

Som en del av krigskabinettets diskussioner inhämtades synpunkter från tio "representativa" judiska ledare. De som var för bestod av fyra medlemmar av det sionistiska förhandlingsteamet (Rothschild, Weizmann, Sokolow och Samuel), Stuart Samuel (Herbert Samuels äldre bror) och överrabbiner Joseph Hertz . De mot bestod av Edwin Montagu , Philip Magnus , Claude Montefiore och Lionel Cohen .

Beslutet att släppa deklarationen togs av det brittiska krigskabinettet den 31 oktober 1917. Detta följde efter diskussion vid fyra krigsrådsmöten (inklusive mötet den 31 oktober) under de föregående två månaderna. För att stödja diskussionerna bad krigskabinettets sekretariat, ledd av Maurice Hankey och med stöd av hans biträdande sekreterare – främst Sykes och hans andra konservativa parlamentsledamot och pro-sionisten Leo Amery – externa perspektiv att lägga fram inför regeringen. Dessa inkluderade synpunkter från regeringsministrar, krigsallierade – särskilt från president Woodrow Wilson – och i oktober formella inlägg från sex sionistiska ledare och fyra icke-sionistiska judar.

Brittiska tjänstemän bad president Wilson om hans samtycke i frågan vid två tillfällen – först den 3 september, när han svarade att tiden inte var mogen, och senare den 6 oktober, när han gick med på att deklarationen släpptes.

Det brittiska krigskabinettets protokoll som godkände offentliggörandet av deklarationen, 31  oktober 1917

Utdrag ur protokollen från dessa fyra krigsrådsmöten ger en beskrivning av de primära faktorer som ministrarna övervägde:

• 3 september 1917 : "Med hänvisning till ett förslag om att ärendet skulle kunna skjutas upp, påpekade [Balfour] att detta var en fråga som utrikesministeriet hade varit mycket starkt pressad på under en lång tid tillbaka. Det fanns en mycket stark och entusiastisk organisation, i synnerhet i USA, som var nitiska i denna fråga, och hans övertygelse var att det skulle vara till stor hjälp för de allierade att få dessa människors allvar och entusiasm värvade på vår sida. riskera ett direkt intrång med dem, och det var nödvändigt att möta denna situation."
• 4 oktober 1917 : "... [Balfour] uppgav att den tyska regeringen gjorde stora ansträngningar för att fånga den sionistiska rörelsens sympati. Denna rörelse, även om den motarbetades av ett antal rika judar i detta land, hade bakom sig stöd av en majoritet av judar, i alla händelser i Ryssland och Amerika, och möjligen i andra länder ... Mr. Balfour läste sedan en mycket sympatisk deklaration från den franska regeringen som hade förmedlats till sionisterna, och han förklarade att han visste att presidenten Wilson var extremt gynnsam för rörelsen."
• 25 oktober 1917 : "... sekreteraren nämnde att han pressades av utrikesministeriet att föra fram frågan om sionismen, vars tidig lösning ansågs vara av stor betydelse."
• 31 oktober 1917 : "[Balfour] uppgav att han insåg att alla nu var överens om att det ur en rent diplomatisk och politisk synvinkel var önskvärt att någon deklaration som var gynnsam för de judiska nationalisternas strävanden nu skulle göras. majoriteten av judarna i Ryssland och Amerika, liksom över hela världen, verkade nu vara gynnsamma för sionismen.Om vi ​​kunde göra en deklaration gynnsam för ett sådant ideal, borde vi kunna bedriva extremt användbar propaganda både i Ryssland och Amerika."

Utformning

Avklassificeringen av brittiska regeringsarkiv har gjort det möjligt för forskare att sätta ihop koreografin för utformningen av deklarationen; i sin mycket citerade bok från 1961 publicerade Leonard Stein fyra tidigare utkast till deklarationen.

Utarbetandet började med Weizmanns vägledning till den sionistiska redaktionen om dess mål i ett brev daterat den 20 juni 1917, en dag efter hans möte med Rothschild och Balfour. Han föreslog att deklarationen från den brittiska regeringen skulle ange: "dess övertygelse, dess önskan eller avsikt att stödja sionistiska mål för skapandet av ett judiskt nationellt hem i Palestina; ingen hänvisning får göras, tror jag till frågan om Suzerain-makten. eftersom det skulle få britterna i svårigheter med fransmännen; det måste vara en sionistisk deklaration."

En månad efter mottagandet av det mycket reducerade 12 juli-utkastet från Rothschild föreslog Balfour ett antal huvudsakligen tekniska ändringar. De två efterföljande utkasten innehöll mycket mer omfattande ändringar: det första i ett utkast i slutet av augusti av Lord Milner – en av de ursprungliga fem medlemmarna av Lloyd Georges krigskabinett som minister utan portfölj – som reducerade den geografiska omfattningen från hela Palestina till "i Palestina", och den andra från Milner och Amery i början av oktober, som lade till de två "skyddsklausulerna".

Efterföljande författare har diskuterat vem "primärförfattaren" egentligen var. I sin postumt publicerade bok The Anglo-American Establishment från 1981 förklarade Georgetown University historieprofessor Carroll Quigley sin åsikt att Lord Milner var den främsta författaren till deklarationen, och mer nyligen William D. Rubinstein , professor i modern historia vid Aberystwyth University , Wales , föreslog Amery istället. Huneidi skrev att Ormsby-Gore, i en rapport han utarbetat för Shuckburgh, hävdade författarskap, tillsammans med Amery, av det slutliga utkastet.

Nyckelfrågor

Den överenskomna versionen av deklarationen, en enda mening på bara 67 ord, skickades den 2  november 1917 i ett kort brev från Balfour till Walter Rothschild, för överföring till den sionistiska federationen i Storbritannien och Irland. Deklarationen innehöll fyra klausuler , varav de två första lovade att stödja "etableringen i Palestina av ett nationellt hem för det judiska folket", följt av två "skyddsklausuler" med avseende på "de medborgerliga och religiösa rättigheterna för befintliga icke-judar samhällen i Palestina", och "de rättigheter och den politiska status som judar åtnjuter i vilket annat land som helst".

Det "nationella hemmet för det judiska folket" kontra den judiska staten

Termen "nationellt hem" var avsiktligt tvetydig, hade inget juridiskt värde eller prejudikat i internationell rätt, så att dess innebörd var oklar jämfört med andra termer som "stat". Termen användes avsiktligt istället för "stat" på grund av motstånd mot det sionistiska programmet inom det brittiska kabinettet. Enligt historikern Norman Rose, övervägde deklarationens huvudarkitekter att en judisk stat skulle uppstå med tiden medan den palestinska kungliga kommissionen drog slutsatsen att formuleringen var "resultatet av en kompromiss mellan de ministrar som övervägde det slutliga upprättandet av en judisk stat och de som inte gjorde det."

Tolkning av ordalydelsen har sökts i korrespondensen som leder till den slutliga versionen av deklarationen. En officiell rapport till krigskabinettet skickad av Sykes den 22 september sade att sionisterna inte ville "upprätta en judisk republik eller någon annan form av stat i Palestina eller i någon del av Palestina" utan snarare föredrog någon form av protektorat som enligt Palestinamandatet. En månad senare producerade Curzon ett memorandum som cirkulerade den 26 oktober 1917 där han tog upp två frågor, den första rörande betydelsen av frasen "ett nationellt hem för den judiska rasen i Palestina"; han noterade att det fanns olika åsikter som sträckte sig från en fullfjädrad stat till ett enbart andligt centrum för judarna.

Delar av den brittiska pressen antog att en judisk stat var avsedd redan innan deklarationen slutfördes. I USA började pressen använda termerna "judiskt nationella hem", "judisk stat", "judisk republik" och "judiska samväldet" omväxlande.

Fördragsexperten David Hunter Miller , som var på konferensen och därefter sammanställde ett 22-volymskompendium av dokument, ger en rapport från underrättelsesektionen av den amerikanska delegationen till fredskonferensen i Paris 1919 , som rekommenderade att "det skulle upprättas en separat stat i Palestina", och att "det kommer att vara Nationernas Förbunds politik att erkänna Palestina som en judisk stat, så snart det är en judisk stat i själva verket." Rapporten informerade vidare om att en oberoende palestinsk stat under ett mandat från det brittiska folkförbundet skapas. Judisk bosättning skulle tillåtas och uppmuntras i denna stat och denna stats heliga platser skulle stå under Nationernas Förbunds kontroll. Utredningen talade faktiskt positivt om möjligheten att en judisk stat så småningom skapas i Palestina om den nödvändiga demografin för detta skulle finnas.

Historikern Matthew Jacobs skrev senare att USA:s tillvägagångssätt hämmades av den "allmänna frånvaron av specialistkunskap om regionen" och att "liksom mycket av utredningens arbete om Mellanöstern var rapporterna om Palestina djupt felaktiga" och "förutsatte en viss resultatet av konflikten". Han citerar Miller, som skriver om en rapport om sionismens historia och inverkan, "absolut otillräcklig ur någon synvinkel och måste betraktas som inget annat än material för en framtida rapport".

Lord Robert Cecil försäkrade den 2 december 1917 en publik att regeringen fullt ut hade för avsikt att "Judeen [var] för judarna." Yair Auron menar att Cecil, då en biträdande utrikesminister som representerade den brittiska regeringen vid en högtidlig sammankomst av den engelska sionistfederationen, "möjligen gick längre än sin officiella uppgift" genom att säga (han citerar Stein) "Vår önskan är att arabiska länder ska vara för araberna, Armenien för armenierna och Judeen för judarna".

Följande oktober diskuterade Neville Chamberlain , medan han var ordförande för ett sionistiskt möte, en "ny judisk stat". Vid den tiden var Chamberlain parlamentsledamot för Ladywood, Birmingham; påminnande om händelsen 1939, strax efter att Chamberlain hade godkänt 1939 års vitbok, noterade Jewish Telegraph Agency att premiärministern hade "upplevt en uttalad sinnesförändring under de 21 åren som intervenerade" Ett år senare, på deklarationens andra årsdag, General Jan Smuts sa att Storbritannien "skulle lösa in sitt löfte ... och en stor judisk stat skulle slutligen resa sig." På liknande sätt sa Churchill några månader senare:

Om det, som mycket väl kan hända, under vår egen livstid vid Jordaniens stränder skulle skapas en judisk stat under beskydd av den brittiska kronan som kan omfatta tre eller fyra miljoner judar, kommer en händelse att ha inträffat i historien om världen som skulle vara fördelaktig ur alla synvinklar.

Vid det kejserliga kabinettets möte den 22 juni 1921 tillfrågades Churchill av Arthur Meighen, den kanadensiska premiärministern, om innebörden av det nationella hemmet. Churchill sa "Om de under loppet av många år blir en majoritet i landet, skulle de naturligtvis ta över det ... pro rata med araberna. Vi gav ett lika stort löfte att vi inte skulle avvisa araberna hans land eller invadera hans politiska och sociala rättigheter”.

Lord Curzons regeringsmemorandum av den 26 oktober 1917, som cirkulerades en vecka före deklarationen, tog upp betydelsen av frasen "ett nationellt hem för den judiska rasen i Palestina", och noterade mängden olika åsikter.

Som svar på Curzon i januari 1919 skrev Balfour "Weizmann har aldrig framfört ett krav för den judiska regeringen i Palestina. Ett sådant påstående är enligt min åsikt helt klart otillåtet och personligen tycker jag inte att vi ska gå längre än den ursprungliga förklaringen som jag gjorde. till Lord Rothschild".

I februari 1919 utfärdade Frankrike ett uttalande att de inte skulle motsätta sig att Palestina sattes under brittiskt förvaltarskap och bildandet av en judisk stat. Friedman noterar vidare att Frankrikes attityd fortsatte att förändras; Samtidigt som Yehuda Blum diskuterade Frankrikes "ovänliga attityd gentemot den judiska nationella rörelsen", noterar han innehållet i en rapport som Robert Vansittart (en ledande medlem av den brittiska delegationen till Parisfredskonferensen) gjorde till Curzon i november 1920 som sade:

[Fransmännen] hade gått med på ett judiskt nationalhem (kapitaliserat i källan), inte en judisk stat. De ansåg att vi styrde rakt på det senare, och det allra sista de skulle göra var att utvidga den staten för de ogillade vår politik totalt.

Greklands utrikesminister sa till redaktören för det judiska organet Salonica Pro-Israel att "etableringen av en judisk stat möts i Grekland med full och uppriktig sympati... Ett judiskt Palestina skulle bli en allierad till Grekland." I Schweiz stödde ett antal uppmärksammade historiker, inklusive professorerna Tobler, Forel-Yvorne och Rogaz, idén om att upprätta en judisk stat, med en som hänvisade till det som "en helig rättighet för judarna". Medan de var i Tyskland , antog tjänstemän och det mesta av pressen att deklarationen betydde en brittisk sponsrad stat för judarna.

Den brittiska regeringen, inklusive Churchill, gjorde det klart att deklarationen inte avsåg att hela Palestina skulle omvandlas till ett judiskt nationalhem, "men att ett sådant hem skulle grundas i Palestina." Emir Faisal , kung av Syrien och Irak, gjorde ett formellt skriftligt avtal med sionistledaren Chaim Weizmann , som utarbetades av TE Lawrence, varigenom de skulle försöka upprätta en fredlig relation mellan araber och judar i Palestina. Faisal-Weizmann-avtalet den 3 januari 1919 var ett kortlivat avtal för arabiskt-judiskt samarbete om utvecklingen av ett judiskt hemland i Palestina. Faisal behandlade Palestina annorlunda i sin presentation till fredskonferensen den 6 februari 1919 och sa "Palestina, för dess universella karaktär, [bör] lämnas på ena sidan för ömsesidigt beaktande av alla berörda parter". Avtalet genomfördes aldrig. I ett efterföljande brev skrivet på engelska av Lawrence för Faisals underskrift, förklarade han:

Vi känner att araberna och judarna är kusiner i ras, som lider av liknande förtryck från makter som är starkare än de själva, och av en lycklig slump har de kunnat ta det första steget mot att uppnå sina nationella ideal tillsammans. Vi araber, särskilt de utbildade bland oss, ser med djup sympati på den sionistiska rörelsen ... Vi kommer att göra vårt bästa, i den mån vi är berörda, för att hjälpa dem igenom; vi kommer att önska judarna ett hjärtligt välkommen hem.

När brevet lades fram vid Shaw-kommissionen 1929 talade Rustam Haidar med Faisal i Bagdad och skrev att Faisal "inte hade något minne av att han skrev något sådant". I januari 1930 skrev Haidar till en tidning i Bagdad att Faisal: "finner det ytterst märkligt att en sådan sak tillskrivs honom eftersom han inte vid något tillfälle skulle överväga att tillåta någon främmande nation att dela i ett arabiskt land". Awni Abd al-Hadi , Faisals sekreterare, skrev i sina memoarer att han inte var medveten om att ett möte mellan Frankfurter och Faisal ägde rum och att: "Jag tror att detta brev, förutsatt att det är äkta, skrevs av Lawrence, och att Lawrence undertecknade det på engelska på uppdrag av Faisal. Jag tror att detta brev är en del av de falska påståendena från Chaim Weizmann och Lawrence för att leda den allmänna opinionen vilse." Enligt Allawi är den mest sannolika förklaringen till Frankfurter-brevet att ett möte ägde rum, ett brev skrevs på engelska av Lawrence, men att dess "innehåll inte helt klargjordes för Faisal. Han kan då ha blivit inducerad eller inte att underteckna det", eftersom det stred mot Faisals andra offentliga och privata uttalanden vid den tiden. En intervju den 1 mars av Le Matin citerade Faisal som sa:

Denna känsla av respekt för andra religioner dikterar min åsikt om Palestina, vår granne. Att de olyckliga judarna kommer för att bo där och bete sig som goda medborgare i detta land, gläds vår mänsklighet med tanke på att de är placerade under en muslimsk eller kristen regering på uppdrag av Nationernas Förbund. Om de vill utgöra en stat och göra anspråk på suveräna rättigheter i denna region, förutser jag mycket allvarliga faror. Man kan befara att det blir en konflikt mellan dem och de andra raserna.

Med hänvisning till sin vitbok från 1922 skrev Churchill senare att "det finns inget i den som förbjuder det slutgiltiga upprättandet av en judisk stat." Och privat höll många brittiska tjänstemän med om sionisternas tolkning att en stat skulle upprättas när en judisk majoritet uppnåtts.

När Chaim Weizmann träffade Churchill, Lloyd George och Balfour i Balfours hem i London den 21 juli 1921, försäkrade Lloyd George och Balfour Weizmann "att de med deklarationen alltid hade menat en eventuell judisk stat", enligt Weizmanns protokoll från det mötet. Lloyd George uttalade 1937 att det var meningen att Palestina skulle bli ett judiskt samväldet om och när judarna "hade blivit en bestämd majoritet av invånarna", och Leo Amery upprepade samma ståndpunkt 1946. I UNSCOP-rapporten från 1947 var frågan hem kontra stat utsattes för granskning och kom fram till en liknande slutsats som Lloyd Georges.

Omfattningen av det nationella hemmet "i Palestina"

Uttalandet att ett sådant hemland skulle hittas "i Palestina" snarare än "i Palestina" var också avsiktligt. Det föreslagna utkastet till deklarationen i Rothschilds brev till Balfour den 12 juli hänvisade till principen "att Palestina bör återupprättas som det judiska folkets nationella hem." I den slutliga texten, efter Lord Milners ändringsförslag, togs ordet "rekonstituerad" bort och ordet "det" ersattes med "in".

Denna text undvek därmed att begå hela Palestina som det judiska folkets nationella hem, vilket resulterade i kontroverser under kommande år över den avsedda omfattningen, särskilt den revisionistiska sionismens sektor, som gjorde anspråk på hela det obligatoriska Palestina och Emiratet Transjordanien som judiskt hemland . förtydligas av Churchill White Paper från 1922, som skrev att "villkoren i den deklaration som hänvisas till inte överväger att Palestina som helhet bör omvandlas till ett judiskt nationellt hem, utan att ett sådant hem bör grundas "i Palestina . "

Deklarationen innehöll inga geografiska gränser för Palestina. Efter krigsslutet blev tre dokument – ​​deklarationen, Hussein-McMahon-korrespondensen och Sykes-Picot-avtalet – grunden för förhandlingarna om att sätta gränserna för Palestina.

Civila och religiösa rättigheter för icke-judiska samhällen i Palestina

Deklarationens första skyddsklausul hänvisade till att skydda icke-judars medborgerliga och religiösa rättigheter i Palestina. Klausulen hade utarbetats tillsammans med den andra skyddsåtgärden av Leo Amery i samråd med Lord Milner, med avsikten att "gå ett rimligt avstånd för att möta invändarna, både judiska och pro-arabiska, utan att försämra innehållet i den föreslagna deklarationen".

"Icke-judarna" utgjorde 90% av befolkningen i Palestina; i orden av Ronald Storrs , Storbritanniens militärguvernör i Jerusalem mellan 1917 och 1920, observerade samhället att de "inte så mycket som namngivits, varken som araber, muslimer eller kristna, utan klumpats ihop under den negativa och förödmjukande definitionen av "Icke-judiska gemenskaper" och förvisad till underordnade förbehåll". Gemenskapen noterade också att det inte fanns någon hänvisning till att skydda deras "politiska status" eller politiska rättigheter, som det fanns i den efterföljande skyddsåtgärden för judar i andra länder. Detta skydd kontrasterades ofta mot engagemanget för den judiska gemenskapen, och under åren användes en mängd olika termer för att hänvisa till dessa två förpliktelser som ett par; en särskilt upphetsad fråga var huruvida dessa två skyldigheter hade "lika vikt", och 1930 bekräftades denna lika status av Permanent Mandates Commission och av den brittiska regeringen i Passfield-vitboken .

Balfour uttalade i februari 1919 att Palestina ansågs vara ett exceptionellt fall där vi, med hänvisning till lokalbefolkningen, "medvetet och med rätta vägrar att acceptera principen om självbestämmande ", även om han ansåg att politiken gav självbestämmande till judar. Avi Shlaim anser att detta är deklarationens "största motsägelse". Denna princip om självbestämmande hade deklarerats vid ett flertal tillfällen efter deklarationen – president Wilsons januari 1918 fjorton punkter , McMahons förklaring till de sju i juni 1918, den engelsk-franska deklarationen från november 1918 och juni 1919 i League of Covenant Nationer som hade upprättat mandatsystemet . I ett memo från augusti 1919 erkände Balfour inkonsekvensen mellan dessa uttalanden och förklarade vidare att britterna inte hade för avsikt att rådfråga den existerande befolkningen i Palestina. Resultaten av den pågående amerikanska King-Crane-undersökningskommissionens samråd med lokalbefolkningen – från vilken britterna hade dragit sig tillbaka – undertrycktes i tre år tills rapporten läcktes ut 1922. Efterföljande brittiska regeringar har erkänt denna brist, särskilt 1939 kommitté ledd av Lord Chancellor , Frederic Maugham , som drog slutsatsen att regeringen inte hade varit "fri att förfoga över Palestina utan hänsyn till Palestinas invånares önskemål och intressen", och uttalandet från april 2017 av brittiska utrikesministeriets utrikesminister. Baronessan Anelay att regeringen erkände att "deklarationen borde ha krävt skydd av politiska rättigheter för de icke-judiska samhällena i Palestina, särskilt deras rätt till självbestämmande."

Rättigheter och politisk status för judar i andra länder

Edwin Montagu , den ende juden i en högre brittisk regeringsställning, skrev ett memorandum den 23 augusti 1917 där han menade att: "Hans Majestäts regerings politik är antisemitisk till följd och kommer att visa sig vara en samlingsplats för antisemiter i alla länder av världen."

Den andra skyddsklausulen var ett åtagande att ingenting skulle göras som skulle kunna skada rättigheterna för de judiska samfunden i andra länder utanför Palestina. De ursprungliga utkasten av Rothschild, Balfour och Milner inkluderade inte denna skyddsåtgärd, som utarbetades tillsammans med den föregående skyddsåtgärden i början av oktober, för att återspegla motstånd från inflytelserika medlemmar av det anglo-judiska samfundet. Lord Rothschild tog undantag från förbehållet på grundval av att det förutsatte möjligheten av en fara för icke-sionister, vilket han förnekade.

Den gemensamma utrikeskommittén för de brittiska judarnas styrelse och Anglo-Jewish Association hade publicerat ett brev i The Times den 24 maj 1917 med titeln Views of Anglo-Jewry , undertecknat av de två organisationernas presidenter, David Lindo Alexander och Claude Montefiore , med angivande av sin åsikt att: "etableringen av en judisk nationalitet i Palestina, grundad på denna teori om hemlöshet, måste ha effekten över hela världen att stämpla judarna som främlingar i deras hemländer och att undergräva deras hårt vunna ställning som medborgare och medborgare i dessa länder." Detta följdes i slutet av augusti av Edwin Montagu , en inflytelserik antisionistisk jude och utrikesminister för Indien , och den ende judiske medlemmen av det brittiska kabinettet, som skrev i ett kabinettsmemorandum att: "Hans Majestäts regerings politik är anti -Semitiskt till resultat och kommer att visa sig vara en samlingsplats för antisemiter i alla länder i världen."

Reaktion

Texten till deklarationen publicerades i pressen en vecka efter att den undertecknades, den 9  november 1917. Andra relaterade händelser ägde rum inom en kort tidsram, de två mest relevanta var den nästan omedelbara brittiska militärens erövring av Palestina och läckandet av tidigare hemligt Sykes-Picot-avtal. På den militära sidan föll både Gaza och Jaffa inom flera dagar, och Jerusalem överlämnades till britterna den 9 december. Publiceringen av Sykes-Picot-avtalet, efter den ryska revolutionen, i bolsjevikerna Izvestia och Pravda den 23 november 1917 och i brittiska Manchester Guardian den 26 november 1917, representerade ett dramatiskt ögonblick för de allierades östkampanj: "Britterna var generad, araberna blev bestörta och turkarna glada." Sionisterna hade varit medvetna om konturerna av avtalet sedan april och specifikt den del som är relevant för Palestina, efter ett möte mellan Weizmann och Cecil där Weizmann mycket tydligt gjorde sina invändningar mot det föreslagna upplägget.

sionistisk reaktion

Balfour-deklarationen publicerad i The Times , 9  november 1917

Deklarationen representerade det första offentliga stödet för sionismen från en stor politisk makt – dess publicering galvaniserade sionismen, som äntligen hade fått en officiell stadga. Förutom att det publicerades i stora tidningar cirkulerades flygblad över hela judiska samhällen. Dessa flygblad släpptes över judiska samhällen i Tyskland och Österrike, såväl som den bleka bosättningen , som hade getts till centralmakterna efter det ryska tillbakadragandet.

Weizmann hade hävdat att deklarationen skulle få tre effekter: den skulle få Ryssland att upprätthålla trycket på Tysklands östfront , eftersom judar hade varit framträdande i marsrevolutionen 1917 ; det skulle samla det stora judiska samfundet i USA för att trycka på för större finansiering för den amerikanska krigsansträngningen , som pågått sedan april samma år; och, slutligen, att det skulle undergräva det tyska judiska stödet för Kaiser Wilhelm II .

Deklarationen sporrade till en oavsiktlig och extraordinär ökning av antalet anhängare av den amerikanska sionismen; 1914 omfattade de 200 amerikanska sionistiska sällskapen totalt 7 500 medlemmar, vilket växte till 30 000 medlemmar i 600 sällskap 1918 och 149 000 medlemmar 1919. Medan britterna ansåg att deklarationen återspeglade en tidigare etablerad zionistisk dominans i det judiska tänkandet. , det var själva deklarationen som sedan var ansvarig för sionismens legitimitet och ledarskap.

Exakt en månad efter att deklarationen utfärdades ägde ett storskaligt firande rum på Royal Opera House – tal hölls av ledande sionister såväl som medlemmar av den brittiska administrationen inklusive Sykes och Cecil. Från 1918 till andra världskriget firade judarna i det obligatoriska Palestina Balfourdagen som en årlig nationell helgdag den 2  november. Firandet omfattade ceremonier i skolor och andra offentliga institutioner och festartiklar i den hebreiska pressen. I augusti 1919 godkände Balfour Weizmanns begäran att namnge den första efterkrigstidens bosättning i det obligatoriska Palestina, " Balfouria ", till hans ära. Det var tänkt att vara en modell för bosättning för framtida amerikansk judisk aktivitet i Palestina.

Herbert Samuel, den sionistiska parlamentsledamoten vars memorandum från 1915 hade skapat inledningen av diskussionerna i det brittiska kabinettet, ombads av Lloyd George den 24  april 1920 att agera som den första civila guvernören i Brittiska Palestina , och ersätta den tidigare militära administrationen som hade styrt området sedan kriget. Strax efter att ha börjat rollen i juli 1920 blev han inbjuden att läsa haftaran från Jesaja 40 i Hurva-synagogan i Jerusalem, vilket enligt hans memoarer ledde till att församlingen av äldre nybyggare kände att "uppfyllelsen av forntida profetior kunde kl. sist vara till hands".

Opposition i Palestina

Den mest populära palestinska arabiska tidningen, Filastin (La Palestine) , publicerade en fyrasidig ledare riktad till Lord Balfour i mars 1925. Ledarartikeln börjar med "J'Accuse!", i en hänvisning till upprördheten mot fransk antisemitism 27 år tidigare .

Det lokala kristna och muslimska samhället i Palestina, som utgjorde nästan 90 % av befolkningen , motsatte sig starkt deklarationen. Som beskrevs av den palestinsk-amerikanske filosofen Edward Said 1979, uppfattades det som gjort: "(a)  av en europeisk makt, (b)  om ett icke-europeiskt territorium, (c)  i en platt ignorering av både närvaron och önskemålen från den infödda majoriteten som är bosatt i det territoriet, och (d)  det tog formen av ett löfte om samma territorium till en annan utländsk grupp."

Enligt King-Crane-kommissionen 1919, "trodde ingen brittisk officer, konsulterad av kommissionärerna, att det sionistiska programmet kunde genomföras utom med vapenmakt." En delegation från Muslim-Christian Association , ledd av Musa al-Husayni , uttryckte offentligt ogillande den 3  november 1918, en dag efter den sionistiska kommissionens parad som markerar ettårsdagen av Balfour-deklarationen. De överlämnade en petition undertecknad av mer än 100 notabiliteter till Ronald Storrs, den brittiska militärguvernören:

Vi har igår lagt märke till en stor skara judar som bär banderoller och springer över gatorna och ropar ord som sårar känslan och sårar själen. De låtsas med öppen röst att Palestina, som är våra fäders heliga land och våra förfäders kyrkogård, som har varit bebott av araberna i långa åldrar, som älskade det och dog i att försvara det, nu är ett nationellt hem för dem ... Vi araber, muslimer och kristna, har alltid sympatiserat djupt med de förföljda judarna och deras olyckor i andra länder ... men det är stor skillnad mellan sådan sympati och acceptansen av en sådan nation ... som härskar över oss och gör av med av våra angelägenheter.

Gruppen protesterade också mot bärandet av nya "vita och blå banderoller med två inverterade trianglar i mitten", och uppmärksammade de brittiska myndigheterna på de allvarliga konsekvenserna av eventuella politiska konsekvenser av att höja banderollerna. Senare samma månad, på ettårsdagen av britternas ockupation av Jaffa , skickade Muslim-Christian Association ett långt memorandum och en petition till militärguvernören och protesterade ännu en gång mot varje bildande av en judisk stat. Majoriteten av Storbritanniens militärledare ansåg att Balfours deklaration antingen var ett misstag eller ett som innebar allvarliga risker.

Bredare arabiskt svar

I den bredare arabvärlden sågs deklarationen som ett svek mot de brittiska krigstidsförstånden med araberna. Sharif från Mecka och andra arabiska ledare ansåg att deklarationen bröt mot ett tidigare åtagande som gjorts i korrespondensen mellan McMahon och Hussein i utbyte mot att inleda den arabiska revolten.

Efter publiceringen av deklarationen i en egyptisk tidning, Al Muqattam , sände britten befälhavare David George Hogarth för att se Hussein i januari 1918 med budskapet att den palestinska befolkningens "politiska och ekonomiska frihet" inte var ifrågasatt. Hogarth rapporterade att Hussein "inte skulle acceptera en oberoende judisk stat i Palestina, och inte heller fick jag i uppdrag att varna honom för att en sådan stat övervägdes av Storbritannien". Hussein hade också fått reda på Sykes-Picot-avtalet när det läckte ut av den nya sovjetregeringen i december 1917, men nöjde sig med två ohederliga meddelanden från Sir Reginald Wingate , som hade ersatt McMahon som högkommissarie i Egypten, som försäkrade honom att britterna åtaganden till araberna fortfarande var giltiga och att Sykes-Picot-avtalet inte var ett formellt fördrag.

Fortsatt arabisk oro över allierade avsikter ledde också under 1918 till den brittiska deklarationen till de sju och den anglo-franska deklarationen, där den senare lovade "den fullständiga och slutgiltiga befrielsen av de folk som så länge har förtryckts av turkarna, och miljön. upp av nationella regeringar och förvaltningar som härleder sin auktoritet från den fria utövandet av ursprungsbefolkningens initiativ och val".

1919 vägrade kung Hussein att ratificera Versaillesfördraget. Efter februari 1920 slutade britterna att betala subventioner till honom. I augusti 1920, fem dagar efter undertecknandet av Sèvresfördraget, som formellt erkände kungariket Hejaz, bad Curzon Kairo att skaffa Husseins underskrift till båda fördragen och gick med på att göra en betalning på £30 000 villkorad av undertecknandet. Hussein avböjde och förklarade 1921 att han inte kunde förväntas "anbringa sitt namn på ett dokument som tilldelar Palestina till sionisterna och Syrien till utlänningar." Efter 1921 års konferens i Kairo skickades Lawrence för att försöka få kungens underskrift till ett fördrag såväl som till Versailles och Sèvres, ett årligt bidrag på 60 000 pund; även detta försök misslyckades. Under 1923 gjorde britterna ytterligare ett försök att lösa utestående frågor med Hussein och återigen, när försöket grundades, fortsatte Hussein i sin vägran att erkänna Balfourdeklarationen eller något av de mandat som han uppfattade som sin domän. I mars 1924, efter att kort ha övervägt möjligheten att ta bort den kränkande artikeln från fördraget, avbröt regeringen alla ytterligare förhandlingar; inom sex månader drog de tillbaka sitt stöd till förmån för sin centrala arabiska allierade Ibn Saud , som fortsatte att erövra Husseins kungarike .

Allierade och associerade makter

Deklarationen godkändes först av en utländsk regering den 27 december 1917, när den serbiske sionistledaren och diplomaten David Albala tillkännagav stödet från Serbiens exilregering under ett uppdrag till USA. De franska och italienska regeringarna erbjöd sina godkännanden den 14 februari respektive 9 maj 1918. Vid ett privat möte i London den 1 december 1918 gick Lloyd George och Frankrikes premiärminister Georges Clemenceau överens om vissa ändringar av Sykes-Picot-avtalet, inklusive brittisk kontroll över Palestina.

Den 25 april 1920 fastställde San Remo-konferensen – en följd av fredskonferensen i Paris där premiärministrarna från Storbritannien, Frankrike och Italien, den japanska ambassadören i Frankrike och USA:s ambassadör i Italien deltog – grundvillkoren för tre liga of Nations-mandat: ett franskt mandat för Syrien och brittiska mandat för Mesopotamien och Palestina. När det gäller Palestina angav resolutionen att britterna var ansvariga för att genomföra villkoren i Balfourdeklarationen. Fransmännen och italienarna gjorde tydligt sin motvilja mot den "sionistiska rösten av det palestinska mandatet" och protesterade särskilt mot språk som inte skyddade icke-judars "politiska" rättigheter, och accepterade Curzons påstående att "i det brittiska språket alla vanliga rättigheter ingick i "medborgerliga rättigheter". På begäran av Frankrike kom man överens om att ett åtagande skulle införas i mandatets procès-verbal att detta inte skulle innebära att de rättigheter som hittills åtnjuts av de icke-judiska samfunden i Palestina överlämnas. Det italienska godkännandet av deklarationen hade inkluderat villkoret "... under förutsättning att det inte finns några fördomar mot den juridiska och politiska statusen för de redan existerande religiösa samfunden ..." (på italienska "... che non ne venga nessun pregiudizio allo stato giuridico e politico delle gia esistenti communita religiose ..." Palestinas gränser lämnades ospecificerade, för att "bestämmas av de främsta allierade makterna." Tre månader senare, i juli 1920, besegrades det franska nederlaget för Faisals arabiska kungarike . Syrien påskyndade britternas behov av att veta "vad är "Syrien" som fransmännen fick mandat för i San Remo?" och "inkluderar det Transjordanien?" – det beslutade sedan att föra en politik att associera Transjordanien med mandatområdet för Palestina utan att lägga det till området för det judiska nationalhemmet.

1922 godkände kongressen officiellt USA:s stöd för Balfour-deklarationen genom passagen av Lodge-Fish-resolutionen , trots motstånd från utrikesdepartementet. Professor Lawrence Davidson , från West Chester University , vars forskning fokuserar på amerikanska relationer med Mellanöstern, hävdar att president Wilson och kongressen ignorerade demokratiska värderingar till förmån för "biblisk romantik" när de godkände deklarationen. Han pekar på en organiserad pro-sionistisk lobby i USA, som var aktiv i en tid då landets lilla arabiska amerikanska gemenskap hade liten politisk makt.

Centrala befogenheter

Publiceringen av Balfourdeklarationen möttes av taktiska svar från centralmakterna; men det osmanska rikets deltagande i alliansen innebar att Tyskland inte kunde effektivt motverka det brittiska uttalandet.

Två veckor efter deklarationen gav Ottokar Czernin , Österrikes utrikesminister, en intervju med Arthur Hantke , president för Tysklands sionistiska federation , och lovade att hans regering skulle påverka turkarna när kriget var över. Den 12  december gav den ottomanske storvesiren Talaat Pasha en intervju till den tyska tidningen Vossische Zeitung som publicerades den 31  december och därefter publicerades i den tysk-judiska tidskriften Jüdische Rundschau den 4  januari 1918, där han hänvisade till deklarationen. som "une blague" (ett bedrägeri) och lovade att under ottomanskt styre "skulle alla berättigade önskningar från judarna i Palestina kunna finna sin uppfyllelse" med förbehåll för landets absorptionsförmåga. Detta turkiska uttalande godkändes av det tyska utrikeskontoret den 5  januari 1918. Den 8  januari 1918 bildades ett tysk-judiskt sällskap, Union of German Jewish Organizations for Protection of the Jews of the East (VJOD) att förespråka ytterligare framsteg för judar i Palestina.

Efter kriget undertecknades Sèvresfördraget av Osmanska riket den 10  augusti 1920. Fördraget upplöste Osmanska riket och krävde att Turkiet skulle avsäga sig suveränitet över stora delar av Mellanöstern. Artikel  95 i fördraget införlivade villkoren i Balfourdeklarationen med avseende på "administrationen av Palestina, inom sådana gränser som kan bestämmas av de allierade huvudmakterna". Eftersom införandet av förklaringen i Sèvresfördraget inte påverkade den rättsliga statusen för varken förklaringen eller mandatet, hade det heller ingen effekt när Sèvres ersattes av Lausannefördraget , som inte innehöll någon hänvisning till förklaringen.

1922 anklagade den tyska antisemitiska teoretikern Alfred Rosenberg i sitt primära bidrag till nazistisk teori om sionism, Der Staatsfeindliche Zionismus ("Sionismen, statens fiende"), tyska sionister för att arbeta för ett tyskt nederlag och stödja Storbritannien och genomförandet. av Balfourdeklarationen, i en version av myten om hugg i ryggen . Adolf Hitler tog ett liknande tillvägagångssätt i några av sina tal från 1920 och framåt.

Heliga stolen

Med tillkomsten av deklarationen och britternas intåg i Jerusalem den 9 december, vände Vatikanen sin tidigare sympatiska inställning till sionismen och antog en oppositionell hållning som skulle fortsätta fram till början av 1990-talet .

Utvecklingen av den brittiska opinionen

Den brittiska politiken som anges i deklarationen var att möta många utmaningar för dess genomförande under de följande åren. Den första av dessa var de indirekta fredsförhandlingarna som ägde rum mellan Storbritannien och ottomanerna i december 1917 och januari 1918 under en paus i fientligheterna under regnperioden; även om dessa fredssamtal misslyckades, tyder arkivhandlingar på att nyckelmedlemmar i krigskabinettet kan ha varit villiga att tillåta att lämna Palestina under nominell turkisk suveränitet som en del av en övergripande överenskommelse.

I oktober 1919, nästan ett år efter krigsslutet, efterträdde Lord Curzon Balfour som utrikesminister. Curzon hade varit medlem av 1917 års regering som hade godkänt deklarationen, och enligt den brittiske historikern Sir David Gilmour hade Curzon varit "den enda högre personen i den brittiska regeringen vid den tiden som förutsåg att dess politik skulle leda till årtionden av arabiska – Judisk fientlighet". Han bestämde sig därför för att föra en politik i linje med dess "snävare och mer försiktiga snarare än den vidare tolkningen". Efter Bonar Laws utnämning till premiärminister i slutet av 1922, skrev Curzon till Law att han betraktade deklarationen som "det värsta" av Storbritanniens åtaganden i Mellanöstern och "en slående motsägelse av våra offentligt deklarerade principer".

I augusti 1920 noterade Palin-kommissionens rapport , den första i en lång rad brittiska undersökningskommissioner i frågan om Palestina under mandatperioden, att "Balfourdeklarationen ... utan tvekan är startpunkten för hela problemet" . Slutsatsen av rapporten, som inte publicerades, nämnde Balfour-deklarationen tre gånger, där det stod att "orsakerna till alienationen och förbittringen av känslorna hos befolkningen i Palestina" inkluderade:

• "oförmåga att förena de allierades uttalade självbestämmandepolitik med Balfourdeklarationen, vilket ger upphov till en känsla av svek och intensiv oro för deras framtid";
• "missuppfattning av den sanna innebörden av Balfourdeklarationen och glömska de garantier som fastställs däri, på grund av politikers lösa retorik och överdrivna uttalanden och skrifter från intresserade personer, främst sionister"; och
• "Sionistisk indiskretion och aggression sedan Balfourdeklarationen som förvärrar sådana farhågor".

Den brittiska allmänheten och den brittiska opinionen blev alltmer ogynnsammare för statligt stöd till sionismen; till och med Sykes hade börjat ändra sina åsikter i slutet av 1918. I februari 1922 telegraferade Churchill Samuel, som hade börjat sin roll som högkommissarie för Palestina 18 månader tidigare, och bad om nedskärningar i utgifterna och noterade:

I båda parlamentets kammare finns en växande rörelse av fientlighet mot sionistisk politik i Palestina, vilket kommer att stimuleras av de senaste Northcliffe- artiklarna. Jag fäster ingen onödig vikt vid denna rörelse, men det är allt svårare att möta argumentet att det är orättvist att be de brittiska skattebetalarna, som redan är överbelastade av skatter, att bära kostnaden för att påtvinga Palestina en impopulär politik.

Efter utfärdandet av Churchills vitbok i juni 1922, förkastade House of Lords ett Palestinamandat som införlivade Balfour-deklarationen med 60 röster mot 25, efter en motion utfärdad av Lord Islington . Omröstningen visade sig endast vara symbolisk eftersom den senare åsidosattes av en omröstning i underhuset efter en taktisk pivot och olika löften från Churchill.

I februari 1923, efter regeringsskiftet, lade Cavendish, i en lång promemoria för regeringen, grunden för en hemlig översyn av Palestinas politik:

Det skulle vara overksamt att låtsas att den sionistiska politiken är något annat än impopulär. Den har blivit bittert attackerad i parlamentet och angrips fortfarande hårt i vissa delar av pressen. De skenbara skälen för attacken är trefaldiga: (1) den påstådda överträdelsen av McMahon-löftena; (2) orättvisan att påtvinga ett land en politik som den stora majoriteten av dess invånare är emot; och (3) den ekonomiska bördan för de brittiska skattebetalarna ...

Hans anteckning bad om att en policyförklaring skulle göras så snart som möjligt och att regeringen borde fokusera på tre frågor: (1) huruvida löften till araberna strider mot Balfour-deklarationen; (2) om inte, om den nya regeringen bör fortsätta den politik som den gamla regeringen fastställde i 1922 års vitbok; och (3) om inte, vilken alternativ politik bör antas.

Stanley Baldwin, som ersatte Bonar Law, inrättade i juni 1923 en kabinettsunderkommitté vars uppdrag var:

undersöka Palestinas politik på nytt och för att ge hela regeringen råd om huruvida Storbritannien borde förbli i Palestina och om den prosionistiska politiken skulle fortsätta om hon blev kvar.

Kabinettet godkände rapporten från denna kommitté den 31 juli 1923. Quigley beskrev den som "inget annat än anmärkningsvärt" och noterade att regeringen erkände för sig själv att dess stöd för sionismen hade föranletts av överväganden som inte hade något att göra med fördelarna med Sionismen eller dess konsekvenser för Palestina. Som Huneidi noterade, "klokt eller oklokt, det är nästan omöjligt för någon regering att frigöra sig utan en betydande uppoffring av konsekvens och självrespekt, om inte heder."

Formuleringen av deklarationen införlivades således i det brittiska mandatet för Palestina , ett rättsligt instrument som skapade det obligatoriska Palestina med ett uttryckligt syfte att sätta deklarationen i kraft och formaliserades slutligen i september 1923. Till skillnad från själva deklarationen var mandatet juridiskt bindande på den brittiska regeringen. I juni 1924 lämnade Storbritannien sin rapport till Permanenta Mandatskommissionen för perioden juli 1920 till slutet av 1923 utan att innehålla något av den uppriktighet som återspeglas i de interna dokumenten; dokumenten som rör omvärderingen 1923 förblev hemliga fram till början av 1970-talet.

Historiografi och motiveringar

{{{kommentarer}}} "Palestina och Balfour-deklarationen", kabinettspapper som granskar bakgrunden till deklarationen, januari 1923

Lloyd George och Balfour satt kvar i regeringen tills koalitionen kollapsade i oktober 1922 . Under den nya konservativa regeringen gjordes försök att identifiera bakgrunden till och motiven för deklarationen. En privat kabinettsmemorandum producerades i januari 1923, som gav en sammanfattning av de då kända utrikesministeriets och krigskabinettets register som ledde fram till deklarationen. En medföljande anteckning från utrikesministeriet hävdade att de primära författarna till deklarationen var Balfour, Sykes, Weizmann och Sokolow, med "kanske Lord Rothschild som en figur i bakgrunden", och att "förhandlingarna verkar ha varit huvudsakligen muntliga och med hjälp av privata anteckningar och promemorior av vilka endast de knappast tycks finnas tillgängliga."

Efter generalstrejken 1936 som skulle urarta till den arabiska revolten i Palestina 1936–1939 , det mest betydande utbrottet av våld sedan mandatet började, tillsattes en brittisk kunglig kommission  – en högprofilerad offentlig utredning – för att undersöka orsakerna till oro. Den palestinska kungliga kommissionen, tillsatt med betydligt bredare uppdrag än de tidigare brittiska utredningarna om Palestina, avslutade sin 404-sidiga rapport efter sex månaders arbete i juni 1937 och publicerade den en månad senare. Rapporten började med att beskriva problemets historia, inklusive en detaljerad sammanfattning av Balfourdeklarationens ursprung. Mycket av denna sammanfattning förlitade sig på Lloyd-Georges personliga vittnesmål; Balfour hade dött 1930 och Sykes 1919. Han berättade för kommissionen att deklarationen gjordes "på grund av propagandistiska skäl... I synnerhet skulle judisk sympati bekräfta stödet från den amerikanska judendomen och skulle göra det svårare för Tyskland att minska henne. militära åtaganden och förbättra hennes ekonomiska ställning på östfronten”. Två år senare, i sina Memoirs of the Peace Conference , beskrev Lloyd George totalt nio faktorer som motiverade hans beslut som premiärminister att släppa deklarationen, inklusive de ytterligare skälen till att en judisk närvaro i Palestina skulle stärka Storbritanniens position på Suezkanalen och förstärka vägen till deras imperialistiska välde i Indien.

Dessa geopolitiska beräkningar diskuterades och diskuterades under de följande åren. Historiker är överens om att britterna trodde att ett uttryck för stöd skulle tilltala judar i Tyskland och USA, eftersom två av Woodrow Wilsons närmaste rådgivare var kända för att vara ivrig sionister; de hoppades också kunna uppmuntra stöd från den stora judiska befolkningen i Ryssland. Dessutom avsåg britterna att föregripa det förväntade franska trycket för en internationell administration i Palestina.

Vissa historiker hävdar att den brittiska regeringens beslut återspeglade vad James Gelvin , professor i Mellanösternhistoria vid UCLA , kallar "patricierantisemitism" i överskattningen av judisk makt i både USA och Ryssland. Den amerikanska sionismen var fortfarande i sin linda; 1914 hade den sionistiska federationen en liten budget på cirka 5 000 dollar och bara 12 000 medlemmar, trots en amerikansk judisk befolkning på tre miljoner. Men de sionistiska organisationerna hade nyligen lyckats, efter en kraftuppvisning inom det amerikanska judiska samfundet, att arrangera en judisk kongress för att diskutera det judiska problemet som helhet. Detta påverkade den brittiska och franska regeringens uppskattningar av maktbalansen inom den amerikanska judiska allmänheten.

Avi Shlaim , emeritusprofessor i internationella relationer vid University of Oxford , hävdar att två huvudinriktningar har utvecklats i frågan om den primära drivkraften bakom deklarationen, en presenterad 1961 av Leonard Stein, en advokat och tidigare politisk sekreterare till World Zionist Organization , och den andra 1970 av Mayir Vereté, då professor i israelisk historia vid hebreiska universitetet i Jerusalem . Shlaim konstaterar att Stein inte kommer till några entydiga slutsatser, men det implicita i hans berättelse är att deklarationen i första hand berodde på sionisternas aktivitet och skicklighet, medan det enligt Vereté var ett arbete av hårdhåriga pragmatiker motiverade av brittiska imperialistiska intressen i Mellanöstern. Mycket av den moderna forskningen kring beslutet att utfärda deklarationen fokuserar på den sionistiska rörelsen och rivaliteter inom den, med en nyckeldebatt om huruvida Weizmanns roll var avgörande eller om britterna sannolikt skulle ha utfärdat en liknande deklaration i alla händelser. Danny Gutwein, professor i judisk historia vid universitetet i Haifa , föreslår en vändning på en gammal idé, och hävdar att Sykes förhållningssätt till sionisterna i februari 1917 var det avgörande ögonblicket, och att det stämde överens med strävan efter regeringens bredare agenda för uppdelning . det osmanska riket . Historikern JC Hurewitz har skrivit att det brittiska stödet för ett judiskt hemland i Palestina var en del av ett försök att säkra en landbro mellan Egypten och Persiska viken genom att annektera territorium från det osmanska riket.

Långsiktig påverkan

Deklarationen fick två indirekta konsekvenser, uppkomsten av en judisk stat och ett kroniskt konflikttillstånd mellan araber och judar i hela Mellanöstern. Det har beskrivits som " ursynden " med avseende på både Storbritanniens misslyckande i Palestina och för vidare händelser i Palestina. Uttalandet hade också en betydande inverkan på den traditionella antisionismen hos religiösa judar, av vilka några såg det som en gudomlig försyn ; detta bidrog till tillväxten av den religiösa sionismen mitt i den större sionistiska rörelsen.

Med början 1920 bröt den interkommunala konflikten i det obligatoriska Palestina ut, som vidgades till den regionala arabisk-israeliska konflikten , ofta kallad världens "mest svårlösta konflikt". Den "dubbla skyldigheten" gentemot de två samhällena visade sig snabbt vara ohållbar; britterna drog därefter slutsatsen att det var omöjligt för dem att lugna de två samhällena i Palestina genom att använda olika budskap för olika publik. Den palestinska kungliga kommissionen – när den lade fram det första officiella förslaget om uppdelning av regionen – hänvisade till kraven som "motsägelsefulla skyldigheter", och att "sjukdomen är så djupt rotad att, enligt vår fasta övertygelse, det enda hoppet om ett botemedel. ligger i en kirurgisk operation”. Efter den arabiska revolten i Palestina 1936–1939, och allteftersom världsomspännande spänningar steg under uppbyggnaden till andra världskriget, godkände det brittiska parlamentet vitboken från 1939 – deras sista formella uttalande om styrande politik i det obligatoriska Palestina – som förklarade att Palestina inte borde bli en judisk stat och införa restriktioner för judisk invandring. Även om britterna ansåg att detta överensstämmer med Balfour-deklarationens åtagande att skydda icke-judars rättigheter, såg många sionister det som ett förkastande av deklarationen. Även om denna politik varade tills britterna överlämnade mandatet 1948, tjänade den bara till att belysa den grundläggande svårigheten för Storbritannien att fullgöra mandatförpliktelserna.

Storbritanniens inblandning i detta blev en av de mest kontroversiella delarna av dess imperiums historia och skadade dess rykte i Mellanöstern i generationer. Enligt historikern Elizabeth Monroe : "enbart mätt med brittiska intressen var [deklarationen] ett av de största misstagen i [dess] imperialistiska historia." 2010 års studie av Jonathan Schneer , specialist på modern brittisk historia vid Georgia Tech , drog slutsatsen att eftersom uppbyggnaden till deklarationen kännetecknades av "motsägelser, bedrägerier, feltolkningar och önsketänkande", sådde deklarationen draktänder och "producerade en mordisk skörd, och vi fortsätter att skörda även idag”. Grundstenen för det moderna Israel hade lagts, men förutsägelsen att detta skulle lägga grunden för ett harmoniskt arabiskt-judiskt samarbete visade sig vara önsketänkande.

På tvåhundraårsjubileet av grundandet inkluderade den brittiska tidningen The Guardian , som reflekterade över sina stora bedömningsfel, det stöd som tidningens redaktör, CP Scott , gav till Balfours deklaration. Israel hade inte blivit, sade den, 'det land som Guardian förutsåg eller skulle ha velat ha'. De brittiska judarnas styrelse fördömde genom sin president Marie van der Zyl kolumnen som "andlös ogenomtänkt", och förklarade att Guardian verkade "göra allt den kan för att undergräva legitimiteten för världens enda judiska stat".

Dokumentet

Lord Balfours skrivbord, i Museum of the Jewish Diaspora i Tel Aviv

Dokumentet presenterades för British Museum 1924 av Walter Rothschild ; idag hålls den i British Library , som separerades från British Museum 1973, som ytterligare manuskript nummer 41178. Från oktober 1987 till maj 1988 lånades den ut utanför Storbritannien för visning i Israels Knesset .

Se även

• Första världskrigets diplomatiska historia
• Mandat för Palestina
• Förslag om en judisk stat

Anteckningar

Primära stödjande citat

Förklaringar och vetenskapliga perspektiv

Referenser

Bibliografi

Specialiserade verk

Allmänna historier

Verk av inblandade parter

externa länkar

• UK Commons 2017 Centennial Debate on the Balfour Declaration , 16 november 2016
• The Guardian: Den omtvistade hundraårsdagen av Storbritanniens "katastrofande löfte" , 17 oktober 2017