Barnbidrag i USA - Child support in the United States

I USA är barnbidrag den löpande skyldigheten för en periodisk betalning som görs direkt eller indirekt av en "gäldenär" (eller betalande förälder eller betalare) till en "skyldig" (eller mottagande part eller mottagare) för ekonomisk vård och stöd från barn i en relation eller ett (eventuellt avslutat) äktenskap . Lagarna som reglerar denna typ av skyldighet varierar dramatiskt från stat till stat och från stam till stam bland indianer . Varje enskild stat och federalt erkänd stam är ansvarig för att utveckla sina egna riktlinjer för fastställande av barnbidrag.

Vanligtvis är gäldenären en förälder utan vårdnadshavare . Normalt är den skyldige en vårdnadshavare, vårdnadshavare eller vårdnadshavare eller en statlig myndighet, och behöver inte lägga pengarna på barnet. I USA finns det inget könskrav för barnbidrag; till exempel kan en pappa betala en mamma eller en mamma betala en pappa. Dessutom, om det finns gemensam vårdnad , där barnet har två vårdnadshavare och inga föräldrar utan vårdnadshavare, kan en vårdnadshavande förälder bli skyldig att betala den andra vårdnadshavaren.

Historiskt sett reglerades ett barns rätt till stöd av sina föräldrar enbart av de separata staterna, territorierna och indianstammarna. Den federala regeringen i USA blev involverad i att tillhandahålla välfärds bistånd till fattiga barn 1935 genom bistånd till familjer med minderåriga barn program. I sin tur insåg den federala regeringen att många barn gick in i det programmet eftersom icke -vårdande föräldrar ofta undvek sin rättvisa andel av kostnaderna för att uppfostra sina barn, och började utveckla grunden för dagens övergripande federala ramar för efterlevnad av barnstöd.

Idag är det federala programmet för handhavande av barnstöd ansvarig för Office of Child Support Enforcement , ett kontor för administration för barn och familjer vid Institutionen för hälsa och mänskliga tjänster . Federala föreskrifter som utfärdas i enlighet med avdelning IV-D i socialförsäkringslagen kräver enhetlig tillämpning av riktlinjer för barnstöd i en stat, men varje stat kan bestämma sin egen metod för att beräkna stöd. Åtminstone 45 CFR 302,56 kräver att varje stat att upprätta och offentliggöra en riktlinje som är presumtivt (men annat påvisas) korrekt och granska riktlinje minst vart fjärde år. De flesta stater har därför antagit sitt eget arbetsblad för riktlinjer för barnstöd "som lokala domstolar och statliga handläggningskontor för barnstöd använder för att bestämma" standardberäkningen "av barnbidrag i den staten. Domstolar kan välja att avvika från denna standardberäkning i alla specifika fall. USA har ömsesidiga avtal med ett antal länder om återvinning av barnbidrag och är part i Haag Maintenance Convention 2007.

Supportmodeller

Staterna följer en av tre grundläggande modeller, eller formler, för att beräkna en barnbidragskrav: (1) Inkomstaktier -modellen, (2) Inkomstprocentmodellen eller (3) Melsons formelmodell.

  • Inkomstaktiemodellen hävdar att mindre avkommor ska få lika mycket föräldrastöd som om föräldrarna bodde tillsammans. Denna modell beräknar stödet som den ungefärliga andelen av varje förälders inkomst som skulle ha ägnats åt barnet i ett gemensamt hushåll. Beräkningarna varierar beroende på stat men lägger i huvudsak till båda föräldrarnas inkomst. Det belopp som behövs för att stödja varje barn bestäms sedan med hjälp av grundparametrar och justeras sedan efter det specifika fallet och varierar beroende på tillstånd. Slutligen värderas stödskyldigheten mellan föräldrarna beroende på deras andel av den totala inkomsten. Med andra ord, om ett barns vårdnadshavande förälder tjänar 2 000 dollar i månaden och den föräldralösa föräldern tar in 3 000 dollar, tar den föräldralösa föräldern 60% av stödskyldigheten.
  • Modellen Procentandel av inkomst beräknar stödet som en procentandel av föräldrarnas förvaringsinkomst. Denna modell förutsätter att vårdnadshavarens förälders stöd helt och hållet läggs på barnet. Stödbeloppet justeras som i den tidigare modellen. (Obs! District of Columbia och Massachusetts tillämpar en formel som är en hybrid, av inkomstandelarna och andelen inkomstinkomster.)
  • Melsons formel är en mer komplex version av inkomstaktiemodellen. En av dess särdrag är en levnadsstandardjustering (SOLA), som automatiskt gör att barnet kan ta del av en förälders eller föräldrars ökade inkomst. Detta är en process i sex steg som tar hänsyn till barnens primära stödbehov, barnomsorg och extraordinära medicinska kostnader och SOLA. Dessa belopp läggs ihop, och sedan tittar domstolarna på varje förälders minimala självförsörjningsbehov och procentandel av den totala nettoinkomsten för att fastställa stödskyldigheten. Formeln är uppkallad efter domare Elwood F. Melson, Jr. från Delaware Family Court, som utvecklade formeln på 1970- och 1980 -talen.

Verkställande filialens oro

President Gerald Ford utfärdade ett undertecknande uttalande om undertecknandet av socialtjänstens ändringar av 1974 den 4 januari 1975. Även om det generellt sett var gynnsamt, uttryckte Ford oro över det som han såg som överdrivet "att injicera förbundsregeringen i inhemska förbindelser".

Bestämmelser från stat till stat

stat Riktlinjer Tillämpning
Alabama Riktlinjer för barnbidrag Avdelningen för barnbidrag
Alaska Civil regel 90.3 Avdelningen för barnbidrag
Arizona Riktlinjer för barnbidrag bygger på modellen för inkomstandelar . Avdelningen för barnbidrag
Arkansas Högsta domstolens administrativa beslut nr 10 Avdelningen för barnbidrag
Kalifornien Familjelagen 4050-4076 §§ baseras på modellen för inkomstandelar

Den rättsliga rådet of California krävs för att genomföra California Child Support riktlinje Review minst vart fjärde år.

Institutionen för barnstödstjänster (DCSS) tillhandahåller offentligt stöd för barnstöd
Colorado Rev. stat. §§ 14-10-115 m.fl., baserat på modellen för inkomstandelar Avdelningen för barnbidrag
Connecticut Häfte om riktlinjer för barnbidrag Bureau of Child Support Enforcement
Delaware Riktlinjer för barnbidrag Avdelningen för barnbidrag
District of Columbia Kod Ann. § 16-916.1, baserat på modellen för inkomstandelar Avdelningen för handhavande av barnbidrag
Florida Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Program för genomförande av barnstöd
Georgien Riktlinjer för barnbidrag Byrån för barnstöd
Hawaii Riktlinjer för barnbidrag Barnstödsverkställande myndighet
Idaho R. Civ. Proffs. 6 (c) (6) Barnstöd
Illinois Riktlinjer för barnbidrag Barnförsörjning
Indiana Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Barnförsörjning
Iowa Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Institutionen för mänskliga tjänster
Kansas Riktlinjer för barnbidrag Barnförsörjning
Kentucky Rev. stat. §§ 403-210 till -213, baserat på Inkomst Aktierna modell Avdelningen för barnbidrag
Louisiana Rev. stat. 9: 315.1 och följande, baserat på modellen för inkomstandelar Support Enforcement Services, Office of Family Support
Maine Reviderad stadga Ann. mes. 19-A, §§ 2001-2010, baserat på Inkomst Aktierna modell Division of Support Enforcement & Recovery
Maryland Familjerättsbalken Ann. §§ 12-201 och följande, baserat på modellen för inkomstandelar Barnstödsförvaltning
Massachusetts Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Intäktsdepartement, Avdelningen för barnstöd
Michigan barnbidragsformel, baserad på modellen för inkomstandelar Familjens självständighetsbyrå
Minnesota Statistik. Ann. §§ 518.551 m.fl. Arbetsblad för barnavårdsavdelning Minnesota
Mississippi Kod §§ 43-19-101 ff. Avdelningen för barnbidrag
Missouri Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Barnförsörjning
Montana Riktlinjer för barnbidrag Avdelningen för barnbidrag
Nebraska Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Barnstödsverkställande kontor
Nevada Reviderad stadga §§ 125B.070 till -.080 Byrån för tillsyn av barnstöd
New Hampshire Reviderade stadgan §§ 458-C: 1 till -: 7, baserat på den inkomst Andelar modell Avdelningen för barnstöd
New Jersey Rättigheter för domstolens bilaga IX, baserat på modellen för inkomstandelar Byrån för tillsyn av barnstöd
New Mexico Stadgan §§ 40-4-11.1 till -11,6, baserat på Inkomst Aktierna modell Avdelningen för handhavande av barnbidrag
New York Hushållsrelationer. § 240 (1-b) och artiklarna 4, 5, 5A och 5B i lagen om familjedomstol, baserat på modellen för inkomstandelar Avdelningen för barnbidrag
norra Carolina Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Barnförsörjning
norra Dakota Riktlinjer för barnbidrag Barnstödsverkställande myndighet
Ohio Rev. -koden §§ 3119.01 och följande, baserat på modellen för inkomstandelar Byrån för barnstöd
Oklahoma Statens titel 43, 118-120 §§ Institutionen för mänskliga tjänster
Oregon Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Avdelningen för barnbidrag
Pennsylvania Se över civilrättsliga förfaranden 1910.16-1 till -5 Program för barnstöd
Rhode Island Child Services Guidelines Administrative Order Depth of Human Services
South Carolina Socialtjänstförordning 114-4710 till -4750 Avdelningen för barnstöd
South Dakota Kodlagarna §§ 25-7-6.1 och följande. Byrån för tillsyn av barnstöd
Tennessee Riktlinjer för barnbidrag Barnstöd
Texas Familjebalken 154.001 §§ och följande. Attorney General Child Support Services
Utah Kod §§ 78B-12-202 och följande, baserat på modellen för inkomstandelar Office of Recovery Services
Vermont Statistik. titel 15, 653-657 §§ Byrån för barnstöd
Virginia Kod §§ 20-108.1, 20-108.2 Institutionen för socialtjänst, Avdelningen för barnbidrag
Washington Reviderad kod för Washington §§ 26.19.001 ff. Avdelningen för barnbidrag
västra Virginia Riktlinjer för barnbidrag, baserat på modellen för inkomstandelar Bureau for Child Support Enforcement
Wisconsin Riktlinjer för barnbidrag Byrån för barnstöd
Wyoming Riktlinjer för barnbidrag Barnförsörjning

Straff

År 2000 återkallade delstaten Tennessee körkortet för 1 372 personer som tillsammans skyldig mer än 13 miljoner dollar i barnbidrag. I Texas icke frihetsberövande föräldrar bakom mer än tre månader i barnstödbetalningar kan ha domstol beordrade betalningar dras från deras lön, kan ha federal inkomst skatteåterbäring kontroller , lotterivinster eller andra pengar som kan bero från statliga eller federala källor fångas upp av myndigheter för barnstöd, kan få licenser (inklusive jakt- och fiskelicenser) avstängda, och en domare kan döma en förälder utan betalning till fängelse och döma för förfallna barnbidrag. Vissa har ansett att sådana straff är grundlagsstridiga . Den 4 september 1998 godkände Högsta domstolen i Alaska en lag som tillåter statliga myndigheter att återkalla förarkort för föräldrar som allvarligt brott mot barnbidrag. Och i fallet United States of America v. Sage , US Court of Appeals (2nd Cir., 1996), fastställde domstolen konstitutionen i en lag som tillåter federala böter och upp till två års fängelse för en person som avsiktligt underlåter att betala mer mer än 5 000 dollar i barnbidrag över ett år eller mer när barnet bor i ett annat tillstånd än den som inte har vårdnadshavare.

Den amerikanska lagen, allmänt känd som Bradley-ändringen , antogs 1986 för att automatiskt utlösa en panträtt som inte löper ut när barnbidraget blir försenat. Lagen åsidosätter varje stats preskription. tillåter inte all rättslig bedömning, även från konkursdomare; och kräver att betalningsbeloppen bibehålls utan hänsyn till den fysiska förmågan hos den person som är skyldig barnbidrag ( gäldenären ) att göra anmälan eller beakta deras medvetenhet om behovet av att göra anmälan. Den skyldige kan förlåta sådana skulder.

När förfallna barnbidrag är skyldiga en stat till följd av att välfärden betalats ut, är staten fri att förlåta en del eller allt av det under det som kallas ett kompromisserbjudande.

Interstate -verkställighet

Slutlig dom

Enligt Förenta staterna konstitutionen artikel fyra , fullt tro och kredit ska ges i varje stat till offentliga handlingar, protokoll och rättsliga förfaranden varje annan stat. Domstolar har använt denna artikel för att verkställa slutliga domar som har registrerats i en stat. Normalt måste en dom vara slutgiltig innan den kan registreras. "" Restatement of Conflict (andra) , under ämnet försvar mot erkännande och verkställighet, säger att en dom som avkunnats i en stat inte behöver erkännas eller verkställas i en systerstat i den mån domen förblir föremål för ändringar. En lokal domstol är fri att erkänna eller verkställa en dom som fortfarande kan ändras enligt lokal lag.

Barnbidrag betraktas som sådana bedömningar. För att tillfredsställa full tro och kredit, kommer den lokala lagstiftningen i överlämnandestillståndet att tillämpas för att avgöra om en dom kan ändras - särskilt när det gäller tidigare och framtida ekonomiska förpliktelser.

Uniform Desertion and Non-Support Act

År 1910 godkände den nationella konferensen för kommissionärer om enhetliga statliga lagar lagen om enhetlig öken och icke-stöd. Handlingen gjorde det till ett straffbart brott för en man att överge, avsiktligt försumma eller vägra att försörja sin hustrus stöd och underhåll under fattiga eller nödvändiga omständigheter, eller för en förälder att underlåta samma plikt mot sitt barn under 16 år myndig. 1910 -lagen försökte förbättra tillämpningen av stöduppgifterna, men den tog inte hänsyn till betalare som flytt från jurisdiktionen. Med den ökande rörligheten för befolkningen fick välfärdsavdelningarna stödja de fattiga familjerna eftersom utlämningsprocessen var ineffektiv och ofta misslyckad.

Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act (URESA)

År 1950 publicerade National Conference of Commission on Uniform State Laws Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act (URESA). Kommissionen förklarade att "Syftet med denna akt är att genom ömsesidig lagstiftning förbättra och utvidga verkställigheten av stöduppgifter och att göra lagen enhetlig med avseende på den." URESA försökte tillämpa bestämmelserna på två sätt: straffrättslig verkställighet och civilrättslig verkställighet. Brottsbekämpningen åberopade att den skyldiga staten krävde utlämning av gäldenären eller att gäldenären skulle överlämna sig. Den civila verkställigheten åberopade skyldigheten att inleda förfaranden i hans/hennes tillstånd. Initieringsstaten skulle avgöra om gäldenären hade stödplikt. Om den inledande domstolen biföll kravet skulle den inledande domstolen vidarebefordra ärendet till gäldenärens stat. Den svarande staten, som har personlig jurisdiktion över gäldenären, skulle lämna meddelande och förhör för gäldenären. Efter denna förhandling skulle den svarande domstolen verkställa stödordern.

Reviderad enhetlig ömsesidig verkställighet av stödlagen (RURESA)

År 1958 ändrade Uniform Laws Commission igen URESA, som senare blev känt som Revised Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act (RURESA). Ändringarna innebar två viktiga förändringar av URESA.

Ändringarna syftade till att rätta till ett problem som skapades av URESA. I vissa fall hade den svarande domstolen endast bevis från gäldenären och hade inga bevis från den initierande staten eller den skyldige. Den svarande domstolen, med endast en sida representerad, tenderade att gynna gäldenären. Kommissionens lösning var att ändra URESA så att den inledande staten och den skyldige skulle lämna bevis för den svarande domstolen tillsammans med det ursprungliga ärendet, så att den svarande domstolen skulle ha ståndpunkter från båda parter.

Kommissionen har också tillhandahållit en andra metod för att få upprättelse via civilrättslig verkställighet. Den nya metoden gjorde det möjligt för den skyldige att registrera det utländska stödordet vid en domstol i gäldenärens stat och presentera det fallet direkt för den utländska domstolen.

RURESA gav nytt skydd för mödrar mot icke -kompatibla pappor; RURESA skapade dock ett nytt problem - flera supportorder. Eftersom varje stat både kunde genomdriva och ändra en supportorder, kunde en ny supportorder läggas in i varje stat. Således, om fadern flyttade från stat A till del B till del C till stat D, och om modern ständigt registrerade sig och fick ordern ändrad, skulle det finnas fyra separata och oberoende stödorder. RURESA tillät statliga domstolar att ändra det ursprungliga beslutet så länge domstolen tillämpade sin egen processrätt och lagen i den ursprungliga staten, såvida det inte stred mot dess egen allmänna ordning. Kommissionen avsåg att åtgärda problemet med inkonsekventa flera beställningar genom att endast tillåta supportorder att modifieras utifrån en enda stats lag. I teorin kan delstaterna A, B och C endast ändra en stödorder baserad på den ursprungliga statens materiella lag; sålunda bör alla supportorder vara identiska. I praktiken skapade denna regel dock oklarheter om huruvida riktlinjer för barnbidrag är processuella eller materiella, och om de är materiella, om tillämpningen av den materiella lagen stred mot någon allmän ordning. Problemet med flera beställningar var fortfarande ett problem.

Uniform Interstate Family Support Act (UIFSA)

År 1992 reviderade NCCUSL och ersatte URESA och RURESA med Uniform Interstate Family Support Act (UIFSA) för att åtgärda problemet med flera beställningar. UIFSA korrigerade detta problem genom att föreskriva att endast en stat skulle ha befogenhet att göra eller modifiera barnbidrag när som helst ("fortsatt exklusiv jurisdiktion"). Staten med kontinuerlig exklusiv jurisdiktion skulle använda sina egna riktlinjer för barnbidrag. Således, om barnet eller någon av föräldrarna förblev i ursprungsläget, behållde staten staten jurisdiktion och endast den staten kunde ändra stödordern. Endast om både föräldrar och barnet lämnade staten kunde en annan stat anta barnstödsjurisdiktion (även om vilken stat som helst kunde verkställa den ursprungliga statens order, oavsett förälders eller barns hemvist).

1996 reviderade NCCUSL UIFSA och USA: s kongress godkände personliga ansvars- och arbetsmöjlighetsförsoningslagen från 1996 (PRWORA), som krävde att alla stater antog 1996 -versionen av UIFSA. År 2001 antog NCCUSL ytterligare ändringar av UIFSA. Från och med 2011 hade endast ett fåtal stater antagit ändringarna från 2001.

År 2008 reviderades UIFSA för att möjliggöra genomförande av Haag -underhållskonventionen som säkerställer en enhetlig politik bland länderna och ett sätt att organisera barnstödsfrågor globalt. Kritiskt erkänns och verkställs order mellan konventionens parter. Efter att den federala regeringen gjort implementeringen av 2008 -versionen ett krav för federala barnbidragssystemfinansiering, antogs den i alla stater. Den trädde i kraft den 1 januari 2017. Konventionen trädde i kraft i USA den 1 januari 2017.

UIFSA består av fem huvuddelar: Allmänna bestämmelser, upprättande av en supportorder, verkställande av en supportorder, ändring av en supportorder och föräldraskap.

Lagstadgade konflikter

Varje stats riktlinjer är unika, så varje stat tilldelar olika monetära belopp. Mellan två stater kan skillnaden i tilldelningens belopp vara nominell när den tas varje vecka. Under långa perioder ackumuleras dock dessa veckovisa skillnader till materiella summor. En konflikt med lagar kan möta domstolar.

För enkelhetens skull använder denna artikel modellen där mamman blir förälder med vårdnaden om barnen och pappan betalar barnbidrag, med förståelsen att denna modell har blivit mindre typisk. Till exempel gifter sig en man och en kvinna i West Virginia. Under äktenskapet får maken och hustrun barn. I West Virginia skiljer sig maken och hustrun. West Virginia utfärdar ett skilsmässodekret som ger hustrun vårdnaden om barnen och beordrar maken att betala barnbidrag. Därefter flyttar frun till Connecticut med barnen. På grund av en förändring av omständigheterna, söker maken, som kanske fortfarande inte bor i West Virginia, en ändring av West Virginia skilsmässodekret. Konflikten handlade om vilka staters riktlinjer som ska tillämpas.

Kommissionen, som kongressen skapade 1988 för att rekommendera "hur man kan förbättra mellanstatliga etableringar och verkställighet av barnbidrag," gynnade ett system enligt vilket den ändrade jurisdiktionens lag skulle gälla. Vissa vittnen vittnade om att den lag som är mest fördelaktig för barnet borde styra, andra vittnade om att lagen där gäldenären bor borde styra och ytterligare andra vittnade om att lagen där barnet bor borde styra. Kommissionen rekommenderade i slutändan "att forumstatens processuella och materiella lagar skulle styras vid inrättande och modifieringsförfaranden," med hänvisning till att "beslutsfattare" är lätt och effektivt att tillämpa lokal lagstiftning som en viktig faktor. Den officiella UIFSA -kommentaren [till UIFSA -avsnitt 303] upprepar denna oro för effektivitet.

Connecticuts anomali

Connecticut -lagstiftaren skapade anomalt två registreringsmetoder. Connecticut antog URESA och antog RURESA -registreringsmetoden. Därefter antog Connecticut UIFSA och upphävde URESA, men upphävde inte RURESA -registreringsmetoden. Båda metoderna gör det möjligt att registrera en utländsk order i Connecticut. UIFSA -registreringsmetoden begränsar jurisdiktionen till endast en stat, medan RURESA -registreringen inte gör det.

Connecticuts UIFSA

UIFSA -registreringsmetoden tillåter följande scenarier: (1) en part förblir i ursprungsläget och den andra parten flyttar till Connecticut eller (2) både mamman och pappan lämnar ursprungsläget. Om antingen modern eller pappan förblir i ursprungsläget, behåller den ursprungliga staten kontinuerlig exklusiv jurisdiktion.

Det andra scenariot är att mamman flyttar till Connecticut, och fadern flyttar till en tredje stat (del B), så att ingen av parterna har sitt hemvist i det ursprungliga tillståndet. Om ordern registreras antingen i Connecticut eller i B och den statens domstol utfärdar en ny order, förlorar den ursprungliga staten jurisdiktionen. I staten där en ny order utfärdas skulle Connecticut eller del B erhålla befogenhet att ändra ordern. Denna situation ger en tävling till tingshuset. Mamman vill registrera ordern i staten med riktlinjer som är mer förmånliga för henne och pappan söker motsatsen.

Under UIFSA, oavsett vilket scenario som tillämpas, är regeln klar. Men eftersom Connecticut fortsätter att ha RURESA -registreringsmetod på böckerna kan en part registrera sig i Connecticut utan att åberopa UIFSA, vilket skapar de problem som UIFSA var avsedda att korrigera.

Connecticuts RURESA

Enligt RURESA Connecticuts allmänna stadga 46b-71 kontroller, som ger domstolarna en lagkonfliktregel om verkställighet av en utländsk äktenskapsdom inom Connecticut. Det står:

Sådana utländska äktenskapsdomar ska bli en dom av domstolen i denna stat där den finns och ska verkställas och på annat sätt behandlas på samma sätt som en dom av en domstol i denna stat; förutsatt att en sådan utländsk äktenskapsdom inte strider mot den allmänna ordningen i staten Connecticut. En utländsk äktenskapsdom som sålunda lämnats ska ha samma effekt och kan verkställas eller tillgodoses på samma sätt som alla liknande domar från en domstol i denna stat och omfattas av samma förfaranden för att ändra, ändra, ändra, lämna, avsätta, stanna eller avbryta nämnda dom som en dom av en domstol i denna stat; förutsatt att den utländska jurisdiktionens materiella lag ska styra genom att ändra, ändra, ändra, avsätta, lämna, stanna eller avbryta sådana utländska äktenskapsdomar i detta tillstånd.

Stadgan tillåter domstolar att ändra en utländsk dom med hjälp av lokala förfaranden, genom att tillämpa materiell lag i utländsk jurisdiktion, såvida inte tillämpningen av den materiella lagen skulle strida mot Connecticuts allmänna ordning.

I Burton v. Burton , den Connecticut Högsta domstolen erkänt att 46b-71 styrs. Dessutom ansåg domstolen att de tillhörande lagarna var ”materiella” så att den utländska lagen skulle kontrollera. Domstolarna i Connecticut har inte avgjort om domstolarna tillämpar lokala eller utländska riktlinjer för barnbidrag enligt RURESA. 46b-71 och Burton inramar frågan. Om en domstol i Connecticut karakteriserar riktlinjerna för barnbidrag som förfaranden, tillämpar domstolen de lokala riktlinjerna för barnbidrag. om domstolarna betecknar riktlinjerna för barnbidrag som materiella, måste domstolarna tillämpa den utländska statens riktlinjer för barnbidrag, med vanlig försiktighet. Den Connecticut Högsta domstolen tog upp frågan om huruvida den domstol tillämpas korrekt den materiella rätten i utländsk jurisdiktion, men inte om den utländska statens riktlinjer är "materiella".

I Evans v. Evans tog Connecticut hovrätt indirekt upp frågorna och ansåg att det inte skulle störa ett beslut från tingsrätten utan missbruk av diskretion. Tingsrätten ansåg bland annat att den inte var bunden av New Yorks riktlinjer, även om den övervägde dem. Kammarrätten underlät uttryckligen vilka riktlinjer domstolen skulle tillämpa.

De Connecticut Superior Courts skilja sig åt när domstolarna måste avgöra om det materiella rätten omfattar att statens riktlinjer barnbidrag. I ett nyligen överordnat domstolsbeslut uttalade domare Munro att "[domstolen kommer att tillåta parterna att argumentera vid den efterföljande förhandlingen om meriterna om domstolen vid tillämpningen av Ohio materiell lag ser till Connecticut Child Support Guidelines eller Ohio Riktlinjer för barnstöd eller andra kriterier. ”

I en fotnot säger rättegångsdomaren Cutsumpas att ”[domstolen är medveten om att det skulle vara mer praktiskt att få barnbidragsfrågan avgjord i staten Connecticut där barnen och den skyldiga mor bor snarare än i staten New York” där bara gäldenärens fader bor ... Men om parterna saknar skriftligt samtycke dikterar UIFSA jurisdiktion som i detta fall är staten New York. ”

District of Columbia

År 1993 ansåg District of Columbia Court of Appeals att barnets hemvist styr vilka riktlinjer som ska gälla. I det här fallet gifte sig föräldrarna i distriktet och familjen flyttade till Maryland. Den frånskilda fadern återvände till distriktet, och mamman och barnen var kvar i Maryland. Domstolen beviljade faderns begäran om att Marylands riktlinjer skulle gälla efter prejudikat samtidigt som det stod att "statligt intresseanalysprov" skulle leda till samma resultat.

Deadbeat -föräldrar

Huvudartikel: Deadbeat -förälder

Icke-vårdnadshavande föräldrar som undviker sina barnbidragskrav kallas ibland döda föräldrar. Föräldrar som har en lika stor roll i föräldraskapet är mycket mer benägna att följa, med barnbidrag som överstiger 90% när betalaren säger att hon (eller han) tror att han har en relativt lika roll i föräldraskapet.

Det amerikanska hälso- och sjukvårdsdepartementet uppskattar att 68% av barnbidragsärenden hade efterskott 2003, en ökning med 15% från 53% 1999. Det hävdas att några av dessa fall av fördröjningar beror på administrativ praxis som tillräknad inkomst till föräldrar där det inte finns och utfärdar standardstödorder.

Enligt en studie var anledningarna till att stödet inte betalades ut följande:

Anledning Procentsats
Oförmåga att betala 38%
Protesterar mot brist på besök 23%
Brist på ansvar 14%
Ge helst ett barn 13%
Förnekat faderskap 12%

Enligt en annan studie var 76% av de resterande barnbidragen i Kalifornien på 14,4 miljarder dollar av föräldrar som saknade betalningsförmåga. "Deadbeat" -föräldrarna hade en median årsinkomst på 6 349 dollar, restanser på 9 447 dollar och ett löpande stöd på 300 dollar per månad eftersom 71% av beställningarna var som standard.

Barnbidrag och välfärd

Sedan 1996 års personliga ansvar och försoning av arbetsmöjligheter (PRWORA) är välfärdslagen en viktig drivkraft för insamling av barnbidrag. En vårdnadshavande förälder som mottar offentligt bistånd, t.ex. via tillfälligt bistånd för behövande familjer (TANF), är skyldig att tilldela barnstöd till avdelningen för välfärd för att få hjälp. Vårdnadshavaren måste också driva barnbidrag. Eventuell betalning vidarebefordras till välfärdsprogrammet som delvis ersättning. Normalt motsvarar eller överstiger mängden barnbidrag assistansbidraget, vilket gör att familjen kan lämna kontanthjälpsprogrammet (eventuellt förblir berättigade till matstämplar etc.) Andra bestämmelser i PRWORA kräver och hjälper den förälder som är vårdnadshavare att hitta jobb (t.ex. att köpa nya arbetskläder). Program för handhavande av barnbidrag i alla 50 stater är främst federalt finansierade. Stater vars verkställighet inte följer PRWORA -efterlevnad riskerar ett straff på 5%.

Trots oro för att denna bestämmelse genererar statliga intäkter rapporterade HHS att 90% av barnbidragsinsamlingarna gick till familjer direkt under räkenskapsåret 2003. I 47 stater var andelen betalningar till familjer 86% eller mer och i sju stater översteg 95%. Hälften av det obetalda barnbidraget är skyldigt regeringen. Sherri Z. Heller, Ed.D, kommissionär vid US Office of Child Support Enforcement sa: "Vi måste vara mer aggressiva när det gäller att utnyttja äldre skulder till staten som ett incitament för att få mer pålitliga betalningar av nuvarande stöd till familjer." För detta ändamål ger Social Security Administration upp till 4,1 miljarder dollar i ekonomiska incitament till stater som skapar support- och efterskottsorder och sedan samlar in.

Bostäder och gemensamma löner

Vissa stater (till exempel Kalifornien) garnerar automatiskt upp till 50% av inkomsten före skatt för att betala resterande barnbidrag. Detta kan innebära svårigheter i stater vars levnadskostnader är höga. Den Out of Reach rapport som National låginkomstländer Housing Coalition sätter 30% av hushållens inkomster som en rimlig nivå för boendekostnader. Efter en förlust på 50% av hushållsinkomsten minskar de föreslagna utgifterna för hyra också 50%.

Kaliforniens rättvisa marknadshyra (FMR) för en lägenhet med två sovrum är 1 149 dollar. För att ha råd med hyror och verktyg, utan att betala mer än 30% av inkomsten på bostäder, måste ett hushåll tjäna 3829 dollar per månad eller 45 950 dollar årligen. Under förutsättning av ett vanligt arbetsschema kräver bostad ensam en lön på $ 22,09, långt över Kaliforniens minimum 8,00 dollar. Att lägga till barnbidrag fördubblar i huvudsak den nödvändiga inkomsten. Om gäldenären inte har några andra underhållsskulder, tjänar Kaliforniens minimilön 40 timmar i veckan, har inga förmåner och vårdnadshavaren inte fungerar, är den förväntade betalningen närmare $ 320.

Granskningar

I många län, som Illinois Cook och Kane län, granskar divisionen själva. Andra jurisdiktioner använder emellertid olika metoder - till exempel granskade och granskade oberoende revisorer 2003 Hawaii -upprätthållandebyrån i Hawaii . Texas har också genomfört en oberoende granskning. Clark County, Nevadas , distriktsadvokatkontor granskades oberoende år 2003 avseende insamling av barnbidrag. År 2003 rekommenderade Maryland externa granskningar av dess fem handhavandeåtgärder för barnstöd.

Medan länsrapporter är de officiella posterna, har stater också sina rapporter.

Fängelse

De flesta domstolar som behandlar frågan om fängelse för brist på barnbidrag sedan USA: s högsta domstols dom i Lassiter vs Department of Social Services, 452 US 18 (1981) har ansett att utsedd biträde krävs om skyldighetens frihet står på spel. I mars 2006 godkände Högsta domstolen i New Jersey denna princip i fallet Anne Pasqua et al. v. Hon. Gerald Council, et al. I augusti 2006 utser minst fyra stater (New Hampshire, Pennsylvania, Virginia och South Carolina) inte konsekvent advokater i verkställighetsförfaranden. Från och med 2011 väntade domstolsutmaningar i Pennsylvania och New Hampshire.

Den 23 mars 2011 hörde USA: s högsta domstol Turner mot Rogers , ett ärende om huruvida South Carolina hade en juridisk skyldighet att tillhandahålla utsedd biträde till Turner, som fängslades för utebliven betalning av barnbidrag.

Rätten till juryn rättegång förkortas i brottmål utan stöd när den tilltalade åtalas för brott mot stöd. Domaren kan fängsla gäldenären för förakt av domstol under en tid, förmodligen tills balansen är aktuell, liknande gäldenärers fängelser för tidigare epoker. Fängelse komplicerar barnbidrag, varför vissa stater avbryter straff och utdömer en prövotid under vilken betalningar måste göras och/eller sökningar efter sysselsättning, med fängelse reserverat för icke -samarbetsvilliga gärningsmän.

Faderskapsbedrägeri, icke-adopterade, icke-biologiska barn

Huvudartikel: Faderskapsbedrägeri

Faderskapsfrågor som komplicerar frågan om barnbidrag kan bero på felaktig information, bedrägligt uppsåt eller standardbedömningar. Faderskapsbedrägeri drabbar främst fyra grupper av individer: den bedragare som tvingas betala försörjning för ett barn som inte är biologiskt hans, barnet som eventuellt berövas en relation med sin biologiska far, den biologiska pappan som kan ha förlorat en relation med sin barnet, och mamman till barnet i fråga.

Den icke-biologiska fadern kan vara ansvarig för barnbidrag även om faderskapsbedrägeri bevisas eftersom vissa jurisdiktioner begränsar den tid som tillåts att bestrida faderskap. I de flesta jurisdiktioner kan domstolarna förklara att hanen som fungerar som barnets far är fadern genom rättvist handhavande av en estoppel . När en man förklarat ett barn som hans avkomma och bor tillsammans med barnet under en period kan domstolen tilldela den förmodade fadern alla skyldigheter för föräldraskap även om barnet inte biologiskt är hans.

Kritik

Se även: Fars rättighetsrörelse § Barnbidrag och Dubay v. Wells

Nuvarande riktlinjer och policyer för barnbidrag har kritiserats av fädernas rättighetsorganisationer, liksom av feminister som förespråkar jämställdhet och reproduktiva val för män.

Nuvarande riktlinjer och policyer för barnbidrag har också kritiserats för att kräva pojkar och män som utsatts för våldtäkt att betala barnbidrag till kvinnorna som våldtar dem. Män som hävdar att ett barn fötts till följd av bedrägeri, bedrägeri mot födelsekontroll eller stöld av spermier har också ifrågasatt deras skyldighet att betala barnbidrag.

Melanie McCulley, en advokat i South Carolina, myntade begreppet manlig abort 1998, vilket föreslog att en pappa borde få frånträda sina skyldigheter gentemot ett ofödat barn tidigt under graviditeten. Förespråkarna anser att konceptet börjar med förutsättningen att när en ogift kvinna blir gravid , har hon möjlighet till abort , adoption eller föräldraskap; och hävdar, i samband med juridiskt erkänd jämställdhet , att den förmodade (påstådda) pappan i de tidigaste stadierna av graviditeten bör ha samma mänskliga rättigheter för att avstå från alla framtida föräldrarättigheter och ekonomiskt ansvar - och lämna den informerade mamman med samma tre alternativ .

McCulley säger:

'När en kvinna bestämmer att hon är gravid, har hon friheten att avgöra om hon har mognadsnivå för att ta ansvar för moderskap, om hon ekonomiskt kan försörja ett barn, om hon är på en plats i sin karriär för att ta tid att skaffa barn, eller om hon har andra bekymmer som hindrar henne från att föra barnet till termin. Efter att ha vägt sina alternativ kan hon välja abort. När hon avbryter fostret upphör kvinnans intressen och skyldigheter gentemot barnet. I stark kontrast har den ogifta pappan inga alternativ. Hans ansvar gentemot barnet börjar vid befruktningen och kan endast avslutas med kvinnans beslut att avbryta fostret eller med moderns beslut att ge barnet för adoption. Således måste han lita på kvinnans beslut för att avgöra hans framtid. Den förmodade pappan har inte lyxen efter befruktningen, att bestämma att han inte är redo för faderskap. Till skillnad från honan har han ingen flyktväg '.

McCulleys manliga abortkoncept syftar till att utjämna rättsliga status för ogifta män och ogifta kvinnor genom att ge den ogifta mannen enligt lag förmågan att ”avbryta” sina rättigheter och skyldigheter gentemot barnet. Om en kvinna bestämmer sig för att behålla barnet kan fadern välja att inte göra det genom att bryta alla band på ett lagligt sätt.

Samma koncept har stötts av en tidigare president för den feministiska organisationen National Organization for Women , advokat Karen DeCrow , som skrev att "om en kvinna fattar ett ensidigt beslut att göra graviditeten klar, och den biologiska fadern inte gör det och inte kan, del i detta beslut, bör han inte vara ansvarig för 21 års stöd ... autonoma kvinnor som tar oberoende beslut om sina liv ska inte förvänta sig att män ska finansiera sitt val. "

Det juridiska begreppet prövades i Dubay v. Wells och avfärdades. Detta var inte förvånande, eftersom lagstiftning i de olika jurisdiktionerna för närvarande anger riktlinjer för när barnbidrag är skyldiga samt beloppet. Följaktligen skulle lagstiftning krävas för att ändra lagen för att genomföra McCulleys koncept.

Se även

Referenser

externa länkar

Statliga webbplatser

Folkräkning

Riktlinjer och lagstiftning