Konstitutionalitet - Constitutionality

Från Wikipedia, den fria encyklopedin

Konstitutionalitet är villkoret för att agera i enlighet med en tillämplig konstitution ; statusen för en lag, ett förfarande eller en handling i enlighet med lagarna eller som anges i tillämplig konstitution. När lagar, förfaranden eller handlingar strider direkt mot konstitutionen är de författningsstridiga . Alla andra betraktas som konstitutionella tills de utmanas och förklaras på annat sätt, vanligtvis av domstolarna som använder rättslig prövning .

Tillämplighet

En handling eller stadga som antagits som lag antingen av en nationell lagstiftare eller av en lagstiftare på underordnad nivå som en stat eller provins kan förklaras okonstitutionell .

Emellertid skapar regeringar inte bara lagar utan verkställer också de lagar som anges i dokumentet som definierar regeringen, som är konstitutionen. I USA är misslyckandet att sätta vederbörligen valda företrädare för folket efter ett ordentligt val och underlåtenheten att tillhandahålla sådana val är författningsstridig även i avsaknad av lagstiftning.

När rätt domstol avgör att en lagstiftningsakt eller lag strider mot konstitutionen, finner den att lagen är författningsstridig och förklarar den ogiltig helt eller delvis. Det kallas rättslig granskning , och en del av lagen som förklaras ogiltig anses vara nedlagd , eller så anses hela stadgan ha slagits ned från lagböckerna .

Beroende på vilken typ av rättssystem som helst kan en stadga förklaras okonstitutionell av vilken domstol som helst eller endast av särskilda konstitutionella domstolar med behörighet att avgöra om en stadga är giltig.

I vissa länder kan lagstiftaren skapa vilken lag som helst för vilket ändamål som helst, och det finns ingen bestämmelse för domstolar att förklara en lag som okonstitutionell. Det kan inträffa antingen för att landet inte har någon kodifierad konstitution som lagar måste följa som i Storbritannien och Nya Zeeland eller för att konstitutionen är kodifierad, men ingen domstol har befogenhet att slå ner lagar på grundval av det som i Nederländerna och Schweiz .

I många jurisdiktioner är högsta domstolen eller den konstitutionella domstolen den slutliga juridiska skiljedomaren som avger ett yttrande om huruvida en lag eller en handling från en regerings tjänsteman är konstitutionell. De flesta konstitutioner definierar regeringens befogenheter. Således gäller nationella konstitutioner vanligtvis endast för regeringsåtgärder. Endast regeringar kan då bryta mot landets konstitution, men det finns undantag.

En konstitutionell kränkning skiljer sig således något från brott mot en normal lag när det gäller allvar och bestraffning. Att förklara en lag som okonstitutionell leder vanligtvis inte till att de som godkände den straffas.

Det juridiska uppslagsverket American Jurisprudence säger följande när det gäller konstitutionalitet:

Den allmänna regeln är att en konstitutionell stadga, även om den har formen och namnet på lagen, i själva verket inte är någon lag, utan är helt ogiltig och ineffektiv för något ändamål, eftersom okonstitutionalitet stammar från tidpunkten för dess antagande och inte bara från och med dagen för beslutet så att det märks; en okonstitutionell lag, i juridisk kontemplation, är lika inoperativ som om den aldrig hade antagits ... En okonstitutionell lag är ogiltig. (16 Am. Jur. 2d, Sec. 178)

En lag som strider mot en befintlig stadga kan beskrivas som oreglerbar .

Exempel på okonstitutionella handlingar

Ett brott mot konstitutionen kan vara mindre eller större. I Storbritannien är mycket av konstitutionen oskriven, vilket gör termen mer tvetydig och täcker en handling som bryter mot principer, förfaranden eller rättigheter. Thar gör det svårt att fastställa vad som är författningsstridig.

Ärendet är tydligare för USA, som anser att en handling är en överträdelse om den bryter mot andan eller bokstaven i den skriftliga konstitutionen.

Här är några exempel på okonstitutionella handlingar:

  • Åtgärder av politiker utanför befogenheterna för deras konstitutionellt etablerade kontor
  • Åtgärder på regeringens vägnar som hindrar en individ från att utöva konstitutionellt skyddade individuella rättigheter såsom rösträtt, utöva en religion eller (i McDonald v. City of Chicago ) äger en pistol
  • Avstängning av habeas corpus utom i undantagstillstånd

Konstitutionella lagar i USA

Mycket debatt omger ofta kontroversiella lagar som antagits av statliga lagstiftande församlingar och den amerikanska kongressen angående konstitutionalitet. Några av dem som starkt motsatte sig särskilda handlingar på 1800-talet föreslog att skydda folket genom att tillämpa principerna från '98 .

Men domstolsprövningen blev det vanliga sättet att lösa amerikanska konstitutionella kontroverser. Få människor där ifrågasätter maktens giltighet, och en ledande juridisk expert uttalade att "det är så tydligt som sådana saker kan vara att konstitutionsramarna specifikt, om tyst, förväntade sig att de federala domstolarna skulle ta en makt ... att passera om konstitutionen för kongressens och presidentens handlingar. "

Rättslig granskning omfattar också utvärderingen av konstitutionaliteten i staternas handlingar. Det erkänns till och med att amerikanska federala domare utses för livet för att säkerställa deras förmåga att bedriva rättslig prövning självständigt.

Inflytelserika exempel på högsta domstolsbeslut som förklarade amerikansk lagstiftning okonstitutionell inkluderar Roe v.Wade (1973), som förklarade att förbud mot abort är författningsstridig, och Brown mot Board of Education (1954), som ansåg att rasskillnad i offentliga skolor var okonstitutionell.

Det finns olika former av konstitutioner. USA: s konstitution är en " styv konstitution " och kan därför endast ändras när deras uttryckliga villkor tillåter det och som konstitutionen föreskriver.

Se även

Referenser