Svar på frågan: Vad är upplysning? - Answering the Question: What Is Enlightenment?

Den första sidan av 1799-upplagan.
En del av en serie på
Immanuel Kant
Immanuel Kant
Stora verk
Kantianism  • Kantiansk etik
människor
Relaterade ämnen
Kategori  • FilosofiportalSocrates.png 

" Besvara frågan: Vad är upplysning? " ( Tyska : Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? ) Är en uppsats från 1784 av filosofen Immanuel Kant . I december 1784-publikationen av Berlinische Monatsschrift ( Berlin Monthly ), redigerad av Friedrich Gedike och Johann Erich Biester , svarade Kant på frågan ett år tidigare av pastor Johann Friedrich Zöllner, som också var tjänsteman i den preussiska regeringen . Zöllners fråga riktades till ett brett intellektuellt samhälle som svar på Biesters uppsats med titeln: "Förslag, att inte engagera prästerskapet längre när äktenskap genomförs" (april 1783) och ett antal ledande intellektuella svarade med uppsatser, av vilka Kants är den mest kända och har haft störst inverkan. Kants inledande stycke i uppsatsen är en mycket citerad definition av brist på upplysning som människors oförmåga att tänka själv på grund av inte deras brist på intellekt, utan brist på mod.

Kants uppsats behandlade också orsakerna till brist på upplysning och nödvändiga förutsättningar för att göra det möjligt för människor att upplysa sig själva. Han ansåg att det var nödvändigt att all kyrkans och statens paternalism avskaffades och att folk fick friheten att använda sitt eget intellekt. Kant berömde Fredrik II av Preussen för att skapa dessa förutsättningar. Kant fokuserade på religiösa frågor och sa att "våra härskare" hade mindre intresse av att berätta för medborgarna vad de skulle tänka med avseende på konstnärliga och vetenskapliga frågor.

Grundläggande förståelse

Kant svarar på frågan i uppsatsens första mening: "Upplysning är människans uppkomst från hans självfördröjda omogenhet (Unmündigkeit)." Han argumenterar för att omogenheten inte är självtillförd av bristande förståelse utan från brist på mod att använda sin förnuft, intellekt och visdom utan ledning av någon annan. Kant hävdade att användningen av en anledning anses vara farlig av de flesta män och alla kvinnor. Han utropar att upplysningens motto är " Sapere aude "! - Våga vara klok!

I den mening som används här betyder det tyska ordet "Unmündigkeit" inte att ha uppnått majoritetsålder eller laglig vuxen ålder. Bokstavligen översatt är "Unmündig" icke-munad eller har ingen röst att höja. "Unmündig" betyder också "beroende" eller "unfree", och en annan översättning är "tutelage" eller "nonage" (villkoret att "inte [vara] ålder"). Kant, vars moraliska filosofi är inriktad på begreppet autonomi , skiljer mellan en person som är intellektuellt autonom och en som håller sig i ett intellektuellt heteronomt, dvs beroende och omogent tillstånd.

Kant förstår majoriteten av människorna att vara nöjda med att följa samhällets vägledande institutioner, såsom kyrkan och monarkin, och inte kan kasta bort okulten på deras omogenhet på grund av bristande upplösning för att vara autonoma. Det är svårt för individer att arbeta sig ut ur detta omogna, feghet eftersom vi är så obekväma med tanken på att tänka själv. Kant säger att även om vi kastade bort den skedmatade dogmen och formlerna som vi har absorberat, skulle vi fortfarande vara fast, för vi har aldrig "kultiverat våra sinnen."

Nyckeln till att kasta bort dessa kedjor av mental omogenhet är anledningen. Det finns hopp om att hela allmänheten kan bli en kraft av frittänkande individer om de är fria att göra det. Varför? Det kommer alltid att finnas några få personer, även bland de institutionella ”vårdnadshavarna”, som tänker själva. De kommer att hjälpa resten av oss att "kultivera våra sinnen." Kant visar sig en man från sin tid när han observerar att "en revolution kan mycket väl sätta stopp för autokratisk despotism ... eller maktsökande förtryck, men den kommer aldrig att ge en verklig reform i tankesätt." Den nyligen avslutade amerikanska revolutionen hade gjort ett stort intryck i Europa; Kant varnar för att ny fördom kommer att ersätta det gamla och bli en ny koppel för att kontrollera de "stora otänkande massorna."

Privat och allmän användning av resonemang

Privat användning av förnuft är att göra något för att vi måste. Till exempel använder rationella arbetare i ett specifikt yrke privat resonemang för att slutföra uppgifter.

Offentlig användning av förnuft är att göra något i det offentliga rummet för att vi väljer att förbättra vår privata funktion. Även om någon kan tycka att hans jobb eller funktion är obehaglig måste uppgiften slutföras för att samhället ska kunna flöda konsekvent. Han kan dock använda offentligt resonemang för att klaga på funktionen i det offentliga rummet. I denna uppsats hävdar Kant att statens och kyrkans roll måste vara sådan att den tillåter individen att utöva sitt offentliga förnuft. Först när individen får öva sin offentliga förnuft kommer samhället som helhet att gå mot upplysning.

En militär officer måste följa sina överordnaders order. En präst är skyldig att undervisa lärorna i kyrkan som använder honom. Men deras ämbetsansvar hindrar dem inte från att offentligt uttala sig om åsikter som kan strida mot dessa ansvarsområden. Vi förväntar oss att kontorsinnehavare alltid håller karaktär, men Kant ger exempel. En präst är inte fri att använda sin förnuft vid utförandet av sina uppgifter, men som "en forskare som vänder sig till den verkliga allmänheten genom sina skrifter, har prästen som använder sin förnuft offentligt obegränsad frihet att använda sin egen anledning och att tala i sin egen person. "

Kant och religion

Med hänsyn till det religiösa temat frågar Kant om en religiös synod eller prästerskap bör ha rätt att "förbinda sig vid ed till en viss oföränderlig uppsättning läror." Han svarar att ett sådant kontrakt förhindrar ”all ytterligare upplysning av mänskligheten för alltid.” Det är omöjligt och omoraliskt att folket i en generation kan begränsa tankarna hos nästa generation, för att förhindra utvidgning och korrigering av tidigare kunskap och stoppa alla framtida framsteg. Baserat på detta är senare generationer inte bundna av eden från föregående generationer. Med frihet kunde varje medborgare, särskilt prästerskapet, ge allmänheten kommentarer tills allmänhetens insikt och opinionen förändrar den religiösa institutionen. Men Kant säger att det är omöjligt att "ens under en enda livstid" komma överens om en permanent religiös konstitution som inte tillåter allmän kommentar och kritik. Om man skulle avstå från upplysningen för senare generationer skulle man trampa på ”mänsklighetens heliga rättigheter”. Varken en enskild medborgare eller en monark har rätt att begränsa den historiska utvecklingen.

Kant förklarar vidare varför han har betonat den religiösa aspekten: religiös omogenhet, "är den mest skadliga och oärliga sorten av alla." Om upplysningen är människans uppkomst från hans "självutvecklade omogenhet" och samhällets vägledande krafter, så gör det enkelt: kyrkan är en politisk kraft som begränsar allmänhetens beteende genom användning av läror. Genom att definiera läror och göra dem politiskt bindande, Kyrkan kan kontrollera tillväxtens tillväxt, därför ligger det offentligt i ditt eget intresse att inte samtycka till en uppsättning övertygelser som hindrar utvecklingen av din förnuft. Det ligger i människans intresse att överträffa dem som hindrar honom från att använda sin egen anledning.

Kant och Frederik den store

Sedan skiljer sig Kant till ämnet för sin monark, Fredrik den store . Han säger att en monark ska tillåta sina undersåtar att göra eller tänka vad de tycker är nödvändiga för deras frälsning, och att sådana tankar och gärningar inte är "hans sak". Religiösa idéer bör inte vara föremål för regeringsövervakning, och regeringen bör inte stödja ”andlig despotism” mot någon av hans undersåtar.

Man insisterar på att kungen gynnar frihet inom konst och vetenskap eftersom det inte finns någon "fara för hans lagstiftning" från att hans ämnen använder offentligt sin egen anledning och ger "direkt kritik av den nuvarande lagstiftningen." Genom historien ser vi att de flesta monarker upplever faror från frittänkande ämnen.

Kant frågar om de (de som bodde 1784) lever i en ”upplyst tid”. Svaret är nej, men de lever i en "tid av upplysning." Hans poäng här är att på grund av Frederiks handlingar finns det färre hinder för ”universell upplysning”. Religiösa ledare kan ”fritt och offentligt underkasta världens dom sina domar och åsikter, även om dessa avviker. . . från den ortodoxa läran. ”

Slutligen tillhandahåller Kant en del filosofi som troligen riktas mot hans monark genom att föreslå en paradox. ”En hög grad av medborgerlig frihet verkar fördelaktig för ett folks intellektuella frihet, men det skapar också oöverkomliga hinder för den. Omvänt ger en mindre grad av medborgerlig frihet intellektuell frihet tillräckligt med utrymme för att utvidgas till sin fulla utsträckning. ”

Kant och orientering i tänkandet

Orientering i tänkande kopplas väldigt mycket till tankens riktning: på vilken grund bestämmer vår tankeväg hur vi agerar?

Detta är uppdelat i två uppfattningar, teoretiskt och praktiskt tänkande. Teoretiskt tänkande är tankens lagar. Det är subjektivt (ett antagande), men måste fastställas för att förhindra att vi hamnar i kaos. Ett viktigt exempel på detta är tanken på en förståelig första orsak och utveckling av våra moraliska attityder. Praktiskt tänkande är tillämpningen av teoretiskt tänkande på våra tankar, med vilka vi kan säkerställa grunden för moraliska lagar genom begreppen frihet, högsta goda och lycka.

Kant och historisk utveckling

Mänskligheten som art kräver att den historiska utvecklingen blir autonom, därför arbetar den inte instinktivt; det kräver prövning, övning och instruktion för att låta det gå vidare. 'Argumentera så mycket du vill, men lyd' som genom en opposition kan en syntes utvecklas. Motstånd behövs för utveckling.

Foucault och "Vad är upplysning?"

1984 publicerade den franska filosofen Michel Foucault en uppsats om Kants verk och gav den samma titel ( Qu'est-ce que les Lumières? ). Foucaults uppsats reflekterade över upplysningsprojektets samtida status och inverterade mycket av Kants resonemang men slutsatsen att upplysning fortfarande "kräver arbete på våra gränser."

Se även

Referenser

externa länkar