Sanningsbärare - Truth-bearer

En sanningbärare är en enhet som sägs vara antingen sann eller falsk och inget annat. Tesen att vissa saker är sanna medan andra är falska har lett till olika teorier om dessa enheters natur. Eftersom det finns olika uppfattningar om frågan används termen sanningbärare för att vara neutral bland de olika teorierna . Sanningsbärande kandidater inkluderar propositioner , meningar , meningsmönster , uttalanden , övertygelser , tankar , intuitioner , yttranden och bedömningar men olika författare utesluter en eller flera av dessa, förnekar deras existens, hävdar att de bara är sanna i härledd mening, hävda eller anta att termerna är synonyma, eller försök att undvika att ta itu med deras åtskillnad eller inte klargöra det.

Introduktion

Några skillnader och terminologi som används i denna artikel, baserad på Wolfram 1989 (kapitel 2 avsnitt 1) följer. Det bör förstås att den beskrivna terminologin inte alltid används på de sätt som anges, och den introduceras enbart för diskussionssyften i denna artikel. Man använder sig av typ -token och användning -nämna distinktioner. Reflektion över förekomsten av siffror kan vara till hjälp. I grammatik kan en mening vara en deklaration, en förklaring , en fråga, ett kommando. I logik anses en deklarativ mening vara en mening som kan användas för att kommunicera sanning. Vissa meningar som är grammatiskt deklarativa är inte logiskt så.

Ett tecken är ett typografiskt tecken (tryckt eller skrivet) etc.

En word-token är ett teckenmönster. En ordtyp är ett identiskt mönster av tecken. En meningsfull-ord-token är en meningsfull ord-token. Två ordmärken som betyder samma har samma ordbetydelse

En sats-token är ett mönster av ord-tokens. En meningsfull-menings-token är en meningsfull mening-token eller ett meningsfullt mönster av meningsfulla-ord-tokens. Två meningstecken är av samma meningstyp om de är identiska mönster för ord-tokens-tecken En deklarativ-sats-token är en meningen-token som kan användas för att kommunicera sanning eller förmedla information. En meningsfull-deklarativ-mening-token är en meningsfull deklarativ-mening-token Två meningsfulla-deklarativa-meningstecken är av samma meningsfulla-deklarativa-mening-typ om de är identiska mönster av ord-tokens. En nonsens-deklarativ-meningen-token är en deklarativ-mening-token som inte är en meningsfull-deklarativ-meningen-token. En meningsfull-deklarativ-mening-token-användning uppstår när och bara när en meningsfull-deklarativ-mening-token används deklarativt.

Ett hänvisningsuttryck är uttryck som kan användas för att plocka ut eller hänvisa till en viss enhet. En referensframgång är ett referensuttrycks framgång för att identifiera en viss enhet. Ett referensfel är ett referensuttrycks misslyckande att identifiera en viss enhet. En referens-framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening-token-användning är en meningsfull-deklarativ-mening-token-användning som inte innehåller något hänvisningsuttryck som inte identifierar en viss enhet.

Meningar på naturliga språk

Som Aristoteles påpekade, eftersom vissa meningar är frågor, kommandon eller meningslösa, kan inte alla vara sanningbärare. Om det i förslaget "Det som gör meningen Snow är vit sant är det faktum att snön är vit" antas att meningar som Snow är vit är sanningbärare, skulle det tydligare anges som "Vad som gör det meningsfulla-deklarativa -mening Snö är vit sant är det faktum att snö är vit ".

Teori 1a:

Alla typer av meningsfulla deklarativa meningar är sanningbärare

Kritik av teori 1a

Vissa typer av meningsfulla-deklarativa-meningar kommer att vara både sanning och falska, i motsats till vår definition av sanningbärare, till exempel (i) i lögnparadox meningar som "Denna mening är falsk", (se Fisher 2008) ( ii) och i tid, plats och personberoende meningar som "Det är middag", "Detta är London" och "Jag är Spartacus".

Vem som helst kan ... tillskriva sanning och falskhet till de deterministiska propositionella tecknen som vi här kallar yttringar. Men om han tar denna linje måste han, liksom Leibniz, erkänna att sanningen inte kan vara en affär endast av faktiska yttranden, eftersom det är vettigt att tala om upptäckten av tidigare oformulerade sanningar. (Kneale, W&M (1962))

Revision till teori 1a , genom att göra skillnad mellan typ och token.

För att undkomma tid, plats och personberoende kritik kan teorin revideras med användning eller typ -token -åtskillnad enligt följande

Teori 1b:

Alla och bara meningsfulla-deklarativa-set-tokens är sanningbärare

Quine hävdade att de främsta sanningbärarna är yttranden

Efter att nu ha insett på ett allmänt sätt att det som är sant är meningar, måste vi vända oss till vissa förfiningar. Det som bäst ses som främst sant eller falskt är inte meningar utan yttrandehändelser. Om en man uttalar orden "Det regnar" i regnet, eller orden "jag är hungrig" medan han är hungrig, räknas hans verbala prestation som sant. Uppenbarligen kan ett uttalande av en mening vara sant och ett annat uttalande av samma mening vara falskt.

Källa: Quine 1970, sidan 13

Kritik av teori 1b

(i) Teori 1b hindrar meningar som är meningsfulla-deklarativa-meningstyper från att vara sanningbärare. Om alla typer av meningsfulla-deklarativa-typografiskt typografiskt identiska med "Helheten är större än delen" är sanna, följer det säkert att den meningsfulla-deklarativa-meningstypen "Helheten är större än delen" är sann (precis som alla meningsfulla-deklarativa-meningstecken typografiskt identiska med "Helheten är större än delen" är engelska innebär de meningsfulla-deklarativa-meningstyperna "Helheten är större än delen" är engelska) (ii) Några meningsfulla-deklarativa -satser-tokens kommer att vara både sanning och falska, eller inte heller, i motsats till vår definition av sanningbärare. Exempelvis ett tecken på den meningsfulla-deklarativa-meningen-typen 'P: I'm Spartacus', skriven på ett plakat. Token t skulle vara sann när den används av Spartacus, falsk när den används av Bertrand Russell, varken sann eller falsk när den nämns av Spartacus eller när den varken används eller nämns.

Teori 1b.1

Alla meningsfulla-deklarativa-menings-token-användningar är sanningbärare; några meningsfulla-deklarativa-meningstyper är sanningbärare

För att tillåta att åtminstone några meningsfulla-deklarativa-meningstyper kan vara sanningbärare, tillät Quine så kallade "eviga meningar" att vara sanningbärare.

I Peirces terminologi är yttranden och inskriptioner symboler för meningen eller annat språkligt uttryck som berörs; och detta språkliga uttryck är typen av dessa yttringar och inskriptioner. I Freges terminologi är sanning och falskhet de två sanningvärdena . I korthet är alltså en evig mening en mening vars tokens har samma sanningvärden .... Det som bäst betraktas som sant och falskt är inte propositioner utan meningsmönster eller meningar om de är eviga

Quine 1970 sidorna 13–14

Teori 1c

Alla och bara meningsfulla-deklarativa-menings-token-användningar är sanningbärare

Argument för teori 1c

Genom att respektera skillnaden mellan användning och omnämnande undviker teori 1c kritik (ii) av teori 1b.

Kritik av teori 1c

(i) Teori 1c undviker inte kritik (i) av teori 1b. (ii) meningsfulla-deklarativa-menings-token-användningar är händelser (lokaliserade i särskilda positioner i tid och rum) och medför en användare. Detta innebär att (a) ingenting (ingen sanning-bärare) existerar och därför ingenting (ingen sanning-bärare) är sant (eller falskt) när som helst var som helst (b) ingenting (ingen sanning-bärare) existerar och därmed ingenting (ingen sanning-bärare ) är sant (eller falskt) i frånvaro av en användare. Detta innebär att (a) ingenting var sant före utvecklingen av användare som kan använda meningsfulla-deklarativa-sats-tokens och (b) ingenting är sant (eller falskt) acceptera när det används (hävdas) av en användare. Intuitivt fortsätter sanningen (eller falskheten) i "Trädet fortsätter att vara i fyrkanten" i avsaknad av en agent för att tillgodogöra sig det.

Referensfel Ett problem med någon antikvitet är statusen för meningar som U: Frankrikes kung är skallig V: Den högsta prime har inga faktorer W: Pegasus existerade inte Sådana meningar påstår sig hänvisa till rättigheter som inte existerar (eller gör finns inte alltid). De sägs drabbas av referensfel. Vi är skyldiga att välja antingen (a) att de inte är sanningbärare och följaktligen varken sanna eller falska eller (b) att de är sanningbärare och i sig är antingen sanna eller falska.

Teori 1d

Alla och endast referensmässigt framgångsrika-meningsfulla-deklarativa-menings-token-användningar är sanningbärare.

Teori 1d tar alternativ (a) ovan genom att förklara att meningsfulla-deklarativa-menings-token-användningar som misslyckas referentiellt inte är sanningbärare.

Teori 1e

Alla referens-framgångsrika-meningsfulla-deklarativa-menings-token-användningar är sanningbärare; några meningsfulla-deklarativa-meningstyper är sanningbärare

Argument för teori 1e

Teori 1e har samma fördelar som teori 1d. Teori 1e möjliggör förekomsten av sanningbärare (dvs. meningsfulla-deklarativa-meningstyper) i frånvaro av användare och mellan användningsområden. Om för x, där x är en användning av en referenslyckad symbol för en yx som är meningsfull-deklarativ-meningstyp, är y en sanningsbärare, så är y en sanningbärare annars är y inte en sanningbärare. Exempelvis om alla användningar av alla referenslyckade tokens av den meningsfulla-deklarativa-meningen-typen "Helheten är större än delen" är sanningbärare (dvs sanna eller falska) så är den meningsfulla-deklarativa-meningen-typen "Helheten är större än delen 'är en sanningbärare. Om vissa men inte alla användningar av några referenslyckade tokens av den meningsfulla-deklarativa-meningen-typen "Jag är Spartacus" är sanna, är den meningsfulla-deklarativa-meningen-typen "Jag är Spartacus" inte en sanningbärare.

Kritik av teori 1e

Teori 1e använder implicit begreppet en agent eller användare som kan använda (dvs hävda) en referens-framgångsrik-meningsfull-deklarativ-sats-token. Även om teori 1e inte är beroende av sådana användares faktiska existens (nu, tidigare eller i framtiden), beror det på möjligheten och kraften i deras existens. Följaktligen är begreppet sanningbärare enligt teori 1e beroende av att redogöra för begreppet en "användare". I den mån referens-framgångsrika-meningsfulla-deklarativa-meningstecken är uppgifter (lokaliserbara i tid och rum) är definitionen av sanningbärare bara i termer av referens-framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening attraktiv för dem som är ( eller skulle vilja vara) nominalister. Införandet av "användning" och "användare" hotar införandet av avsikter, attityder, sinnen osv. som ontologiskt bagage som är mindre än välkommet.

Meningar på språk av klassisk logik

I klassisk logik är en mening på ett språk sant eller falskt under (och endast under) en tolkning och är därför en sanningbärare. Till exempel kan ett språk i predikatberäkningen i första ordningen innehålla en eller flera predikatsymboler och en eller flera individuella konstanter och en eller flera variabler. Tolkningen av ett sådant språk skulle definiera en domän (diskursens universum); tilldela ett element av domänen till varje individuell konstant; tilldela beteckningen i egenskapens domän till varje unary (en-plats) predikatsymbol.

Till exempel, om ett språk L bestod av individkonstanten a , två orära predikatbokstäver F och G och variabeln x , kan en tolkning I av L definiera domänen D som djur, tilldela Sokrates till a , beteckningen för egenskapen att vara en man att F , och beteckningen av fastigheten varelse dödliga till G . Under tolkningen I av L skulle Fa vara sant om, och bara om Sokrates är en man, och meningen x (Fx Gx) skulle vara sann om, och bara om alla män (inom domänen) är dödliga. I vissa texter sägs en tolkning ge "mening" till språkets symboler. Eftersom Fa har värdet sant under vissa (men inte alla) tolkningar, är det inte meningen av Fa -typen som sägs vara sant utan bara några meningar från Fa under särskilda tolkningar. Ett Fa -tecken utan tolkning är varken sant eller falskt. Vissa meningar i ett språk som L sägs vara sanna under alla tolkningar av meningen, t.ex. x (Fx Fx), sådana meningar kallas logiska sanningar , men återigen är sådana meningar varken sanna eller falska i avsaknad av en tolkning. ${\ displaystyle \ forall}$ ${\ displaystyle \ to}$ ${\ displaystyle \ forall}$ ${\ displaystyle \ lor}$ ${\ displaystyle \ neg}$

Förslag

Ett antal författare använder termen proposition som sanningbärare. Det finns ingen enda definition eller användning. Ibland används det för att betyda en meningsfull deklarativ mening själv; ibland används det för att betyda betydelsen av en meningsfull deklarativ mening. Detta ger två möjliga definitioner för diskussionsändamål enligt nedan

Teori 2a :

Alla meningsfulla-deklarativa meningar är propositioner

Teori 2b :

En meningsfull-deklarativ-mening-token uttrycker ett förslag; två meningsfulla-deklarativa-meningstecken som har samma innebörd uttrycker samma förslag; två meningsfulla-deklarativa-meningstecken med olika betydelser uttrycker olika propositioner.

(jfr Wolfram 1989, s.21)

Proposition används inte alltid på ett eller annat av dessa sätt.

Kritik av teori 2a.

Om alla meningsfulla-deklarativa meningar är propositioner, enligt teori 2a, så är termerna synonyma och vi kan lika gärna tala om själva meningsfulla-deklarativa meningar som trutbearers-det finns inget tydligt begrepp om proposition till överväga, och termen proposition är bokstavligen överflödig.

Kritik av teori 2b

Teori 2b innebär att om alla meningsfulla-deklarativa-meningstecken typografiskt identiska med att säga "jag är Spartacus" har samma innebörd så uttrycker de (i) samma proposition (ii) att förslaget är både sant och falskt, i motsats till definition av sanningsbärare.
Begreppet proposition i denna teori vilar på begreppet mening som tillämpas på meningsfulla-deklarativa meningar, i en ord synonymi bland meningsfulla-deklarativa-meningar. Quine 1970 hävdar att begreppet synonym mellan meningsfulla-deklarativa meningar inte kan upprätthållas eller klargöras, följaktligen är begreppen "propositioner" och "meningen med meningar" i själva verket lediga och överflödiga

Uttalanden

Många författare betraktar uttalanden som sanningbärare, men som med termen "proposition" finns det skillnader i definition och användning av den termen. Ibland anses 'uttalanden' vara meningsfulla-deklarativa meningar; ibland anses de vara det som hävdas av en meningsfull-deklarativ-mening. Det är inte alltid klart i vilken mening ordet används. Detta ger två möjliga definitioner för diskussionsändamål enligt nedan.

Ett särskilt begrepp för ett uttalande introducerades av Strawson på 1950 -talet.,

Tänk på följande:

I: Författaren till Waverley är död
J: Författaren till Ivanhoe är död
K: Jag är mindre än sex fot lång
L: Jag är över sex fot lång
M: Dirigenten är ungkarl
N: Konduktören är gift

Under antagandet att samma person skrev Waverley och Ivanhoe, gör de två distinkta karaktärsmönstren (meningsfulla-deklarativa meningar) I och J samma uttalande men uttrycker olika propositioner.
Paren med meningsfulla-deklarativa meningar (K, L) & (M, N) har olika betydelser, men de är inte nödvändigtvis motsägelsefulla, eftersom K & L kan ha påståtts av olika människor och M & N kan ha hävdats om olika ledare.

Vad dessa exempel visar är att vi inte kan identifiera det som är sant eller falskt (påståendet) med den mening som används för att göra det; för samma mening kan användas för att göra olika påståenden, några av dem är sanna och några av dem falska. (Strawson, PF (1952))

Detta föreslår:

Två meningsfulla-deklarativa-meningstecken som säger samma sak om samma objekt (er) gör samma uttalande.

Teori 3a

Alla uttalanden är meningsfulla-deklarativa meningar.

Teori 3b

Alla meningsfulla-deklarativa meningar kan användas för att göra uttalanden

Uttalande används inte alltid på ett eller annat av dessa sätt.

Argument för teori 3a

"Alla och bara uttalanden är meningsfulla-deklarativa meningar." är antingen en stipulativ definition eller en beskrivande definition. Om den förra är bestämmelsen användbar eller inte. om den senare beskriver antingen den beskrivande definitionen korrekt engelsk användning eller så gör den det inte. I båda fallen är inga argument som sådana tillämpliga

Kritik av teori 3a

Om termen uttalande är synonymt med termen meningsfull-deklarativ-mening , är den tillämpliga kritiken densamma som den som beskrivs under meningen nedan
Om alla meningsfulla-deklarativa meningar är påståenden, enligt teori 3a, så är termerna synonyma och vi kan lika gärna tala om själva meningsfulla-deklarativa meningar som sanningbärarna-det finns inget distinkt begrepp om uttalande att överväga, och termen uttalande är bokstavligen överflödig.

Tankar

Frege (1919) hävdade att en vägledande mening där vi kommunicerar eller anger något, innehåller både en tanke och ett påstående, det uttrycker tanken och tanken är meningen med meningen.

Se även

Anteckningar

^ Tecken Ett tecken är ett typografiskt tecken (tryckt eller skrivet), en enhet för tal, ett fonem, en serie prickar och bindestreck (som ljud, magnetiska pulser, tryckta eller skrivna), en flagga eller pinne som hålls i en viss vinkel, en gest, ett tecken som användning på teckenspråk, ett mönster eller upphöjda fördjupningar (som i brail) etc. med andra ord den typ av saker som vanligtvis beskrivs som element i ett alfabet.
^ Word-token En word-token är ett teckenmönster. Teckenmönstret A Denna tukan kan fånga en burk innehåller sex ord-tokens Mönstret för tecken D Han är grnd innehåller tre ord-tokens
^ Ordtyp En ordtyp är ett identiskt mönster av tecken,.
Mönstret för tecken A: Denna tukan kan fånga en burk. innehåller fem ordtyper (ordet-token kan förekomma två gånger)
^ Meningsfull-ord-token En meningsfull-ord-token är en meningsfull ord-token. grnd i D Han är grnd. är inte meningsfullt ..
^ Ordbetydelse Två ordmärken som betyder samma är av samma ordbetydelse. Endast de ord-tokens som är meningsfulla-ord-tokens kan ha samma betydelse som en annan ord-token. Mönstret för tecken A: Denna tukan kan fånga en burk. innehåller sex ordbetydelser. Även om det innehåller endast fem ord typer, två förekomster av ordet-token kan ha olika betydelser. Under antagandet att hink och hink betyder detsamma, mönstret för tecken B: Om du har en hink, så har du en hink som innehåller tio ordstecken, sju ordtyper och sex ordbetydelser.
^ Menings-token En set-token är ett mönster av ord-tokens. Mönstret för tecken D: Han är grnd är en meningen-token eftersom grnd är en ord-token (om än inte en meningsfull ord-token.)
^ Meningsfull-menings-token En meningsfull-mening-token är en meningsfull mening-token eller ett meningsfullt mönster av meningsfulla-ord-tokens. Mönstret för tecken D: Han är grnd är inte en meningstoken eftersom grnd inte är en meningsfull ord-token.
^ Meningstyp Två meningstecken är av samma meningstyp om de är identiska mönster för ord-tokens-tecken, t.ex. meningen-tokens P: Jag är Spartacus och Q: I'm Spartacus har samma mening- typ.
^ Deklarativ-meningen-token En deklarativ-mening-token är en mening-token som kan användas för att kommunicera sanning eller förmedla information. Mönstret med tecken E: Är du glad? är inte en deklarativ-meningen-token eftersom den förhörande inte deklarativ.
^ Meningsfull-deklarativ-mening-token En meningsfull-deklarativ-mening-token är en meningsfull deklarativ-mening-token. Mönstret tecken F: Cats blåser vinden inte är en meningsfull-deklarativ mening-token eftersom det grammatiskt dåligt bildade mönstret av tecken G: Denna sten är tänkande om Wien inte en meningsfull-deklarativ mening-token eftersom tänkande kan inte bero på en sten Mönstret för tecken H: Denna cirkel är kvadratisk är inte en meningsfull-deklarativ-menings-token eftersom den är internt inkonsekvent Mönstret för tecken D: Han är grnd är inte en meningsfull-deklarativ-mening- token eftersom den innehåller en word-token ( grnd ) som inte är en meningsfull-word-token
^ Meningsfulla-deklarativa-meningstyper Två meningsfulla-deklarativa-meningstecken är av samma meningsfulla-deklarativa-meningstyp om de är identiska mönster av ord-tokens-tecken, t.ex. meningstecken P: Jag är Spartacus och F: Jag är Spartacus har samma meningsfulla-deklarativa-mening-typ. Med andra ord är en meningstyp en meningsfull-deklarativ-meningstyp om alla tokens är meningsfulla-deklarativa-meningen-tokens
^ Nonsens-deklarativ-meningen-token En nonsens-deklarativ-meningen-token är en deklarativ-meningen-token som inte är en meningsfull-deklarativ-mening-token. Mönstren för tecken F: Katter blåser vinden , G: Denna sten tänker på Wien och H: Denna cirkel är fyrkantig är nonsens-deklarativ-mening-tokens eftersom de är deklarativa-menings-tokens men inte meningsfulla-deklarativa-mening- tokens. Mönstret för tecken D: Han är grnd är inte en nonsens-deklarativ-meningen-token eftersom det inte är en deklarativ-mening-token eftersom den innehåller en ord-token ( grnd ) som inte är en meningsfull-ord-token.
^ Meningsfull-deklarativ-mening-token-användning En meningsfull-deklarativ-mening-token-användning uppstår när och bara när en meningsfull-deklarativ-mening-token används deklarativt, snarare än, säg, nämnt. Teckningsmönstret T: Spartacus åt inte all sin spenat i London den 11 februari 2009 är en meningsfull-deklarativ-menings-token men med stor sannolikhet har den aldrig använts deklarativt och därför har det inte funnits någon meningsfull-deklarativ- sats-token-användningar av T. En meningsfull-deklarativ-mening-token kan användas noll till många gånger. Två meningsfulla-deklarativa-menings-tokens-användningar av samma meningsfulla-deklarativa-mening-typ är identiska om och bara om de är identiska händelser i tid och rum med identiska användare.
^ Hänvisning-uttryck Ett uttryck som kan användas för att plocka ut eller hänvisa till en viss enhet, såsom bestämda beskrivningar och egennamn
^ Referensframgång ett referensuttrycks framgång med att identifiera en viss enhet ELLER en meningsfull-deklarativ-sats-token-användning som innehåller ett eller flera hänvisningsuttryck som alla lyckas identifiera en viss enhet
^ Referensfel ett referensuttrycks misslyckande med att identifiera en viss enhet är referensmässigt framgångsrik ELLER en meningsfull-deklarativ-sats-token-användning som innehåller ett eller flera hänvisningsuttryck som inte identifierar en viss enhet.
^ Referensmässigt framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening-token-användning En meningsfull-deklarativ-mening-token-användning som inte innehåller något hänvisningsuttryck som inte identifierar en viss enhet. En användning av en token av den meningsfulla-deklarativa-meningen-typen U: Kungen av Frankrike är skallig '' är en referens-framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening-token-användning om (och bara om) det inbäddade hänvisningsuttrycket "Kungen av Frankrike" är referensmässigt framgångsrik. Ingen användning av en token av den meningsfulla-deklarativa-meningstypen V: Den högsta primtalet har inga andra faktorer än sig själv och 1 är inte en referensmässigt framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening-token-användning sedan det inbäddade hänvisningsuttrycket The högsta prime är alltid ett referensfel.
^ * Meningsfull-deklarativ-mening-typer Två meningsfulla-deklarativa-meningstecken är av samma meningsfulla-deklarativa-mening-typ om de är identiska mönster av ord-tokens-tecken, t.ex. meningspoken P och Q ovan är av samma meningsfulla-deklarativa-meningstyp. Med andra ord är en meningstyp en meningsfull-deklarativ-meningstyp om dess token är meningsfulla-deklarativa-meningstecken
^ Uttalande : Uttrycket yttrande används ofta för att betyda meningsfull-deklarativ-meningen-token. Se t.ex. Grice, Betydelse , 1957 http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf
^ Evig mening: En mening som förblir för alltid sann eller för alltid falsk, oberoende av speciella omständigheter under vilka de råkar uttalas eller skrivas. Mer exakt, en meningsfull-deklarativ-meningstyp vars tokens har samma sanningsvärden. Exempelvis Helheten är större än delen är en evig mening, det regnar är inte en evig mening men det regnar i Boston, Mass., Den 15 juli 1968 är en evig mening

Referenser

^
t.ex.
- "I symbolisk logik är ett uttalande (även kallat ett förslag) en fullständig deklarativ mening, som är antingen sann eller falsk." Vignett 17 Logik, sanning och språk
- "Ett påstående är just det; det är en förklaring om någonting - vad som helst - en deklaration som kan utvärderas som antingen sann eller falsk." Jag läser denna mening "är ett påstående, och om du verkligen har tittat på det och förstått dess mening, då är det säkert att säga att det påståendet kan utvärderas som sant. " Fundamental Logic Concepts: Statement Archived 2008-05-22 på Wayback Machine
^ t.ex. * "Vissa filosofer hävdar att deklarativa meningar i naturligt språk har underliggande logiska former och att dessa former visas med formler för ett formellt språk . Andra författare anser att (framgångsrika) deklarativa meningar uttrycker propositioner; och formler för formella språk visar på något sätt former av dessa propositioner. " Shapiro, Stewart (2008). Edward N. Zalta (red.). "Klassisk logik" i The Stanford Encyclopedia of Philosophy (hösten 2008 red.).
^ Wolfram, Sybil (1989). Filosofisk logik . Routledge, London och New York. ISBN 0-415-02317-3.
^ Förekomster av siffror
^ Fisher (2008). Logikens filosofi . ISBN 0-495-00888-5.
^ Kneale, W&M (1962). Utvecklingen av logik . Oxford. ISBN 0-19-824183-6. sida 593
^ se Wolfram, Sybil (1989) allmänt om tillämpningen av typ -token -distinktion
^ Quine, WV (1970). Logikens filosofi . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.
^ QUINE, WV (1970). Logikens filosofi . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.
^ Se även första ordningens logik#Semantik
^ t.ex. Russell, Wittgenstein och Stanford Encyclopedia of Philosophy URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro : "Med 'proposition' ska vi mena sanningbärare och förbli neutrala om sanningen -bärare är meningar, uttalanden, övertygelser eller abstrakta objekt uttryckta med meningar, till exempel -utom i avsnitt 2.4.1. "
^ McGrath, Matthew, "Propositions", The Stanford (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions/ >. " Begreppet "proposition" har en bred användning i samtida filosofi, det används för att hänvisa till några eller alla av följande: de främsta bärarna av sanning-värde, föremål för tro och andra "propositionella attityder" (dvs vad man tror) , tvivlade, etc.), referenserna till de-klausulerna och meningen med meningar. "
^ Mark, Richard (2006). "Propositioner" . Vid en användning av termen är "propositioner" föremål för påstående, vad lyckade användningar av deklarativa meningar säger. Som sådan bestämmer de sanningsvärden och sanningstillstånd. För det andra är de föremål för vissa psykologiska tillstånd (som tro och förundran) som tillskrivs verb som tar sententiska komplement (t.ex. tro och undra). Vid en tredje användning är de vad som är (eller kan vara) namngivna av komplementen till sådana verb. Många antar att propositioner i en mening är propositioner i de andra.
^ "Filosofers tolerans mot propositioner har delvis uppmuntrats av oklarhet i termen" proposition ". Termen används ofta helt enkelt för själva meningarna, deklarativa meningar; och då är vissa författare som använder termen för meningarnas meningar slarviga om skillnad mellan meningar och deras betydelse "Quine 1970, s. 2
^ Wolfram, Sybil (1989). Filosofisk logik . Routledge.
^ dvs när den uttrycks av en token-meningsfull-deklarativ-mening gjord av Spartacus, och när den uttrycks av någon annan än Spartacus
^ "Filosofer som gynnar propositioner har sagt att propositioner behövs eftersom sanningen endast om propositioner, inte om meningar [läs meningsfulla-deklarativa-meningar Ed], är begriplig. Ett osympatiskt svar är att vi kan förklara att meningarnas sanning är propositionell i deras egna termer: meningar är sanna vars betydelser är sanna propositioner. Varje missförståelse här är redan hans eget fel. " Quine 1970 sida 10
^ Se även Willard Van Orman Quine , Proposition , The Russell-Myhill Antinomy , även känd som Principles of Mathematics Appendix B Paradox [1]
^ Se även Internet Encyclopedia of Philosophy : "Propositioner är abstrakta enheter; de existerar inte i rum och tid. De sägs ibland vara" tidlösa "," eviga "eller" omnitemporala "enheter. Terminologi åt sidan, den väsentliga punkten är att propositioner inte är konkreta (eller materiella) objekt. Inte heller för den delen är de mentala enheter; de är inte "tankar" som Frege hade föreslagit under artonhundratalet. Teorin att propositioner är bärare av sanning-värden har också har kritiserats. Nominalister motsätter sig propositionernas abstrakta karaktär. Ett annat klagomål är att det inte är tillräckligt tydligt när vi har ett fall med samma propositioner i motsats till liknande propositioner. Detta är ungefär som klagomålet som vi inte kan avgöra när två meningar har exakt samma innebörd. Förhållandet mellan meningar och propositioner är ett allvarligt filosofiskt problem. "
^ Strawson, PF (1950). "Vid hänvisning". Sinne . 9 . omtryckt i Strawson 1971 och på andra håll
^ Strawson, PF (1957). "Propositioner, begrepp och logiska sanningar". Det filosofiska kvartalet . 7 .omtryckt i Strawson, PF (1971). Logik-språkliga uppsatser . Methuen. ISBN 0-416-09010-9.
^ ^a ^b Strawson, PF (1952). Introduktion till logisk teori . Methuen: London. sid. 4. ISBN 0-416-68220-0.
^ Frege G. (1919). Die Gedanke , övers. AM och Marcelle Quinton i Frege, G (1956). "Tanken: En logisk förfrågan". Sinne . 65 . omtryckt i Strawson 1967.

externa länkar

Stanford Encyclopedia of Philosophy :
- Sanning ; 2.1 Meningar som sanningbärare ; Glanzberg, Michael
- Korrespondenssteorin om sanning ; 2. Sanningsbärare och sanningskapare ; David, Marian

[character-5] Tecken Ett tecken är ett typografiskt tecken (tryckt eller skrivet), en enhet för tal, ett fonem, en serie prickar och bindestreck (som ljud, magnetiska pulser, tryckta eller skrivna), en flagga eller pinne som hålls i en viss vinkel, en gest, ett tecken som användning på teckenspråk, ett mönster eller upphöjda fördjupningar (som i brail) etc. med andra ord den typ av saker som vanligtvis beskrivs som element i ett alfabet.

[wordtoken-6] Word-token En word-token är ett teckenmönster. Teckenmönstret A Denna tukan kan fånga en burk innehåller sex ord-tokens Mönstret för tecken D Han är grnd innehåller tre ord-tokens

[word-type-7] Ordtyp En ordtyp är ett identiskt mönster av tecken,.
Mönstret för tecken A: Denna tukan kan fånga en burk. innehåller fem ordtyper (ordet-token kan förekomma två gånger)

[meaningful-word-token-8] Meningsfull-ord-token En meningsfull-ord-token är en meningsfull ord-token. grnd i D Han är grnd. är inte meningsfullt ..

[word-meaning-9] Ordbetydelse Två ordmärken som betyder samma är av samma ordbetydelse. Endast de ord-tokens som är meningsfulla-ord-tokens kan ha samma betydelse som en annan ord-token. Mönstret för tecken A: Denna tukan kan fånga en burk. innehåller sex ordbetydelser. Även om det innehåller endast fem ord typer, två förekomster av ordet-token kan ha olika betydelser. Under antagandet att hink och hink betyder detsamma, mönstret för tecken B: Om du har en hink, så har du en hink som innehåller tio ordstecken, sju ordtyper och sex ordbetydelser.

[sentence-token-10] Menings-token En set-token är ett mönster av ord-tokens. Mönstret för tecken D: Han är grnd är en meningen-token eftersom grnd är en ord-token (om än inte en meningsfull ord-token.)

[meaningful-sentence-token-11] Meningsfull-menings-token En meningsfull-mening-token är en meningsfull mening-token eller ett meningsfullt mönster av meningsfulla-ord-tokens. Mönstret för tecken D: Han är grnd är inte en meningstoken eftersom grnd inte är en meningsfull ord-token.

[sentence-type-12] Meningstyp Två meningstecken är av samma meningstyp om de är identiska mönster för ord-tokens-tecken, t.ex. meningen-tokens P: Jag är Spartacus och Q: I'm Spartacus har samma mening- typ.

[declarative-sentence-token-13] Deklarativ-meningen-token En deklarativ-mening-token är en mening-token som kan användas för att kommunicera sanning eller förmedla information. Mönstret med tecken E: Är du glad? är inte en deklarativ-meningen-token eftersom den förhörande inte deklarativ.

[meaningful-declarative-sentence-token-14] Meningsfull-deklarativ-mening-token En meningsfull-deklarativ-mening-token är en meningsfull deklarativ-mening-token. Mönstret tecken F: Cats blåser vinden inte är en meningsfull-deklarativ mening-token eftersom det grammatiskt dåligt bildade mönstret av tecken G: Denna sten är tänkande om Wien inte en meningsfull-deklarativ mening-token eftersom tänkande kan inte bero på en sten Mönstret för tecken H: Denna cirkel är kvadratisk är inte en meningsfull-deklarativ-menings-token eftersom den är internt inkonsekvent Mönstret för tecken D: Han är grnd är inte en meningsfull-deklarativ-mening- token eftersom den innehåller en word-token ( grnd ) som inte är en meningsfull-word-token

[Meaningful-declarative-sentence-type-15] Meningsfulla-deklarativa-meningstyper Två meningsfulla-deklarativa-meningstecken är av samma meningsfulla-deklarativa-meningstyp om de är identiska mönster av ord-tokens-tecken, t.ex. meningstecken P: Jag är Spartacus och F: Jag är Spartacus har samma meningsfulla-deklarativa-mening-typ. Med andra ord är en meningstyp en meningsfull-deklarativ-meningstyp om alla tokens är meningsfulla-deklarativa-meningen-tokens

[nonsense-declarative-sentence-token-16] Nonsens-deklarativ-meningen-token En nonsens-deklarativ-meningen-token är en deklarativ-meningen-token som inte är en meningsfull-deklarativ-mening-token. Mönstren för tecken F: Katter blåser vinden , G: Denna sten tänker på Wien och H: Denna cirkel är fyrkantig är nonsens-deklarativ-mening-tokens eftersom de är deklarativa-menings-tokens men inte meningsfulla-deklarativa-mening- tokens. Mönstret för tecken D: Han är grnd är inte en nonsens-deklarativ-meningen-token eftersom det inte är en deklarativ-mening-token eftersom den innehåller en ord-token ( grnd ) som inte är en meningsfull-ord-token.

[meaningful-declarative-sentence-token-use-17] Meningsfull-deklarativ-mening-token-användning En meningsfull-deklarativ-mening-token-användning uppstår när och bara när en meningsfull-deklarativ-mening-token används deklarativt, snarare än, säg, nämnt. Teckningsmönstret T: Spartacus åt inte all sin spenat i London den 11 februari 2009 är en meningsfull-deklarativ-menings-token men med stor sannolikhet har den aldrig använts deklarativt och därför har det inte funnits någon meningsfull-deklarativ- sats-token-användningar av T. En meningsfull-deklarativ-mening-token kan användas noll till många gånger. Två meningsfulla-deklarativa-menings-tokens-användningar av samma meningsfulla-deklarativa-mening-typ är identiska om och bara om de är identiska händelser i tid och rum med identiska användare.

[referring-expression-18] Hänvisning-uttryck Ett uttryck som kan användas för att plocka ut eller hänvisa till en viss enhet, såsom bestämda beskrivningar och egennamn

[referential-success-19] Referensframgång ett referensuttrycks framgång med att identifiera en viss enhet ELLER en meningsfull-deklarativ-sats-token-användning som innehåller ett eller flera hänvisningsuttryck som alla lyckas identifiera en viss enhet

[referential-failure-20] Referensfel ett referensuttrycks misslyckande med att identifiera en viss enhet är referensmässigt framgångsrik ELLER en meningsfull-deklarativ-sats-token-användning som innehåller ett eller flera hänvisningsuttryck som inte identifierar en viss enhet.

[Referentially-successful-meaningful-declarative-sentence-token-use-21] Referensmässigt framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening-token-användning En meningsfull-deklarativ-mening-token-användning som inte innehåller något hänvisningsuttryck som inte identifierar en viss enhet. En användning av en token av den meningsfulla-deklarativa-meningen-typen U: Kungen av Frankrike är skallig '' är en referens-framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening-token-användning om (och bara om) det inbäddade hänvisningsuttrycket "Kungen av Frankrike" är referensmässigt framgångsrik. Ingen användning av en token av den meningsfulla-deklarativa-meningstypen V: Den högsta primtalet har inga andra faktorer än sig själv och 1 är inte en referensmässigt framgångsrik-meningsfull-deklarativ-mening-token-användning sedan det inbäddade hänvisningsuttrycket The högsta prime är alltid ett referensfel.

[22] * Meningsfull-deklarativ-mening-typer Två meningsfulla-deklarativa-meningstecken är av samma meningsfulla-deklarativa-mening-typ om de är identiska mönster av ord-tokens-tecken, t.ex. meningspoken P och Q ovan är av samma meningsfulla-deklarativa-meningstyp. Med andra ord är en meningstyp en meningsfull-deklarativ-meningstyp om dess token är meningsfulla-deklarativa-meningstecken

[26] Uttalande : Uttrycket yttrande används ofta för att betyda meningsfull-deklarativ-meningen-token. Se t.ex. Grice, Betydelse , 1957 http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf

[28] Evig mening: En mening som förblir för alltid sann eller för alltid falsk, oberoende av speciella omständigheter under vilka de råkar uttalas eller skrivas. Mer exakt, en meningsfull-deklarativ-meningstyp vars tokens har samma sanningsvärden. Exempelvis Helheten är större än delen är en evig mening, det regnar är inte en evig mening men det regnar i Boston, Mass., Den 15 juli 1968 är en evig mening

[1] t.ex.

"I symbolisk logik är ett uttalande (även kallat ett förslag) en fullständig deklarativ mening, som är antingen sann eller falsk." Vignett 17 Logik, sanning och språk

"Ett påstående är just det; det är en förklaring om någonting - vad som helst - en deklaration som kan utvärderas som antingen sann eller falsk." Jag läser denna mening "är ett påstående, och om du verkligen har tittat på det och förstått dess mening, då är det säkert att säga att det påståendet kan utvärderas som sant. " Fundamental Logic Concepts: Statement Archived 2008-05-22 på Wayback Machine

[22] "I symbolisk logik är ett uttalande (även kallat ett förslag) en fullständig deklarativ mening, som är antingen sann eller falsk." Vignett 17 Logik, sanning och språk

[23] "Ett påstående är just det; det är en förklaring om någonting - vad som helst - en deklaration som kan utvärderas som antingen sann eller falsk." Jag läser denna mening "är ett påstående, och om du verkligen har tittat på det och förstått dess mening, då är det säkert att säga att det påståendet kan utvärderas som sant. " Fundamental Logic Concepts: Statement Archived 2008-05-22 på Wayback Machine

[2] t.ex. * "Vissa filosofer hävdar att deklarativa meningar i naturligt språk har underliggande logiska former och att dessa former visas med formler för ett formellt språk . Andra författare anser att (framgångsrika) deklarativa meningar uttrycker propositioner; och formler för formella språk visar på något sätt former av dessa propositioner. " Shapiro, Stewart (2008). Edward N. Zalta (red.). "Klassisk logik" i The Stanford Encyclopedia of Philosophy (hösten 2008 red.).

[Wolfram_1989-3] Wolfram, Sybil (1989). Filosofisk logik . Routledge, London och New York. ISBN 0-415-02317-3.

[4] Förekomster av siffror

[Fisher_2008-23] Fisher (2008). Logikens filosofi . ISBN 0-495-00888-5.

[Kneale_1962-24] Kneale, W&M (1962). Utvecklingen av logik . Oxford. ISBN 0-19-824183-6. sida 593

[25] se Wolfram, Sybil (1989) allmänt om tillämpningen av typ -token -distinktion

[Quine_1970-27] Quine, WV (1970). Logikens filosofi . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.

[QUINE_1970-29] QUINE, WV (1970). Logikens filosofi . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.

[30] Se även första ordningens logik#Semantik

[31] t.ex. Russell, Wittgenstein och Stanford Encyclopedia of Philosophy URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro : "Med 'proposition' ska vi mena sanningbärare och förbli neutrala om sanningen -bärare är meningar, uttalanden, övertygelser eller abstrakta objekt uttryckta med meningar, till exempel -utom i avsnitt 2.4.1. "

[32] McGrath, Matthew, "Propositions", The Stanford (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions/ >. " Begreppet "proposition" har en bred användning i samtida filosofi, det används för att hänvisa till några eller alla av följande: de främsta bärarna av sanning-värde, föremål för tro och andra "propositionella attityder" (dvs vad man tror) , tvivlade, etc.), referenserna till de-klausulerna och meningen med meningar. "

[33] Mark, Richard (2006). "Propositioner" . Vid en användning av termen är "propositioner" föremål för påstående, vad lyckade användningar av deklarativa meningar säger. Som sådan bestämmer de sanningsvärden och sanningstillstånd. För det andra är de föremål för vissa psykologiska tillstånd (som tro och förundran) som tillskrivs verb som tar sententiska komplement (t.ex. tro och undra). Vid en tredje användning är de vad som är (eller kan vara) namngivna av komplementen till sådana verb. Många antar att propositioner i en mening är propositioner i de andra.

[34] "Filosofers tolerans mot propositioner har delvis uppmuntrats av oklarhet i termen" proposition ". Termen används ofta helt enkelt för själva meningarna, deklarativa meningar; och då är vissa författare som använder termen för meningarnas meningar slarviga om skillnad mellan meningar och deras betydelse "Quine 1970, s. 2

[Wolfram_1989_2-35] Wolfram, Sybil (1989). Filosofisk logik . Routledge.

[36] vs när den uttrycks av en token-meningsfull-deklarativ-mening gjord av Spartacus, och när den uttrycks av någon annan än Spartacus

[37] "Filosofer som gynnar propositioner har sagt att propositioner behövs eftersom sanningen endast om propositioner, inte om meningar [läs meningsfulla-deklarativa-meningar Ed], är begriplig. Ett osympatiskt svar är att vi kan förklara att meningarnas sanning är propositionell i deras egna termer: meningar är sanna vars betydelser är sanna propositioner. Varje missförståelse här är redan hans eget fel. " Quine 1970 sida 10

[38] Se även Willard Van Orman Quine , Proposition , The Russell-Myhill Antinomy , även känd som Principles of Mathematics Appendix B Paradox [1]

[39] Se även Internet Encyclopedia of Philosophy : "Propositioner är abstrakta enheter; de existerar inte i rum och tid. De sägs ibland vara" tidlösa "," eviga "eller" omnitemporala "enheter. Terminologi åt sidan, den väsentliga punkten är att propositioner inte är konkreta (eller materiella) objekt. Inte heller för den delen är de mentala enheter; de är inte "tankar" som Frege hade föreslagit under artonhundratalet. Teorin att propositioner är bärare av sanning-värden har också har kritiserats. Nominalister motsätter sig propositionernas abstrakta karaktär. Ett annat klagomål är att det inte är tillräckligt tydligt när vi har ett fall med samma propositioner i motsats till liknande propositioner. Detta är ungefär som klagomålet som vi inte kan avgöra när två meningar har exakt samma innebörd. Förhållandet mellan meningar och propositioner är ett allvarligt filosofiskt problem. "

[Strawson_1950-40] Strawson, PF (1950). "Vid hänvisning". Sinne . 9 . omtryckt i Strawson 1971 och på andra håll

[Strawson_1957-41] Strawson, PF (1957). "Propositioner, begrepp och logiska sanningar". Det filosofiska kvartalet . 7 .omtryckt i Strawson, PF (1971). Logik-språkliga uppsatser . Methuen. ISBN 0-416-09010-9.

[Strawson_1952-42] Strawson, PF (1952). Introduktion till logisk teori . Methuen: London. sid. 4. ISBN 0-416-68220-0.

[Frege_1919-43] Frege G. (1919). Die Gedanke , övers. AM och Marcelle Quinton i Frege, G (1956). "Tanken: En logisk förfrågan". Sinne . 65 . omtryckt i Strawson 1967.

Languages

In other projects