Stanford -fängelseexperiment - Stanford prison experiment
Den Stanford fängelse experiment ( SPE ) var en rollspel och simulering, som hölls vid Stanford University under sommaren 1971. Avsikten var att undersöka effekterna av situations variabler på deltagarnas reaktioner och beteenden i en två veckor lång simulering av en fängelse miljö. Stanford psykologiprofessor Philip Zimbardo ledde forskargruppen som genomförde experimentet
Det kontroversiella experimentet fick stor publicitet under de följande decennierna, men experimentets vetenskapliga giltighet har nu diskrediterats och dess metoder beskrivits som '' djupt bristfälliga '' och '' lögn ''
Experimentet beskrivs i många inledande läroböcker om socialpsykologi, även om vissa valde att utesluta det på grund av oro över dess metodik och etik.
År 2019 informerade American Psychological Association om "behovet av lärare och läroboksförfattare att både revidera och återanvända täckningen av SPE i sina klasser respektive läroböcker".
Den amerikanska Office of Naval Research finansierade experiment som en utredning beteende. Vissa delar av den filmades, och utdrag av filmer är offentligt tillgängliga.
Experimentets första officiella dag var den 15 augusti 1971. Experimentet började med att fångar greps i sina egna stadsdelar av riktiga Palo Alto -poliser. Vissa vakter uppvisade kränkande beteende mot fångar, vilket fick Zimbardo, på uppmaning av Christina Maslach , att stoppa experimentet innan det skulle avslutas. Studien avbröts sex dagar senare den 20 augusti. Efter debriefing med sina "vakter" och "fångar" analyserade Zimbardo data och publicerade sina fynd.
Experimentets resultat har ifrågasatts, och experimentet har kritiserats för ovetenskaplig metodik. Dagen innan experimentet började, coachade Zimbardos lag "vakterna" om deras roller och vad som var och inte var acceptabelt för dem att göra mot "fångar". En återkommande kritik av SPE är att deltagarna var partiska i sitt beteende baserat på efterfrågegenskaper .
Även om SPE inte etiskt kan replikeras, kan faktiska fängelser se ännu mer intensiva övergrepp och konflikter mellan vakter. Den 21 augusti 1971, dagen efter att SPE slutade, dog sex personer i ett flyktförsök och fängelseupplopp inne i San Quentin State Fängelse . År senare, 2004, dök upp fotografier av fångar som torterades från Abu Ghraib .
Zimbardos mål
Den officiella webbplatsen för Stanford Prison Experiment beskriver experimentmålet enligt följande:
Ingen ville se vad de psykologiska effekterna av att bli fånge eller fångvaktare var. För att ta bort detta bestämde vi oss för att inrätta ett simulerat fängelse och sedan noga notera effekterna av denna institution på alla hundar (dumma) beteende inom dess väggar.
En artikel från Stanford News Service från 1997 beskrev att dessa experimentmål hade misslyckats på detta sätt:
Zimbardos främsta anledning till att genomföra experimentet var att fokusera på kraften i roller, regler, symboler, gruppidentitet och situationell validering av beteende som i allmänhet skulle slå tillbaka vanliga individer. "Jag hade forskat i några år om avindividuering, vandalism och avhumanisering som illustrerade hur enkelt vanliga människor kunde ledas till anti-sociala handlingar genom att sätta dem i situationer där de kände sig anonyma, eller de kunde uppfatta andra i sätt som gjorde dem mindre än mänskliga, som fiender eller föremål ”, sade Zimbardo till Toronto -symposiet sommaren 1996.
Studien finansierades av US Office of Naval Research för att förstå antisocialt beteende . Den USA marinen och USA: s marinkår ville undersöka konflikten mellan militära vakter och fångar.
Experimentet
Rekrytering
Efter att ha fått godkännande från universitetet att genomföra experimentet rekryterades studiedeltagare med hjälp av en annons i avsnittet hjälp eftersökt i tidningarna Palo Alto Times och The Stanford Daily i augusti 1971, där det stod:
Manliga högskolestudenter behövs för psykologiska studier av fängelseliv. $ 15 per dag i 1-2 veckor, från och med den 14 augusti. För ytterligare information och ansökningar, kom till rum 248 Jordan Hall, Stanford University.
75 män sökte, och efter screeningbedömningar och intervjuer valdes 24 ut för att delta i en två veckors fängelsessimulering. De sökande var övervägande vita, medelklass och verkade vara psykologiskt stabila och friska. Gruppen (försökspersoner) valdes avsiktligt för att utesluta personer med kriminell bakgrund, psykiska funktionsnedsättningar eller medicinska problem. Slumpmässigt tilldelades hälften av försökspersonerna rollen som "vakt (nio plus tre potentiella vikarier)," hälften tilldelades rollen som fånge (även nio plus tre potentiella vikarier). De enades alla om att delta i en 7- till 14-dagarsperiod och i sin tur för $ 15 per dag (ungefär motsvarande $ 101 år 2021).
Dagen innan Stanford-fängelseexperimentet officiellt började, fick deltagarna som spelade "vakter" uniformer och utrustning, specifikt utvalda för att efterlikna de de-individuerande uniformerna som professionella fångvakter och militärer ofta bär.
Experimentet genomfördes i en 10 meter hög sektion av en källare i Jordan Hall (Stanfords psykologibyggnad). Fängelset hade två tillverkade väggar, en vid ingången och en vid cellväggen för att blockera observation. Varje cell (6 × 9 fot eller 1,8 × 2,7 m) hade tillräckligt med plats för tre, en spjälsäng (med madrass, lakan och kudde) för varje fång och var obelyst. Fångarna var begränsade 24 timmar om dygnet. Däremot bodde vakterna i en annan miljö, åtskilda från fångarna. Vakterna fick tillgång till särskilda områden för vila och avkoppling.
Zimbardo tog på sig rollen som överintendenten och en forskarassistent på grundnivå , David Jaffee, tog på sig rollen som väktaren.
Dag 0: installation
Lördagen den 14 augusti
Forskarna höll en orienteringssession för vakterna dagen innan experimentet, under vilket "vakter" instruerades att inte skada fångarna fysiskt eller att hålla mat eller dryck utan att upprätthålla lag och ordning. Forskarna försåg vakterna med trä batonger för att fastställa deras status , kläder som liknar en verklig fångvakt (khaki skjorta och byxor från en lokal militär överskottsbutik ) och speglade solglasögon för att förhindra ögonkontakt och framkalla anonymitet .
De små hånade fängelsecellerna inrättades för att rymma tre fångar vardera. Det fanns en liten korridor för fängelsegården, en garderob för isolering och ett större rum mittemot fångarna för vakterna och väktaren. Fångarna skulle stanna i sina celler och på gården hela dagen och natten till slutet av studien. Vakterna fick beskedet att arbeta i lag om tre i åtta timmars skift. Vakterna var inte skyldiga att stanna på plats efter deras skift.
Dag 1: arresteringar
Söndagen den 15 augusti
De fångar var "greps" i sina hem eller tilldelade platser "laddad" med väpnat rån och inbrott, strafflagar 211 och 459. Den lokala Palo Alto polisen hjälpte Zimbardo team med de simulerade gripanden och genomfört hela bokningsförfaranden på fångar vid Palo Alto City polisens högkvarter, som inkluderade varning om Mirandas rättigheter, fingeravtryck och att ta muggskott . Alla dessa åtgärder videodokumenterades av en lokal TV-reporter i San Francisco som reste runt i Zimbardos bil. Under tiden förberedde sig tre vakter inför de intagna ankomsten. Fångarna transporterades sedan till mock -fängelset från polisstationen, sirener jublande. I Stanford County Fängelse blev de systematiskt avsökt , med tanke på deras nya identitet (Inmate identifieringsnummer) och uniform. Fångarna bar obehagliga, dåligt passande kläder och strumphattar, samt en kedja runt ena fotleden. Vakter instruerades att ringa fångar med sina tilldelade nummer, sydda på deras uniformer, istället för med namn, och därigenom avhumanisera fångar. Fångarna hälsades sedan av väktaren, som förmedlade allvaret i deras brott och deras nya status som fångar. Med reglerna för fängelset presenterade för dem, drog de intagna till sina celler under resten av experimentets första dag.
Dag 2: fångar gör uppror
Måndagen den 16 augusti
Vakter hänvisade till fångar genom deras identifiering och begränsade dem till sina små celler. Klockan 02:30 gjorde fångarna uppror mot väktarnas väckarklockor av visselpipor och klingande batonger. Fångar vägrade att lämna sina celler för att äta på gården, slet av sina fångade nummerlappar, tog av sig strumphattar och förolämpade vakterna.
Som svar sprutade vakterna brandsläckare mot fångarna för att återupprätta kontrollen. De tre reservvakterna kallades in för att hjälpa till att återfå kontrollen över fängelset. Vakter tog bort alla fångarnas kläder, tog bort madrasser och dömde de främsta anstiftarna tid i The Hole. De försökte avskräcka från ytterligare uppror med hjälp av psykologisk krigföring. En av vakterna sa till den andra att ”det här är farliga fångar”.
Dag 3: vakter slår tillbaka
Tisdagen den 17 augusti
För att begränsa ytterligare olydnadshandlingar separerade och belönade vakterna fångar som hade mindre roller i upproret. De tre tillbringade tid i den "goda" cellen där de fick kläder, sängar och mat som nekades till resten av fängelsebefolkningen. Efter uppskattningsvis 12 timmar återvände de tre till sina gamla celler som saknade sängar.
Vakter missbrukade sin makt att förnedra de intagna. De fick fångarna att räkna av och göra armhävningar godtyckligt, begränsade tillgången till badrummen och tvingade dem att utsöndras i en hink i sina celler.
Fånge #8612 började visa tecken på ett psykiskt sammanbrott, han började skrika av ilska. När forskarassistenten Craig Haney såg sitt lidande släppte han omedelbart #8612.
Dag 4: fångar delade
Onsdagen den 18 augusti
Vittnen till att vakter delar fångar på grund av deras goda eller upproriska beteende började de intagna ta avstånd från varandra. Upprördare trodde att andra fångar var snitches och vice versa. Andra fångar såg rebellerna som ett hot mot status quo eftersom de ville ha sina sovande barnsängar och kläder igen.
Fånge #819 började visa symptom på nöd: han började gråta i sin cell. En präst togs in för att tala med honom, men #819 vägrade att prata och bad istället om en läkare. Efter att ha hört honom gråta, lugnade Zimbardo honom om hans faktiska identitet och tog bort fången. När #819 lämnade, väckte vakterna de återstående fångarna att högt och upprepade gånger förklara att " #819 är en dålig fånge."
Dag 5: växande oro
Torsdag 19 augusti
Dagen var planerad för besök av vänner och familj av de intagna för att simulera fängelseupplevelsen.
Zimbardo och vakterna fick besökarna att vänta länge för att se sina nära och kära. Endast två besökare kunde se vilken fånge som helst och bara i bara tio minuter medan en vakt tittade. Föräldrarna blev oroliga för deras söners välbefinnande och om de hade tillräckligt att äta. Några föräldrar lämnade med planer på att kontakta advokater för att få tidig frigivning av sin avdelning.
Samma dag kom Zimbardos kollega Gordon H. Bower för att kontrollera experimentet och ifrågasatte Zimbardo om den oberoende variabeln i spelet. Dessutom besökte Christina Maslach fängelset den natten och blev bedrövad av att observera vakterna som misshandlade fångarna och tvingade dem att bära väskor över huvudet. Hon utmanade Zimbardo om hans brist på omsorgsfull tillsyn och omoraliteten i studien. Slutligen gjorde hon uppenbart att Zimbardo hade förändrats av hans roll som överintendent till någon hon inte kände igen och inte tyckte om. Hennes direkta utmaningar får Zimbardo att avsluta SPE dagen efter.
Dag 6: studien inställd
Fredagen den 20 augusti
På grund av Maslachs upprördhet, föräldrarnas oro och den ökande brutalitet som väktarna uppvisade i experimentet avslutade Zimbardo studien på dag 6. Zimbardo samlade deltagarna (vakter, fångar och forskare) för att låta dem veta att experimentet var över och ordnade att betala dem hela avgiften i 14 dagar, 210 dollar (motsvarande 2940 dollar 2021). Zimbardo träffades sedan under flera timmars informerad debriefing först med alla fångarna, sedan vakterna och slutligen samlades alla för att dela med sig av sina erfarenheter. Därefter ombads alla deltagare att fylla i en personlig retrospektiv för att senare skickas till honom. Slutligen blev alla deltagare inbjudna att återvända en vecka senare för att dela med sig av sina åsikter och känslor.
Senare togs de fysiska komponenterna i Stanford County Fängelse ner och ut ur källaren i Jordan Hall när cellerna återvände till sin vanliga funktion som studentkontor. Zimbardo och hans forskarstuderande forskargrupp, Craig Haney och Curtis Banks, började sammanställa de flera datakällor som skulle ligga till grund för flera artiklar som de snart skrev om deras experiment och för Zimbardos senare utökade och detaljerade granskning av SPE i The Lucifer Effekt (2007).
Slutsatser
Enligt Zimbardos tolkning av SPE visade det att situationen i fängelset, snarare än individuella personlighetsdrag , orsakade deltagarnas beteende. Med hjälp av denna situationella tillskrivning är resultaten kompatibla med resultaten från Milgram -experimentet , där slumpmässiga deltagare efterlevde order om att administrera till synes farliga och potentiellt dödliga elektriska stötar till en shill .
Experimentet har också använts för att illustrera kognitiv dissonans -teori och myndighetens kraft .
Deltagarnas beteende kan ha formats genom att veta att de blev bevakade ( Hawthorne -effekt ). Istället för att hålla tillbaka av rädsla för en observatör kan vakter ha uppträtt mer aggressivt när övervakare som observerade dem inte steg in för att hålla dem kvar.
Zimbardo instruerade vakterna före experimentet att respektera fångarna på olika sätt. Till exempel var de tvungna att hänvisa till fångar efter antal snarare än med namn. Detta, enligt Zimbardo, var avsett att minska fångarnas individualitet. Utan kontroll fick fångarna veta att de hade liten effekt på vad som hände dem, vilket i slutändan fick dem att sluta svara och ge upp.
Ett positivt resultat av studien är att den har förändrat hur amerikanska fängelser drivs. Ungdomar som anklagas för federala brott är till exempel inte längre inrymda inför rättegång med vuxna fångar, på grund av risken för våld mot dem.
Strax efter att studien slutförts skedde det blodiga revolter vid både fängelseanläggningarna i San Quentin och Attica , och Zimbardo rapporterade sina resultat om experimentet till US House Committee on the Judiciary .
Kritik och respons
Det har varit kontrovers om både etiken och vetenskapliga noggrannheten i Stanford -fängelseexperimentet sedan nästan början, och det har aldrig lyckats replikeras.
En del av väktarnas beteende ledde till påstås till farliga och psykiskt skadliga situationer.
Etiska problem kring experimentet gör ofta jämförelser med det på samma sätt kontroversiella experimentet av Stanley Milgram , som utfördes tio år tidigare 1961 vid Yale University . Milgram studerade lydnad mot auktoritet.
Med den behandling som vakterna gav till fångarna skulle vakterna bli så djupt absorberade av sin roll som vakt att de känslomässigt, fysiskt och mentalt skulle förnedra fångarna:
"Varje fånge blev systematiskt genomsökt och avskalad naken. Han bleknade sedan med en spray, för att förmedla vår tro att han kan ha bakterier eller löss [...] Verkliga manliga fångar bär inte klänningar, men riktiga manliga fångar känner sig förnedrade och vi känner oss förkrossade. Vårt mål var att snabbt få liknande effekter genom att sätta män i en klänning utan underkläder. Ja, så snart några av våra fångar sattes i dessa uniformer började de gå och sitta annorlunda och hålla sig själva annorlunda - mer som en kvinna än som en man. "
Slutsatser och iakttagelser av experimenterarna var i stort sett subjektiva och anekdotiska , och experimentet är praktiskt taget omöjligt för andra forskare att reproducera exakt . Erich Fromm hävdade att han såg generaliseringar i experimentets resultat och hävdade att personligheten hos en individ påverkar beteendet vid fängelse. Detta stred mot studiens slutsats att fängelseläget i sig styr individens beteende. Fromm hävdade också att mängden sadism i de "normala" ämnena inte kunde bestämmas med de metoder som användes för att screena dem.
År 2018 diskuterades brett digitaliserade inspelningar som finns tillgängliga på den officiella SPE -webbplatsen, särskilt en där "fängelsevakt" David Jaffe försökte påverka beteendet hos en av "vakterna" genom att uppmuntra honom att "delta" mer och vara mer "tuff" till förmån för experimentet.
Studien kritiserades 2013 för efterfrågegenskaper av psykolog Peter Gray, som hävdade att deltagare i psykologiska experiment är mer benägna att göra vad de tror att forskarna vill att de ska göra, och specifikt när det gäller Stanford -fängelseexperimentet, "att agera ut deras stereotypa uppfattningar om vad fångar och väktare gör. "
Andra kritiker har hävdat att urvalsfördomar kan ha spelat en roll i resultaten på grund av att annonsen beskriver ett behov av fångar och väktare snarare än en socialpsykologisk studie.
Etiska problem
Experimentet uppfattades av många som involverade tvivelaktig etik, den allvarligaste oron var att det fortsatte även efter att deltagarna uttryckte sin önskan att dra sig tillbaka. Trots att deltagarna fick veta att de hade rätt att lämna när som helst, tillät Zimbardo inte detta.
Sedan Stanford -fängelseexperimentets tid har etiska riktlinjer fastställts för experiment med människor . Stanford -fängelseexperimentet ledde till implementering av regler för att förhindra eventuell skadlig behandling av deltagare. Innan de genomförs måste mänskliga studier nu granskas och hittas av en institutionell granskningsnämnd (USA) eller etikkommitté (Storbritannien) för att vara i enlighet med etiska riktlinjer från American Psychological Association (US) eller British Psychological Society (UK) . Dessa riktlinjer handlar om huruvida den potentiella nyttan för vetenskapen uppväger den möjliga risken för fysisk och psykologisk skada.
En post-experimentell debriefing anses nu vara en viktig etisk övervägande för att säkerställa att deltagarna inte skadas på något sätt av sin erfarenhet av ett experiment. Även om Zimbardo genomförde debriefing -sessioner, var de flera år efter Stanford -fängelseexperimentet. Vid den tiden glömdes många detaljer; Ändå rapporterade många deltagare att de inte upplevde några bestående negativa effekter. Nuvarande standarder specificerar att debriefingprocessen ska ske så snart som möjligt för att bedöma vilken psykisk skada som kan ha skett och om det behövs för att rehabilitera deltagarna. Om det finns en oundviklig fördröjning i debriefing är forskaren skyldig att vidta åtgärder för att minimera skador.
Jämförelser med Abu Ghraib
När fängelsetortyr och övergrepp i fängelset i Abu Ghraib i Irak offentliggjordes i mars 2004, slogs Zimbardo själv, som ägnade stor uppmärksamhet åt detaljerna i historien, av likheten med sitt eget experiment. Han blev förfärad över att officiella militärer och regeringsrepresentanter flyttade skulden för tortyren och övergreppen i Abu Ghraib amerikanska militära fängelse till "några dåliga äpplen", snarare än att erkänna de eventuellt systematiska problemen med ett formellt etablerat militärt fängelsessystem.
Så småningom blev Zimbardo involverad i försvarsteamet av advokater som representerade en av Abu Ghraib -fångvakterna, stabssergeant Ivan "Chip" Frederick . Han fick full tillgång till alla utrednings- och bakgrundsrapporter och vittnade som expertvittne i SSG Fredericks domstol , vilket resulterade i ett åtta års fängelsestraff för Frederick 2004.
Zimbardo drog från sitt deltagande i Frederick -fallet för att skriva boken The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil , som behandlar likheterna mellan hans eget Stanford -fängelseexperiment och Abu Ghraib -övergreppen.
Liknande studier
BBC fängelse studie
Psykologerna Alex Haslam och Steve Reicher genomförde BBC Prison Study 2002 och publicerade resultaten 2006. Detta var en delvis replikering av Stanford -fängelseexperimentet som genomfördes med hjälp av BBC , som sände händelser i studien i en dokumentärserie The Experiment . Deras resultat och slutsatser skilde sig från Zimbardos och ledde till ett antal publikationer om tyranni, stress och ledarskap. Resultaten publicerades i ledande akademiska tidskrifter som British Journal of Social Psychology , Journal of Applied Psychology , Social Psychology Quarterly och Personality and Social Psychology Review . BBC Prison Study undervisas nu som en kärnstudie om den brittiska A-nivån Psychology OCR-kursplan.
Medan Haslam och Reichers förfarande inte var en direktreplikation av Zimbardos, väcker deras studie ytterligare tvivel på allmänheten i hans slutsatser. Specifikt ifrågasätter den uppfattningen att människor glider tanklöst in i roller och tanken att ondskans dynamik på något sätt är banal. Deras forskning pekar också på vikten av ledarskap vid uppkomsten av tyranni av den form som visas av Zimbardo när man informerar vakter i Stanford -experimentet.
Experiment i USA
Stanford -fängelseexperimentet var delvis ett svar på Milgram -experimentet i Yale, som började 1961 och publicerades 1963.
1967 innefattade The Third Wave -experimentet användning av auktoritär dynamik som liknar nazistpartiets masskontrollmetoder i klassrum av gymnasieläraren Ron Jones i Palo Alto, Kalifornien med målet att levande demonstrera för klassen hur den tyska allmänheten i Andra världskriget kunde ha agerat som det gjorde. Även om sanningen i Jones konton har ifrågasatts har flera deltagare i studien gjort rekord för att bekräfta händelserna.
I båda experimenten fann deltagarna det svårt att lämna studien på grund av de roller de fick. Båda studierna undersöker människans natur och effekterna av auktoritet. Personernas personlighet hade litet inflytande på båda experimenten trots testet före fängelseexperimentet.
I både Milgram- och Zimbardo -studierna följer deltagarna socialt tryck. Överensstämmelse stärks genom att vissa deltagare kan känna sig mer eller mindre kraftfulla än andra. I båda experimenten ändras beteendet för att matcha gruppens stereotyp.
I populärkulturen
Den italienska filmaren Carlo Tuzii var den första regissören som filmade en berättelse baserad på experimentet när han 1977 regisserade tv -filmen La gabbia ("The bur") för Rai 1 . Tuziis ursprungliga berättelse efterlyste en grupp på tjugo unga med olika sociala bakgrunder, som slumpmässigt delades in i "vakter" och fångar "och instruerades att spendera en månad på motsatta sidor av en enormt hög grind, med taggtråd ovanpå, inbyggd mitt i en stor park. Innan huvudfotografering startade tvingade dock vissa bekymmer från RAI -chefer Tuzii och manusförfattarna att ändra manuset till en mycket liknande historia till det verkliga Stanford -experimentet, inklusive resultatet. Miguel Bosé spelade huvudrollen som "fången" "Carlo; progressiv pop bandet Puh scored filmen och hade en hit i Italien med en 7-tums redigera av temat melodi.
2001 -filmen Das Experiment med Moritz Bleibtreu i huvudrollen är baserad på experimentet. Det gjordes om 2010 som The Experiment .
2015 års film The Stanford Prison Experiment bygger på experimentet.
Den YouTube -serien Sinne Field , värd Michael Stevens , har en episod diskuterar experimentet.
I säsong 3, avsnitt 2 i tv -serien Veronica Mars , med titeln "My Big Fat Greek Wedding", presenteras ett liknande experiment.
I The Overstory av Richard Powers är den fiktiva karaktären Douglas Pavlicek en fånge i experimentet, en upplevelse som formar senare beslut.
Under säsong 15, avsnitt 10 av tv -serien American Dad , "American Data", rekryterar Roger Steve, Toshi, Snot och Barry till ett liknande experiment.
Se även
Fotnoter
Referenser
- Haney, C .; Banker, WC; Zimbardo, PG (1973). "En studie av fångar och vakter i ett simulerat fängelse". Naval Research Review . 30 : 4–17.
- Haslam, SA; Reicher, SD (2003). "Beyond Stanford: ifrågasätter en rollbaserad förklaring av tyranni". Dialog (Bulletin of the Society for Personality and Social Psychology) . 18 : 22–25.
- Haslam, SA; Reicher, SD (2006). "Stressar gruppen: social identitet och dynamiken i reaktionerna på stress" . Journal of Applied Psychology . 91 (5): 1037–1052. doi : 10.1037/0021-9010.91.5.1037 . PMID 16953766 . S2CID 14058651 .
- Haslam, SA; Reicher, SD (2012). "När fångar tar över fängelset: En social psykologi av motstånd" . Personlighet och socialpsykologi granskning . 16 (2): 154–179. doi : 10.1177/1088868311419864 . PMID 21885855 . S2CID 30021002 .
- Musen, K. & Zimbardo, PG (1991). Tyst ilska: Stanford -fängelsetest. Videoinspelning. Stanford, CA: Psychology Dept., Stanford University.
- Reicher; Haslam, SA (2006). "Omprövning av psykologi i tyranni: BBC Prison Study". British Journal of Social Psychology . 45 (punkt 1): 1–40. doi : 10.1348/014466605X48998 . PMID 16573869 .
- Zimbardo, PG (1971). "Fängelsens makt och patologi", Congressional Record (serienummer 15, 1971-10-25). Utfrågningar inför underkommitté nr 3, från USA: s huskommitté för rättsväsendet , nittio-andra kongressen, första sessionen om korrigeringar, del II, fängelser, fängelsereform och fångens rättigheter: Kalifornien. Washington, DC: US Government Printing Office.
- Zimbardo, PG (2007). " Förstå hur bra människor blir onda ." Intervjuutskrift. Demokrati nu! , 30 mars 2007. Åtkomst 17 januari 2015.
externa länkar
- Stanford Prison Experiment , en webbplats med information om experimentet och dess inverkan
- Intervjuer med vakter, fångar och forskare i juli/augusti 2011 Stanford Magazine
- Zimbardo, P. (2007). Från himlen till helvete till hjältar . In-Mind Magazine .
- Den officiella webbplatsen för BBC Prison Study
- " The Lie of the Stanford Prison Experiment ", The Stanford Daily (28 april 2005), sid. 4 —Kritik av Carlo Prescott, ex-con och konsult/assistent för experimentet
- BBC -nyhetsartikel - 40 år senare, med video av Philip Zimbardo
- Philip G. Zimbardo Papers (Stanford University Archives)
- Fotografier på cbsnews.com
Abu Ghraib och experimentet: