Rättsligt yttrande - Judicial opinion
|
Juridiska och rättsliga yttranden |
|---|
Ett rättsligt yttrande är en form av juridiskt yttrande som skrivs av en domare eller en rättslig panel vid lösning av en rättstvist, som ger det beslut som fattats för att lösa tvisten, och vanligtvis anger de fakta som ledde till tvisten och en analys av lag brukade komma fram till beslutet.
Utformningsprocess
Ett yttrande kan avges i flera steg av fullständighet. Först kan ett bänkuttalande avges, där domaren eller nämndpanelen anger deras beslut och en grov förklaring av resonemanget bakom det. Ett utlåtande yttrande kan också utfärdas den dag beslutet meddelas, och är vanligtvis inte uppsatt eller fullständigt formaterat. Det är inte den sista eller mest auktoritativa versionen, som ska revideras ytterligare innan den ersätts med en slutgiltig utgåva. Den högsta domstolen av Förenta staterna frågorna glider yttranden med följande ansvarsfriskrivning:
"Slipp" -opinionen är den andra versionen av en åsikt. Det skickas till skrivaren senare på dagen då "bänk" yttrandet släpps av domstolen. Varje slip -opinion har samma element som bench opinionen - majoritets- eller pluralitetsmening, samstämmigheter eller avvikelser och en prefatorisk kursplan - men kan innehålla korrigeringar som inte förekommer i bench -opinionen. Varning: Dessa elektroniska åsikter kan innehålla datorgenererade fel eller andra avvikelser från de officiella tryckta slip-opinion-broschyrerna. Dessutom ersätts en slip opinion inom några månader av en sidad version av ärendet i det preliminära trycket, och - ett år efter utgivningen av det trycket - av den slutliga versionen av ärendet i en bindningsvolym för US Reports . Vid avvikelser mellan de tryckta och elektroniska versionerna av en slip opinion, kontrollerar den tryckta versionen. I händelse av avvikelser mellan slip -opinionen och en senare officiell version av yttrandet kontrollerar den senare versionen.
Typer av rättsliga yttranden
En enhällig uppfattning där alla domare är överens och ger en motivering för sitt beslut.
Ett majoritetsuttalande är ett rättsligt yttrande som godkänts av mer än hälften av medlemmarna i en domstol . Ett majoritetsuttalande anger domstolens beslut och en förklaring av motiveringen bakom domstolens beslut. Alla fall har inte en majoritet. Ibland kan domarna som röstar för ett majoritetsbeslut (t.ex. att bekräfta eller omvända underrättens beslut) ha drastiskt olika skäl för sina röster och kan inte enas om samma skäl. I den situationen kan flera sammanhängande åsikter skrivas, varav ingen faktiskt är uppfattningen av en majoritet av domstolens ledamöter. Därför kallas det samstämmiga yttrandet som sammanfogas av det största antalet domare flertalsuttalandet .
En avvikande åsikt (eller dissens) är en åsikt skriven av en eller flera domare som uttrycker oenighet med majoritetens åsikt. En avvikande åsikt skapar inte bindande prejudikat och blir inte heller en del av rättspraxis . De nämns emellertid då och då som en övertalande myndighet när de argumenterar för att domstolens innehav bör begränsas eller upphävas. I vissa fall används ett tidigare oliktänkande för att påskynda en lagändring, och ett senare fall kommer att skriva ett majoritetsuttalande för samma rättsstatsprincip som tidigare nämnts av oliktänkande. Skillnaden kan vara oense med majoriteten av olika skäl: en annan tolkning av rättspraxis, användning av olika principer eller en annan tolkning av fakta. De skrivs samtidigt som majoritetsuttalandet och används ofta för att bestrida resonemanget bakom majoritetsuttalandet.
Normalt är besvärsdomstolar (eller paneler) bemannade med ett udda antal domare för att undvika oavgjort. Ibland när domstolsbefattningar är lediga eller om en domare har återkallat sig från målet kan domstolen fastna med ett oavgjort resultat. I så fall kommer underrättens beslut att bekräftas utan kommentarer av en lika delad domstol.
A per curiam beslut är en återges av domstolen (eller åtminstone en majoritet av domstolen) som verkar tillsammans och anonymt. I motsats till vanliga åsikter listar a per curiam inte den enskilda domare som är ansvarig för att fatta beslutet, utan minoritetsavvikande och samstämmiga beslut undertecknas.
Interaktion med lagstiftningen
En majoritetsuppfattning i länder som använder det gemensamma rättssystemet blir en del av rättspraxis . Sådana beslut kan vanligtvis nämnas som prejudikat av senare domstolar. I vissa domstolar, till exempel USA: s högsta domstol , kan majoritetsopinionen delas upp i numrerade eller bokstäverade sektioner. Detta gör det möjligt för domare som skriver ett yttrande "delvis överens" eller " delvis motsatta " att enkelt identifiera vilka delar de går med majoriteten och vilka avsnitt de inte gör.
Yttranden kan också utfärdas på sätt som begränsar mängden myndighet som de har som prejudikat för framtida ärenden. I USA: s rättspraxis är ett memorandumyttrande (eller ett memorandumbeslut) en åsikt som inte skapar prejudikat av något slag i vissa jurisdiktioner. En promemoria är ofta kortfattad och skriven endast för att meddela dom i ett visst fall. Beroende på lokala domstolsregler, stämning av yttrandet i rättspraxis kan inte godtas. Ett yttrande i promemorian kan utfärdas där lagen är så tydligt definierad att inget syfte skulle tjäna genom att utfärda en förklaring till varför lagen kräver en viss disposition av målet inför domstolen. I kammarrätten kan ett yttrande i promemorian tyder på att domarna som hör överklagandet inte finner något fel i att det överklagade yttrandet är värt att kommentera.
Icke-dömande åsikter
Ett rådgivande yttrande eller en certifierad fråga är de som utfärdas av en domstol eller administrativt organ eller panel som inte avgör ett visst ärende. De tar ofta upp en allmän fråga eller fråga, eller utfärdas i ett ärende som hörs utanför deras jurisdiktion. De utfärdas inte för att avgöra ett visst ärende inför den aktuella domstolen.
Några omständigheter då de utfärdas inkluderar:
- hjälpa till att bestämma konstitutionen för en föreslagen handling eller politik (ofta som svar på en begäran från någon av de andra grenarna av regeringen)
- hjälpa till att avgöra vilken lag som reglerar ett ärende inför en domstol i en annan jurisdiktion där den tillgängliga rättspraxis anses vara otillräcklig för att avgöra de frågor som fallet presenterar.
- hjälpa till att definiera hur statliga regler och förordningar är avsedda att administreras.
Faktorer som påverkar rättsliga yttranden
En peer-reviewed forskningsrapport från 2011 föreslog att rättsliga avgöranden kan påverkas av främmande variabler som inte borde ha någon betydelse för rättsliga beslut, till exempel tidpunkten för en parolehörning i förhållande till domarnas måltidsuppehåll. En omprövning av data visade dock att dessa slutsatser hade baserats på felaktiga antaganden.