Dom (lag) - Judgment (law)

Enligt lag är en dom , även stavad dom , ett beslut av en domstol angående parternas rättigheter och skyldigheter i en rättslig åtgärd eller ett förfarande. Domar ger i allmänhet också domstolens förklaring till varför den har valt att göra ett visst domstolsbeslut .

Uttrycket "skäl för dom" används ofta omväxlande med "dom", även om den förstnämnda hänvisar till domstolens motivering av sin dom medan den senare hänvisar till det slutliga domstolsbeslutet om parternas rättigheter och skyldigheter. Eftersom de viktigaste rättssystemen i världen erkänner antingen en gemensam lag, lagstadgad eller konstitutionell skyldighet att motivera en dom kan det i de flesta fall vara onödigt att göra skillnad mellan "dom" och "skäl för dom".

Stavning

Bedömning betraktas som ett ord med "fri variation" och användningen av antingen dom eller dom (med e) anses vara acceptabelt. Denna variation uppstår beroende på land och användningen av ordet i ett rättsligt eller icke-rättsligt sammanhang. Brittisk, australisk, Nya Zeeland, amerikansk och kanadensisk engelska använder i allmänhet dom när de hänvisar till domstolens formella beslut. Dom används ofta i Storbritannien när det hänvisas till ett icke-lagligt beslut. Översättningar från icke-engelska texter visar varierad stavning av ordet. Till exempel använder den engelska översättningen av Frankrikes civilprocesskod "dom" hela tiden.

Vem gör en dom

Beslut av ett kvasi-rättsligt organ och administrativa organ kan i allmänhet kallas "domar." Dessa beslut kan emellertid särskiljas från domar eftersom den juridiska definitionen av dom överväger beslut som fattas av domare i en domstol . Därför, även om ett kvasi-rättsligt eller administrativt organ överväger lagfrågor, kan dess beslut kanske inte kallas domar.

Form av domar

En dom kan meddelas antingen i skriftlig eller muntlig form beroende på omständigheterna.

Muntliga domar ges ofta vid avslutandet av en förhandling och används ofta av domstolar med tyngre ärenden eller där en dom måste meddelas snabbt.

Skriftliga skäl för bedömning ges ofta under omständigheter där ett komplext beslut måste fattas, där ärendet sannolikt kommer att överklagas, eller när beslutet anses vara av någon betydande betydelse för medlemmar i det juridiska samfundet och / eller allmänheten vid stor. Skriftliga skäl för dom lämnas vanligtvis inte omedelbart efter utfrågningen och det kan ta dagar, veckor eller till och med månader att släppas.

Typer av domar

Typer av domar kan urskiljas på ett antal grunder, inklusive de förfaranden som parterna måste följa för att få dom, de frågor som domstolen kommer att överväga innan dom meddelar och effekten av domen. Bedömningar som skiljer sig från en standardbedömning om sakens sak beror på följande:

Samtycksdom : även kallad en "överenskommen dom", en samtycksdom är en överenskommelse som parterna har kommit överens om och godkänts av en domare. Samtycksdomar används ofta i regelverk, särskilt i antitrust- och miljöärenden.
Deklarerande dom : en dom som bestämmer parternas rättigheter och skyldigheter utan att verkställa en dom eller på annat sätt kräva att parterna gör något. En förklarande dom kan vara användbar om parterna har olika åsikter om sina rättigheter och skyldigheter eller vill klargöra dem utan att söka något annat botemedel. Det har föreslagits, åtminstone i USA, att en förklarande dom är en "mildare" form av ett föreläggande, eftersom det klargör parternas rättigheter utan att faktiskt be parterna att göra någonting. Även om en förklarande dom inte är bindande, förväntas parterna agera i enlighet med vad domstolen fastställer i sin dom.
Standarddom : en dom avsedd till förmån för en part baserat på den andra partens underlåtenhet att vidta åtgärder. Standarddomar används vanligtvis om svaranden inte framträder för domstolen eller lämnar in ett försvar efter att ha kallats. En fallissemangsdom ger den befrielse som den uppträdande parten begär och kräver ingen omfattande saklig eller juridisk analys från domstolen.
Interimocutory Judgment : en mellanliggande eller interimistisk dom som ger ett tillfälligt beslut i en fråga som kräver snabba åtgärder. Samtalsbeslut är inte slutgiltiga och kan antingen inte överklagas eller följa ett annat överklagandeförfarande än andra typer av domar.
Reserverad dom : en dom som inte meddelas omedelbart efter förhandlingen eller rättegången. En reserverad dom kan meddelas dagar, veckor eller till och med månader efter förhandlingen. I USA antecknas ibland en reserverad dom i lagrapporter med den latinska frasen "Cur. Adv. Vult." eller "cav" ( Curia advisari vult , "domstolen vill bli underrättad").
Sammanfattningsdom : en påskyndad dom som inte kräver rättegång och där domstolens tolkning av inlagorna ligger till grund för domen. För en sammanfattande dom kommer domstolen att överväga "innehållet i inlagorna, rörelserna och ytterligare bevis från parterna för att avgöra om det finns en verklig fråga om materiella fakta snarare än en lag."
Ledig dom : en dom från en överklagandedomstol genom vilken domen som granskas upphävs och en ny rättegång beordras. En ledig dom meddelas där den ursprungliga domen misslyckades med att göra en order i enlighet med lagen och en ny rättegång beordras för att säkerställa ett rättvist resultat. Processen att upphäva en dom kallas ibland vacatur. Resultatet av en ledig dom är en rättegång de novo .

Yttranden inom domar

Om mer än en domare avgör ett ärende kan domen meddelas enhälligt eller kan den delas in i ett antal majoriteter, överensstämmande, mångfald och avvikande åsikter. Endast yttrandet från majoritetsdomen anses ha en prejudikatbelastande vikt. Några exempel på åsikter inom domarna är:

Majoritetsuppfattning : yttrandet från mer än hälften av domarna som avgör ett ärende . Detta yttrande blir prejudikat för framtida ärenden eftersom det representerar domstolens majoritet .
Överensstämmande åsikt : yttrandet från en enskild domare eller domare som instämmer i det slutliga resultatet av majoritetsutlåtandet men helt eller delvis inte håller med resonemanget.
Pluralitetsuppfattning : yttranden från olika domare vid domstolen när en majoritetsdom inte erhålls. Ett exempel på ett flertal yttrande är en domstol bestående av tre domare som var och en gör ett annat samstämmigt beslut, som enas om ett slutligt resultat men inte håller med om skälen som motiverar det slutliga resultatet.
Avvikande åsikt : yttrandet från en enskild domare eller domare som helt eller delvis avvisar slutsatserna från majoritetsbeslutet och förklarar orsakerna till att avslå majoritetsbeslutet.

Verkställighet av domar

När en domstol meddelar en dom kan den ange att den framgångsrika parten har rätt att återkräva pengar eller egendom. Domstolen kommer dock inte att samla in pengar eller egendom för den framgångsrika partens räkning utan ytterligare åtgärder. I vanliga rättssystem regleras verkställighet av domstolar av administrativa avdelningar som provinser , territorier eller federerade stater , medan domstolsprövning regleras i civila rättssystem genom den nationella civilprocesslagen . Domen verkställs, på begreppsmässig nivå, sker på liknande sätt i olika rättssystem . Specifika hänvisningar till domstolens verkställighetsregler i Tyskland , Kanada ( Saskatchewan ) och USA ( Kalifornien ) finns i detta avsnitt.

Den framgångsrika parten kan få omedelbar betalning från den misslyckade parten på grundval av domen och inte kräva ytterligare åtgärder. En framgångsrik part som inte får omedelbar betalning måste inleda en verkställighetsprocess för att samla in de pengar eller egendom som de har rätt till enligt domen. När denna process har inletts kan den framgångsrika parten kallas domskreditor medan den misslyckade parten kommer att kallas domskuldgivaren i Nordamerika .

Domskreditorer kan registrera sina domar genom fastighetsregistret i sina jurisdiktioner, ta ut egendomen i fråga genom en verkställighetshandling eller söka ett domstolsbeslut för verkställighet beroende på de alternativ som finns i deras jurisdiktion.

Domskreditorer kan också behöva undersöka om gäldenärer kan betala. Att förstå huruvida en gäldenär kan fullfölja beslutet kan påverka verkställighetsmekanismen som används för att återkräva pengarna eller egendomen. Vissa steg finns tillgängliga i olika jurisdiktioner för att utreda eller intervjua domsfördragsägare, och utredningar kan genomföras antingen av bedömningsfördragsägaren eller av en sheriff eller foged .

Det finns olika verkställighetsmekanismer, inklusive beslag och försäljning av domarnas gäldenärers egendom eller garnering . Vissa jurisdiktioner, som Kalifornien, tillåter också ytterligare verkställighetsmekanismer beroende på omständigheterna, till exempel att tillfälligt upphäva domarens gäldenärs körkort eller yrkeskort. I Tyskland är en fogde ansvarig för verkställighet av domen och har befogenhet att använda ett antal olika verkställighetsmekanismer.

I Tyskland har domstolens borgenär rätt att verkställa domen 30 år efter domsdagen. I Kalifornien och Saskatchewan har domstolens borgenär rätt att verkställa domen tio år efter domslutet med förbehåll för undantag som gör det möjligt för domstolen att förnya verkställigheten i ytterligare 10 år.

Frigörande av domar

Beroende på jurisdiktion kan domsskyldaren kanske få ett dokument om " tillfredsställelse och frisläppande av dom " från domstolen. Detta dokument bekräftar att den gäldenären har fullgjort alla skyldigheter som rör domen.

Till exempel, i Kalifornien , måste en borgenär lämna in en "bekräftelse på tillfredsställelse med domen" där den har betalats till fullo av domskuldsägaren inom 15 dagar efter att gäldenärens begäran begärts. Detta dokument har effekten av att formellt avsluta ärendet och avsluta alla pågående garneringsarrangemang eller panträtter. I Saskatchewan kan en gäldenär begära att en dom ska beviljas, antingen om en dom har uppfyllts eller återkallats. Om det är framgångsrikt tas domen bort från domstolsregistret och tas bort från all egendom som är registrerad i registret för personlig egendom, titlar eller intressen i mark.

Domar enligt rättssystem

Kraven på domar har många likheter och vissa skillnader mellan länder och rättssystem . Till exempel, medan civilrätten ställer ett lagstadgat krav på att motivera bedömning, erkänner gemenskapsrätten en kontextuell skyldighet att motivera beroende på vissa omständigheter. Följande avsnitt innehåller lite information om domar i olika jurisdiktioner samt exempel på hur de behandlar andra typer av domar, där sådana finns.

Vanlig lag

Kanada (exklusive Quebec )

Den Supreme Court of Canada har erkänt en gemensam lag skyldighet att ge "adekvat" skäl för bedömning och har sagt att "ge motiverade domar är central för legitimitet rättsliga institutioner i allmänhetens ögon." Att avgöra om skälen för bedömning är adekvata är en kontextuell övning som kan kräva olika information eller djup resonemang baserat på omständigheterna i målet. I allmänhet förväntas kanadensiska domstolar motivera bedömningen som en skyldighet för allmänheten i stort, visa att domaren eller domarna har samarbetat med parternas inlagor, för att förklara varför parterna vann eller förlorade och att möjliggöra meningsfull överprövning av överklagandet (om fallet kan överklagas).

Med ovanstående vägledande principer i åtanke måste kanadensiska domstolar "läsa [skälen] som en helhet, i samband med bevisen, argumenten och rättegången, med en uppskattning av de syften eller funktioner för vilka de levereras ... "för att avgöra om skälen för bedömningen är adekvata. Anledningarna måste berätta för läsaren varför domen fattades, men behöver inte berätta för läsaren hur domaren fattade det beslut som gavs i domen.

Provinsiella regler för civilprocess ger ytterligare vägledning avseende specifika typer av domar. Till exempel:

Deklarativ dom : En dom kan avgöras av domstolen oavsett om ett rättsmedel begärs.
Standarddom : en käranden kan begära en standarddom när en svarande "har noterats i fallissemang" för vissa fordringar.
Sammanfattningsdom : en sammanfattande dom kan finnas tillgänglig om ”det inte finns någon verklig fråga som kräver en rättegång med avseende på ett påstående eller försvar” eller om ”parterna är överens om att hela eller delar av fordran bestäms av en sammanfattande dom och domstolen är övertygad om att det är lämpligt att meddela en sammanfattande dom. ”

Hong Kong

I Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah David , den högsta domstol konstaterade att 'tvistande parterna har rätt att få sina fall beslutas med rimlig SNABBHET'. Domstolen ansåg att den "extraordinära" och "överdrivna" förseningen på 30 månader som rättegångsdomaren ( Madam Recorder Gladys Li SC) fattade när hon avkunnade sin reserverade dom var "helt överdriven" och "extremt beklaglig" och erkände att "det kan leda till ett förnekande av rättvisa som en domares minne av bevisen, vittnen, inlagorna och rättegången i sig kan blekna med tiden ', men ändå upprätthöll hennes beslut eftersom det var' objektivt sund '.

I Dr Yip Chi Him Roger mot Lee Kwok Leung avgav rättegångsdomaren (Justice Louis Chan) sin reserverade dom över 32 månader efter rättegången. Den hovrätt fastslog att 'trots den beklagliga försening i att ge dom, kom vi till företaget och tydlig bild att domaren gav övertygande och tillräckliga skäl för sina slutsatser och det finns ingen felaktig rättstillämpning eller fakta i sina slutsatser' och avfärdas överklagandet.

Förseningar har inträffat i ett antal rättsliga granskningsärenden . Till exempel, i Data Key Ltd mot Director of Lands , Lui Yuet Tin mot Commissioner for Transport och DI mot Immigration Director , avkände justitieminister Au sin reserverade dom 26 till 28 månader efter förhandlingen.

Den hovrätt har ibland levererade sina skäl för dom en avsevärd tid efter utfrågningen. Till exempel, i China Medical Technologies mot Samson Tsang Tak Yung , anfördes skälen till domen, liksom det reserverade beslutet om rättegångskostnader, av Justice Barma, JA, efter en fördröjning på 34 månader.

Liknande förseningar har också uppstått i mål vid tingsrätten . Till exempel i Leung Chi Wang mot Leung Yui Shing (beslutad av biträdande distriktsdomare Richard Leung), Kan Yay Shan mot Mo You Mut (beslutad av biträdande distriktsdomare Simon Lui), Golden Field Glass Works mot Yeung Chun Keung (beslutad av ställföreträdare Distriktsdomare Timon Shum) och Han Mei Fang mot alla ockupanter av lägenhet F, 6: e våningen, Kapok Mansion (beslutad av biträdande distriktsdomare Samson Hung), dömdes mellan 31 och 33 månader efter rättegången.

I Welltus mot Fornton Knitting , efter en rättegång som varade i 12 dagar, tog rättegångsdomaren ( ställföreträdande högsta domaren Ian Carlson) över 10 månader för att meddela sin reserverade dom. Den Hovrätten ansåg att domaren misslyckats med att ge tillräckliga skäl för sitt beslut och uppgav att 'underlåtenheten att ta itu med [en av de kritiska frågorna var] sannolikt hänföras till förseningen i beredningen av domen'. Hovrätten upphävde därför beslutet och beordrade en omprövning inför en annan domare vid förstainstansrätten .

I HKSAR mot Yip Kim Po gav rättegångsdomaren (hans ärade domare Kevin Browne) efter en straffrättegång som varade i mer än ett år Reasons for Bedict med 1 753 stycken på 465 sidor. Den Hovrätten konstaterade att 'blotta längd domarens Orsaker till Bedömning medför betydande svårigheter för hovrätterna och andra nykomling i målet för att försöka riva upp relevanta bevis och identifiera de verkliga frågorna vid rättegången. En alltför lång uppsättning skäl skapar också problem för domaren själv att fokusera på de väsentliga frågorna vid rättegången för att tydligt, kortfattat och ändamålsenligt förklara varför han kom till det beslut han fattade. Den högsta domstol godkände anmärkningar som gjorts av hovrätten , och konstaterade att 'Medan en domare ska föra ett register över bevis och inlagor, är det inte funktionen hos en dom vara att spela in. Istället är det primära syftet med en dom: att identifiera de yttersta problemen i målet; att kvalitativt ange de viktigaste fakta som domaren finner, med hänvisning till bevis som accepteras eller avvisas; att relatera dessa slutsatser till de faktiska frågorna i ärendet; för att visa hur någon slutsats har dragits; att göra nödvändiga fakta; att identifiera och tillämpa lämpliga rättsliga principer, och i slutändan att göra lämpliga dispositive order '.

I HKSAR mot Tin's Label Factory Ltd , vid slutet av överklagandet vid överklagandet vid förstainstansrätten , avgav justitieminister Pang Kin-kee omedelbart ett muntligt beslut som tillät överklagandet med skriftliga skäl att lämnas vid ett senare datum. . 7 månader senare överlämnade domaren de skriftliga skälen till domen som avslog överklagandet, ett resultat som var oförenligt med det muntliga beslut som meddelades i slutet av förhandlingen. Efter att klaganden kontaktat domarens kontorist drog domaren senare samma dag tillbaka den "felaktiga versionen" och levererade den "rätta versionen" av de skriftliga skälen till dom. Korrigeringen gjordes innan domstolsbeslutet och rekordet hade fulländats. Den högsta domstol fastslagit att 'Det måste upprepas och starkt betonas att domare på alla nivåer i domstol har en skyldighet att meddela domar inom rimlig tid efter det att förhandlingen. Om ett muntligt beslut har fattats om resultatet, med skäl att följa senare, åligger det domaren att lämna skälen inom rimlig tid. Detta är viktigt inte bara för parterna utan det är viktigt för att upprätthålla allmänhetens förtroende för rättsväsendet. I förevarande fall var förseningen på sju och en halv månad omotiverad. Den högsta domstol anges vidare att 'I lämna ner den 1: a skrivit dom utger sig för att ställa ut sina skäl för 'avfärda' överklagandet den 15 maj 2008, måste domaren ha glömt om hans tidigare oral beslut att tillåta överklagandet och underlåtit att check filen. Förseningen med att förbereda sina skäl måste ha bidragit till denna tillsyn.

Nya Zeeland

I enlighet med avsnitt 170 i Senior Courts Act 2016 publicerar Nya Zeelands överdomare , hovrättens ordförande och högsta domstolsdomaren information om de vägledande leveranstiderna för reserverade domar i Högsta domstolen , hovrätten respektive High Court . Från och med 2017 kommer Högsta domstolen att '' sträva efter att döma i ett överklagande inom sex månader från den sista dagen av förhandlingen ''. I hovrätten och högsta domstolen meddelas de flesta beslut inom tre månader från den sista dagen för förhandlingen.

Australien

På statsnivå tillåter olika statliga och territoriella domstolar parterna att få olika typer av domar; Inklusive:

Standarddom - om en svarande i ett förfarande som inletts av en fordran inte har lämnat in ett meddelande om avsikt att försvara och den tid som tillåts enligt State of Territory's regler;
Sammanfattningsdom - En part kan när som helst efter att en svarande lämnat in ett meddelande om avsikt att försvara, ansöka till domstolen enligt denna del för dom mot den andra parten, om domstolen är övertygad om att—
- parten har inga verkliga utsikter att lyckas med hela eller delar av klagandens anspråk; och
- det finns inget behov av en prövning av fordran eller delen av fordran.

En domstol kan dock upphäva en standarddom om svaranden kan bevisa ett antal viktiga frågor. I Queensland, i Unique Product Marketing Pty Ltd mot Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ fastställde några principer för att upphäva ett regelbundet fördragsbrott. De inkluderar:

Huruvida det finns en god anledning till varför svaranden underlåtit att lämna in ett försvar;
Huruvida svaranden har förseningar med att väcka ansökan;
Svarandens uppförande i talan före och efter dom;
Svarandens goda tro;
Huruvida svaranden har anfört ett prima facie försvar på grund av meriterna; och
Huruvida käranden skulle skadas irreparabelt om domen upphävs, vilket inte kan ersättas på ett tillfredsställande sätt med en lämplig rättegångskostnad.

Storbritannien

Den Court of Appeal England och Wales (Civil Division) har bekräftat en gemensam lag skyldighet att motivera en dom, med förbehåll för vissa undantag (till exempel en oral dom eller ett sammandrag dom). Domstolen noterade också att ange skäl för dom "är en funktion av vederbörlig process och därför av rättvisa." Intresserade parter måste kunna avgöra varför domstolen har fattat beslutet i fråga. Vidare tjänar ett praktiskt syfte att tillhandahålla skäl för bedömningen i den mån det nödvändigtvis kräver att domstolen bedriver en omtänksam prövning av de presenterade målen. Domstolen noterade emellertid också att utövandet av att motivera dom är kontextuellt och standarden på vad som är acceptabelt för en dom kommer att variera beroende på omständigheterna. Domstolen tycks föreslå att det yttersta kravet är att domstolen på något sätt förklarar varför den har fattat beslutet i fråga.

Den brittiska Högsta domstolen har slagit fast att när det har varit en relativt lång och dyr hörsel / rättegång, är det viktigt att domen (i) identifierar klart alla sak- och expertutlåtanden som finns i fråga, och (ii) beslutar i tydligt uttrycker alla sådana frågor som är relevanta för domarens syn på lagen och de frågor som skulle vara relevanta om domarens syn på lagen visar sig vara fel. I annat fall finns det en verklig risk för att en fullständig eller partiell förhandling ska beställas, vilket skulle leda till otillbörlig lagförvaltning.

Vidare anger civilprocessreglerna 1998 att en dom eller ett beslut träder i kraft samma dag som det meddelas om inte domstolen anger annat och ger ytterligare vägledning om olika typer av domar.

Samtycksbedömning : en samtycksdom finns tillgänglig om parterna är överens om villkoren i domen eller beslutet som ska göras.
Deklarativ dom : En förklarande dom kan avgöras av domstolarna oavsett om en åtgärd begärs.
Standarddom : en standarddom är tillgänglig om svaranden inte lämnar in en bekräftelse av delgivningen eller underlåter att lämna in ett svaromål. En dom i fallissemang kan upphävas eller varieras om han svarande visar "en verklig möjlighet att framgångsrikt försvara fordran" eller om exceptionella omständigheter gäller.
Sammanfattningsbedömning : en sammanfattande bedömning görs utan att det krävs rättegång. En domstol kan meddela en sammanfattande dom om antingen den som ansöker eller den tilltalade inte har utsikter att lyckas och "det finns ingen annan tvingande anledning till varför ärendet eller frågan ska avyttras vid en rättegång."

Förenta staterna

På federal nivå definieras en dom i Förenta staternas federala civilrättsliga regler som "ett dekret och varje beslut från vilket ett överklagande ligger" och omfattar inte "skälen till inlagor, en befälhavares rapport eller ett register över tidigare förfaranden . "

En dom måste ta upp alla de frågor som tas upp med avseende på parternas rättigheter och skulder. Om en dom meddelas utan att alla rättigheter och skyldigheter behandlas avslutas inte åtgärden och parternas anspråk kan revideras innan en dom fattar som avgör alla frågor som tas upp.

Standarddom : Om svaranden inte åberopar eller på annat sätt försvarar sig mot åtgärden, kan en dom i fallissemang meddelas. Om kärandens anspråk gäller ett fast belopp, kan käranden begära att kontoristen bedömer detta belopp tillsammans med kostnader mot svaranden. I annat fall kommer käranden att behöva träffa domstolen och lägga fram bevis för skadestånd eller lättnad som begärts för att få en standarddom. Om svaranden kan visa "goda skäl" för att inte svara på fallet, kan domstolen upphäva domen efter eget gottfinnande.
Förbudsföreläggande : En part kan begära ett samtalsföreläggande relaterat till ett förfarande. Domstolen måste ange skäl för antingen beviljande eller förnekande av ett interimistiskt föreläggande.
Sammanfattningsdom : En part kan begära en sammanfattande dom på hela eller delar av sitt krav. Domstolen kommer att meddela en sammanfattande dom om den part som begär domen visar att det inte finns någon verklig tvist om fakta. Domstolen måste ange skäl för att antingen bevilja eller neka en sammanfattande dom.

Rättslig dom av skuld, Greene County, Pennsylvania, 1815

En statlig civilprocessregel ger sina egna regler om domar vid statliga domstolar. Till exempel innehåller Kaliforniens civilprocesslag några allmänna regler angående syftet med och krav på domar samt regler som rör sammanfattande domar, fallissemang och interimistiska domar.

Civilrätt

Frankrike

Domstolens skyldigheter avseende domar beskrivs i Code de procédure civile . En dom "meddelas på det franska folkets vägnar" och måste innehålla viss information, inklusive datum, namn på domarna, domstolsnivå och namnen på de inblandade parterna. En dom måste också beskriva parternas påståenden och grunderna för deras påståenden, och identifiera både den slutliga domen och skälen till domen. Mot bakgrund av efterlevnaden av reglerna i koden och frånvaron av överklagande antas en dom ha verkställts korrekt.

Traditionella franska domar bestod ofta av en enda dom där domstolen meddelade sin dom. En strävan mot modernisering av franska domar har dock uppmuntrat domare att skriva mycket tydligare domar för att uppmuntra förenkling och tillgänglighet. Moderna franska domar inkluderar i allmänhet "[a] redogörelse [av] fakta, förfarande och påståenden från parterna, som en berättelse ... Sådana domar kan också delas upp för att behandla varje del av fordran separat." Generellt sett är franska domar mycket kortare än deras gemensamma lagar.

En domstol kan antingen avgöra sin dom i slutet av förhandlingen eller skjuta upp domen till ett angivet datum. Om en muntlig dom meddelas måste den läsas av minst en av domarna som har hört ärendet. Parterna i förfarandet har rätt att få "en bestyrkt kopia av domen präglad med ett verkställighetsbeslut." När en dom har verkställts, blir den res judicata . En dom kommer att verkställas när den blir slutgiltig med förbehåll för vissa undantag. En dom kan endast verkställas när en bestyrkt kopia präglad med ett verkställighetsbeslut har lämnats och de berörda parterna har meddelats.

Standarddom: Om någon av parterna inte kommer till domstolen, eller om någon av parterna inte lämnar in sina inlagor inom den uppräknade tidsgränsen, har den framträdande parten rätt att få en standarddom på grund av fallet.
Ex parte- dom : En ex parte-dom kan meddelas "om framställaren har goda skäl att inte kalla till motparten."
Interlocutory Judgment: En samtalsdom, i den mån det ger upphov till en utredning eller en interimistisk åtgärd, förblir förfarandet och motsvarar inte en slutlig dom.
Sammanfattningsdom : en sammanfattande dom kan meddelas på begäran av en part för att snabbt kunna ge en order som ett alternativ till en fullständig rättegång.

Tyskland

En domstols uppgifter om domar beskrivs i Zivilprozessordnung . En rättegångsdom måste innehålla viss information, inklusive parterna och deras företrädare, domstolen och domare som är inblandade i beslutet, datum då förfarandet avslutades, sakens sak och orsakerna till domen. Specifikt kräver lagstiftningen att "de påståenden som görs gällande och medlen för utmaning eller försvar [ska] väckas inför domstolen, vilket framhäver framställningarna. Uppgifterna om omständigheterna och fakta samt statusen för tvisten hittills ska vara inkluderas genom hänvisning till de skriftliga inlagorna, förhörsregistret och andra handlingar ... [och] en kort sammanfattning av övervägandena om fakta och omständigheter i målet och de rättsliga aspekter som beslutet bygger på. "

En dom i överklagandedomstolen måste innehålla faktiska slutsatser i den överklagade domen, inklusive ändringar eller ändringar, och skälen för domstolens beslut om överklagandet.

Standarddom : en standarddom meddelas baserat på svarandens bekräftelse av deras handlingar. En fallissemangsdom behöver inte behandla fakta eller sakens sak och kräver inte skäl.
Samrådsdom : en samtalsdom meddelas när domstolen har tillräckligt med information för att fatta ett beslut. En samtalsdom anses vara en slutlig dom och kan inte överklagas om inte domstolen anser att ytterligare överväganden är nödvändiga.

Domar i de flesta tyska domstolar avgörs "i folkets namn".

Japan

En domstols uppgifter om domar beskrivs i "民事訴訟法及び民事保全法の" ( Civilprocesslagen ). Den kod anger att en slutlig dom måste göras "när dräkten är mogen för att göra ett rättsligt beslut." Domen måste innehålla namnen på parterna, domstolen, slutdatum för muntlig talan, fakta och skäl för beslut med vissa undantag. En dom måste meddelas inom två månader efter det att muntliga argument har avslutats såvida inte exceptionella omständigheter gäller och träder i kraft när den har meddelats.

Andra civilrättsliga länder

Italien : Skyldigheten att motivera en dom förankrad i Italien 's konstitution .

Religiös lag

Saudiarabien

Domstolens skyldigheter avseende domar beskrivs i lagen om rättsväsendet . Domar måste meddelas vid en offentlig utfrågning och måste "innehålla skälen till vilka de grundades och deras rättsliga myndighet." En dom kan meddelas enhälligt eller med majoritetsröstning. Om domen innehåller en meningsskiljaktighet måste majoritetsbeslutet i domen adressera det avvikande yttrandet och alla avvikande domare måste förklara varför de avviker.

När en dom har meddelats avgör domaren eller domarna om de inblandade parterna är överens om beslutet. Om en part inte håller med domen har den parten ett visst antal dagar på sig att begära ett skriftligt överklagande. Ett överklagandeorgan kommer sedan att granska domen i parternas frånvaro. Om överklagandeorganet instämmer i underrättens beslut, kommer det att stämpla "slutgiltigt och verkställbart" på domen utan att ange några skäl och kommer att återlämna domen till domstolen . Om överklagandeorganet inte håller med underrättens beslut kan det antingen skicka målet tillbaka till rättegångsdomstolen för omprövning eller, mindre vanligt, uppmana parterna att lägga fram ytterligare argument och skriva sin egen dom utifrån den presenterade informationen.

Languages

In other projects