Förslag om rasjämlikhet - Racial Equality Proposal

The Racial Equality Proposal ( japanska :人種 的 差別 撤 廃 提案, Hepburn : Jinshutekisabetsu teppai teian , lit. "Förslag att avskaffa rasdiskriminering") var en ändring av Versaillesfördraget som behandlades vid fredskonferensen i Paris 1919 . Föreslagits av Japan , det var aldrig avsett att ha några universella konsekvenser, men en var knuten till det ändå, vilket orsakade dess kontrovers. Den japanska utrikesministern Uchida Kōsai uppgav i juni 1919 att förslaget inte var avsett att kräva rasfärdighet för alla färgade folk utan endast för medlemmar i Nationernas förbund .

Även om det i stort stöds, blev förslaget inte en del av fördraget, till stor del på grund av motstånd från Australien och USA . Dess avslag var en orsak till Japans främlingskap från de andra stormakterna och hjälpte till att rationalisera dess ökade nationalism och militarism inhemskt som skulle leda till andra världskriget .

Principen om raslikhet återupptogs efter kriget och införlivades i FN: s stadga 1945 som en grundläggande princip för internationell rättvisa. Flera länder, däribland medlemmar i Förenta Nationerna (framför allt USA), skulle dock fortsätta att behålla rasdiskriminerande lagar i decennier efter krigsslutet.

Bakgrund

Japan deltog i fredskonferensen i Paris 1919 som en av fem stormakter , den enda som var icke-västerländsk. Närvaron av japanska delegater i spegelsalen i Versailles som undertecknade Versaillesfördraget den 28 juni 1919 återspeglade kulmen på ett intensivt försök från ett halvt sekel av Japan att förvandla nationen till en modern stat på den internationella scenen.

Japansk inrikespolitik

Premiärminister Hara Takashi hade kommit till makten i september 1918 och var fast besluten att Japan skulle anta en västlig utrikespolitik (欧米 協調 主義, ōbei kyōchō shugi ) vid fredskonferensen. Det var till stor del en följd av regeringskriget under första världskriget under premiärministrarna Ōkuma Shigenobu och Terauchi Masatake , vars expansionspolitik resulterade i att främja Japan från både USA och Storbritannien. Hara var fast besluten att stödja skapandet av Nationernas förbund vid fredskonferensen för att styra Japan tillbaka till väst. Det fanns dock en hel del skepsis mot ligan. Inhemsk åsikt delades in i japaner som stödde ligan och de som motsatte sig den, den senare var vanligare i nationell åsikt (国 論, kokuron ) . Därför hade förslaget rollen att blidka motståndarna genom att låta Japans acceptans av ligan vara villkorad av att en rasjämlikhetsklausul införs i förbundets förbund.

Förslag

Efter slutet av avskildhet på 1850-talet undertecknade Japan ojämlika fördrag , de så kallade Ansei-fördragen , men kom snart att kräva lika status som västmakterna. Att rätta till att ojämlikhet blev den mest angelägna internationella frågan om Meiji -regeringen. I detta sammanhang föreslog den japanska delegationen till fredskonferensen i Paris klausulen i Nationernas förbunds konvention . Det första utkastet presenterades för Nationernas förbundskommission den 13 februari som en ändring av artikel 21:

Nationernas jämlikhet är en grundläggande princip för Nationernas förbund, och de höga avtalsparterna är överens om att så snart som möjligt tilldela alla främmande medborgare i stater, medlemmar i förbundet, lika och rättvis behandling i alla avseenden, utan att göra någon åtskillnad, vare sig i lag eller faktiskt på grund av deras ras eller nationalitet.

I ett tal uttalade den japanska diplomaten Makino Nobuaki att under kriget hade män av olika raser kämpat tillsammans på den allierade sidan, vilket ledde till att "ett gemensamt band av sympati och tacksamhet har upprättats i en omfattning som aldrig tidigare upplevts." Den japanska delegationen hade inte insett de fulla konsekvenserna av deras förslag sedan dess antagande skulle ha utmanat aspekter av de fastställda normerna för dagens västdominerade internationella system, som involverade kolonialstyret över icke-vita människor. Avsikten med japanerna var att säkerställa jämställdhet för sina medborgare och jämlikhet för medlemmar i Nationernas förbund, men en universalistisk innebörd och implikation av förslaget fästes vid den inom delegationen, vilket drev dess stridighet vid konferensen.

Efter Makinos tal uttalade Lord Cecil att det japanska förslaget var mycket kontroversiellt och han föreslog att saken kanske var så kontroversiell att den inte alls skulle diskuteras. Greklands premiärminister Eleftherios Venizelos föreslog också att en klausul som förbjuder religiös diskriminering också bör tas bort eftersom det också var en mycket kontroversiell fråga. Det ledde till invändningar från en portugisisk diplomat, som uppgav att hans land aldrig tidigare hade undertecknat ett fördrag som inte nämnde Gud, vilket fick Cecil att påpeka att de kanske den här gången bara måste riskera den Allsmäktiges vrede genom att inte nämner Honom.

Cecil tog bort alla referenser till klausuler som förbjöd ras- och religiös diskriminering från fredsfördragets text, men japanerna gjorde det klart att de skulle försöka få klausulen återställd. Då började klausulen väcka stor uppmärksamhet hos allmänheten. Demonstrationer i Japan krävde slutet på "skamens märke" eftersom politiken för att utesluta japansk invandring i USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland fick stor uppmärksamhet i de japanska medierna.

I USA fick klausulen mycket negativ mediatäckning, särskilt på västkusten och i söder, dock av olika skäl.

Den kinesiska delegationen, som annars var i bitter fiendskap med japanerna över frågan om den tidigare tyska kolonin Tsingtao och resten av de tyska eftergifterna i Shandongprovinsen , sa också att den skulle stödja klausulen. En kinesisk diplomat sa dock att Shandong -frågan var mycket viktigare för hans regering än klausulen.

Australiens premiärminister Billy Hughes förtydligade sitt motstånd och meddelade vid ett möte att "nittiofem av hundra australierna avvisade själva tanken på jämlikhet." Hughes hade kommit in i politiken som fackföreningsman och var, som de flesta andra i arbetarklassen, mycket starkt emot asiatisk immigration till Australien. (Uteslutningen av asiatisk invandring var en populär orsak bland fackföreningar i Kanada, USA, Australien och Nya Zeeland i början av 1900 -talet.) Hughes trodde att att acceptera klausulen skulle innebära slutet på White Australia immigrationspolitik som hade antagits. 1901 och skrev: "No Gov't could live for a day in Australia if it manipulated with a White Australia." Hughes uttalade, "Ställningen är detta-antingen betyder det japanska förslaget något eller så betyder det ingenting: om det förra, ut med det; om det senare, varför ha det?" Nya Zeelands premiärminister William Massey kom också ut i opposition till klausulen men inte lika högljutt som Hughes.

Makino Nobuaki , karriärdiplomaten som stod i spetsen för den japanska delegationen, meddelade sedan på en presskonferens: "Vi är inte för stolta för att slåss men vi är för stolta för att acceptera en plats för erkänd underlägsenhet när det gäller att hantera en eller flera av de associerade nationerna. Vi vill inget annat än enkel rättvisa. " Frankrike förklarade sitt stöd för förslaget eftersom den franska ståndpunkten alltid hade varit att det franska språket och kulturen var en "civiliserande" kraft öppen för alla oavsett hudfärg. Den brittiske premiärministern David Lloyd George befann sig i en besvärlig situation sedan Storbritannien hade tecknat en allians med Japan 1902, men han ville också hålla ihop det brittiska imperiets delegation. Sydafrikas premiärminister Jan Smuts och Kanadas premiärminister Sir Robert Borden försökte komma fram till en kompromiss genom att besöka Nobuaki och Chinda Sutemi och Hughes som tjänstgör som medlare. Borden och Smuts kunde ordna ett möte mellan Nobuaki, Chinda och Hughes, vilket slutade dåligt. De japanska diplomaterna skrev att Hughes var en vulgär "bonde" som var högljudd och motbjudande, och Hughes klagade över att japanerna hade "beslutat mig med genuflexioner och avskyvärd respekt." Borden och Smuts kunde dock övertala Hughes att acceptera klausulen om det förklarades att det inte påverkade invandringen. Nobuaki och Chinda avvisade sedan kompromissen.

Förslaget var också problematiskt för den segregationistiska USA: s president Woodrow Wilson , som behövde rösterna från segregationistiska södra demokrater för att lyckas få de röster som behövs för att den amerikanska senaten ska ratificera fördraget. Starkt motstånd från de australiensiska delegaterna gav honom en förevändning att avvisa förslaget.

Rösta

Den 11 april 1919 höll kommissionen en sista session. Makino uttalade den japanska vädjan för mänskliga rättigheter och raslikhet. Den brittiske representanten Robert Cecil talade för det brittiska kejsardömet och tog upp motstånd mot förslaget. Italiens premiärminister Vittorio Orlando talade för uttalandet om mänskliga rättigheter . Den franske senatorn Léon Bourgeois uppmanade till antagandet och konstaterade att det skulle vara omöjligt att avvisa förslaget, som förkroppsligar "en obestridlig rättviseprincip".

Förslaget fick majoritetsröstning på dagen, med 11 av de 17 närvarande delegaterna röstade för dess ändring av stadgan, och ingen negativ omröstning gjordes:

• Japan (2) Ja
• Frankrike (2) Ja
• Italien (2) Ja
• Brasilien (1) Ja
• Kina (1) Ja
• Grekland (1) Ja
• Serbien (1) Ja
• Tjeckoslovakien (1) Ja

Totalt: 11 Ja

• British Empire (2) - Inte registrerat
• USA (2) - Inte registrerat
• Portugal (1) - Ej registrerat
• Rumänien (1) - Ej registrerat
• Belgien (2) - Frånvarande

Ordföranden, Wilson, upphävde det genom att säga att även om förslaget hade godkänts med klar majoritet, hade den specifika frågan ett starkt motstånd (trots avsaknaden av faktiska röster mot förslaget) och att det i denna fråga var en enhällig omröstning skulle krävas. Det starka motståndet kom från den brittiska delegationen. Den franske delegaten Ferdinand Larnaude konstaterade omedelbart att "en majoritet hade röstat för ändringen." Den japanska delegationen ville att avskriften skulle visa att en klar majoritet hade röstat för ändringen.

Även om själva förslaget var förenligt med den brittiska jämställdhetspositionen för alla ämnen som en princip för att upprätthålla kejserlig enhet, fanns det betydande avvikelser i de uttalade intressena för dess herrar, särskilt Australien. Eftersom det riskerade att undergräva White Australia -politiken motsatte sig Billy Hughes och Joseph Cook kraftfullt förslaget bakom kulisserna och förespråkade det genom den brittiska delegationen. Utan stöd från sitt herravälde kunde den brittiska delegationen inte ta en sådan principiell ställning. Enligt Cecils dagbok, delegaten som representerar det brittiska imperiet vid konferensen:

... det är märkligt hur alla utlänningar ständigt harpa på principen och rätten och andra abstraktioner, medan amerikanerna och ännu mer britterna bara överväger vad som ger League bästa chans att fungera korrekt.

För att lugna Japan lovade Wilson att stödja de japanska påståenden om de tidigare tyska ägodelarna i Kina och sa att det skulle vara Japans belöning för att acceptera förslaget. På råd från den amerikanska flottan gick Wilson också med på att stödja japanska anspråk på öarna Marianas , Marshall och Caroline i Stilla havet , som Japan hade ockuperat 1914, som mandat som Japan skulle administrera på uppdrag av League of Nationer, i stället för att låta japanerna annektera öarna direkt, som de hade velat. I maj 1919 beslutade fredskonferensen formellt att Japan skulle få Carolines-, Marshall- och Marianasöarna som mandat i klass C -nationen. På 1920 -talet bröt japanerna mot mandatvillkoren genom att förhindra representanter för förbundet att besöka öarna, genom att ta in nybyggare på öarna och genom att bygga militärbaser, framför allt vid Truk , som blev den japanska marinbasen i stilla havet. Den kanadensiska historikern Margaret Macmillan noterade att några av de öar (framför allt Truk, Tinian och Saipan ) som hade tilldelats Japan 1919 för att utvecklas fredligt skulle bli scener för berömda strider i andra världskriget .

Verkningarna

Cecil ansåg att brittiskt stöd för Nationernas förbund var mycket viktigare än klausulen. De japanska medierna täckte till fullo konferensens framsteg, vilket ledde till att den allmänna opinionen avlägsnades mot USA och skulle föregripa senare, bredare konflikter.

I USA berodde rasupplopp på avsiktlig passivitet. Uteslutningen av klausulen gjorde att Wilson kunde behålla södra demokrater på hans sida, men visade sig vara otillräckligt för att få fördraget ratificerat av senaten och så gick USA aldrig med i ligan.

Den internationella stämningen hade förändrats så dramatiskt år 1945, att den kontroversiella punkten om raslikhet skulle införlivas i årets FN -stadga som en grundläggande princip för internationell rättvisa.

Vissa historiker anser att avvisningen av klausulen kan listas bland de många orsakerna till konflikt som ledde till andra världskriget. De hävdar att avvisningen av klausulen visade sig vara en viktig faktor för att vända Japan bort från samarbete med väst och mot militarism . År 1923 upphörde den anglo-japanska alliansen , vilket gradvis resulterade i Japans närmande till Tyskland och Italien. Preussisk militarism hade redan förankrat sig i den kejserliga japanska armén , av vilka många medlemmar hade förväntat sig att Tyskland skulle vinna första världskriget, och Tyskland hade närmat sig Japan för en separat fred 1916. Men relationerna med Tyskland blev ännu starkare i mitten av 1930-talet medan Tyskland hade större band med nationalistiska Kina .

Efter att nazisterna fick makten i Tyskland beslutade Japan att inte utvisa judiska flyktingar från Kina, Manchurien och Japan och förespråkade den politiska parollen Hakkō ichiu (bokstavligen "åtta kronsträngar, ett tak" eller "hela världen under ett tak")

Se även

• Woodrow Wilson och ras
• Antirasism
• Immigrationslagen från 1924
• Tävlingsfrågan
• Gul fara

Anteckningar

Referenser