Phantasiai - Phantasiai

En del av en serie på
Pyrrhonism
Prekursorer Heraclitus Demokrit Buddha Anaxarchus Xenofaner
Filosofi Akatalepsi Adiaphora Aporia Ataraxia Astathmēta Obeständighet Beroende ursprung Dogm Epoché Agrippas trilemma Phantasiai Induktionsproblem Problem med kriteriet Reductio ad absurdum Ångra argumentet Relativism Cirkulärt resonemang Meningsskiljaktighet Tio lägen av Aenesidemus Fem lägen av Agrippa
Pyrrhonists Pyrrho Aenesidemus Skeptikern Agrippa Arcesilaus Michel de Montaigne Sextus Empiricus Timon av Phlius
Liknande filosofier Akademisk skepsis Madhyamaka buddhism Empirisk skola Cyrenaicism Cynism
Tvärtemot filosofier Stoicism Aristotelianism Epikureanism
Filosofiportal
v t e

I hellenistisk filosofi är termen phantasiai (φαντασίαι) information baserad på sinnesupplevelse .

Platon beskrev phantasiai som en blandning av perception och doxa (omdöme / åsikt).

Aristoteles placerade fantasier mellan uppfattning och tanke . För Aristoteles phantasiai bygger på känsla uppfattning och innehåller mentala bilder , drömmar och hallucinationer .

De Pyrrhonists , epikuréerna , och stoikerna använder termen för att hänvisa till information som erhållits genom sinnena och som uppstår i tankar. I översättningar av pyrrhonistiska texter återges termen vanligtvis som "framträdanden" men i översättningar av stoiska texter finns det ingen enighet om hur man översätter termen med "utseende", "intryck", "presentation" och "representation" som alla används .

I Epicureanism är phantasiai alla sanna, men åsikter ( doxa ) är inte alla sanna. Meningar, enligt Epicurus, är vissa sanna och andra är falska; det sanna är de som vittnar för, och inte mot, beviset på mening, och de falska de som vittnar mot, och inte för, detta bevis.

I stoicism representerar phantasiai prekognitiva bedömningar som härrör från våra tidigare erfarenheter eller vårt undermedvetna tänkande. Alla psykologiska tillstånd och aktiviteter, såsom mental samtycke, kognition, impuls och kunskap är antingen förlängningar eller svar på fantasiai. Grundaren av stoicismen, Zeno of Citium , definierade en fantasiai som en avtryck ( tupôsis ) i hêgemonikon (befälhavare). Han föreslog att själen präglas av sinnena på samma sätt som en signetring avtrycker sin form i mjukt vax.

Stoikerna hävdade att vissa fantasier får samtycke och andra inte. Samtycke inträffar när sinnet accepterar en fantasi som sann. Enligt stoikerna är doxa en svag eller falsk tro. Den vise undviker doxa genom undanhålla samtycke när förhållandena inte medger en tydlig och säker grepp om sanningen av ett ärende. En del fantasier som upplevs under perceptuellt ideala omständigheter är emellertid så tydliga och tydliga att de bara kunde komma från ett verkligt objekt; dessa sägs vara kataleptikê (lämpligt att förstå). Den kataleptic phantasiai tvingar samtycke genom sin tydlighet och representerar sanningskriterium .

Den stoiska filosofen Epictetus sa detta om phantasiai:

Intryck (som filosoferna kallar φαντασίαι), genom vilka människans sinne vid första anblicken slås av allt som når hans intellekt, ligger inte under hans vilja eller kontroll, utan bygger på erkännandet av människor av en viss egen kraft; men de samtycken (som de kallar συγκαταθέσεις) genom vilka dessa intryck känns igen är frivilliga och beror på människans kontroll. Därför när något fruktansvärt ljud av åska eller ett fallande hus eller plötsliga nyheter om någon fara eller annat, eller något annat av detta slag händer, är till och med den vise mannen tvungen att röra sig ett tag och krympa och bli blek, inte från förväntan om något ont, men från snabba och okänsliga rörelser som förhindrar det rationella sinnets handling. För närvarande godkänner dock inte den vise mannen sådana intryck (det vill säga dessa framträdanden som skrämmer hans sinne), han godkänner inte eller bekräftar dem genom sin åsikt, utan förkastar och stöter bort dem och tror inte att det finns något formidabelt i dem; och detta säger de är skillnaden mellan den vise mannen och dåren, att dåren tycker att intrycken som till en början slår honom som hårda och grymma verkligen är sådana, och när de fortsätter godkänner de dem med sin egen samtycke och bekräftar dem genom hans åsikt som om de verkligen var formidabla (προσεπιδοξάζει är frasen som stoikerna använder för att diskutera detta), medan den vise mannen, efter att ha visat känslor i färg och hudfärg ett kort ögonblick, inte ger sitt samtycke utan håller de åsikter som han har alltid hållit på sådana intryck, fasta och starka, av saker som egentligen inte förtjänar att fruktas alls, utan bara inspirerar en tom och fiktiv terror.

Aulus Gellius beskrev Pyrrhonist-uppfattningen enligt följande:

... de säger att framträdanden, som de kallar φαντασίαι ( phantasiai ), produceras från alla föremål, inte beroende på själva objekten, utan enligt sinnet eller kroppen hos dem som dessa framträdanden kommer till. Därför kallar de absolut alla saker som påverkar mäns känsla τὰ πρός τι (dvs. "saker i förhållande till något annat.") Detta uttryck betyder att det inte alls finns något som är självberoende eller som har sin egen kraft och natur, utan att absolut har alla saker "hänvisning till något annat" och verkar vara sådana som deras utseende är medan de ses, och sådana som de bildas av våra sinnen, till vilka de kommer, inte av själva sakerna, från vilka de har fortsatte.

Denna uppfattning liknar den buddhistiska läran om beroende ursprung . Pyrrhonister hävdar att fantasiai inte kan lita på att representera verkligheten. Phantasiai verkar bara vara verkligt.

Katalepsis förnekades av pyrrhonisterna och de akademiska skeptikerna .

Anteckningar