Deltagande design - Participatory design

Deltagande design (ursprungligen kooperativ design , nu ofta co-design ) är en metod för design som försöker aktivt involvera alla intressenter (t.ex. anställda, partners, kunder, medborgare, slutanvändare) i designprocessen för att säkerställa att resultatet uppfyller deras behov och är användbar . Deltagande design är ett tillvägagångssätt som fokuserar på processer och procedurer för design och inte är en designstil. Termen används inom en rad olika områden, t.ex. programvarudesign , stadsdesign , arkitektur , landskapsarkitektur , produktdesign , hållbarhet , grafisk design , planering och till och med medicin som ett sätt att skapa miljöer som är mer lyhörda och lämpliga för deras invånare. och användarnas kulturella, emotionella, andliga och praktiska behov. Det är ett sätt att placera .

Ny forskning tyder på att designers skapar mer innovativa koncept och idéer när de arbetar inom en samdesignmiljö med andra än de gör när de skapar idéer på egen hand.

Deltagande design har använts i många inställningar och i olika skalor. För vissa har detta tillvägagångssätt en politisk dimension av användarmyndighet och demokratisering. För andra ses det som ett sätt att upphäva designansvar och innovation av designers.

I flera skandinaviska länder , under 1960- och 1970-talet, var deltagande design rotad i arbetet med fackföreningar; dess anor inkluderar också actionforskning och socioteknisk design .

Definition

I deltagande design inbjuds deltagare (förmodade, potentiella eller framtida) att samarbeta med designers, forskare och utvecklare under en innovationsprocess. Potentiellt deltar de i flera steg i en innovationsprocess: de deltar under den initiala utforskningen och problemdefinitionen både för att hjälpa till att definiera problemet och för att fokusera idéer för lösning och under utvecklingen hjälper de utvärdera föreslagna lösningar. Maarten Pieters och Stefanie Jansen beskriver samdesign som en del av en komplett samskapande process, som hänvisar till den "transparenta värdeskapande processen i pågående, produktivt samarbete med och stöds av alla relevanta parter, med slutanvändare som spelar en central roll "och täcker alla steg i en utvecklingsprocess.

Olika villkor

I "Co-design for Society" listar Deborah Szebeko och Lauren Tan olika föregångare till co-design, från och med den skandinaviska deltagande designrörelsen och säger sedan "Co-design skiljer sig från några av dessa områden eftersom det inkluderar alla intressenter i en fråga inte bara användarna under hela processen från forskning till implementering. "

Däremot säger Elizabeth Sanders och Pieter Stappers att "den terminologi som använts fram till den senaste tidens besatthet med det som nu kallas co-creation / co-design" var "participatory design".

Historia

Från och med 1960-talet och framåt var det en växande efterfrågan på större hänsyn till samhällets åsikter i större beslutsfattande. I Australien trodde många att de inte planerades 'för' utan planerade 'vid'. (Nichols 2009). Brist på samråd fick planeringssystemet att verka paternalistiskt och utan ordentlig övervägande av hur förändringar i den byggda miljön påverkade dess primära användare. I Storbritannien "väcktes idén att allmänheten skulle delta först 1965" (Taylor, 1998, s. 86). Men deltagandegraden är en viktig fråga. Som ett minimum har nu offentliga workshops och utfrågningar inkluderats i nästan alla planeringsinsatser. Ändå kan denna nivå av samråd helt enkelt betyda information om förändring utan detaljerat deltagande. Inblandning som "erkänner en aktiv del i planering" (Taylor, 1998, s. 86) har inte alltid varit enkel att uppnå. Deltagande design har försökt skapa en plattform för aktivt deltagande i designprocessen, för slutanvändare.

Historia i Skandinavien

Deltagande design föddes faktiskt i Skandinavien och kallades kooperativ design . Men när metoderna presenterades för det amerikanska samfundet var '' samarbete '' ett ord som inte gav upphov till den starka åtskillnaden mellan arbetare och chefer - de skulle inte diskutera sätt att arbeta ansikte mot ansikte. Därför användes istället 'deltagande' som de första deltagande design-sessionerna var inte ett direkt samarbete mellan arbetare och chefer, som satt i samma rum och diskuterade hur man kunde förbättra deras arbetsmiljö och verktyg, men det fanns separata sessioner för arbetare och chefer. Varje grupp deltog i processen och samarbetade inte direkt. (i historisk genomgång av Cooperative Design, vid en skandinavisk konferens).

I Skandinavien går forskningsprojekt om användardeltagande i systemutveckling tillbaka till 1970-talet. Den så kallade "kollektiva resursstrategin" utvecklade strategier och tekniker för arbetstagare att påverka utformningen och användningen av datorprogram på arbetsplatsen: Norska järn- och metallarbetarförbundet (NJMF) tog ett första steg från traditionell forskning till att arbeta med människor , direkt ändra fackföreningarnas roll i projektet.

De skandinaviska projekten utvecklade en strategi för åtgärdsforskning och betonade ett aktivt samarbete mellan forskare och organisationens arbetare för att förbättra den senare arbetssituationen. Medan forskarna fick sina resultat hade personerna som de arbetade med lika rätt att få ut något av projektet. Metoden bygger på människors egna erfarenheter och ger dem resurser för att kunna agera i sin nuvarande situation. Synen på organisationer som grundläggande harmoniska - enligt vilka konflikter i en organisation betraktas som pseudokonflikter eller "problem" upplösta genom god analys och ökad kommunikation - förkastades till förmån för en uppfattning om organisationer som erkänner grundläggande "olösliga" konflikter. i organisationer (Ehn & Sandberg, 1979).

I Utopia-projektet (Bødker et al., 1987, Ehn, 1988) var de viktigaste prestationerna de erfarenhetsbaserade designmetoderna, utvecklade genom fokus på praktiska upplevelser och betonade behovet av tekniska och organisatoriska alternativ (Bødker et al. , 1987).

Det parallella Florensprojektet (Gro Bjerkness & Tone Bratteteig) startade en lång rad skandinaviska forskningsprojekt inom hälsosektorn. I synnerhet arbetade det med sjuksköterskor och utvecklade metoder för sjuksköterskor för att få en röst i utvecklingen av arbete och IT på sjukhus. Florensprojektet satte kön på dagordningen med utgångspunkt i en mycket könsbestämd arbetsmiljö.

1990-talet ledde till ett antal projekt inklusive AT-projektet (Bødker et al., 1993) och EureCoop / EuroCode- projekten (Grønbæk, Kyng & Mogensen, 1995).

De senaste åren har det varit en stor utmaning att delta i design att omfamna det faktum att mycket teknikutveckling inte längre händer som design av isolerade system i väldefinierade arbetsgemenskaper (Beck, 2002). I början av 2000-talet använder vi teknik på jobbet, hemma, i skolan och på resande fot.

Co-design

Co-design används ofta av utbildade designers som känner igen svårigheterna att förstå de kulturella, samhälleliga eller användningsscenarier som deras användare stöter på. CK Prahalad och Venkat Ramaswamy får vanligtvis kredit för att de har skapat samskapande / samdesign med dem i näringslivet med 2004 års publicering av sin bok, The Future of Competition: Co-Creating Unique Value with Customers. De föreslår:

"Betydelsen av värde och processen för värdeskapande övergår snabbt från en produkt- och företagscentrerad syn till personliga konsumentupplevelser. Informerade, nätverksbundna, bemyndigade och aktiva konsumenter skapar alltmer värde med företaget."

Frasen co-design används också med hänvisning till samtidig utveckling av inbördes mjukvara och hårdvarusystem. Begreppet co-design har blivit populärt inom mobiltelefonutveckling, där de två perspektiven på hårdvaru- och programvarudesign förs in i en samdesignprocess.

Resultat som är direkt relaterade till att integrera samdesign i befintliga ramar är att "forskare och utövare har sett att samskapande som praktiseras i början av designutvecklingsprocessen kan ha en inverkan med positiva, långsiktiga konsekvenser."

Diskurser

Diskurser i PD-litteraturen har skulpterats av tre huvudproblem: (1) designpolitiken, (2) deltagandets natur och (3) metoder, verktyg och tekniker för att genomföra designprojekt. (Finn Kensing1 & Jeanette Blomberg, 1998, s.168)

Politik för design

Designpolitiken har varit bekymmer för många designforskare och utövare. Kensing och Blomberg illustrerar de viktigaste problem som relaterade till införandet av nya ramar som systemdesign som relaterade till införandet av datorbaserade system och kraftdynamik som dyker upp i arbetsytan. Automatiseringen som infördes genom systemdesign har skapat oro hos fackföreningar och arbetare eftersom den hotade deras engagemang i produktionen och deras ägande över deras arbetssituation.

Typ av deltagande

Stora internationella organisationer som Project for Public Space skapar möjligheter för ett strikt deltagande i design och skapande av plats , och tror att det är den väsentliga ingrediensen för framgångsrika miljöer. I stället för att bara konsultera allmänheten skapar PPS en plattform för samhället att delta och samdesigna nya områden, som återspeglar deras intima kunskap. Ge insikter som oberoende designproffs som arkitekter eller till och med kommunala planerare kanske inte har.

Med hjälp av en metod som kallas Place Performance Evaluation eller (Place Game) tas grupper från samhället på platsen för den föreslagna utvecklingen, där de använder sin kunskap för att utveckla designstrategier, vilket skulle gynna samhället. "Oavsett om deltagarna är skolbarn eller proffs, övningen ger dramatiska resultat eftersom den förlitar sig på expertisen hos människor som använder platsen varje dag, eller som är de potentiella användarna av platsen." Detta engagerar sig framgångsrikt med den ultimata idén om deltagande design, där olika intressenter som kommer att vara användare av slutprodukten är involverade i designprocessen som ett kollektiv.

Liknande projekt har haft framgång i Melbourne, Australien, särskilt i förhållande till ifrågasatta platser, där designlösningar ofta är svårare att etablera. Talbot-reserven i förorten St. Kilda stod inför många problem med användningen, som att bli en vanlig plats för sexarbetare och narkotikamissbrukare att samlas. A Design In, som införlivade en mängd nyckelanvändare i samhället om vad de ville ha för reservens framtid tillät traditionellt marginaliserade röster att delta i designprocessen. Deltagarna beskrev det som 'en omvandlande upplevelse när de såg världen genom andra ögon.' (Press, 2003, s. 62). Detta är kanske nyckelattributet för deltagande design, en process som gör att flera röster kan höras och involveras i designen, vilket resulterar i resultat som passar ett större antal användare. Det bygger empati inom systemet och användarna där det implementeras, vilket gör att man löser större problem mer holistiskt. Eftersom planering påverkar alla tros det att "de vars försörjning, miljö och liv står på spel bör vara delaktiga i de beslut som påverkar dem" (Sarkissian och Perglut, 1986, s. 3)

I den byggda miljön

Ett offentligt konsultationsevenemang om stadsplanering i Helsingfors

Deltagande design har många applikationer inom utveckling och förändringar av den byggda miljön . Den har viss valuta till planerare och arkitekter i förhållande till placemaking och gemenskap förnyelseprojekt. Det erbjuder potentiellt en mycket mer demokratisk inställning till designprocessen eftersom den involverar mer än en intressent . Genom att integrera en mängd olika åsikter finns det större möjligheter till framgångsrika resultat. Många universitet och stora institutioner börjar erkänna dess betydelse. De FN , Global studio inblandade studenter från Columbia University , University of Sydney och Sapienza-universitetet i Rom för att ge designlösningar för Vancouver : s centrala eastside, som led av läkemedels- och alkoholrelaterade problem. Processen tillät tvärvetenskapligt deltagande från planerare, arkitekter och industridesigners, som fokuserade på samarbete och utbyte av idéer och berättelser, i motsats till styva och singulära designresultat. (Kuiper, 2007, s.52)

Public Interest Design är en designrörelse som sträcker sig till arkitektur, med huvudsyftet att strukturera design kring samhällets behov. Kärnan i applikationen är deltagande design. Genom att låta individer få ta del av processen för design av sin egen omgivande byggda miljö kan design bli proaktiv och skräddarsydd för att ta itu med bredare sociala frågor som möter det samhället. Design av allmänt intresse är tänkt att omforma konventionell modern arkitektonisk praxis. Istället för att varje byggprojekt endast uppfyller individens behov, tar design av allmänt intresse upp bredare sociala frågor i sin kärna. Denna förändring i arkitektonisk praxis är strukturell och systemisk, vilket gör att design kan tjäna samhällen på ett ansvarsfullt sätt. Lösningar på sociala frågor kan hanteras på lång sikt genom en sådan design, betjänar allmänheten och involverar den direkt i processen genom deltagande design. Den byggda miljön kan bli själva anledningen till att sociala frågor och samhällsproblem uppstår om de inte utförs ordentligt och ansvarsfullt. Konventionell arkitektonisk praxis orsakar ofta sådana problem eftersom endast den betalande kunden har något att säga om i designprocessen. Det är därför många arkitekter över hela världen använder deltagande design och utövar sitt yrke mer ansvarsfullt, vilket uppmuntrar till en större förändring av arkitektonisk praxis. Flera arkitekter har till stor del lyckats motbevisa teorier som anser att design av allmänintresse och deltagande design ekonomiskt och organisatoriskt inte är genomförbart. Deras arbete är att sätta scenen för utvidgningen av denna rörelse, och tillhandahålla värdefull information om dess effektivitet och hur den kan genomföras.

Från samhällskonsultation till samhällsdesign

Många lokala myndigheter kräver samhällskonsultation vid större förändringar av den byggda miljön. Gemenskapens engagemang i planeringsprocessen är nästan ett standardkrav i de flesta strategiska förändringar. Gemenskapens engagemang i lokalt beslutsfattande skapar en känsla av empowerment. Den stad Melbourne Swanston Street sanering Projektet fick över 5000 svar från allmänheten så att de kan delta i designprocessen genom att kommentera på sju olika designalternativ. Medan staden Yarra nyligen höll ett '' Berättelser på gatan '' -konsultation, för att registrera människors idéer om framtiden för Smith Street. Det erbjöd deltagarna en mängd olika medier för att utforska deras åsikter, såsom kartläggning, fotoundersökningar och berättande. Även om kommunfullmäktige tar positiva steg mot deltagande design i motsats till traditionella uppifrån och ner-metoder för planering, går många samhällen för att ta design i egna händer.

Portland, Oregon City Repair Project är en form av deltagande design, som involverar samhället tillsammans för att designa problemområden tillsammans för att göra positiva förändringar i sin miljö. Det handlar om gemensamt beslutsfattande och design utan traditionell inblandning från lokala myndigheter eller yrkesverksamma utan i stället körs på volontärer från samhället. Processen har skapat framgångsrika projekt som korsningsreparation, som såg en missbrukad korsning utvecklas till ett framgångsrikt samhällstorg.

Peer-to-peer urbanism är en form av decentraliserad, deltagande design för stadsmiljöer och enskilda byggnader. Den lånar organisatoriska idéer från programvarurörelsen med öppen källkod , så att kunskap om byggnadsmetoder och stadsdesignprogram fritt utbyts.

Inom mjukvaruutveckling

I den engelsktalande världen har termen en speciell valuta i världen av mjukvaruutveckling , särskilt i kretsar kopplade till Computer Professionals for Social Responsibility (CPSR), som har lagt på en serie deltagande designkonferenser. Det överlappar den strategi som Extreme Programming tar för användarnas engagemang i design, men (möjligen på grund av dess europeiska fackliga ursprung) lägger traditionen för deltagande design mer vikt vid involvering av en bred befolkning av användare snarare än ett litet antal användarrepresentanter.

Deltagande design kan ses som ett förflyttning av slutanvändare till forskar- och utvecklarvärlden, medan empatisk design kan ses som ett förflyttning av forskare och utvecklare till slutanvändarnas värld. Det finns en väldigt signifikant skillnad mellan användardesign och användarcentrerad design genom att det finns en frigörande teoretisk grund och en systemteori grund ( Ivanov , 1972, 1995), som användardesign bygger på. Användarcentrerad design är verkligen en användbar och viktig konstruktion, men en som föreslår att användarna tas som centra i designprocessen och konsulterar användarna kraftigt, men inte tillåter användare att fatta beslut, och inte heller ger användarna de verktyg som experter använder. Till exempel Wikipedia nöjer användar utformade. Användarna får de verktyg som krävs för att göra sina egna poster. Wikipedia: s underliggande wiki- programvara är baserad på användarcentrerad design: medan användare får föreslå ändringar eller få inlägg om designen, bestämmer en mindre och mer specialiserad grupp om funktioner och systemdesign.

Deltagande arbete i programvaruutveckling har historiskt tenderat mot två distinkta banor, en i Skandinavien och norra Europa, och den andra i Nordamerika. Den skandinaviska och nordeuropeiska traditionen har förblivit närmare sina rötter i arbetarrörelsen (t.ex. Beck, 2002; Bjerknes, Ehn och Kyng, 1987). Den nordamerikanska och Stillahavsområdet tradition har tenderat att vara både bredare (t.ex. inklusive chefer och chefer som "intressenter" i konstruktion) och mer omskrivna (t.ex. utformning av enskilda funktioner i motsats till den skandinaviska syn på design av hela system och design av det arbete som systemet ska stödja ) (t.ex. Beyer och Holtzblatt, 1998; Noro och Imada, 1991). Några nyare arbeten har dock tenderat att kombinera de två metoderna (Bødker et al., 2004; Muller, 2007).

Se även

• Datorstött samarbete
• Design tänkande
• Deltagande åtgärdsforskning
• Permakultur
• Offentligt deltagande
• Service design
• Systemtänkande
• Användarinnovation
• Användardeltagande i arkitektur, ( NJ Habraken , Structuralism )

Anteckningar och referenser

• Asaro, Peter M. (2000). "Omvandla samhället genom att omvandla teknik: vetenskap och politik för deltagande design." Redovisningshantering och informationsteknik 10: 257–290.
• Banathy, BH (1992). Omfattande systemdesign i utbildning: bygga en designkultur i utbildning. Pedagogisk teknik, 22 (3) 33–35.
• Beck, E. (2002). P för politiskt - Deltagande är inte tillräckligt. SJIS, Volym 14 - 2002
• Belotti, V. och Bly, S., 1996. Gå bort från stationär dator: distribuerat samarbete och rörlighet i ett produktdesignteam. I Proceedings of CSCW "96, Cambridge, Mass., 16–20 november, ACM-press: 209–218.
• Beyer, H. och Holtzblatt, K. (1998). Kontextuell design: Definiera kundcentrerade system. San Francisco: Morgan Kaufmann.
• Button, G. och Sharrock, W. 1996. Projektarbete: organisering av samarbetsdesign och utveckling inom mjukvaruteknik. CSCW Journal, 5 (4), s. 369-386.
• Bødker, S. och Iversen, OS (2002): Iscensätta en professionell deltagande designpraxis: flytta PD bortom den initiala fascinationen av användarinvolvering. I Proceedings of the Second Nordic Conference on Human-Computer interaction (Århus, Danmark, 19–23 oktober 2002). NordiCHI '02, vol. 31. ACM Press, New York, NY, 11-18
• Bødker, K., Kensing, F. och Simonsen, J. (2004). Deltagande IT-design: Design för affärs- och arbetsplatser. Cambridge, MA, USA: MIT Press.
• Bødker, S., Christiansen, E., Ehn, P., Markussen, R., Mogensen, P., & Trigg, R. (1993). AT-projektet: Praktisk forskning inom kooperativ design, DAIMI nr PB-454. Institutionen för datavetenskap, Aarhus universitet.
• Bødker, S., Ehn, P., Kammersgaard, J., Kyng, M., & Sundblad, Y. (1987). En utopisk upplevelse: I G. Bjerknes, P. Ehn och M. Kyng. (Red.), Datorer och demokrati: En skandinavisk utmaning (s. 251–278). Aldershot, Storbritannien: Avebury.
• Carr, AA (1997). Användardesign i skapandet av mänskliga inlärningssystem. Pedagogisk teknikforskning och utveckling, 45 (3), 5-22.
• Carr-Chellman, AA, Cuyar, C., & Breman, J. (1998). Användardesign: En fallansökan inom hälso- och sjukvårdsträning Pedagogisk teknikforskning och utveckling, 46 (4), 97-114.
• Divitini, M. & Farshchian, BA 1999. Använda e-post och WWW i ett distribuerat deltagande designprojekt. I SIGGROUP Bulletin 20 (1), s. 10–15.
• Ehn, P. & Kyng, M., 1991. Kartongdatorer: Mocking-it-up eller Hands-on the Future. I, Greenbaum, J. & Kyng, M. (red.) Design at Work, s. 169 - 196. Hillsdale, New Jersey: Laurence Erlbaum Associates.
• Ehn, P. (1988). Arbetsorienterad design av datorartiklar. Falköping: Arbetslivscentrum / Almqvist & Wiksell International, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
• Ehn, P. och Sandberg, Å. (1979). God utredning: I Sandberg, Å. (Red.): Utredning och förändring i förvaltningen. Stockholm: Liber.
• Grudin, J. (1993). Hinder för deltagande design i stora produktutvecklingsorganisationer: I Namioka, A. & Schuler, D. (red.), Deltagande design. Principer och praxis (s. 99–122). Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Grønbæk, K., Kyng, M. & P. ​​Mogensen (1993). CSCW-utmaningar: Cooperative Design in Engineering Projects, Communications of the ACM, 36, 6, s. 67–77
• Ivanov, K. (1972). Kvalitetskontroll av information: Om begreppet noggrannhet för information i databanker och i ledningsinformationssystem . Stockholms universitet och Kungliga tekniska högskolan. Doktorsavhandling.
• Ivanov, K. (1995). Ett delsystem i utformningen av informatik: Återkallar en arketypisk ingenjör. I B. Dahlbom (red.), Den infologiska ekvationen: Uppsatser till ära för Börje Langefors , (s. 287–301). Göteborg: Göteborgs universitet, Inst. För informatik ( ISSN  1101-7422 ). Not # 16.
• Kensing, F. & Blomberg, J. 1998. Participatory Design: Issues and Concerns In Computer Supported Cooperative Work, Vol. 7, s. 167–185.
• Kensing, F. 2003. Methods and Practices in Participatory Design. ITU Press, Köpenhamn, Danmark.
• Kuiper, Gabrielle, juni 2007, Deltagande planering och design i centrala östsidan: reflektioner över Global Studio Vancouver, Australian Planner, v.44, nr 2, s. 52–53
• Kyng, M. (1989). Designa för en dollar om dagen. Kontor, teknik och människor, 4 (2): 157–170.
• Muller, MJ (2007). Deltagande design: Det tredje utrymmet i HCI (reviderat). I J. Jacko och A. Sears (red.), Handbook of HCI 2nd Edition. Mahway NJ USA: Erlbaum.
• Naghsh, AM, Ozcan MB 2004. Gabbeh - Ett verktyg för datorstödd samarbete inom elektronisk papper-prototyping. I * Dearden A & Watts L. (Eds). Proceedings of HCI "04: Design for Life volym 2. British HCI Group pp77–80
• Näslund, T., 1997. Datorer i sammanhang –Men i vilket sammanhang? I Kyng, M. & Mathiassen, L. (red.). Datorer och design i sammanhang. MIT Press, Cambridge, MA. s. 171–200.
• Nichols, Dave, (2009) Planeringstänkande och historieföreläsning, University of Melbourne
• Noro, K., och Imada, AS (red.). (1991) Deltagande ergonomi. London: Taylor och Francis.
• Perry, M. & Sanderson, D. 1998. Koordinering av gemensamt designarbete: rollen för kommunikation och artefakter. Design Studies, Vol. 19, s. 273–28
• Press, Mandy, 2003. "Community for Everyone: redesigning contested public locations in Victoria", kapitel 9 i slutet av Weeks et al. (red.), Community Practices in Australia (French Forests NSW: Pearson Sprint Print), s. 59–65
• Pan, Y., 2018. Från fält till simulator: Visualisering av etnografiska resultat för att stödja systemutvecklare . Universitetet i Oslo. Doktorsavhandling.
• Reigeluth, CM (1993). Principer för design av utbildningssystem. International Journal of Educational Research, 19 (2), 117–131.
• Sarkissian, W, Perglut, D. 1986, Community Participation in Practice, The Community Participation handbook, Second edition, Murdoch University
• Sanders, EBN, & Stappers, PJ (2008). Samskapande och de nya designlandskapen. Codesign, 4 (1), 5-18.
• Santa Rosa, JG & Moraes, A. Design Participativo: técnicas para inclusão de usuários no processo de ergodesign de interfaces. Rio de Janeiro: RioBooks, 2012.
• Schuler, D. & Namioka, A. (1993). Deltagande design: Principer och praxis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Trainer, Ted 1996, Mot en hållbar ekonomi: Behovet av grundläggande förändring Envirobook / Jon Carpenter, Sydney / Oxford, s. 135–167
• Trischler, Jakob, Simon J. Pervan, Stephen J. Kelly och Don R. Scott (2018). Värdet av kodesign: Effekten av kundengagemang i tjänstedesignteam. Journal of Service Research, 21 (1): 75-100. https://doi.org/10.1177/1094670517714060
• Wojahn, PG, Neuwirth, CM, Bullock, B. 1998. Effekter av gränssnitt för anteckningar på kommunikation i en samarbetsuppgift. I Proceedings of CHI "98, LA, CA, 18–23 april, trycker ACM: 456-463
• Von Bertalanffy, L. (1968). Allmän systemteori. New York: Braziller.