National Socialist Party of America v. Village of Skokie -National Socialist Party of America v. Village of Skokie

Nationalsocialistpartiet mot Skokie
Försegling av USA: s högsta domstol
Högsta domstolen i USA
Beslutade den 14 juni 1977
Fullständigt ärendenamn National Socialist Party of America et al. v. Village of Skokie
Dokument nr. 76-1786
Citat 432 US 43 ( mer )
97 S. Ct. 2205; 53 L. Ed. 2d 96; 1977 US LEXIS 113; 2 Media L. Rep.1993
Fallhistoria
Senare Vid häktning, Vill. av Skokie v. Nat'l Socialist Party of Am. , 51 Ill. App. 3d 279, 366 NE2d 347 (1977); delvis bekräftad, delvis omvänd, 69 Ill. 2d 605, 373 NE2d 21 (1978).
Innehav
Om en stat försöker ålägga ett föreläggande inför ett väsentligt krav på rättigheter till första ändringen, måste den tillhandahålla strikta procedurmässiga garantier, inklusive omedelbar överprövning av överklaganden. I avsaknad av en sådan omedelbar prövning måste hovrätten bevilja en stängning av alla beslut i lägre rätt som begränsar utövandet av tal och sammankomsträttigheter.
Domstolsmedlemskap
Överdomare
Warren E. Burger
Associerade domare
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Ärenden
Per curiam
Håller med/motsätter sig Vit
Meningsskiljaktighet Rehnquist, sällskap av Burger, Stewart
Lagar tillämpade
USA Konst. gottgörelse. Jag , XIV

National Socialist Party of America v. Village of Skokie , 432 US 43 (1977), till följd av vad som ibland kallas Skokie Affair , var en milstolpe beslut av USA: s högsta domstol som behandlar yttrande- och mötesfrihet . Detta fall betraktas som ett "klassiskt" yttrandefrihetsfall i konstitutionella lagklasser. Relaterade domstolsavgöranden är rubricerade Skokie mot NSPA , Collin mot Smith och Smith mot Collin . Högsta domstolen dömde 5–4, per curiam . Högsta domstolens dom från 1977 beviljade certiorari och vände och återförde Illinois högsta domstols förnekande att häva underrättens föreläggande på NSPA: s marsch . Med andra ord: Domstolarna beslutade att en persons påstående om att tal håller tillbaka måste omedelbart ses över av rättsväsendet. Genom att kräva att statsdomstolen utan dröjsmål skulle överväga nynazisternas överklagande öppnade USA: s högsta domstolsbeslut dörren för att låta National Socialist Party of America marschera.

Bakgrund

Innan Skokie Affair skulle Frank Collin och hans nynazistiska grupp, NSPA, regelbundet hålla demonstrationer i Marquette Park, där NSPA hade sitt huvudkontor. Chicago -myndigheterna skulle dock så småningom blockera dessa planer genom att kräva att NSPA postar en säkerhetskassa på 350 000 dollar och genom att förbjuda politiska demonstrationer i Marquette Park. Medan Collin lämnade in en stämning mot Chicago stad för ett brott mot hans första ändringsrättigheter, insåg han att det här fallet skulle bli bundet i domstolarna mycket längre än han var villig att vänta med att börja marschera igen. Den 4 oktober 1976 skickade Collin ut brev till parkdistrikten i förorterna i North Shore i Chicago, där han begärde tillstånd för NSPA att hålla en demonstration av vit makt. Medan vissa förorter valde att ignorera sitt brev, valde Skokie - hem för ett betydande antal judiska människor, många av dem som överlevde från Förintelsen - att svara. Till en början avsåg Skokie -borgmästaren och byrådet att låta NSPA demonstrera och deras taktik var att ignorera dem för att ge dem så lite publicitet som möjligt. Det judiska samfundet fann detta oacceptabelt och höll möten under april månad för att diskutera frågan. Borgmästaren och bystyret hörde deras oro och beordrade den 27 april 1977 byadvokaten Harvey Schwartz att begära ett föreläggande.

Förutom att begära ett föreläggande, godkände byn Skokie tre förordningar den 2 maj 1977 för att förhindra framtida händelser som NSPA: s begäran. En säger att människor inte kunde bära uniformer i militär stil under demonstrationer. De två andra förordningarna förbjöd distribution av material som innehåller hatprat och krävde en försäkringsobligation på 350 000 dollar för att hålla en demonstration. Dessa förordningar gjorde det omöjligt för NSPA att kunna hålla evenemanget.

Collin använde både föreläggandet och förordningarna som ett tillfälle att göra anspråk på intrång i hans första ändringsrättigheter och ville därefter protestera i Skokie för NSPA: s rätt till yttrandefrihet. Den 20 mars 1977 meddelade Collin polischefen och parkdistriktet NSPA: s avsikter att protestera för deras rätt till yttrandefrihet den 1 maj. I breven uppgav han att cirka 30–50 medlemmar planerade att demonstrera utanför byn. Hall från cirka 15–15: 30 och de planerade att hålla upp skyltar som krävde yttrandefrihet för vita män, inklusive fraserna ”White Free Speech”, ”Free Speech for White Americans” och ”Free Speech for the White Men”. Collin skulle skicka ytterligare ett brev den 22 juni 1977 med samma detaljer för en protest som planeras den 4 juli klockan 12.00–12.30.

Föregående underrättsmål

Fallet började i den lokala Cook County -domstolen, när byns regering framgångsrikt stämde, under bildtexten Village of Skokie v. NSPA , för ett föreläggande om att förhindra demonstrationen. Den 28 april 1977 ansökte byadvokaten Schwartz i Circuit Court i Cook County om ett nödföreläggande mot marschen som skulle hållas den 1 maj 1977. Föreläggandet beviljades och förbjöd marschanter vid det föreslagna Skokie -mötet att bära nazistuniformer eller visar hakkors . På uppdrag av NSPA bestred ACLU föreläggandet. ACLU tilldelade civilrättsadvokaterna David Goldberger och Burton Joseph till Collins ärenden. ACLU hävdade att föreläggandet kränkte marschörernas rättigheter till första ändring att uttrycka sig. ACLU -utmaningen misslyckades på lägre domstolsnivå.

ACLU överklagade på NSPA: s vägnar, men både Illinois hovrätt och Illinois högsta domstol vägrade att påskynda fallet eller att avbryta föreläggandet . ACLU överklagade därefter detta avslag till högsta domstolen i USA .

Högsta domstolens dom och efterföljande mål

Den 14 juni 1977 beordrade Högsta domstolen Illinois att hålla en förhandling om deras dom mot National Socialist Party of America, och betonade att "om en stat vill införa en begränsning av de första ändringsrättigheterna måste den tillhandahålla strikta processuella garantier, inklusive omedelbar överprövning av överklagande. ... Frånvarande sådan granskning måste staten i stället tillåta en vistelse . Illinois högsta domstols beslut bestred ett förnekande av denna rättighet. " Vid häktning skickade Illinois högsta domstol ärendet tillbaka till Illinois hovrätt. Hovrätten slog fast per curiam den 11 juli 1977 att hakkorset inte skyddades av det första ändringsförslaget. Med andra ord, NSPA kunde marschera, men de kunde inte visa hakkorset under sin marsch.

I sin fullständiga granskning av fallet fokuserade Illinois högsta domstol på konsekvenserna av det första ändringsförslaget av visningen av hakkorset. Skokie -advokater hävdade att för förintelseöverlevande var att se hakkorset som att bli fysiskt attackerad. Statens högsta domstol avvisade det argumentet och slog fast att visning av hakkorset är en symbolisk form av yttrandefrihet som berättigar till första ändringsskydd och fastställde att hakkorset i sig inte utgjorde " kampord ". Dess dom tillät National Socialist Party of America att marschera.

I parallella tvister vid de federala domstolarna, under bildtexten Collin v. Smith , förklarades byns förordning grundlagsstridig, först av tingsrätten och sedan genom delad röst från sjunde kretsöverdomstolen . Över en publicerad dissens av Justice Blackmun (tillsammans med Justice White) som gav en detaljerad historia av fallet och en översikt över de berörda frågorna, nekade USA: s högsta domstol ytterligare granskning.

Beslutets effekt

Sommaren 1978, som svar på Högsta domstolens beslut, inrättade några överlevande av förintelsen ett museum på Skokies huvudgata för att fira dem som hade dött i koncentrationslägren. Den Illinois förintelsemuseum och utbildningscenter är öppen i dag, efter att ha flyttats till en ny permanent plats på Woods Drive 2009.

I slutändan misslyckades NSPA med att genomföra sin marsch i Skokie och marscherade i Chicago istället när de hade fått tillstånd. Ur juridisk synvinkel lämnade tvisterna på Högsta domstolens nivå oavgjort om sådana äldre prejudikat som Beauharnais mot Illinois och Terminiello v. Chicago förblir auktoritativa uttalanden om hur det första ändringsförslaget gäller provocerande och skrämmande hatuttalanden som uttrycker fascist eller rasistiska idéer. Enligt Nadine Strossen var fallet en del av en gradvis process på 1900 -talet där domstolen förstärkte det första ändringsskyddet och begränsade tillämpningen av tidigare beslut som upprätthöll begränsningar av yttrandefriheten, delvis på grund av insikten att Illinois -restriktionerna på nazistiska "hatprat" var så breda att de lika gärna kunde ha använts för att förbjuda demonstrationer av Martin Luther King Jr. i Skokie.

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar