Israels syn på fredsprocessen - Israeli views on the peace process

För alternativa åsikter, se palestinska åsikter om fredsprocessen .

Denna artikel undersöker israeliska åsikter om den fredsprocess som pågår angående den israelisk-palestinska konflikten . Det finns en mängd åsikter och åsikter om fredsprocessen framkallade vid olika tidpunkter under Israels historia och av en mängd människor. En populär förståelse för konfliktens ursprung ur israelisk synvinkel är att den började efter sexdagars kriget 1967 med Israels ockupation av territorierna och följaktligen bör förhandlingarna om fredsprocessen härröra från detta. Det finns dock andra förståelser för konflikten och därför är lösningen för fred , inklusive vissa israeliska akademiker och fredsaktivisters förståelse för att en mycket längre historia är inblandad, skiljer sig från den populära berättelsen som ofta reciteras. Förslag på hur man uppnår fred i regionen inkluderar en tvåstatslösning där en israelisk suverän stat och en palestinsk suverän stat existerar sida vid sida, eller förslaget om en statlig sekulär lösning där makten delas av israeler och palestinier. Hardliners anser att Israel bör upprätthålla suveränitet över det land som det för närvarande ockuperar och inte ge några eftergifter till palestinierna, andra anser att det är den enda aktuella vägen framåt att hålla kvar den militära kampanjen, ockupationen av Gazaremsan och Västbanken och separationen från palestinierna. Det finns också en aning om förtvivlan och osäkerhet om hur man ska gå fram bland vissa, särskilt efter misslyckandet av fredsmötena under 1990-talet och början av 2000-talet och den andra Intifada , som Kaufman et al. har sagt; "det finns en växande enighet om att den nuvarande politiska ledningen inte kan bygga en stabil fred och lösa konflikten mellan Israel och det palestinska folket". Som Cowen säger "nästan alla vill ha fred [men] på hans eller hennes villkor" och detta är kärnan i problemet.

Artikeln tittar på de synpunkter som demonstrerats i Israel efter särskilda försök att skapa fred mellan Israel och palestinska grupper. såsom Osloavtalen , toppmötet i Camp David 2000 och färdplanen för fred . Också granskade är synpunkter från viktiga israeliska politiska personer och allmänna åsikter på särskilda punkter. Den här artikeln fokuserar avsiktligt bara på israeliska synpunkter och inte på palestinska åsikter (se: Palestinska åsikter om fredsprocessen ), det är inte en historia av fredsprocessen (se: israelisk-palestinsk fredsprocess ) eller konflikten (se: historia av den israelisk-palestinska konflikten ) och den tittar specifikt på den israelisk-palestinska konflikt- och fredsprocessen och inte Israels relationer mer generellt med den arabiska världen (se: Arab-israelisk konflikt ; historien om den arab-israeliska konflikten ).

Nästan varje israelisk premiärminister har uppmanat till fredsförhandlingar med måttliga arabiska ledare genom åren.

Berättelser om konflikten

Förståelsen för händelseshistorien mellan israeler och palestinier har betydelse för de lösningar som eftersträvas för fred och hur långt varje sida är beredd att kompromissa för att skapa ett fredsavtal.

Traditionell berättelse

Vad Slater kallar den "traditionella berättelsen " och Pappe kallar "den gemensamma versionen" hänvisar i huvudsak till var israelerna placerar sig i förhållande till palestinierna och den bredare arabvärlden och i en viss version av tidigare händelser. Denna "traditionella" eller "vanliga" berättelse, som termerna antyder, är både populär och väletablerad i tankesättet hos många israeler, både civila och politiker och andra utanför staten, särskilt i väst . Berättelsen hävdar i stort att araberna på 1940-talet inte var villiga att förhandla och det var de som instruerade sitt folk att fly 1948 för att skapa det flyktingproblem som kvarstår idag. Att det finns en grupp palestinier som är terrorister som vill förstöra Israel och att palestinierna är för krävande i sina fredsförhandlingar, vilket återspeglar extremism inom det palestinska samhället, och även om förstörelsen av Israel ursprungligen var ett mål för grupper som Palestinas befrielse Organisation (PLO) och förblir en för vissa som Hamas , precis som idén att skapa en israelisk stat som täcker de ockuperade områdena fortfarande är ett mål för vissa israeler, har detta till stor del avvisats som ett mål nu och PLO erkände officiellt Israel 1988 En del av denna traditionella berättelse är tron ​​att orsakerna till konflikten ligger i sexdagars kriget 1967 och följaktligen bör fredsdiskussioner bildas kring diskussionen om territoriella förhandlingar. En sådan berättelse leder till vissa antaganden om vad som är acceptabelt i fredsskapandet och påverkar hur israeler som har denna uppfattning ser fredsprocessen. Slater går så långt som att säga att, enligt hans åsikt, fortsätter konflikten delvis till följd av denna "mytologi" om Israels situation i Mellanöstern och den palestinska "andra".

Ny berättelse

Det finns ett alternativ till denna traditionella berättelse: ett växande stipendium från israeliska akademiker och fredsaktivister som tittar på relationerna mellan Israel och Palestina har utvecklat det som har blivit känt som en " ny historia ". Ilan Pappes arbete som det hänvisas till här kan betraktas som en del av denna trend. Det har omprövat Israels roll i skapandet och fortsättningen av konflikter och visat en medvetenhet om både israeliska och palestinska roller i processen. Som ett resultat av sin förståelse för att konflikten sträcker sig längre än sexdagars kriget, erkänner berättelsen olika orsaker till att konflikten ligger utanför den palestinska antisemitismen och mot zionismens insisterande på att skapa en judisk stat i Palestina till exempel, och anser därför fredsprocessen annorlunda; mindre rädd för palestinska avsikter och mer sympatiskt med palestinska önskemål.

Svar på fredsförsök

Svaret från israeliska politiker och allmänheten på högt profilerade fredsförsök ger en indikation på hur dessa händelser och därmed fredsprocessen har sett på. Även om de är separerade här är dessa fredsprocesshändelser en del av en pågående förhandlingsprocess, förändrade händelser och åsikter.

Osloavtalen

Se Oslo-avtalen för detaljer om avtalet.

Yitzhak Rabin , Bill Clinton och Yasser Arafat vid Oslo-avtalets underteckningsceremoni den 13 september 1993

Avtalet som ingicks i Oslo i augusti 1993 mellan Israel och PLO sågs som ett stort steg framåt av många, även om synen på avtalen inte var homogena. Några hyllade Rabins eftergift att betrakta valet av palestinskt självstyre som ett välkommet steg mot fred och bort från hans hårda bakgrund, andra, både inom den israelska politiken och delar av samhället, såg det som en alltför stor koncession på Israels vägnar. Denna uppfattning demonstreras av mordet på Rabin 1995 av en högerradikal Yigal Amir som motsatte sig att han undertecknade Osloavtalet och tjänade till att lyfta fram skillnaderna i det israeliska samhällets åsikter om riktningen som fredsprocessen och följaktligen Israel borde ta. Misstanke om orsaken till palestinsk överenskommelse hölls av ett fåtal som hävdade att palestinierna ville förstöra staten Israel och att de inte skulle försöka hålla freden. De fortsatta och ökade attackerna från vissa sektorer i det palestinska samhället hjälpte inte uppfattningen att palestinierna inte skulle behålla sin sida av affären.

Israeliska kommentatorer lägger skulden för att Osloavtalen misslyckades vid Yasser Arafats dörr och tror att hans ledarskap är korrupt och diktatoriskt snarare än att titta på händelserna under Israels framställning. Osloavtalen, liksom tidigare samtal, hade undvikit viktiga frågor och den syn på fred som framfördes av israeliska förhandlare förblev baserad på tanken om begränsad suveränitet över Gazaremsan och Västbanken utan att lösa rätten att återvända för palestinska flyktingar från 1948-konflikten undvikit den långsiktiga synen på orsakerna till konflikten. Frågan om israeliska bosättningar avslutades inte, och den omfattande byggnad som ägde rum efter Osloavtalen citerades som bevis för att Rabin och israeler vid makten inte handlade i "Oslos anda". Frågan om bosättningar väcker upp den speciella och ganska extrema synen på religiös-högern i Israel vid den tiden som trodde att förhandla om territorium och möjligheten till palestinsk självstyre i de religiöst symboliska territorierna undergrävde vad det innebar att vara israelisk. Bosättare såg också fredsprocessen vid denna tidpunkt som ett hot på grund av möjligheten att deras hem och försörjning skulle vara i fara. Den ursprungliga byggandet av bosättningar och fortsättningen av sådana system, trots Osloavtalets retorik, visar att de som står högst upp i israelisk politik inte seriöst för sig att skapa en livskraftig palestinsk stat som en del av fredsprocessen. För medborgare utanför den nationalistiska rätten representerade perioden kring Osloavtalen en tid då förhandlingar om territorium blev acceptabla med tanke på att alternativet var sannolikheten att Israel skulle behöva förlora antingen sin liberala demokrati eller sionistiska identitet.

Toppmötet i Camp David 2000

Se toppmötet i Camp David 2000 för detaljer om toppmötet.

Camp David-toppmötet sommaren 2000 med USA: s president Bill Clinton , Ehud Barak och Yasser Arafat, var ett försök att komma överens om en överenskommelse för att slutföra frågor som skulle skapa en fredsuppgörelse. Resultatet av detta var emellertid ett dödläge och ett avslag från Arafat av Baraks erbjudande som erbjöd de flesta av Arafats krav, endast kvarhållna kravet på ensam arabisk kontroll över tempelfästningen, kravet på fullständig repatriering av miljontals araber till Israel, och cirka 30 % av det omtvistade territoriet. Enligt Ben-Ami trodde vänstern i Israel att Barak och hans team inte hade erbjudit palestinierna tillräckligt för att göra det till ett genomförbart alternativ, och högerna ansåg att för många eftergifter erbjöds och att misslyckandet i fredsprocessen var vad de hade förväntat sig. . En konflikt av åsikter om fredsprocessen var tydlig inom Israel, främst på grund av traditionella åsikter om Israels karaktär som en judisk stat och en nyupptagen desperation bland vissa för fred till varje pris.

Israels vänstra analytiker har sedan lagt fram en version av händelserna som antyder att Barak och hans team inte gick tillräckligt långt för att låta Arafat följa och att de långt ifrån anklagar Arafat för att avvisa ett rimligt erbjudande de har empati med den palestinska situationen. Slaters uppfattning är att: "trots den utbredda felaktiga framställningen att Ehud Barak erbjöd palestiniernas" generösa "fredsförslag i Camp David, motstår Israel fortfarande skapandet av en verkligt livskraftig och oberoende palestinsk stat." Framhäver konsekvensen under hela fredsprocessen för honom av en önskan att behålla kontrollen över alla hot mot en judisk stat som palestinierna kan ha genom att kontrollera dem. Barak erkände inte Israels roll i den palestinska flyktingläget och betonade att hans syn på fredsprocessen fortfarande är baserad i de traditionella berättelseförståelser som diskuteras högst upp i denna artikel. Fredsförhandlingarnas kollaps och det efterföljande andra intifadaupproret lämnade många israeler att se fredsprocessen som misslyckande och ledde till liv med större osäkerhet och en ökande känsla av att palestinierna ber om för mycket och erbjuder våld i gengäld och därmed de två statlig lösning med Israels tillbakadragande till något som 1967-gränserna som verkade bli en möjlighet blev mycket mer osannolikt förutom vissa akademiker och fredsaktivister.

Vägkarta för fred

Se Vägkarta för fred för detaljer om förhandlingarna.

Vägkartan för fred introducerades av George W. Bushs administration i samarbete med Ryssland , Europeiska unionen och FN för att försöka starta en stegvis väg till fred. Vägkartan får dock lite äkta uppmärksamhet från båda sidor av konflikten, förutom att, som Ben-Ami säger, för att hålla amerikanerna på plats, den verkliga vinsten som Israel fick var försäkringen om att de militära hoten från andra stater i område. Sharons högerregering var inte angelägen om att se en verklig återupplivning av fredsprocessen efter ett par års våld av den andra intifadan och betalade den lite mer än läpptjänst.

Politiska personers synpunkter

Shamir

Yitzhak Shamir , israelisk premiärminister från 1983 till 1984 och igen från 1986 till 1992 efter en tvåårsperiod som en del av en koalitionsregering mellan sitt Likudparti och Labourpartiet , anses vara en av de hårdaste premiärministrarna som Israel har hade. Följaktligen, under en tidsperiod där relationerna mellan Israel och andra arabstater började förändras och globala förändringar bevittnades mot slutet av det kalla kriget , motsatte sig Shamir förändringar eller kompromisser om situationen i konflikten mellan Israel och Palestina. Hans syn på fredsprocessen vid en tidpunkt då PLO gick mot erkännande av Israel och en tvåstatslösning var att territorium inte borde vara en del av förhandlingarna och följaktligen med de rörliga tiderna och förbindelserna uppenbara vid fredsförhandlingarna i Madrid kände han både under belägring och likgiltighet enligt Ben-Ami.

Rabin

Yitzhak Rabin , en hardliner som hade två mandatperioder som premiärminister, var avgörande för fortsättningen av bosättningarna och ville inte att fredsprocessen skulle gå i riktning mot att israeliska och palestinska stater befann sig bredvid varandra. Det var emellertid han som föreslog ett utbyte av ett slut på den första intifadan i utbyte mot palestinsk autonomi i slutet av 1980-talet. När premiärminister för andra gången var det också hans roll i förhandlingarna i Oslo som ledde till det så kallade genombrottet i fredsprocessen, med erkännande av PLO och övergången mot israeliskt tillbakadragande från territorierna. Hans planer efter Osloavtalen om fortsatt bosättning och vägbyggande i de ockuperade områdena visade hans sanna syn på fredsprocessen; inte en önskan att återvända till 1967-gränserna utan en separation i någon form av palestinier från israeler. Det föreslås dock av Slater att han mot slutet av sitt liv rörde sig mot tanken på någon form av palestinsk stat. Rabin såg också fred som viktigt för Israel att bygga upp sin ekonomi och inte bara det utan fred för att öka den regionala utvecklingen och levnadsstandarden, inte bara i Israel.

Peres

Shimon Peres

Shimon Peres har haft många tjänster inom israelisk politik, inklusive rollen som premiärminister. Han krediteras som en viktig anstiftare i förekomsten av Osloavtalen och hade många liknande syn på fredsprocessen som Rabin. Camp David-förhandlingarna 2000 gav Peres kritik för att göra för många eftergifter för palestinierna. För han ansåg att en livskraftig palestinsk stat inte borde bildas och följaktligen intensifierade steget för att ta sig in i palestinska territorier.

Netanyahu

Benjamin Netanyahu

Benjamin Netanyahu blev premiärminister som ledare för Likudpartiet 1996 och hade en omedelbar effekt, och en negativ enligt Yakan, på fredsprocessen. Han försökte sakta ner Oslo-processen för att skapa bättre säkerhet och på grund av hans allvarliga reservationer av den. Netanyahu är en erkänd motståndare till territoriella förhandlingar och mark för fredsavtal och han ville ha resultat snarare än förklaringar. Hänsynet till att han och andra Likud-medlemmar höll Rabin och Peres när de följde sina förhandlingar med PLO under Oslo-processen visar att hans syn på fredsprocessen är oönskad och att han övergav idén om vad Israel borde vara. Han, liksom hans efterträdare, Barak och Sharon, trodde att om skapandet av någon form av palestinsk stat var helt oundvikligt borde det bara vara i Gazaremsan, en del av Västbanken, och Israel skulle förbli den militära och suveräna härskaren över bosättningarna, hela Jerusalem och viktiga punkter såsom akviferer .

Barak

Ehud Barak tillträdde som premiärminister 1999 som ledare för Labour Party. Hans tid i ämbetet och de beslut han fattade har beskrivits som "schizoid" av Slater för de uppenbara förändringar i riktning han tog. Han gick längre än någon annan israelisk premiärminister i de affärer han erbjöd palestinierna i Camp David, men han har själv beskrivit sina lojaliteter till höger - han hade motsatt sig Osloavtalen - bara med sådana fredserbjudanden av pragmatism för kunskapen att kontroll av palestinier skulle bara leda till fortsatt våld. Efter de misslyckade förhandlingarna och de eftergifter som han erbjöd, fortsatte han att hänvisa till sin önskan om ett större Israel . Hans syn på fredsprocessen verkar därför ganska motsägelsefull och inkluderade vikten av att hantera Israels relationer med sina grannar som Syrien över att hantera direkt med Israels förbindelser med palestinierna i hopp om att palestinierna skulle isoleras om fred var säker mellan Israel och Syrien. Det var först när denna kanal var uttömd att Barak skulle hantera Arafat och palestinierna. En viktig synpunkt för Baraks beträffande fredsprocessen är att det inte fanns några förutfattade lösningar på processen och förhandlingarna; för honom fanns det ingen förväntan om att Israel definitivt skulle dra sig tillbaka till 1967-gränserna till exempel, allt diskuterades i en öppen process.

Sharon

President George W. Bush , centrum, diskuterar fredsprocessen med Israels premiärminister Ariel, vänster, och palestinska presidenten Mahmoud Abbas i Aqaba , Jordanien, 4 juni 2003.

Ariel Sharon efterträdde Barak som premiärminister 2001 och tog med sig en högerregering inför den våldsamma perioden under den andra intifadan. Hans ovilja att genomföra målen för '' Road Map for Peace '' visade att han inte var villig att förhandla och göra gester mot utvecklingen i fredsprocessen. Ben-Ami säger faktiskt att Sharon alltid har haft en dold agenda: "sterilisering av den palestinska nationella rörelsen ... och inneslutningen av ett palestinskt hemland inom spridda enklaver omgiven av israeliska bosättningar, strategiska militära områden och ett nätverk av förbikopplingsvägar för exklusiv användning av den israeliska ockupanten. " Eftersom Sharon betraktar en palestinsk nationell rörelse som ett hot mot Israel och dess '' judiskhet '' och därför hellre vill tillåta en oberoende stat, även om den är militärt svag. Nedmonteringen av bosättningar i Gaza, initierad av Sharon, representerar inte bara ett oöverträffat steg från Israel utan också att Sharon hade beslutat ensidiga åtgärder snarare än en tvåstatssförhandling var vägen framåt för att gå mot fred.

Synpunkter från det israeliska samhället

Israel kännetecknas av en mängd åsikter och synpunkter på fredsprocessen som varierar över tid och samhälle. Det finns högerorienterade åsikter (både sekulära och religiösa) som anser att Israel inte bör medge palestinska krav utan istället bör behålla den ursprungliga sionistiska visionen om Israel. Det finns de som har vänsteruppfattningar som tror att palestinier bör ha en suverän stat och Israel måste gå längre för att kompromissa för att skapa fred; och det finns en spridning av människor däremellan med olika vyer. Exempelvis ville israeliska eliter ha fred på 1990-talet för att bygga upp Israels ekonomi och integrera sig i den globala ekonomin som öppnades under perioden efter det kalla kriget. Avmattningen och försämringen av fredsförbindelserna med palestinier under Netanyahus ledning frustrerade många israeler som ser fred som en väg till stabilitet. Allmänna åsikter förändras, som Slater säger, tanken på ett tillbakadragande från territorierna och palestinier som fick sin egen stat var otänkbart i de flesta kretsar före 1990-talet, men ett decennium senare var det ett accepterat centralt tema i fredsprocessen för många. Våldet från den andra intifadan har ändrat denna åsikt till en populär tro att detta kanske inte längre är en lönsam lösning eftersom militära svar snarare än förhandlingar har företräde.

En undersökning genomförd 2010 av Israel Democracy Institute föreslog att 15% av höger judiska israeler och 16% av vänster judiska israeler stöder en binational statlig lösning över en tvåstatslösning baserad på 1967-linjer . Enligt samma undersökning föredrog 66% av judiska israeler tvåstatslösningen.


Anti-fred terrorism

Se även: judisk religiös terrorism

Randiga israeliska extremister har historiskt sett varit emot fredsprocessen. De fruktar att Israel skulle tvingas ge för mycket mark i fredsavtalet och visa att de är motståndare genom att använda terrorism, vilket kan utgöra ett verkligt hot mot varje israelisk regering som strävar efter fred. 1989-1990 gjorde terroristgruppen Sicarii brand- och graffitiattacker, liksom dödshot, mot judiska vänsterpolitiska personer som stödde fredsprocessen. Mer nyligen, den 10 augusti 2003, arresterade en judisk bosättare för att hota att döda premiärminister Ariel Sharon .

De mest våldsamma motståndarna till fredsprocessen var kahanister och har länkar till Meir Kahanes tidigare Kach- politiska parti, som förbjuds som rasist 1988. Kahane uppmuntrade bland annat repressiva våld mot araber som attackerade judar.

Referenser

  1. ^ a b c d e f Pappe, I., 2004, A History of Modern Palestine: One Land, Two Peoples , Cambridge, Cambridge University Press
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n Slater, J., 2001, "Vad gick fel? Den israeliska – palestinska fredsprocessens kollaps", Statsvetenskapliga kvartalet , Volym 116 (2), s 171 –199
  3. ^ Kaufman, E., Salem, W. & Verhoeven, J., 2006, Introduction, in Kaufman, E., Salem, W. & Verhoeven, J. (eds), Bridging the Divide: Peacebuilding in the Israeli-Palestine Conflict , London, Lynne Rienner Publishers, sidan 3
  4. ^ Cowen, T., 2004, En vägkarta till Mellanöstern-fred - ett offentligt valperspektiv, allmänt val , volym 118, s. 1–10, sida 2
  5. ^ Karin Laub (2 april 2007). "Olmert söker regional fredskonferens" . Washington Post . Associated Press . Hämtad 2009-03-06 .
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Ben-Ami, S., 2005, Scars of War, Wounds of Peace: the Israeli – Arab Tragedy , London, Weidenfeld & Nicolson
  7. ^ Slater, J., 2001, "Vad gick fel? Den israeliska – palestinska fredsprocessens kollaps", Statsvetenskapliga kvartalet , Volym 116 (2), sid 171–199, sida 172
  8. ^ a b c d e f Yakan, MZ, 1997, "Från krig till fred: hinder, utsikter och konsekvenser av fredsprocessen i Mellanöstern", i Karsh, E. (red), Från Rabin till Netanyahu: Israels oroliga agenda , London, Frank Cass och Co Ltd.
  9. ^ Slater, J., 2001, "Vad gick fel? Den israeliska – palestinska fredsprocessens kollaps", Statsvetenskapliga kvartalet , Volym 116 (2), sid 171–199, sidan 177
  10. ^ a b c Jones, C., 1997, "Ideo-Theology: Discourse and Dissonance in the State if Israel", i Karsh, E. (red), Från Rabin till Netanyahu: Israels oroliga agenda , London, Frank Cass och Co Ltd
  11. ^ a b Barnett. M., 1999, "Kultur, samhälle och förändring av utrikespolitiken: Israels väg till Oslo", European Journal of International Relations , Volym 5 (1), s 5–36
  12. ^ Slater, J., 2001, "Vad gick fel? Kollapsen av den israeliska – palestinska fredsprocessen", Statsvetenskapliga kvartalet , Volym 116 (2), sid 171–199, sida 174
  13. ^ Bar-Siman-Tov, Y., 1997, "Fredsskapande med palestinierna: förändring och legitimitet," i Karsh, E. (red), Från Rabin till Netanyahu: Israels oroliga agenda , London, Frank Cass och Co Ltd
  14. ^ Karsh, E., 1997, "Fred trots allt," i Karsh, E. (red), Från Rabin till Netanyahu: Israels oroliga dagordning , London, Frank Cass och Co Ltd
  15. ^ Bar-Siman-Tov , Y., 1997, "Fredsskapande med palestinierna: förändring och legitimitet," i Karsh, E. (red), Från Rabin till Netanyahu: Israels oroliga agenda , London, Frank Cass och Co Ltd
  16. ^ Slater, J., 2001, "Vad gick fel? Kollapsen av den israelisk-palestinska fredsprocessen," Statsvetenskapliga kvartalet , Volym 116 (2), sid 171–199, sidan 179
  17. ^ Ben-Ami, S., 2005, Scars of War, Wounds of Peace: the Israeli – Arab Tragedy , London, Weidenfeld & Nicolson, sidan 297
  18. ^ Barnett. M., 1999, "Kultur, samhälle och förändring av utrikespolitiken: Israels väg till Oslo", European Journal of International Relations , Volym 5 (1), s 5–36
  19. ^ "Fredsindexet: mars 2010" . Israel Democracy Institute . Hämtad 4 februari 2012 .
  20. ^ a b c Cordesman, Anthony S. (2005). Det israelisk-palestinska kriget: eskalerar till ingenstans . Greenwood Publishing Group. sid. 160.
  21. ^ Martha Crenshaw; John Pimlott (22 april 2015), International Encyclopedia of Terrorism , Routledge, s. 369, ISBN 978-1-135-91966-5
  22. ^ "Global global terrorism 1990: Middle East Overview (US Department of State)" . Federation of American Scientists . Hämtad 1 december 2018 .
  23. ^ Barthos, Gordon (6 januari 1990). "Israelsk terrorgrupp hotar att döda 12 fredsaktivister". Toronto Star . sid. A2.
  24. ^ kahane.org

Se även