Följdskador - Consequential damages

Följande skador , annars kända som speciella skador , är skador som kan bevisas ha inträffat på grund av att en part inte uppfyllt en avtalsförpliktelse , ett kontraktsbrott . Ur juridisk synvinkel finns ett verkställbart kontrakt när det är: uttryckt genom ett giltigt erbjudande och accept, har tillräcklig hänsyn , ömsesidigt samtycke , kapacitet och laglighet . Följande skador går utöver själva avtalet och till de handlingar som uppstår på grund av underlåtenhet att uppfylla. Den typ av fordran som ger upphov till skadeståndet, till exempel om det är ett avtalsbrott eller skadeståndsanspråk, kan påverka de regler eller beräkningar som är förknippade med en viss typ av skadestånd. Till exempel är följdskador en potentiell typ av förväntningsskador som uppstår i avtalsrätten.

När ett kontrakt bryts är det erkända rättsmedlet för en ägare återvinning av skador som härrör direkt från överträdelsen (även känd som "kompensationsskador"). Skador kan inkludera kostnaden för att reparera eller slutföra arbetet i enlighet med kontraktshandlingarna eller värdet av förlorat eller skadat arbete. Förutom kompensationsskadan kan en ägare också begära följdskador (ibland kallade "indirekta" eller "speciella" skador), som inkluderar produktförlust och förlust av vinst eller intäkter. Detta kan återställas om det fastställs att sådana skador var rimligen förutsebara eller "inom parternas övervägande" vid tidpunkten för kontraktet. Detta är en saklig bestämning som kan leda till entreprenörens ansvar för en enorm förlust. Till exempel kan kostnaden för att slutföra oavslutade arbeten i tid bleka i jämförelse med förlusten av rörelseintäkter som en ägare kan kräva till följd av sen slutförande. För att söka följdskador måste en part som har lidit fysisk skada, egendomsskada eller ekonomisk förlust utföra en skyldighet att mildra skador, vilket innebär att de har en skyldighet att minska eller minimera effekten och eventuella förluster till följd av skada.

Graden av bevis som krävs för följdskadorna är också högre än för de direkta skadorna. Följande skador måste också tecknas med större specificitet. Målsäganden har det på sin börda att bevisa att skadorna inträffade inte bara är den närmaste konsekvensen av överträdelsen, utan också att de var "rimligen förutsebara" eller inom "parternas kontemplation" när parterna gick med på villkoren i kontrakt. Logiken för att bevisa förutsebarhet är att en part som kan förutse konsekvenser av ett kontraktsbrott kan ändra kontraktspriset i enlighet därmed för att kompensera för den risk som antas. För att återställa skador som orsakats av ett brott måste den icke-överträdande parten agera rimligt och i tid för att mildra sina skador.

Den högsta domstolen i USA har haft i USA v. 50 tunnland mark som följdskador inte är tillgängliga i US Federal kassor .

Exempel

Ursprunget för den juridiska teorin som ligger till grund för "följdskador" tillskrivs i stor utsträckning det engelska fallet Hadley v. Baxendale från 1800 -talet , där en mjölnare ingick kontrakt för köp av en vevaxel till en ångmaskin vid bruket. Parten gick med på att producera delen (som var avgörande för bruksdriften och/eller produktionen) enades om att leverera delen för inspektion så att den passade senast ett visst datum för att undvika kontraktuella och andra affärsförluster/ansvar. När delen inte levererades för inspektion i tid, stämde mjölnaren att inte bara återkräva de direkta kostnaderna som hänförde sig till det påstådda intrånget, utan också för att återställa de kostnader/förluster som följde med produktionsavstängningen till följd av underlåtenhet att komma i tid leverera vevaxeln. Således kom Baxendale att stå för förslaget att "följdskador" kan återvinnas om ett kontrakt bryts av en part som vet - eller beräknas veta - att vanliga förväntningar, beroende eller återbetalningsskador inte kommer att räcka för att möta skador orsakade av överträdelsen.

Referenser