Kanadensisk skadeståndsrätt - Canadian tort law

En del av en serie på
Kanadensisk lag
Källor
Kärnområden
Andra områden
Domstolar
Utbildning

Skadeståndsrätt i Kanada avser behandling av skadeståndsrätt inom den kanadensiska jurisdiktionen exklusive Quebec , som omfattas av skyldigheten . En skadeståndsskyldighet består av felaktiga handlingar eller skador som leder till fysisk, emotionell eller ekonomisk skada på en person där en annan person kan hållas juridiskt ansvarig. De två huvudsakliga underkategorierna för skadeståndsrätt är avsiktlig skadestånd och oavsiktlig skadeståndsrätt.

Källor

Som i de flesta vanliga länder är kanadensisk skadeståndsrätt främst domarlagstiftning, varav mycket ärvs från engelsk skadeståndsrätt , vilket kompletteras med mestadels regionala lagar som provinsiella säkerhetslagar. Kärnan i kanadensisk skadeståndsrätt har inte avvikit långt från sitt engelska ursprung, men det är inom de lagar som utvecklas, såsom olägenheter, ärekränkning eller medicinskt ansvar, där kanadensisk rättspraxis har angett på egen hand. Den tilltalade i en skadeståndskall kallas skadeståndare, och oftast är ekonomisk ersättning vad skadevården förvärvar. Alla skadeståndskrav kräver bevis för fel för att kunna avgöra rättsligt ansvar, men fel mäts olika för olika typer av skadestånd. Huvudskillnaden mellan avsiktlig och oavsiktlig tortyr är avsikt. En avsiktlig skadeståndsskyldighet är när en person avser att uppnå ett visst resultat som leder till skada på människor eller skada på egendom, medan en oavsiktlig skadestånd som oaktsamhet inträffar när det har skett en försiktighetsplikt eller förutsebarhet som leder till skada på personer eller skada på egendom. Det finns straffrättsliga brott i Kanada som också kan betecknas som skadeståndsrätt enligt gemenskapsrätten. De flesta offer stämmer emellertid inte dem som är anklagade för brott, eftersom den anklagade inte har ekonomiska medel för att betala tillbaka offret eller för att den anklagade är fängslad.

Avsiktlig tortyr

Med undantag för om de utesluts enligt lag är de allmänna lagens avsiktliga skadeståndsregler tillämpliga i Kanada. Detta inkluderar:

  • överfall
    • Hot från en person att begå oönskad fysisk kontakt med en annan person
    • Rimlig tro att känna sig hotad med överhängande skada
  • batteri
    • Oönskad direkt eller indirekt fysisk kontakt
    • Kontakt var avsiktlig
  • falsk arrestering
    • Berövande av frihet
    • Otillräcklig anledning att gripa ELLER överdriven kraft
  • falskt fängelse
    • Berövande av frihet
    • Brist på laglig auktoritet
  • obehag
    • Svaranden bedriver en del markanvändning som påverkar den sökandes användning eller njutning av hans / hans mark
    • Svarandenas aktivitet är en orimlig och väsentlig inblandning i kärandens användning eller njutning
  • intrång
    • Svaranden går in på kärandens egendom
    • Svaranden har inte ockupanterna uttryckligen eller underförstått samtycke
    • Svaranden tar besittning av kärandens personliga egendom
  • affärer eller ekonomiska
    • Bedrägeri, bedrägeri och konspiration
    • Störning av kontrakt
    • Störning av affärsrelationer
  • avsiktlig tillförsel av mental nöd

För närvarande finns det inget konsekvent tillvägagångssätt kring skadan om intrång i privatlivet i Kanada. Fyra provinser, British Columbia, Manitoba, Newfoundland och Saskatchewan har skapat en lagstadgad skadeståndsskyldighet. Ontario har erkänt förekomsten av skadan mot intrång i privatlivet som kallas "intrång vid avskildhet". British Columbia, å andra sidan, har hävdat att skadan inte existerar i den provinsen enligt den gemensamma lagen.

Det fanns en del debatt om det fanns en gemensam lag tortyr av diskriminering. Detta avfärdades så småningom av högsta domstolen i Bhadauria mot Seneca College . Denna fråga granskades vidare av domstolen genom Honda Canada Inc. mot Keays, [2008] 2 SCR 362, 2008 SCC 39

Oavsiktlig tortyr

Oaktsamhet uppstår när följande begrepp inte uppfylls:

  • omsorgsplikt
    • Rimligt förutsägbart att en annan person kommer att drabbas av skada
  • vårdstandard
    • Vad skulle en rimlig person ha gjort under en liknande omständighet
  • orsakssamband
    • Att svaranden faktiskt orsakade skadan
  • avlägsenhet
    • Den resulterande skada eller skada kan rimligen förutses vid tidpunkten för händelsen

Rättsfall rörande skadeståndsrätt

I fallet mot Hill v. Hamilton-Wentworth Regional Police Services Board anklagades Mr. Hill för tio rån, men han frikändes snart för alla anklagelser. Efter att anklagelserna hade tappats stämde han sedan Hamiltons polis och några av de officerare som var inblandade i hans gripande. Hill hävdade att polisen var försumlig i att genomföra en grundlig utredning eftersom poliserna inte korrekt intervjuade vittnen, vilket i slutändan ledde till hans arrestering. Hills rättegång upphävdes så småningom av Högsta domstolen i Kanada eftersom det inte fanns tillräckligt med bevis för att stödja Hill: s slutsatser att polisen var försumlig i sin plikt eller vårdstandard. Det som är viktigt att notera om just denna rättegång är att tre av de nio högsta domstolsdomarna inte ansåg det oaktsamma skadeståndsanspråket vara lagligt eller praktiskt eftersom en strikt skyldighet att vara försiktig mot misstänkta därför skulle störa hur polisen agerar gripa gärningsmän och utreda brott.

Referenser

Vidare läsning

externa länkar