1948 Tjeckoslovakiska statskupp -1948 Czechoslovak coup d'état

1948 Tjeckoslovakiska statskupp
	En del av det kalla kriget
	; Prokommunistiska demonstrationer före kuppen
Datum	21–25 februari 1948
Plats	tjecko-Slovakien
Resultat	Utnämning av en kommunistdominerad regering
krigförande
President National Social Party ; People's Party ; Democratic Party ; Social Democracy; (antikommunistiska fraktioner) ; Stöds av: Storbritannien;	premiärminister Kommunistiska partiet ; Socialdemokrati; (pro-kommunistiska fraktioner) ; Stöds av: Sovjetunionen;
Befälhavare och ledare
Edvard Beneš ; Petr Zenkl ; Jan Šrámek ; Jozef Lettrich ; Bohumil Laušman	Klement Gottwald; Rudolf Slánský ; Václav Nosek ; Václav Kopecký ; Zdeněk Fierlinger

I slutet av februari 1948 tog Tjeckoslovakiens kommunistiska parti , med sovjetisk stöd, obestridd kontroll över Tjeckoslovakiens regering , vilket markerade början på fyra decennier av kommunistiskt styre i landet .

Kuppens betydelse sträckte sig långt utanför statens gränser eftersom den var en tydlig markör längs den redan långt framskridna vägen till ett fullfjädrat kalla kriget . Händelsen skrämde västländerna och bidrog till att snabbt anta Marshallplanen , skapandet av en stat i Västtyskland , paramilitära åtgärder för att hålla kommunister borta från makten i Frankrike, Grekland och särskilt Italien, och steg mot ömsesidig säkerhet som skulle, på kort tid. över ett år, resulterade i upprättandet av NATO och den definitiva dragningen av järnridån fram till revolutionerna 1989 .

Bakgrund

Porträtt av Klement Gottwald och Joseph Stalin vid ett möte 1947 i Tjeckoslovakiens kommunistiska parti

I efterdyningarna av andra världskriget var Tjeckoslovakiens kommunistiska parti (KSČ) i en gynnsam position. Dess mäktiga inflytande på den tjeckoslovakiska politiken sedan 1920-talet, dess rena krigshistorik och samarbete med icke-kommunistiska partier, dess identifikation med Sovjetunionen , en av landets befriare, och dess beslutsamhet att bli landets ledande politiska kraft utan att skrämma väst ( en strategi som också följdes av kommunistiska partier i Italien och Frankrike) passade ihop med folkligt motstånd mot naziststyret , längtan efter verklig förändring som följde det och de nya politiska realiteterna att leva inom den sovjetiska omloppsbanan för att producera en ökning av antalet medlemmar från 40 000 år 1945 till 1,35 miljoner 1948. Dessutom såg sovjeterna landet som ett strategiskt pris: det gränsade till Västtyskland och stoltserade med uranfyndigheter runt Jáchymov .

Icke desto mindre sa partiledaren Klement Gottwald 1945 att "trots den gynnsamma situationen är nästa mål inte sovjeter och socialism, utan snarare att genomföra en riktigt genomgripande demokratisk nationell revolution", och därigenom kopplade hans parti till den tjeckoslovakiska demokratiska traditionen (han till och med påstod sig vara en lärjunge till Tomáš Masaryk ) och till den tjeckiska nationalismen genom att utnyttja populära, intensiva anti-tyska känslor. Under den tidiga efterkrigstiden, i samarbete med de andra partierna i en koalition kallad National Front , höll kommunisterna uppe sken av att vara villiga att arbeta inom systemet.

Således, i valet 1946 , vann KSČ 38% av rösterna. Detta var det bästa någonsin av ett europeiskt kommunistiskt parti i ett fritt val, och var mycket mer än de 22 % som vann deras ungerska motsvarigheter året därpå i det enda andra fria och rättvisa efterkrigsvalet i det sovjetiska inflytandeområdet. President Edvard Beneš , som inte själv var kommunist men mycket mottaglig för samarbete med sovjeterna, och som hoppades på återhållsamhet från de allierade makterna, bjöd därför in Gottwald att bli premiärminister. Även om regeringen fortfarande hade en icke-kommunistisk majoritet (nio kommunister och sjutton icke-kommunister), hade KSČ initial kontroll över polisen och väpnade styrkor och kom att dominera andra nyckelministerier som de som sysslade med propaganda, utbildning, social välfärd och jordbruk; de dominerade också snart statsförvaltningen.

Men fram till sommaren 1947 hade KSČ alienerat hela block av potentiella väljare. Polisens verksamhet – ledd av inrikesminister Václav Nosek , en kommunist – var akut kränkande för många medborgare; bönder motsatte sig att tala om kollektivisering , och en del arbetare var arga på kommunistiska krav att de skulle öka produktionen utan att få högre löner. Den allmänna förväntningen var att kommunisterna skulle bli ordentligt besegrade i valet i maj 1948. Den september, vid det första Cominform- mötet, observerade Andrej Zhdanov att sovjetisk seger hade hjälpt till att uppnå "arbetarklassens fullständiga seger över bourgeoisin i alla östeuropeiska länder utom Tjeckoslovakien, där maktstriden fortfarande är oavgjord". Detta antydde tydligt att KSČ borde påskynda sina egna ansträngningar för att ta fullständig makt. Den föreställningen skulle förstärkas under våren i Prag , när partiarkiven öppnades och visade att Stalin gav upp hela idén om en parlamentarisk väg för Tjeckoslovakien när de kommunistiska partierna i Frankrike och Italien misslyckades med att nå makten 1947 och 1948 .

KSČ:s ledare nummer två, generalsekreterare Rudolf Slánský , representerade KSČ vid mötet. Han återvände till Prag med en plan för det slutliga maktövertagandet. Slánský anmärkte, "liksom på det internationella området har vi gått till offensiv även på den inhemska fronten." KSČ följde en tvådelad strategi. Partiet visste att det måste behålla fasaden av att arbeta inom det valpolitiska systemet och var medvetet om att en revolutionär kupp skulle vara oacceptabel. Man ville få absolut majoritet vid valen 1948, men splittringen av vänsterkoalitionen gjorde detta orealistiskt. Detta drev partiet till utomparlamentarisk handling. Organisationen av "spontana" demonstrationer för att "uttrycka folkets vilja" och kontinuerliga besök i parlamentet av arbetardelegationer var avsedda att säkerställa "mobilisering av massorna".

Kuppen

Under vintern 1947–48 ledde både i kabinettet och i parlamentet spänningar mellan kommunisterna och deras motståndare till allt hårdare konflikter. Saken hamnade på sin spets i februari 1948, när Nosek olagligt utökade sina befogenheter genom att försöka rensa ut kvarvarande icke-kommunistiska element i den nationella polisstyrkan. Säkerhetsapparaten och polisen höll på att förvandlas till KSČs instrument, och följaktligen, enligt John Grenville , äventyrade de grundläggande medborgerliga friheterna.

Den 12 februari krävde icke-kommunisterna i kabinettet straff för de kränkande kommunisterna i regeringen och ett slut på deras förmodade subversion. Nosek, uppbackad av Gottwald, vägrade ge vika. Han och hans kommunister hotade att använda våld och, för att undvika nederlag i parlamentet, mobiliserade grupper av deras anhängare i landet. Den 21 februari avgick tolv icke-kommunistiska ministrar i protest efter att Nosek vägrat att återinsätta åtta icke-kommunistiska högt uppsatta poliser trots en majoritetsomröstning i kabinettet för att göra det. De flesta av ministrarna stannade kvar på sina poster, och den socialdemokratiska ledaren Zdeněk Fierlinger gjorde ingen hemlighet av sitt stöd för kommunisterna.

Icke-kommunisterna antog att Beneš skulle vägra att acceptera deras avgång, hålla dem i en tillfällig regering och i processen genera kommunisterna tillräckligt för att få dem att ge efter. Beneš insisterade initialt på att ingen ny regering skulle kunna bildas som inte inkluderade ministrar från de icke-kommunistiska partierna. Men en atmosfär av ökande spänning, i kombination med massiva kommunistledda demonstrationer som förekom över hela landet, övertygade Beneš att förbli neutral i frågan, av rädsla för att KSČ skulle framkalla ett uppror och ge Röda armén en förevändning att invadera landet och återställa ordningen .

Enligt Grenvilles åsikt, hade Beneš hållit fast vid sin linje, skulle kommunisterna inte ha kunnat bilda en regering. Historikern trodde att det bara kunde ha funnits två icke-våldsamma sätt att lösa krisen – ge vika för icke-kommunisterna eller riskera nederlag i tidiga val som KSČ inte skulle ha haft tid att rigga. Icke-kommunisterna såg detta som ett tillfälle av möjlighet, de måste agera snabbt innan kommunisterna hade total kontroll över polisen och hotade valprocessen.

Samtidigt verkade de icke-kommunistiska ministrarna bete sig som om detta bara var en gammaldags regeringskris före 1939. De visste inte att kommunisterna mobiliserade underifrån för att ta den fullständiga makten. Den sovjetiske vice utrikesministern Valerian Zorin , som hade varit sitt lands ambassadör i Tjeckoslovakien från 1945 till 1947, återvände till Prag för att hjälpa till med de slutliga arrangemangen för kuppen. Beväpnad milis och polis tog över Prag, kommunistiska demonstrationer genomfördes och en antikommunistisk studentdemonstration bröts upp. De icke-kommunistiska ministrarnas ministerier ockuperades, tjänstemän avskedades och ministrarna hindrades från att komma in i sina egna ministerier. Armén, under ledning av försvarsminister Ludvík Svoboda , som formellt var partipolitiskt obunden men hade underlättat kommunisternas infiltration i officerskåren, var begränsad till baracker och störde inte.

Kommunistiska "aktionskommittéer" och fackliga miliser inrättades snabbt, beväpnade och skickades ut på gatorna, samtidigt som de var beredda att genomföra en utrensning av antikommunister. I ett tal inför 100 000 av dessa människor hotade Gottwald med en generalstrejk om inte Beneš gick med på att bilda en ny kommunistdominerad regering. Zorin erbjöd vid ett tillfälle Röda arméns tjänster, slog läger vid landets gränser. Gottwald tackade dock nej till erbjudandet och trodde att hotet om våld i kombination med hårt politiskt tryck skulle vara tillräckligt för att tvinga Beneš att kapitulera. Som han sa efter kuppen, "vet Beneš vad styrka är, och detta fick honom att utvärdera denna [situation] realistiskt".

Den 25 februari 1948 kapitulerade Beneš, rädd för inbördeskrig och sovjetisk intervention. Han accepterade de icke-kommunistiska ministrarnas avgång och utsåg en ny regering i enlighet med KSČs krav. Gottwald fortsatte som premiärminister i en regering dominerad av kommunister och pro-Moskva socialdemokrater. Socialdemokraternas ledare Fierlinger hade under en tid varit en förespråkare för närmare band med kommunisterna; som nämnts ovan ställde han sig öppet på kommunisternas sida under tvisten. Medlemmar av Folkets , Tjeckiska National Social Party och Slovakiska demokratiska partierna fanns fortfarande, så regeringen var fortfarande nominellt en koalition. De andra partierna hade dock tagits över av kommunistiska sympatisörer, och ministrar som använde dessa etiketter var medresenärer som handplockats av kommunisterna. Den enda högre ministern som varken var kommunist eller medresenär var utrikesminister Jan Masaryk , som dock hittades död två veckor senare utanför ett fönster på tredje våningen. Några vänner och beundrare trodde att Masaryk begick självmord av förtvivlan. Det fanns dock en långvarig västerländsk misstanke om att han faktiskt hade kastats till sin död , vilket kvarstår till denna dag, med en utredning som avslutades 2021 och avgjorde att mord, olycka eller självmord var möjligt.

Efter kuppen gick kommunisterna snabbt för att konsolidera sin makt. Tusentals avskedades och hundratals greps. Tusentals flydde landet för att slippa leva under kommunismen. Nationalförsamlingen , fritt vald två år tidigare, föll snabbt i linje och gav Gottwalds förnyade regering en förtroendeomröstning i mars. Resultatet 230-0 var enhälligt, även om nio parlamentsledamöter hade avgått efter kuppen.

Den 9 maj godkändes en ny konstitution av parlamentet, som förklarade Tjeckoslovakien en " folkets demokratiska stat ". Även om det inte var ett helt kommunistiskt dokument (och KSČ nämndes faktiskt inte ens), var det tillräckligt nära den sovjetiska modellen att Beneš vägrade att underteckna det. Vid valet den 30 maj presenterades väljarna en enda lista från National Front, som officiellt vann 89,2 % av rösterna; inom Nationella frontens lista hade kommunisterna en absolut majoritet på 214 platser (160 för huvudpartiet och 54 för den slovakiska grenen). Denna majoritet växte sig ännu större när Socialdemokraterna senare under året gick samman med kommunisterna. Praktiskt taget alla icke-kommunistiska partier som deltagit i valet 1946 var också representerade inom Nationella frontens lista och fick därmed riksdagsmandat. Men vid denna tidpunkt hade de alla förvandlat sig till kommunisternas lojala partners, och de få oberoende medlemmarna av dessa partier satt antingen i fängelse eller i exil. Nationella fronten omvandlades till en bred patriotisk organisation som dominerades av kommunisterna, och ingen politisk grupp utanför den fick existera. Förbrukad av dessa händelser avgick Beneš den 2 juni och efterträddes av Gottwald tolv dagar senare. Beneš dog i september, vilket förde ett symboliskt nära händelseförloppet, och begravdes innan en enorm och tyst skara kom för att sörja en populär ledares bortgång och den demokrati han hade kommit att representera.

Påverkan

Tjeckoslovakien styrdes av en kommunistisk regim fram till sammetsrevolutionen 1989. Mer omedelbart blev kuppen synonymt med det kalla kriget . Förlusten av den sista kvarvarande demokratin i Östeuropa kom som en djup chock för miljoner. För andra gången på ett decennium såg västerländska ögon den tjeckoslovakiska självständigheten och demokratin utsläckt av en utländsk totalitär diktatur som var avsedd att dominera det lilla landet (även om till skillnad från 1938–39, gjorde KSČ det mesta av "smutsarbetet").

Sovjetunionen verkade ha fullbordat bildandet av ett monolitiskt sovjetblock och slutfört uppdelningen av Europa, vilket verkade rättfärdiga och säkerligen kristalliserade de pessimistiska bedömningarna av sovjetmakten i väst av människor som kände sig säkra på att det var dumt att försöka göra affärer med Moskva. Eftersom dess inverkan var lika djupgående i Västeuropa som i USA, bidrog den till att förena västländer mot kommunistblocket. Det gav en känsla av förutseende till de franska och italienska regeringarna för att ha tvingat ut sina lokala kommunister ur sina regeringar ett år tidigare.

Dessutom misskrediterade det slutligen sovjetiska drag för att förhindra bildandet av en västtysk stat och påskyndade byggandet av en västeuropeisk allians, Brysselfördraget , följande månad; ömsesidig säkerhet var det nya ledordet. Fram till början av 1948 hade västerländska och sovjetiska representanter kommunicerat i regelbundna möten på utrikesministernivå; den tjeckiska kuppen utgjorde ett slutgiltigt brott i relationerna mellan de två supermakterna, där väst nu signalerar sin beslutsamhet att förbinda sig till kollektivt självförsvar. I början av mars krävde även ett tidigare vacklande Frankrike en konkret militär allians med bestämda löften om att hjälpa under vissa omständigheter.

Ur Moskvas synvinkel kunde kuppen inte ha kommit vid ett sämre tillfälle. Regeringskrisen i Prag varade från 20 till 27 februari, precis när västerländska utrikesministrar träffades i London. Ur västvärldens perspektiv var kuppen ett exempel på kommunismen i dess mest oacceptabla form; Moskva verkade för västvärlden vara angelägen om hänsynslös expansion och undertryckande av frihet.

Förenta staterna

Kuppens genomslag i USA var omedelbart. Motståndet mot Marshallplanen hade utvecklats i USA:s kongress , men en chockad och väckt opinion överväldigade detta, och kongressen godkände omedelbart över 5 miljarder US$ för det första året av det europeiska återhämtningsprogrammet.

Fram till den tjeckiska kuppen hade tyngdpunkten i Washington legat på ekonomisk inneslutning av kommunismen, främst genom Trumandoktrinen och Marshallplanen och ett starkt beroende av atomkraft som en sköld för att stödja den. President Harry S. Truman förstod att det amerikanska folket 1946 och 1947 inte var förberett för en massiv uppbyggnad av konventionella vapen eller en konfrontation med Sovjetunionen. Han var ovillig att öka militärbudgeten dramatiskt och valde istället en gradvis och balanserad uppbyggnad. Han förväntade sig att spendera stora belopp på Marshallplanen och försökte hålla den årliga försvarsbudgeten under 15 miljarder dollar.

Kuppen tjänade dock till att avslöja begränsningarna för USA:s konventionella styrkor och dess alltför beroende av atomkraft. Vid tiden för krisen i Prag stod ungefär tio dåligt utrustade och dåligt utbildade amerikanska och västeuropeiska divisioner inför över trettio sovjetiska divisioner. När man tog hänsyn till försvarsdepartementets klagomål om att USA:s atomarsenal och luftmakten för att använda den var totalt otillräckliga, blev det tydligt att USA saknade en trovärdig militär avskräckning i Europa.

Den tjeckiska kuppen förändrade hela tonen i debatten om USA:s militärbudget. Det hjälpte till att starta en ny omgång av Pentagon -lobbyn för en avsevärd ökning av militärbudgeten, medan NSC efterlyste "en världsomspännande motoffensiv" mot sovjetblocket, inklusive USA:s militära hjälp till Västeuropeiska unionen . Truman svarade på krisen med ett dystert rikstäckande radiotal den 17 mars och krävde en förnyelse av den selektiva tjänsten , som hade tillåtits upphöra föregående år. Han sökte också kongressens godkännande för ett program för Universal Military Training (UMT). Han syftade till att sända en signal om beslutsamhet till Sovjetunionen att USA:s militära ställning var stark och att landet med denna utbyggnad av militär beredskap även i framtiden var berett att vid behov återupprusta massivt. Kongressen avvisade UMT, men röstade för att återuppta den selektiva tjänsten, och röstade pengarna för ett sjuttiogrupps flygvapen, 25 % större än den officiella begäran.

Ändå var förändringen i amerikansk utrikespolitik som svar på den krisliknande atmosfären i början av 1948 mer symbolisk än verklig. USA:s vilja att samråda om nya säkerhetsarrangemang för Europa var varken resultatet av en förändrad uppskattning av sovjetiska avsikter eller en beredskap att ta på sig en större del av bördan av att försvara Västeuropa. Det var snarare en taktisk manöver avsedd att mildra effekten av kuppen i Tjeckoslovakien och den korta men intensiva krigsskräck som följde.

Som ett resultat följde en rad snabba lösningar för att säkerställa att amerikanska styrkor inte skulle överraskas helt i händelse av krig. Viktigare var den lyhördhet med vilken amerikanska tjänstemän nu behandlade nervositeten hos sina europeiska motsvarigheter; amerikanerna blev nu mer villiga att vidta åtgärder för att höja moralen i Europa och lindra den nu utbredda oron där. Kuppen och Berlinblockaden i juni gjorde klart att ständig försäkran behövdes för att binda européerna till det amerikanska systemet; därför började remobiliseringen av USA:s väpnade styrkor.

Rädslan för krig mellan sovjeterna och västvärlden nådde faktiskt en höjdpunkt efter kuppen. Den 5 mars skickade general Lucius D. Clay ett alarmerande telegram från Berlin som informerade om dess sannolikhet: "Inom de senaste veckorna har jag känt en subtil förändring i den sovjetiska attityden som jag inte kan definiera men som nu ger mig en känsla av att det kan komma med en dramatisk plötslighet". General Omar Bradley skrev senare att när han läste Clays "slugna bedömning" i Washington "lyftes han direkt ur [sin] stol", och George F. Kennan skrev att kuppen och telegrammet hade kombinerats för att skapa "en verklig krigsskräck". " där "militären och underrättelsetjänsten" hade "överreagerat på det mest bedrövliga sätt". Bara en vecka senare rekommenderade de gemensamma stabscheferna upprustning och ett återställande av utkastet.

I själva verket hade Clays varning mer att göra med en begäran från arméns underrättelsechef Generallöjtnant Stephen Chamberlain om material som skulle övertala kongressen att spendera mer på militär beredskap än med några hårda bevis på sovjetisk avsikt att starta ett krig i Europa. Ändå, även i Europa i februari och mars "var krig vanligt, till och med lugnt diskuterat på gator och kaféer på kontinenten", en rädsla som förvärrades av rapporter den 27 februari om att Stalin hade bjudit in Finland att underteckna ett fördrag om ömsesidigt bistånd, vilket bidrog till förväntningar att det skulle bli nästa domino att falla; påtryckningar för ett fördrag sattes också på Norge .

Mitt i det allmänna larmet höjdes också mer behagliga röster. Trumanadministrationen hade månader tidigare avskrivit Tjeckoslovakien som lite mer än en sovjetisk satellit; i november 1947 berättade USA:s utrikesminister George C. Marshall vid ett regeringsmöte att sovjeterna förmodligen snart skulle konsolidera sitt grepp om Östeuropa genom att slå ner på Tjeckoslovakien som ett "rent defensivt drag", och Kennan kabelade från Manila att sovjeterna verkade vara att konsolidera sina försvar, inte förbereda sig för aggression. Han skrev senare att Pragkuppen och Berlinblockaden var "försvarsreaktioner" på Marshallplanens initiala framgångar och på det västerländska beslutet att trycka på för en oberoende västtysk stat. Denna syn på händelsen ser Trumans reaktion när han griper tag i en nödvändig kris för att sälja Marshallplanen och det upprustningsprogram som Pentagon länge hade drivit på.

Marshalls egen reaktion var att "när det gäller internationella angelägenheter skulle ett maktövertagande av kommunistpartiet i Tjeckoslovakien inte väsentligt förändra ... den situation som har funnits under de senaste tre åren". Även när han höll en presskonferens för att driva sin plan för ekonomiskt bistånd den 10 mars, rapporterade CIA att "Vi tror inte ... att denna händelse återspeglar någon plötslig ökning av sovjetisk kapacitet, mer aggressiva avsikter eller någon förändring i nuvarande Sovjetisk politik eller taktik ... den tjeckiska kuppen och kraven på Finland ... utesluter inte möjligheten av sovjetiska ansträngningar att åstadkomma ett närmande till väst", men administrationen valde en annan väg.

Den 2 mars hade CIA-chefen Roscoe H. Hillenkoetter också skrivit till Truman att "tidpunkten för kuppen i Tjeckoslovakien tvingades på Kreml när icke-kommunisterna vidtog åtgärder som äventyrade kommunistisk kontroll över polisen. En kommunistisk seger i valet i maj skulle ha varit omöjligt utan sådan kontroll”.

Italien och Frankrike

I Italien var val planerade till den 18 april och den kommunistdominerade folkdemokratiska fronten hade en realistisk chans till seger. I den hysteri och förmaning som grep västerländska kretsar efter den tjeckiska kuppen, drogs slutsatsen att liknande taktik kunde användas i Italien, vars medborgare kanske inte ens hade en chans att rösta. Den brittiske utrikesministern Ernest Bevin och det brittiska kabinettet såg samarbetet mellan de två ledande partierna från den italienska vänstern i nästan apokalyptiska termer, och trodde att när det italienska kommunistpartiet (PCI) väl vann makten skulle det marginalisera allt modererande inflytande från socialisterna . Bevin drog omedelbart slutsatsen att "den demokratiska socialismens krafter" måste stärkas i Italien, och att Storbritannien måste stödja Kristdemokraterna , trots alla deras fel.

Bevin var särskilt oroad över PCI:s förmåga att, genom att använda sin dominerande ställning i fackföreningsrörelsen, organisera industriella störningar, inte bara för att sabotera framgången för Marshallplanen, utan också för att undergräva den italienska regeringen genom fabrikskommittéer. handling som i Tjeckoslovakien. Den italienska utrikesministern, trots sin oro över tidpunkten för kuppen, förblev optimistisk och försäkrade Bevin (som såg Italien som "den omedelbara faroplatsen") att armén och polisen var i utmärkt form och att kuppen skulle få en negativ effekt och vända svänger bort väljarna från socialisterna.

Detta observerades när kommunistiska och socialistiska ledare i Italien försvarade den tjeckiska kuppen som en seger för demokratin, och rationaliserade att kränkningen av medborgerliga rättigheter var ett nödvändigt och rättvist svar på ett reaktionärt hot från västerländska imperialistiska (dvs amerikanska) intressen; en sådan diskurs skadade förmodligen frontens trovärdighet och underskred dess löften om måttfullhet. Kennan föreslog att PCI borde förbjudas och att USA skulle ingripa militärt i den sannolika händelsen av ett inbördeskrig, men han mildrade snabbt sin linje.

Den amerikanske ambassadören i Rom oroade sig för att kuppen skulle få egenintresserade väljare att ställa sig på vad de ansåg vara den vinnande sidan, och att händelserna i Prag förmodligen ökade PCI:s prestige, "som riktade den allmänt opportunistiska italienarens politik mot kommunistiskt tåg". Kuppen var dock en av flera faktorer som fick en stark pluralitet av väljare att rösta på Kristdemokratin och besegra vänstern. Stalin, nöjd med att Amerika inte hade rört sig militärt efter den tjeckiska kuppen och ovillig att provocera fram krig, respekterade resultatet och ansåg Italien vara ett västerländskt land.

I Frankrike sattes också intressanta politiska strömningar igång. USA pressade fortfarande den franska regeringen att stödja tysk rehabilitering. I efterdyningarna av kuppen var utrikesministern Georges Bidault rädd för att väcka anti-tyska känslor som det franska kommunistpartiet (PCF) kunde utnyttja och utnyttja för att anstifta en egen kupp. Samtidigt hade kuppen tvingat fram PCF-ledaren Maurice Thorez , vars offentliga kommentarer antydde att han i kölvattnet av en sovjetisk invasion skulle stödja Röda armén.

Den tjeckiska kuppen, PCF:s misslyckade sabotagepolitik och Marshallplanens troliga passage började alla påverka den franska opinionen. 70 % av fransmännen trodde nu att USA skulle göra mer än något annat land för att hjälpa Frankrike, jämfört med 7 % som trodde att Sovjetunionen skulle göra mer. Trots fransk oro för Tyskland blev det allt tydligare att det sovjetiska hotet var större än det tyska. Frankrike skulle fortfarande söka en fördelaktig maktposition gentemot Tyskland, men det höll på att försonas med utsikterna till ett återupprättat Tyskland som en del av efterkrigstidens Europa.

Tillsammans med passerandet av Marshallplanen var den andra långtgående implikationen av den tjeckiska kuppen för USA:s utrikespolitik att lyssna på Bevins uppmaning till en västerländsk försvarsförening. Han hade funnit att Truman-administrationen var ovillig att acceptera en entydig och bindande allians med Västeuropa även efter det oåterkalleliga sammanbrottet av utrikesministerkonferensen i London i december 1947; Marshall var inte beredd att acceptera idén i diskussioner med Bevin den 17 december.

Den 26 februari upprepade Bevin igen att det bästa sättet att förhindra ytterligare ett Tjeckoslovakien var att utveckla en gemensam västerländsk militärstrategi, och den här gången fick han ett mer mottagligt gehör, särskilt med tanke på amerikansk oro över Italien. Den våren träffade europeiska ledare tyst med amerikanska försvars-, militära och diplomatiska tjänstemän vid Pentagon, under Marshalls order, och utforskade en ram för en ny och aldrig tidigare skådad förening för ömsesidigt försvar. Följande år skulle Nato i slutändan födas ur dessa samtal.

Se även

Gajda-affären

Anteckningar

Referenser

Bibliografi

Behrman, Greg. Det ädlaste äventyret: Marshallplanen och tiden då Amerika hjälpte till att rädda Europa . Simon & Schuster , 2007, ISBN 0-7432-8263-9 .
Blaive, Muriel, "The Danger of Over-Interpreting Dissident Writing in the West: Communist Terror in Czechoslovakia, 1948–1968", i Friederike Kind-Kovács och Jessie Labov (red.), Samizdat, Tamizdat och Beyond: Transnational Media Under och efter socialismen . Berghahn Books, 2013, ISBN 978-0-857-45586-4 .
Cabada, Ladislav och Waisová, Šárka. Tjeckoslovakien och Tjeckien i världspolitik . Lexington Books, 2011, ISBN 0-7391-6734-0 .
Europa Publications Limited. Östeuropa och Oberoende staters samvälde, volym 4 . Routledge , 1999, ISBN 1-85743-058-1 .
Grenville, John Ashley Soames. En världshistoria från 20-talet till 2000-talet . Routledge , 2005, ISBN 0-415-28954-8 .
Grogin, Robert C. Naturliga fiender: USA och Sovjetunionen i det kalla kriget, 1917–1991 . Lexington Books, 2001, ISBN 0-7391-0160-9 .
Hixson, Walter L. George F. Kennan: Kalla krigets ikonoklast . Columbia University Press , 1989, ISBN 0-231-06895-6 .
Hunter, Allen. Att tänka om det kalla kriget . Temple University Press , 1998, ISBN 1-56639-562-3 .
Kaplan, Morton A. Macropolitics: Essays on the Philosophy & Science of Politics . Transaction Publishers, 1969, ISBN 0-2023-6716-9 .
Killingsworth, Matt. Civilsamhället i det kommunistiska Östeuropa . ECPR Press, 2012, ISBN 1-9073-0127-5 .
Koester, Otto. Att se bebisar i ett nytt ljus: Hanuš Papoušeks liv . Routledge , 2005, ISBN 0-8058-4270-5 .
Kofsky, Frank. Harry S. Truman och krigsskräcken 1948: En framgångsrik kampanj för att lura nationen . Palgrave Macmillan , 1995, ISBN 0-312-12329-9
Korbel, Josef. Den kommunistiska omstörtningen av Tjeckoslovakien, 1938-1948: Samexistensens misslyckande (1959).
Lonsdale, Kathleen Är fred möjlig? . Penguin Books , 1957.
Lukes, Igor. "1948 års statskupp i Prag genom den amerikanska ambassadens ögon." Diplomacy & Statecraft 22.3 (2011): 431-449.
Matthias, Willard C. America's Strategic Blunders: Intelligence Analysis and National Security Policy, 1936–1991 . Penn State Press , 2003, ISBN 0-271-02290-6 .
Offner, Arnold A. Another Such Victory: President Truman and the Cold War, 1945–1953 . Stanford University Press , 2002, ISBN 0-8047-4774-1 .
Pedaliu, Effie GH Storbritannien, Italien och det kalla krigets ursprung . Palgrave Macmillan, 2003, ISBN 0-333-97380-1 .
Saxonberg, Steven. Fallet: En jämförande studie av kommunismens slut i Tjeckoslovakien, Östtyskland, Ungern och Polen . Routledge , 2001, ISBN 90-5823-097-X .
Skroug, Kenneth N. Tjeckoslovakiens förlorade kamp för frihet, 1967–1969 . Greenwood Publishing Group, 1999, ISBN 0-275-96622-4 .
Smetana, Vít. "USA:s "förlust" av Tjeckoslovakien: På kanten av historisk sanning." Journal of Cold War Studies 17.3 (2015): 220-226.
Stål Ronald. Walter Lippmann och det amerikanska århundradet . Transaction Publishers, 1999, ISBN 0-7658-0464-6 .
Taborsky, Edward. Kommunism i Tjeckoslovakien, 1948-1960 Princeton University Press, 1961.
Thies, Wallace J. Friendly Rivals: Bargaining and Burden Shifting in NATO . ME Sharpe, 2002, ISBN 0-7656-1017-5 .
Ventresca, Robert. Från fascism till demokrati: kultur och politik i det italienska valet 1948 . University of Toronto Press , 2004, ISBN 0-8020-8768-X .
Vertzberger, Yaacov. Risktagande och beslutsfattande: Utländska militära interventionsbeslut . Stanford University Press , 1998, ISBN 0-8047-2747-3 .
Waller, Michael. Slutet på det kommunistiska maktmonopolet . Manchester University Press ND, 1993, ISBN 0-7190-3819-7 .

Vidare läsning

Kaplan, Karel . Pět kapitol o Únoru . Brno: Doplněk, 1997, ISBN 80-85765-73-X .
Wójtowicz, Norbert. ''Nástup komunistickej diktatúry v Československu z pohľadu Poľska'', [i:] ''Február 1948 a Slovensko (Zborník z vedeckej konferencie, Bratislava 14. – 15. februari 2008)'', red. Ondrej Podolec, Bratislava: Ústav pamäti národa, 2008, sid. 63-83.
Wójtowicz, Norbert. ''Przewrót komunistyczny w Czechosłowacji 1948 roku widziany z polskiej perspektywy'', Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej, 2021, 368 s., ISBN 978-83-8229-162-9

Languages

In other projects