Sannhetsteorin - Truthmaker theory

Sannhetsteorin är "den gren av metafysiken som utforskar sambandet mellan det som är sant och det som finns ". Den grundläggande intuitionen bakom sanningskapande teori är att sanningen beror på att vara . Till exempel kan en perceptuell upplevelse av ett grönt träd sägas vara sant eftersom det faktiskt finns ett grönt träd. Men om det inte fanns något träd där skulle det vara falskt. Så upplevelsen i sig säkerställer inte sin sanning eller falskhet, den beror på något annat. Uttryckt mer allmänt är sanningskapande teori tesen att "sanningsbärarnas sanning beror på sanningsskaparnas existens". En perceptuell upplevelse är sanningsbäraren i exemplet ovan. Olika representativa enheter, som tro, tankar eller påståenden kan fungera som sanningbärare. Sannhetsteoretiker är delade om vilken typ av enhet som spelar rollen som sanningskapare ; populära kandidater inkluderar situationer och tropes.

Sanningskapare maximalism är tesen att varje sanning har en sanningskapare. En alternativ uppfattning är sanningskapande atomism , tesen att endast atomsatser har sanningskapare. Sannhetens atomism förblir tro mot den grundläggande intuitionen att sanningen beror på att vara genom att fastställa att sanningen i molekylära meningar beror på sanningen i atomiska meningar, vars sanning i sin tur beror på att vara. Alla icke-maximalistiska ståndpunkter accepterar att det finns sannolikhetsluckor : sanningar utan sanningskapare. Motståndarna har försökt motbevisa sanningsskapande teori genom att visa att det finns så kallade djupa sanningskapare : sanningsbärare som inte bara saknar en sanningskapare men vars sanningar inte ens är beroende av att vara. Olika principer som styr det sanningskapande förhållandet har föreslagits för att göra intuitionerna om sanningsframställningens roll och natur tydliga. Sannhetsteorin är nära besläktad med korrespondansläran om sanningen , men inte identisk med den. Sannhetsteorin har tillämpats på olika områden inom metafysiken, ofta med målet att avslöja ontologiska fuskare : teoretiker som är engagerade i vissa övertygelser men inte eller inte kan redogöra för existensen av en sanningskapare för dessa övertygelser.

Översikt

I Truth-Makers (1984) introducerade Kevin Mulligan , Peter Simons och Barry Smith idéen om sanningstillverkare som ett bidrag till sannhetens korrespondanssteori . Logiskt atomiska empiriska meningar som "John kissed Mary" har sanningskapare, vanligtvis händelser eller troper som motsvarar de viktigaste verben i de aktuella meningarna. Mulligan et al. utforska utvidgningar av denna idé till meningar av andra slag, men de omfattar inte någon position av sanningskapare maximalism, enligt vilken varje sanningbärare har en sanningskapare.

Denna maximalistiska position leder till filosofiska svårigheter, till exempel frågan om vad sanningen för en etisk , modal eller matematisk sanningsbärare kan vara. Någon som är tillräckligt djupt engagerad i sanningskapare och som samtidigt tvivlar på att en sanningskapare kan hittas för en viss sorts sanningbärare kommer helt enkelt att förneka att den sanningbäraren kan vara sann. De som finner den parmenidiska insikten tillräckligt övertygande anser ofta att det är en särskilt upplysande metafysisk strävan att söka efter sanningskapare av den här typen av propositioner.

En annan svårighet för påståendet att varje sanningsbärare har en sanningskapare är med negationer av existentiella propositioner (eller, på motsvarande sätt, universella propositioner ). I exemplet med att fråga om enhörningar finns förslag omfattar totaliteten av alla ting, eller någon världslig tillstånd såsom x1 oss inte vara en enhörning, x2 är inte att vara en enhörning, ... och allt är att x1 eller x2, eller ... (det senare förslaget beror på Richard M. Gale).

David Lewis har föreslagit en mer måttlig version av sannhetsteorin om vilken sanningskapare bara krävs för positiva propositioner (t.ex. måste det finnas en sanningskapare för påståendet att det finns hästar, men inte för det lika sanna förslaget att det inte finns några enhörningar) . Det som gör ett negativt förslag p sant är bristen på en falskmakare för det, det vill säga bristen på en sanningskapare för negationen av s . Det som gör det sant att det inte finns några enhörningar är bristen på en sanningskapare för påståendet att det finns enhörningar, det vill säga bristen på enhörningar.

Sannhetsteoretiker skiljer sig åt vilka enheter som är sanningskapare för olika sanningbärare. Vissa säger att sanningen om påståendet att Sokrates sitter (förutsatt att han är) är "Sokrates sittande" (vad som än kan visa sig vara på rätt ontologi) och i allmänhet sanningskaparen för sanningbäraren uttryckt med en mening s kan betecknas med deltagande nominering av s . Andra kommer att säga att sanningen om förslaget om att Sokrates sitter bara är "Sokrates" själv. I vilket fall som helst ska sanningsskaparen vara något konkret , och på den första synen är att vars existens rapporteras av sanningsbäraren och på den andra synen är det som sanningsbäraren handlar om .

Även om förekomsten av sanningskapare kan verka som en abstrakt fråga, är konkreta instanser kärnan i ett antal filosofiska frågor. Således har JL Mackie hävdat att sanningskapare av moraliska påståenden skulle vara "queer -enheter", för konstiga för att existera, och därför är alla moraliska påståenden falska. Alternativt kan en gudomlig kommando -metaetiker insistera på att den enda möjliga kandidaten för en sanningskapare av ett moraliskt påstående är ett befallning från en perfekt Gud, och därför om moraliska påståenden är sanna och en sanningskapande teori håller, så existerar Gud. Således är oenigheten mellan olika metetiska skolor delvis en oenighet om vilka slags sanningskapare moraliska påståenden skulle ha om dessa påståenden var sanna och om huruvida sådana sanningskapare existerar.

Sannhetsmakare

En sanningskapare är en sanning som saknar en sanningskapare. Sanningskapare maximister anser att det inte finns några sanningsskapande luckor: varje sanning har en sanningskapare. Sanningskapande icke-maximalister tillåter å andra sidan att vissa sanningar saknar en sanningskapare. Sannhetsmakare som inte är maximalister räknas fortfarande som sanningskapande teoretiker i den meningen att de håller fast vid kärnintuitionen i sanningskaparteorin att sanningen beror på att vara.

Atomiska sanningskapande teorier, som har sin rot i logisk atomism , är exempel på en sådan position. Enligt dem är det bara atomiska meningar som har sanningskapare. En mening är atomisk eller enkel om den inte har andra meningar som rätt delar. Till exempel är "Solen skiner" en atomisk mening medan "Solen skiner och vinden blåser" är en icke-atomisk eller molekylär mening eftersom den består av två meningar som är förbundna med konjunktionen "och". I propositional calculus är molekylära meningar sammansatta genom sanningsfunktionella logiska anslutningar . Molekylära meningar saknar sanningskapare enligt atomiska sanningskapande teorier och utgör därför sanningsskapande luckor. Men det faktum att sanningvärdena för molekylära meningar beror på dess beståndsdelars sanningsvärden (om bara sanningsfunktionella anslutningar är tillåtna) säkerställer att sanningen fortfarande är beroende av att vara.

Denna typ av sannhetsmakare har kallats ett "grunt" sanningskapargap. Grunt sanningskapande luckor kontrasteras med "djupa" sanningskapande luckor. Djupa sanningskapande luckor är sanningar som inte är beroende av att vara. De utgör därför en utmaning för alla typer av sanningskapande teori. När det gäller möjliga världar är ett djupt sanningskapande gap ett påstående som är sant i en möjlig värld och falskt i en annan där det inte finns någon skillnad mellan dessa två världar förutom sanningsvärdet för detta förslag. Kritiker av sanningskaparteorin har försökt hitta djupa sanningskapande luckor för att motbevisa sanningskapande teori i allmänhet.

Sanningskapande principer

Olika principer för det sanningskapande förhållandet har föreslagits. De syftar till att göra våra intuitioner om sanningsframställningens roll och natur tydliga.

De entailment princip anger att om enhet e är en truthmaker för proposition p och p innebär proposition q då e är också en truthmaker för q .

De principiella samband anger att om enhet e är en truthmaker för kombinationen av proposition p och proposition q då e är också en truthmaker för p .

De principiella disjunktion anger att om enhet e är en truthmaker för disjunktion av proposition p och proposition q sedan e är antingen en truthmaker av p eller truthmaker av q .

Dessa principer verkar intuitivt vara sanna men det har visat sig att de leder till osannolika slutsatser i kombination med andra rimliga principer.

Förhållande till korrespondansläran om sanningen

Den korrespondensteori säger att sanningen består i korrespondens med verkligheten . Eller med Thomas Aquinas ord : "En dom sägs vara sann när den överensstämmer med den yttre verkligheten". Sannhetsteorin är nära besläktad med korrespondensteori; vissa författare ser det som en modern version av korrespondensteori. Likheten mellan de två kan ses i följande exempeldefinitioner:

  • Korrespondensteori : Davids tro på att himlen är blå är sann om och bara om denna tro står i ett korrespondensförhållande till det faktum att himlen är blå.
  • Sannhetsteori : Davids tro på att himlen är blå är sann om och bara om denna tro står i ett sanningskapande förhållande till det faktum att himlen är blå.

Men trots de uppenbara likheterna finns det några viktiga skillnader mellan sanningskapare och teori. För det första syftar korrespondensteorin till att ge en saklig redogörelse eller en definition av vad sanning är. Sannhetsteorin har å andra sidan målet att avgöra hur sanningen beror på att vara. Så det förutsätter begreppet sanning istället för att definiera det. Även om det verkar naturligt att kombinera sanningskapande teori med en korrespondens-uppfattning om sanning, är detta inte nödvändigt. En annan skillnad mellan de två teorierna är att korrespondens är en symmetrisk relation medan den sanningskapande relationen är asymmetrisk .

Ansökningar

Argument baserade på sanningskapare teori har använts inom olika områden för att kritisera så kallade "ontologiska fuskare". En ontologisk fuskare är någon som är engagerad i en viss tro men inte eller inte kan redogöra för att det finns en sanningskapare för denna tro. Om en sådan tro var sann, skulle dess sanning vara brutal eller fritt svävande: den skulle kopplas bort från någon underliggande verklighet. Detta står i motsats till den grundläggande intuitionen bakom sanningskapande teori om att sanning beror på att vara.

Försvarsstrategier som är öppna för teoretiker som anklagas för ontologiskt fusk inkluderar att förneka att det aktuella påståendet är sant, att förneka legitimiteten för sanningskapande teori som helhet eller att hitta en så kallad "proxy" eller "spår" inom sin föredragna ontologi. En fullmakt eller spår, i detta sammanhang, är en enhet som kan fungera som en sanningskapare för det aktuella förslaget även om det inte är uppenbart att detta förslag handlar om denna enhet. Ett exempel på en sådan strategi inom aktualism är att använda faktiska men abstrakta objekt som fullmakter för propositioner om möjliga objekt, vars existens förnekas av aktualism.

Presentism

En sådan kritik har riktats mot presentismen . Presentism är uppfattningen att endast nuet existerar, det vill säga att tidigare enheter eller händelser saknar existens. Eternalism är motsatsen till presentism. Det hävdar att tidigare, nuvarande och framtida existenser är lika verkliga. Tro på det förflutna och framtiden är mycket vanligt, till exempel tron ​​på att dinosaurier fanns. Att tillhandahålla en sanningskapare för denna övertygelse är ganska enkelt för evigheter: de kan hävda att dinosaurierna själva eller fakta om dinosaurier fungerar som sanningskapare. Detta är oproblematiskt eftersom, för evighetsmän, tidigare enheter har regelbunden existens. Denna strategi är inte tillgänglig för presentisterna eftersom de förnekar att tidigare enheter har existerat. Men det verkar inte finnas några uppenbara sanningskapande kandidater för denna tro bland de nuvarande enheterna. Presentisten skulle behöva märkas som en ontologisk fuskare om han inte kan hitta en sanningskapare inom sin ontologi.

Fenomenalism

Fenomenalismen har utsatts för en liknande kritik. Fenomenalism är uppfattningen att det bara finns fenomen. Det står i motsats till sunt förnuftsintuition att de materiella föremål vi uppfattar existerar oberoende av våra perceptuella upplevelser av dem och att de till och med existerar när de inte uppfattas. Detta inkluderar till exempel tron ​​på att värdesaker inlåsta i ett värdeskåp inte upphör att existera trots att ingen observerar dem där inne, vilket naturligtvis skulle besegra syftet med att låsa in dem i första hand. Fenomenalisten står inför problemet med hur man ska redogöra för sanningen i denna tro. En välkänd lösning på detta problem kommer från John Stuart Mill . Han hävdade att vi kan redogöra för obetydliga föremål när det gäller kontrafaktiska villkor : Det är sant att värdesakerna finns i kassaskåpet, för om någon tittade inåt hade den här personen ett motsvarande sensoriskt intryck. Men den här lösningen tillfredsställer inte sanningskaparteoretikern eftersom den fortfarande låter vara öppen vad sanningsskaparen för detta kontrafaktiska villkor är. Det är inte klart hur en sådan sanningskapare kunde hittas inom den fenomenalistiska ontologin.

Aktualism

Aktualism är uppfattningen att allt som finns där är verkligt, det vill säga att endast verkliga saker har existens. Actualism kontrasterar med possibilism , uppfattningen att det finns vissa enheter som bara är möjliga. Aktualister står inför problemet med hur de ska redogöra för sanningskaparna av modala sanningar, som "det var möjligt för den kubanska missilkrisen att eskalera till ett kärnkrig i full skala", "det kunde ha funnits lila kor" eller "det är nödvändigt att alla kor är djur ". Aktualister har föreslagit olika lösningar, men det råder ingen enighet om vilken som är den bästa lösningen.

En välkänd redogörelse förlitar sig på föreställningen om möjliga världar, uppfattade som verkliga abstrakta objekt, till exempel som maximala konsekventa uppsättningar av propositioner eller tillstånd. En uppsättning propositioner är maximal om, för något påstående p , antingen p eller inte-p är medlem. Möjliga världar fungerar som sanningskapare för modala sanningar. Till exempel finns det en möjlig värld som är bebodd av lila kor. Denna värld är en sanningskapare för "det kunde ha funnits lila kor". Kor är djur i alla möjliga världar som är bebodda av kor. Så alla världar är sanningen om "det är nödvändigt att alla kor är djur". Detta konto bygger starkt på en logisk uppfattning om modalitet, eftersom möjlighet och nödvändighet definieras i termer av konsekvens. Detta beroende har fått vissa filosofer att hävda att inga sanningskapare alls behövs för modala sanningar, att modala sanningar är sanna "som standard". Denna position innebär att man överger sanningsskapande maximalism.

En alternativ lösning på problemet med sanningskapare för modala sanningar bygger på begreppet "essens". Objekt har sina egenskaper antingen väsentligen eller av misstag. Kärnan i ett objekt involverar alla egenskaper som det har i huvudsak. Kärnan i en sak definierar dess natur: vad den är i grunden. På denna typ av redogörelse är sanningen för "det är nödvändigt att alla kor är djur" att det tillhör kornas väsen att vara djur. Sanningen om "det kunde ha funnits lila kor" är att färg inte är nödvändigt för kor. Vissa essentialistiska teorier fokuserar på objektessenser, det vill säga att vissa egenskaper är väsentliga för ett specifikt objekt. Andra essentialistiska teorier fokuserar på snälla essenser, det vill säga att vissa egenskaper är väsentliga för typen eller arten av objektet i fråga.

Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Armstrong, DM (2004). Sanning och sanningskapare. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-54723-7
  • Beebee, H., & Dodd, J. (red.). (2005). Sanningskapare: Den samtida debatten. Oxford: Oxford University Press. ISBN  0-19-928356-7
  • Fine, Kit (2018) Truthmaking and the is -Ought Gap. Syntes , 1-28.
  • Lewis, David (2001) Truthmaking and Difference-Making, Noûs 35 (4): 602–615.
  • MacBride, Fraser. (2013). "Sanningskapare." Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Mulligan, K., Simons, PM och Smith B. (1984). " Sanningskapare ", filosofi och fenomenologisk forskning , 44, 287–321.
  • Mulligan, K. (2007). Två dogmer om sanningsskapande, metafysik och sanningskapare Frankfurt: Ontos Verlag, 51–66.
  • Rodriguez-Pereyra, Gonzalo. (2006). "Sanningskapare." Filosofikompass (1), 186–200.
  • Smith, B. (1999). ” Truthmaker Realism ”, Australasian Journal of Philosophy , 77 (3), 274–291.

externa länkar