Sacrament of the Body and Blood of Christ - Against the Fanatics -The Sacrament of the Body and Blood of Christ—Against the Fanatics
 Luther kommunicerar John the Steadfast
| |
| Författare | Martin Luther |
|---|---|
| Original titel | Sakrament des Leibes och Blutes Christi bredare die Schwarmgeister |
| Översättare | Frederick C. Ahrens |
| Språk | tysk |
| Genre | Filosofi , teologi |
Publiceringsdatum |
I slutet av september eller början av oktober 1526 |
Publicerad på engelska |
1955 |
| Föregiven av | Olika sakramentariska skrifter av Karlstadt, Krautwald, Schwenkfeld, Bucer, Zwingli och Oecolampadius |
| Följd av | Vänlig rejoinder och återkallelse till predikan av den förestående Martin Luther mot fanatikerna av Zwingli |
Sacrament of the Body and Blood of Christ - Against the Fanatics är en bok av Martin Luther som publicerades i slutet av september eller början av oktober 1526 för att hjälpa tyskarna förvirrad av spridningen av nya idéer från sakramentarians . Frågan var huruvida Kristi verkliga kropp och blod var närvarande i Herrens kvällsmat , en lära som blev känd som sakramental unionen .
Innehåll
Historisk bakgrund
Den verkliga närvaron av Kristus sanna kropp och blod i Herrens kvällsmat var en kontroversiell fråga vid tiden för Luther. Sacramentarians Andreas Karlstadt , Valentine Krautwald , Caspar Schwenckfeld , Huldrych Zwingli och Johannes Oecolampadius var öppna stridare mot Luther om detta ämne. Martin Bucer , medan han översatte Johannes Bug Københavns kommentarer till psalmerna, ersatte bedrägligt Bugenhagen uttalanden om Herrens kvällsmat med kommentarer i linje med Zwinglis åsikter . Eftersom detta arbete inkluderade förord från både Luther och Philipp Melanchthon gav det utseendet att fakulteten i Wittenberg var överens med Zwingli. Senare, Bucer, mitt i att översätta Luthers predikan för publicering, satte in sina egna kommentarer som motarbetade Luthers undervisning om sakramentet i den publicerade boken. Inspirerad av Bucers taktik lade Leo Jud fram en uppsats i Zürich där han hävdade att Luther var överens med den schweiziska förståelsen av Herrens måltid.
Som ett resultat av alla dessa motståndare fann Luther det nödvändigt att svara på dem. Men han var båda för upptagen för att producera ett nytt verk och ville inte. Luther bedömde sina motståndare svaga och kände att han skulle ha tid att motsätta sig dem senare. Istället för att skriva en ny uppsats skickade han tre predikningar som han hade predikat föregående mars till en skrivare. Den första, som handlade om Herrens måltid, var från onsdagen den heliga veckan . En var och en av de andra två från Maundy torsdag behandlade Herrens måltid och bekännelse. Efter att ha redigerat dem och tydligen lagt till extra material utan Luthers inblandning, publicerade skrivaren dem någon gång i slutet av september eller början av oktober 1526 under namnet The Sacrament of the Body and Blood of Christ – Against the Fanatics . Idag har forskare kunnat jämföra denna tryckta text med två poster med anteckningar som tagits ner medan Luther faktiskt predikade de ursprungliga predikningarna.
Sammanfattning
Del I: Biblisk undervisning om sakramentet
Sacrament of the Body and Blood of Christ öppnar med en tvådelad redogörelse för den kristna tron som tillämpas på Herrens kvällsmat. Först måste man ta hänsyn till troens objekt, ”vad man ska tro”. Sedan kan man överväga hur man kan använda sig av detta objekt, som i detta fall hänvisar till hur man bör använda sakramentet. En stor del av detta öppningsavsnitt ägnas åt logiska motbevisningar av logiska argument som byggts upp av Zwingli och de som var överens med honom. Dessa rationella argument är inte avsedda att övertyga hans motståndare, som enligt Luthers åsikt inte accepterar Guds ord och därför kan tro som de behaga bortsett från kyrkan, utan istället för att hjälpa de "rimliga själar" som fortfarande är villiga att "bry sig själva" med Guds ord.
_-_Johannes_Bugenhagen.jpg)
Vad man måste tro förklaras av "den klara texten och Kristus enkla ord" i institutionernas ord . Den som inte tror att dessa ord har fallit in i ett tankestick som djävulen har utformat och har ett perspektiv som är förvrängd av "färgat glas". Ordet "är" betyder "är" på det bokstavliga sättet som man använder för vanligt tal vid middagsbordet. Kristus fördelar sin kropp och blod i sakramentet på ett sätt som liknar hur han distribuerar sig över hela världen.
För dem som hävdar att det måste finnas en plats för Kristi kropp att vara närvarande under brödet, svarar Luther att själen också är illokal, men ändå verkligen är närvarande i hela kroppen. För att inte någon tänker att den verkliga närvaron är ett för stort mirakel för att vara närvarande i alla kyrkor hela tiden, citerar Luther spiring av frön och kraften hos ord att övertyga som vanliga, stora, spridande mirakel. När invändare citerar oförenlighet med icke-levande föremål med Kristus påminner Luther dem om att Kristi närvaro i troendes hjärtan är ett ännu större mirakel. Mot avsaknaden av en post plats för Kristi kropp att komma in i brödet, Luther noterar att Kristus ingått i jungfru Maria enbart genom kraften i Word , utan någon märkbar fysisk post.
Luther märkt en inneboende fara i sitt överklagande till Kristi ubiquity att hävda hans verkliga närvaro. Om Kristus är i alla saker, kanske han kan hittas i alla saker, liknande panteism . Luther förhindrar panteism från att gå med i diskussionsbordet genom att begränsa sökningen efter Kristus till vad Guds ord ensam har godkänt. Varje sökning efter Kristus bortsett från Ordet är avgudadyrkan .
Del II: Användning av sakramentet
Den andra av de tre predikningarna är mindre kontroversiell än den första. I den avvisar Luther den påvliga användningen av sakramenterna som goda verk som människor kunde utföra för att förtjäna frälsning eller som ett medel för att samla in pengar. Även om han avvisar den symboliska tolkningen av Herrens måltid, förespråkar han att sakramentet bedrivs tillsammans med allmän predikning och proklamation i livet för vanliga kristna. På detta sätt skulle de kristna välsignas så att "deras antal kan öka".
En del av denna förklaring bestod i motstånd mot påven . Genom att avvisa påvens kommando angående sakramentet vittnade de evangeliet och visade att den troende i Kristus var "fri från döden, djävulen och helvetet ... en Guds son, en herre av himmel och jord". Herrens måltid är en besittning av vanliga kristna som ger den stora tröst till dem som individuellt ges försäkran om frälsning. Genom sakramentet kan kristna "stärka [sin] tro och göra [deras] samvete säkra". Men denna uppbyggnad i tron var inte ett mål i sig. Istället ledde det i sin tur till evangeliets förkunnelse av alla kristna som uppfördes genom det.
Två principer för kristen doktrin
Tro och kärlek, säger Luther, är de två principerna i den kristna läran. Motivering genom tro lärs ut av Ordet. I Guds ord är det lätt att se Kristus arbete på korset, som var en enda betalning för synd som varar i evighet. I motsats till denna tro på Kristus, som direkt bildas av ordet, kan den andra principen om kristen lärdom läras under en hel livstid utan att fullständigt behärska den. Den andra principen är kärlek eller helighet i smal bemärkelse. Från Kristi offer som förkunnats i Herrens nattvarden, lär de kristna det ultimata uttrycket av kärlek.
En annan aspekt av denna andra princip är förkunnandet om nattvardsgång i kyrkan. Både de enskilda kornen och de enskilda druvorna förlorar sin identitet för att bli en av produkterna av bröd och vin. De återspeglar mystiskt samlingen av kristna som en i kyrkan. I själva verket är denna applikation så rik på betydelse att den, tillsammans med tro, kärlek och tålamod, ger så mycket för en kristen att sträva efter att det inte finns något behov av att hänge sig till dolda studier för att bevisa akademisk storhet. Kärlek är större än kunskap och är över små akademiska tävlingar. Istället för att ge överlägsenhet till vissa få, lär detta sakrament en lektion som kan läras under hela sitt liv utan att någonsin avsluta den.
Del III: När det gäller bekännelse
Luther skiljer mellan tre typer av bekännelse i denna sista av de tre predikanerna som utgör denna bok. Den första är bekännelse inför Gud, den andra är bekännelse inför ens granne, och den tredje är privat bekännelse med sin präst. Före reformationen förvirrade djävulen människor om bekännelse genom att göra det till en börda och ett krav i stället för en gåva och en möjlighet. Syftet med dessa distinktioner är att undanröja den förvirring som fanns när bekännelsen placerades som en börda för folket. Bekännelse är användbar för att uppmärksamma det sociala ansvar som kristna har gentemot sina medbröder i nöd.
Privat bekännelse ska inte elimineras, eftersom den behöll sitt värde genom att ge individuell tröst till oroliga själar och ge en möjlighet till andlig tillväxt. Bekännelse gav en möjlighet både att lära annars okunniga lekfolk rätt väg att följa och för dem att söka råd när de ville det. Men det var inte obligatoriskt för dem som redan bekände sina synder inför Gud och försonades med sin granne. Privat bekännelse, istället för att införas av Gud som ett krav i Bibeln, härstammades bara historiskt från de andra två formerna av bekännelse. Dessa två former av bekännelse ensam räckte som ett sätt att förlåta synder utan privat bekännelse.
Svar från Zwingli
Zwingli svarade med att skriva den vänliga rejoinderen och återkallelsen till predikan av den förestående Martin Luther mot fanatikerna. I sin vänliga utställning , skriven samtidigt, tyckte Zwingli att sakramentet om kroppens och blodets Kristus var "förglömligt". Mellan dessa två verk drog Zwingli slutsatsen att han förstörde Luthers enskilda auktoritet och ersatte Luthers syn på altarens sakrament med den korrekta. Zwingli skrev att han inte placerade förnuft över skrifterna utan istället korrekt skilde mellan Kristi mänskliga och gudomliga natur. Eftersom Kristi mänskliga natur inte kunde delta i det allestädes attributet av den gudomliga naturen, kunde hans kropp och blod inte verkligen vara närvarande i brödet och vinet. Luthers karaktärisering av honom som att förlägga förnuft över Skriften var därför ett stråmans argument.
Luthers sed att hänvisa till dem som motsatte sig honom på icke-kristna termer i Sacrament of the Body and Blood of Kristus låter ovanligt för moderna öron och förtjänar därför diskussion. Hur som helst underligt klingande i dag, var denna praxis förenlig med vad evangeliska på detta tidiga skede i reformationen trodde om reformationen och kyrkan. Från 1520 och fortsätter till och med 1529 trodde evangeliska att reformationen skulle förenas snarare än att dela upp kyrkan. Judar och vilseledda kristna under Rom skulle konvertera till sann tro, medan alla andra var en falsk kristen.
Enligt Zwinglis åsikt var Luther bara en kristen som alla andra och hans talanger som teolog gav honom inte rätten att fatta tyranniska bedömningar, till exempel genom att beteckna honom en kättare, fanatiker och sakramentaris. Zwingli avvisade också Luthers påstående att de schweiziska reformatorerna förlitade sig på honom i sin predik om Kristi död och hävdade istället att följa Augustin och Erasmus. Även om han medgav att Luther började reformationen hävdade han att Luther faktiskt låg längre bakom honom i reformarbetet. Han ansåg Luther undervisning och krävde att han skulle dra tillbaka sina publicerade åsikter om Herrens måltid tillbaka 1519. I stället för att fördöma Luther fann Zwingli honom i behov av broderlig bön .
Resultat
Historiskt sett resulterade både detta arbete av Luther och svaren från Zwingli i ett impasse. Istället för att lösa sina olikheter blev båda sidor fastare förankrade i sina positioner.
referenser
Engelska översättningar
- Luther, Martin . Sacrament of the Body and Blood of Christ - Against the Fanatics , 1526, i Word and Sacrament II (red. Wentz, Abdel Ross och Lehmann, Helmut T.); trans. Ahrens, Frederick C .; vol. 36 av Luther's Works, American Edition, ed. Jaroslav Pelikan och Helmut T. Lehmann; Philadelphia: Fortress, 1955, s. 331ff.
Tysk upplaga
- Luther, Martin. Sakrament des Leibes och Blutes Christi bredare die Schwarmgeister . Weimar-utgåva av Luther's Works Vol. 19 . Weimar: Hermann Böhlaus Nachsolger, 1897, s. 474ff. ( Google Books )