Kompletterande jurisdiktion - Supplemental jurisdiction
 | ||||
|
Förenta staternas federala civilrättsliga doktriner | ||||
|---|---|---|---|---|
| Skyldighet | ||||
| Jurisdiktion | ||||
|
||||
| Federalism | ||||
Kompletterande jurisdiktion är USA: s federala domstolars behörighet att pröva ytterligare påståenden som är väsentligt relaterade till det ursprungliga yrkandet, även om domstolen saknar behörighet att behandla de ytterligare påståendena oberoende. 28 USC § 1367 är en kodifiering av högsta domstolens avgöranden om tillhörande jurisdiktion ( Owen Equipment & Erection Co. v.Kroger , 437 U.S. 365 (1978)) och avhängig jurisdiktion ( United Mine Workers of America mot Gibbs , 383 U.S. 715 (1966)) och en ersättning av domstolens behandling av beroende parts jurisdiktion ( Finley v. United States , 490 U.S. 545 (1989)).
Historiskt sett skilde man mellan hängande jurisdiktion och tillhörande jurisdiktion . Men enligt domen i Exxon är denna åtskillnad inte längre meningsfull. Kompletterande behörighet hänvisar till de olika sätt som en federal domstol kan pröva antingen: statliga anspråk, fordringar från parter som saknar kontroversiella krav på mångfalds jurisdiktion , när svarande förenas i anspråk, eller när flera sökande är förenade i fordringar, som i klasshandlingar .
Definition
Som standard har domstolar kompletterande behörighet över "alla andra påståenden som är så besläktade ... att de ingår i samma ärende eller kontrovers." Det sanna testet är att det nya påståendet "härrör från samma uppsättning operativa fakta." Detta innebär att en federal domstol som behandlar ett federalt yrkande också kan pröva väsentligen relaterade statliga lagkrav och därigenom uppmuntra effektivitet genom att endast ha en rättegång på federal nivå snarare än en rättegång vid federal domstol och en annan i statsdomstol. Om ärendet väcks som en mångfaldsprocess (dvs. grunden för federal jurisdiktion är att varje svarande kommer från en stat som skiljer sig från varje kärande), finns det i allmänhet ingen kompletterande behörighet om sådana påståenden skulle förstöra fullständig mångfald. Se Exxon Mobil Corp. v. Allapattah Services, Inc. Domstolarna kan också vägra att utöva kompletterande jurisdiktion under specifika eller exceptionella omständigheter (§ 1367 (c)).
Beroende jurisdiktion
Pendent jurisdiktion är myndigheten för en amerikansk federal domstol att pröva ett närbesläktat statligt lagkrav mot en part som redan står inför ett federalt krav, som av högsta domstolen beskrivs som "jurisdiktion över icke-federala anspråk mellan parter som förhandlar andra ärenden ordentligt inför domstolen." Sådan jurisdiktion beviljas för att uppmuntra både " ekonomi i rättstvister " och rättvisa genom att eliminera behovet av en separat federal och statlig rättegång i huvudsak samma fakta men ändå potentiellt drar motsatta slutsatser.
Beroende jurisdiktion hänvisar till domstolens befogenhet att döma yrkanden som den annars inte kunde höra. Det därmed sammanhängande begreppet hängande parts jurisdiktion är däremot domstolens behörighet att avgöra fordringar mot en part som inte annars är under domstolens behörighet, eftersom kravet härrör från samma kärna av fakta som ett annat yrkande riktigt inför domstolen.
Det ledande ärendet om pågående jurisdiktion är United Mine Workers of America mot Gibbs , 383 U.S. 715 (1966). Gibbs har lästs för att kräva att (1) det måste finnas ett federalt påstående (vare sig från konstitutionen, den federala stadgan eller fördraget) och (2) att det icke-federala anspråket uppstår "från en gemensam kärna av operativt faktum" så att en käranden "förväntas vanligtvis pröva dem i ett rättsligt förfarande."
Innehavet i Gibbs har huvudsakligen kodifierats av kongressen tillsammans med tillhörande jurisdiktion i 28 USC § 1367 , dess kompletterande jurisdiktionsstadga. Underavsnitt §1367 (c) (3) bemyndigar emellertid tingsrätten uttryckligen att avvisa ett kompletterande yrkande när tingsrätten har ogillat alla fordringar som den har ursprunglig behörighet för.
Tillhörande jurisdiktion
Tillhörande behörighet är en form av kompletterande behörighet som gör det möjligt för en amerikansk federal domstol att pröva icke-federala anspråk som är tillräckligt logiskt beroende av ett federalt "ankaranspråk" (dvs. annars saknar behörighet över sådana anspråk. Tillhörande jurisdiktion skiljer sig från hängande jurisdiktion genom att hängande jurisdiktion kräver att federala och icke-federala påståenden härrör från en "gemensam kärna av operativt faktum" (per United Mine Workers of America v. Gibbs ) att inte vara logiskt beroende av varandra. Liksom hängande behörighet kan en federal domstol utöva kompletterande behörighet om ankarkravet har ursprunglig federal jurisdiktion antingen genom federala frågor eller jurisdiktion om mångfald .
Områden där kompletterande jurisdiktion kan hävdas inkluderar motkrav ( Fed. R. Civ. P. 13), cross-claims (Fed. R. Civ. P. 13), impleader (Fed. R. Civ. P. 14), interpleader (Fed. R. Civ. S. 22) och ingripanden (Fed. R. Civ. S. 24). Impleaderkrav är ett paradigmatiskt exempel på kompletterande jurisdiktion, med tanke på att sådana anspråk har en tendens att uppstå enligt statlig avtalsrätt, men vara helt beroende av det ursprungliga anspråket.
Moore v. New York Cotton Exchange och Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger är viktiga ärenden som rör kompletterande jurisdiktion.
Tillhörande jurisdiktion har helt ersatts av kompletterande jurisdiktion, enligt 28 USC § 1367 (b), en del av den amerikanska tilläggs jurisdiktionslagen.