Rylands Library Papyrus P52 - Rylands Library Papyrus P52

För manuset med samma namn, se Papyrus Rylands 463 och Papyrus Rylands 458 .
Papyrus 𝔅 52
Nya testamentets manuskript
Rylands grekiska P 457, The St John Fragment, visas i Rylands Gallery på John Rylands Library i Manchester, England
Rylands grekiska P 457, The St John Fragment, Utställd i Rylands Gallery på John Rylands Library i Manchester , England
Text Johannes 18: 31–33 , 18: 37–38
Datum 125–175 (Ny forskning pekar på ett datum närmare 200 e.Kr.)
Manus grekisk
Hittades Egypten
Nu på John Rylands universitetsbibliotek
Citera CH Roberts, An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in the John Rylands Library from the Bible (Manchester University Press, 1935)
Storlek 8,9 x 6 centimeter (3,5 tum × 2,4 tum)
Typ inte fastställbar
Kategori I

Den Papyrus P52 , även känd som St Johns-fragmentet och med en referens för anslutningen Papyrus Rylands grekiska 457 , är ett fragment från en papyrus kodex , mäter bara 3,5 från 2,5 inches (8,9 cm x 6,4 cm) vid dess bredaste (ca storleken på ett kreditkort), och bevarad med Rylands Papyri vid John Rylands University Library Manchester , Storbritannien . Framsidan (recto) innehåller delar av sju rader från Johannesevangeliet 18: 31–33, på grekiska , och baksidan (verso) innehåller delar av sju rader från vers 37–38. Sedan 2007 har papyrus varit permanent visad i bibliotekets Deansgate -byggnad.

Även om Rylands 𝔅 52 allmänt accepteras som den tidigaste registreringen av en kanonisk Nya testamentstext , är dateringen av papyrus inte alls föremål för konsensus bland forskare. Den ursprungliga redaktören föreslog ett datumintervall på 100–150 e.Kr., medan en nyligen genomförd övning av Pasquale Orsini och Willy Clarysse, som syftar till att generera konsekventa reviderade datumuppskattningar för alla Nya testamentets papyri skriven före mitten av 400-talet, har föreslagit ett datum för 𝔅 52 av 125–175 CE. Några forskare säger att med tanke på svårigheten att fastställa datumet för ett fragment uteslutande baserat på paleografiska bevis möjliggör datum utanför dessa beräkningar, så att "alla seriösa överväganden av fönstret med möjliga datum för P52 måste inkludera datum i det senare andra och tidiga tredje århundradet. "

Fragmentet av papyrus var bland en grupp som förvärvades på den egyptiska marknaden 1920 av Bernard Grenfell . Den ursprungliga transkriptionen och översättningen av textfragmentet gjordes inte förrän 1934 av Colin H. Roberts . Roberts hittade komparatorhänder i daterade papyrusdokument mellan slutet av 1: a och mitten av 2: a århundradet, med den största koncentrationen av Hadrianska datum (117 CE till 138 CE). Eftersom denna evangelietekst osannolikt skulle ha nått Egypten före c.  100 CE föreslog han ett datum under första hälften av 2 -talet. Roberts föreslog den närmaste matchen till 𝔅 52 som en odaterad papyrus från Iliaden som bevarades i Berlin; och under de 70 år som gått sedan Roberts uppsats har beräknat datum för denna primära komparatorhand bekräftats vara omkring 100 e.Kr., men andra daterade jämförarhänder har också sedan föreslagits, med datum som sträcker sig in i andra hälften av 2 -talet, och till och med in på 300 -talet.

Grekisk text

Rylands grekiska P 457 Recto
Rylands grekiska P 457 Verso

Papyrusen är skriven på båda sidor och måste därför vara från en codex , en sydd och vikt bok , inte en rullning , rulle eller isolerat ark; och den överlevande delen inkluderar också en del av sidans övre och inre marginaler. Rektorn bevarar följaktligen det övre vänstra hörnet på en högersida; medan verso bevarar det övre högra hörnet på en vänster sida. Tecknen med fet stil är de som kan ses i Papyrus 𝔅 52 . Rektoteksten kommer från Johannesevangeliet 18: 31–33:

ΟΙ ΙΟΥΔΑΙ ΟΙ ΗΜΕ ΙΝ ΟΥΚ ΕΞΕΣΤΙΝ ΑΠΟΚΤΕΙΝΑΙ
ΟΥΔΕΝΑ ΙΝΑ Ο Λ ΟΓΟΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΘΗΩΘΗ ΟΝ ΕΙ-
ΠΕΝ ΣΗΜΑΙΝΩ Ν ΠΟΙΩ ΘΑΝΑΤΩ ΗΜΕΛΛΕΝ
ΑΠΟ- ΘΝΗΣΚΕΙΝ ΙΣ ΗΛΘΕΝ ΟΥΝ ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΑΙΤΩ-
ΡΙΟΝ Ο Π ΕΙΠ ΕΦ
ΝΗΣΕΝ ΝΗΣΕΝ ΝΗΣΕΝ ΝΗΣΕΝ ΝΗΣΕΝ ΝΗΣΕΝ O ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΩΝ ΙΟΥ-
Δ ΑΙΩ N

Elva rader i texten går förlorade, innehållande 18: 34–36. Texten översätts som:

...
judarna "För oss är det inte tillåtet att döda
någon", så att w ord av Jesus skulle fullbordas, som han SP-
oke signifyin g vilken typ av död han skulle
dö. En trerade därför återigen in i Praeto-
rium P ilate och kallade Jesus
och sai d till honom "Du kungen av
J ew s?"

Verso -texten kommer från Johannesevangeliet, 18: 37–38:

ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΕΙΜΙ ΕΓΩ ΕΙΣ TO ΥΤΟ Γ Ε ΓΕΝΝΗΜΑΙ
ΚΑΙ (ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ) ΕΛΗΛΥΘΑ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟ ΣΜΟΝ ΙΝΑ ΜΑΡΤΥ-
ΡΗΣΩ ΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΑΣ Ο ΩΝ ΕΚ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕ I-
 ΑΣ ΑΚΟΥΕΙ ΜΟΥ ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΛΕΓΕΙ ΑΥΤΩ
Ο ΠΙΛΑΤΟΣ ΤΙ ΠΑΛΙΝ ΤΟΥΤΟ ΤΟΥΤΟ ΤΟΥΤΟ
ΤΟΥΤΟ ΤΟΥΤΟ ΤΟΥΤΟ ΕΞΗΛΘΕΝ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ Ι ΟΥ-
ΔΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΛΕΓΕΙ ΑΥΤΟΙΣ ΕΓΩ ΟΥΔ ΕΜΙ ΑΝ
ΕΥΡΙΣΚΩ ΕΝ ΑΥΤΩ ΑΙΤΙΑΝ

Texten översätts som:

...
en kung jag är. För detta har jag fötts
och (för detta) har jag kommit till världen så att jag skulle testa
om sanningen är sann. Alla som är av sanningen
hör av mig min röst. " Pilatus sade till honom:
" Vad är sanning? " Och när han
hade sagt, gick han åter ut till judarna
och sade till dem:" Jag finner inget
fel hos honom. "

Det verkar vara otillräckligt utrymme för den upprepade frasen ( ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ ) i andra raden i verso, och det föreslås att dessa ord av misstag tappades genom haplografi .

Skriften är generöst skalad - bokstavsformerna varierar mellan 0,3–0,4 cm (0,12–0,16 tum) i höjd, linjerna är ungefär 0,5 cm från varandra och det finns en marginal på 2 cm (0,79 tum) högst upp . Det kan fastställas att det fanns 18 rader till en sida. CH Roberts kommenterade: ".. att bedöma utifrån avståndet och textens storlek är det osannolikt att formatet påverkades av ekonomiska överväganden". Det finns inga uppenbara skiljetecken eller andetag i fragmentet; men diaeresen appliceras på en initial jota på både den andra raden i recto och den andra raden i verso; och möjligen också på den första raden i recto. Tillsammans med den överskalade skriften tyder detta på att manuskriptet kan ha varit avsett för församlingsläsning. Om den ursprungliga kodexen verkligen innehöll hela texten i det kanoniska Johannesevangeliet hade det utgjort en enda quire -bok på cirka 130 sidor (dvs 33 stora vikta papyrusark skrivna på båda sidor); mäter cirka 21 cm × 20 cm (8,3 tum × 7,9 tum) när den är stängd. Roberts noterade ett limmat vertikalt fog i papyrusen något inuti den inre marginalen och synligt på motsatsen, vilket indikerar att de stora ark som används för kodexen sannolikt skulle ha varit speciellt förberedda för ändamålet, var och en har konstruerats av två standardstorlekar som mäter cirka 21 cm × 16 cm (8,3 tum × 6,3 tum), med ett centralt smalare ark cirka 21 cm × 8 cm (8,3 tum × 3,1 tum) som utgör ryggraden. Roberts beskriver handskriften som "tung, rundad och ganska genomarbetad", men ändå inte arbetet med "en praktiserad skrivare" (dvs inte en professionell bokhand). Roberts noterar kommentarer som nyligen hade framförts av redaktörerna för Egerton -evangeliet (P. Egerton 2); och säger på samma sätt att det kan sägas om 𝔅 52 att den "har en något informell känsla om det och utan påståenden om att finskrivning ännu är ett noggrant arbete".

Totalt är 114 läsbara bokstäver synliga på fragmentets två sidor, vilket representerar 18 av de 24 bokstäverna i det grekiska alfabetet ; beta, zeta, xi, phi, chi och psi saknas. Roberts noterade att skrivandet är noggrant och ganska utarbetat, med förekomst av enskilda bokstäver som bildas med flera slag "med en ganska klumpig effekt" (t.ex. sigma ( 'Σ' ) på rad tre i recto och eta ( 'H') (omedelbart efter det). Flera bokstäver tenderar att avvika från de fiktiva övre och nedre skrivlinjerna. En annan särart är att det finns två olika former av bokstaven alfa ( 'Α' ); de flesta bildas av en separat slinga och diagonalt slag, där toppen av slaget har en distinkt dekorativ båge medan botten är krokig; men på den fjärde raden i verso finns det en mindre alfa som bildas av en enda spiralslinga utan båge eller krokar. Bokstaven upsilon ( 'Υ' ) finns också i två former ; den vanligare formen är uppbyggd av två slag, varje slag avslutas i en dekorativ krok eller finial (se den andra raden i recto); men på den fjärde raden i verso är en upsilon bildad av en enda looped stroke utan dekoration. Dessa observationer stöder Roberts antagande att skrivaren var en utbildad person som skrev noggrant i imitation av en kalligrafisk hand, snarare än en professionell skrivare som skrev på beställning; så att författaren ibland oavsiktligt återvände till de odekorerade (och ofta mindre) bokstavsformerna i sin vardagliga hand.

Roberts noterade att förutom alfa och upsilon tenderar andra bokstäver också att ges dekorativa krokar, särskilt jota ( 'Ι' ) och omega ( 'Ω' ) (båda ses i rectoens sjunde rad). Han uppmärksammade också formerna för epsilon ( 'Ε' ) (med ett förlängt tvärslag lite ovanför mittlinjen, som i den fjärde raden i verso), delta ( 'Δ' ) (med en dekorativ båge , som i den första och andra raden i recto) och mu ( 'Μ' ) (med ett centralt slag som sjunker ner till baslinjen, som i den tredje raden i recto). Nongbri bekräftar Roberts iakttagelser och noterar också distinkta former av rho ( 'Ρ' ) (med ett litet huvud och ett odekorerat neddrag som sträcker sig långt under den nedre linjen, som i andra raden i verso), pi ( 'Π' ) ( med ett förlängt horisontellt slag, som i den tredje raden i recto) och kappa ( 'Κ' ) (formad som den loopade upsilon med en ytterligare nedåtgående slag, som i rectoens fjärde rad). Bortsett från deras ibland klumpiga konstruktion är sigma och eta också utmärkande i formen; sigma vänd helt till höger, och etan har ett distinkt högt tvärslag.

År 1977 undersökte Roberts 14 papyri som tros ha kristet ursprung - 12 kodisar och två rullar - omfattande alla kristna manuskript som då vanligen bedöms ha sannolikt ett datum från 2: a århundradet, inklusive 𝔅 52 . Han ansåg att endast tre av dessa texter hade en kalligrafisk bokhand, som då var standard i formella manuskript av grekisk litteratur, eller i de flesta grekisk-judiska bibliska rullar. Av de andra elva, inklusive 𝔅 52 , säger han att deras skrivare var:

... inte utbildad i kalligrafi och så inte van att skriva böcker, även om de var bekanta med dem; de använder vad som i grunden är en dokumentärhand men samtidigt är de medvetna om att det är en bok och inte ett dokument som de är engagerade i. De är inte personliga eller privata händer; och i de flesta fall riktas och uppnås en viss grad av regelbundenhet och tydlighet. Sådana händer kan beskrivas som "reformerad dokumentär". (En fördel för paleografen i sådana händer är att de med sina nära kopplingar till dokumenten är något mindre svåra att datera än rent kalligrafiska händer).

Det kan tilläggas att kodexen för 𝔅 52 , med dess goda papyrus, breda marginaler, stora tydliga till och med upprättstående bokstäver, korta rader med kontinuerligt skrift, dekorativa krokar och fininaler, och bilinjär skrift, skulle ha presenterat ett övergripande utseende inte långt ifrån det för professionellt skrivna kristna kodiser som 𝔅 64 eller 𝔅 77 , även om dess faktiska bokstavsformer inte är lika fina och ligger närmare dokumentära exempel.

Datum

Betydelsen av 𝔅 52 vilar både på den föreslagna tidiga dateringen och dess geografiska spridning från den förmodade platsen för författarskap, som traditionellt tros ha varit Efesos . Eftersom fragmentet tas bort från autografen med minst ett överföringssteg, måste datumet för upphovsrätten till Johannesevangeliet vara minst några år före skrivandet av 𝔅 52 , närhelst det kan ha varit. Platsen för fragmentet i Egypten förlänger den tiden ännu mer, vilket möjliggör spridning av dokumenten från författarskap och överföring till upptäcktspunkt. Johannesevangeliet citeras kanske av Justin Martyr , och därför är det mycket troligt att det har skrivits före c. 160 CE; men 1900 -talets nytestamentliga forskare, mest inflytelserika Kurt Aland och Bruce Metzger , har hävdat från den föreslagna dateringen 𝔅 52 före detta, att det senaste möjliga datumet för evangeliets sammansättning bör skjutas tillbaka in i de första decennierna av det andra århundrade; vissa forskare hävdar verkligen att upptäckten av 𝔅 52 innebär ett datum för kompositionen för evangeliet senast det traditionellt accepterade datumet för c. 90 CE, eller ännu tidigare.

Skepticism om användningen av 𝔅 52 hittills av Johannesevangeliet (inte om fragmentets äkthet) bygger på två frågor. För det första har papyrusen daterats utifrån enbart handskriften, utan stöd av daterade textreferenser eller tillhörande arkeologi. För det andra, som alla andra överlevande tidiga evangeliemanuskript, är detta fragment från en kodex , inte från en bokrulle. Om det härstammar från första hälften av andra århundradet skulle detta fragment vara ett av de tidigare överlevande exemplen på en litterär kodex. (Omkring 90 e.Kr. cirkulerade Martial sina dikter i pergamentkodexform och presenterade detta som en nyhet.) Året innan Roberts publicerade 52 , hade British Museum -biblioteket förvärvat papyrusfragment av Egerton -evangeliet (P.Egerton 2) som också är från en codex, och dessa publicerades 1935 av H. Idris Bell och TC Skeat. Eftersom texten i 𝔅 52 är ett kanoniskt evangelium, Johannesevangeliet , medan Egertonevangeliets inte är det, fanns det ett stort intresse bland bibelvetare om huruvida 𝔅 52 kunde dateras som det tidigare av de två papyrierna.

Colin Roberts

𝔅 52 är en litterär text och har, i likhet med nästan alla sådana papyri, ingen tydlig datumindikator. Att föreslå ett datum för det krävde slutligen jämförelse med daterade texter, som tenderar att vara i dokumentära händer (kontrakt, framställningar, brev). Ändå föreslog Roberts två odaterade litterära papyri som de närmaste jämförarna till 𝔅 52 : P. Berol. 6845 (ett fragment av en Iliad bläddra bevarade i Berlin och daterad paleographically till i slutet av det första århundradet), som han föreslog (annat än i form av bokstaven alfa) är "den närmaste parallellt med vår text som jag har kunnat att hitta, en åsikt som jag var glad att hitta delad av en så stor myndighet som Sir Frederic Kenyon "; och P.Egerton 2 själv, som sedan uppskattades till omkring 150 CE. Roberts uppgav att i Egerton -evangeliet "finns de flesta av våra kännetecken, men i en mindre accentuerad form"; och han noterade särskilt liknande former av upsilon, mu och delta.

Att inrätta Berlin -Iliaden P. Berol 6845 som en komparator var nyckeln till att Roberts föreslog ett tidigt 2 -talet -datum som troligt för 𝔅 52 ; som Berlins papyrus hade daterats till slutet av det första århundradet av Wilhelm Schubart , i en landmärkespapyrologisk studie som visade att dess hand var mycket lik den av P. Fayum 110, ett personligt brev, men skrivet av en professionell skrivare i en "litterär typ" -hand och med ett tydligt datum 94 e.Kr. Genom att föreslå ett datum på ungefär mitten av det andra århundradet för P. Egerton 2, hade Skeat och Bell också åberopat jämförelse med P.Fayum 110; tillsammans med Abb 34 (nu känd som BGU 1.22 och daterad ca 110–117 e.Kr.), ett brev i en dokumentärhand från Trajans tid; och P.Lond. 1.130, ett horoskop från slutet av första eller tidiga andra århundradets datum. Berlin-Iliaden har sedan redigerats på nytt mot bakgrund av nyare upptäckter, men bekräftar Schubarts slutsatser om dateringen omkring 100 CE och dess nära relation till den daterade litterära typen av P.Fayum 110; och det är fortfarande ett primärt exempel på en särskilt distinkt form av kalligrafiska bokhanden från första/tidiga andra århundradet. Roberts i sin tur var också att avancera P. Fayum 110 och Abb 34 (dock inte P.Lond. 1.130) som daterade komparatorer till 𝔅 52 , vilket identifierade P. Fayum 110 som den "viktigaste parallellen" han kunde hitta bland daterade dokument, och noterar särskilt att båda dessa visade samma två former av alfa vid samtidig användning. Nongbri noterar andra fall där bokstavsformerna i P. Fayum 110 stämmer närmare dem i 𝔅 52 än motsvarande blanketter i P. Berol 6845; specifikt delta, pi, rho och epsilon. Under sin senare karriär bekräftade Roberts den nära likheten mellan P. Fayum 110 med både 𝔅 52 och P. Egerton 2.

Roberts föreslog också ytterligare två daterade papyri i dokumentära händer som jämförare för 𝔅 52 : P. London 2078, ett privat brev skrivet under Domitians regering (81–96 e.Kr.), och P. Oslo 22, en framställning daterad 127 e.Kr. noterar att P. Oslo 22 var mest lik i några av de mer distinkta bokstavsformerna, t.ex. eta, mu och jota. Roberts skickade sin bedömning till Frederic G. Kenyon , Wilhelm Schubart och HI Bell ; alla instämde i hans datering av 𝔅 52 under första hälften av 2: a århundradet. Kenyon föreslog en annan jämförare i P. Flor 1. 1, ett låneavtal daterat 153 e.Kr. men Roberts ansåg inte att likheten var mycket nära, annat än för särskilda bokstäver, eftersom den övergripande stilen på den handen var kursiv . Samma år 1935 stöddes Roberts bedömning av datum av de oberoende studierna av A. Deissmann , som, trots att det inte framgick några faktiska bevis, föreslog ett datum under Hadrians regeringstid (117–138) eller till och med Trajanus (98–117) . År 1936 stöddes dateringen av Ulrich Wilcken på grundval av en jämförelse mellan of 52 och hand från papyri i det omfattande Apolloniusarkivet som är daterat 113–120.

Philip Comfort

Därefter har andra jämförande litterära papyri föreslagits, särskilt P. Oxy. XXXI 2533, där en litterär text från det andra århundradet i en hand som föreslås så nära 𝔅 52 finns skriven på baksidan av ett återanvänt dokument i en affärshand från slutet av första århundradet; och även tre bibliska papyruskodser; P. Oxy. LX 4009 (ett apokryfiskt evangeliefragment, daterat paleografiskt till början/mitten av andra århundradet); och P. Oxy. L 3523 ( 𝔅 90 ) och P. Oxy. LXIV 4404 ( 𝔅 104 ) daterade båda paleografiskt till det senare andra århundradet. Dessutom föreslog upptäckten av andra papyruskodser med händer från andra århundradet, såsom Yale Genesis Fragment (P. Yale 1), att denna bokform var vanligare för litterära texter vid detta datum än vad som tidigare antagits. Följaktligen, fram till 1990 -talet, hade tendensen bland Nya testamentets kommentatorer, med stöd av flera paleografer som Philip W. Comfort, varit att föreslå ett datum för 𝔅 52 mot den tidigare halvan av intervallet som Roberts och hans korrespondenter föreslog. Men en försiktighetsanmärkning togs upp av upptäckten att ett papyrusfragment i Köln utgör en del av Egerton -evangeliet. I detta fragment är bokstäverna gamma och kappa åtskilda av en hooked apostrof, en egenskap som sällan förekommer i daterade andra århundradets papyri; som följaktligen har antagits innebära ett datum för Egerton -evangeliet närmare 200 CE - och som anger riskerna med att tillskriva ett datum för en papyrustext som bara en liten del av två sidor överlever.

Brent Nongbri

Det tidiga datumet för 𝔅 52 gynnat av många nytestamentliga forskare har utmanats av Andreas Schmidt, som föredrar ett datum runt 170 CE, plus minus tjugofem år; på grundval av en jämförelse med Chester Beatty Papyri X och III , och med det redaterade Egerton -evangeliet. Brent Nongbri har kritiserat både Comfort tidiga dejting av 𝔅 52 och Schmidts sena dejting och avfärdat som osunt alla försök att fastställa ett datum för sådana odaterade papyri inom trånga intervall på rent paleografiska grunder, tillsammans med eventuella slutsatser från paleografiska datering av 𝔅 52 till en exakt terminus ad quem för kompositionen av det fjärde evangeliet. I synnerhet noterade Nongbri att både Comfort och Schmidt föreslår sina respektive revideringar av Roberts datering enbart på grundval av paleografiska jämförelser med papyri som själva hade blivit paleografiskt daterade. För att korrigera båda tendenser samlade och publicerade Nongbri bilder av alla uttryckligen daterade komparatormanuskript till 𝔅 52 ; visar att även om Roberts bedömning av likheter med en följd av daterad papyri från slutet av första till mitten av andra århundradet kunde visa två senare daterade papyri, båda framställningar, också starka likheter (P. Mich. inv. 5336, daterad omkring 152 e.Kr. och P. Amm. 2.78, ett exempel som först föreslogs av Eric Turner , som dateras till 184 CE). Nongbri säger "Affiniteterna i brevformer mellan (P. Mich. Inv. 5336) och 𝔅 52 är så nära som någon av Roberts dokumentära paralleller", och att P.Amh. 2,78 "är lika bra en parallell till 𝔅 52 som någon av dessa som framställts av Roberts". Nongbri producerar också daterade dokument från det senare andra och tidiga tredje århundradet, som var och en visar likheter med 𝔅 52 i några av sina brevformer. Nongbri föreslår att detta antydde att äldre handstilstilar kan kvarstå mycket längre än vissa forskare hade antagit, och att en försiktig felmarginal måste möjliggöra ett ännu större antal möjliga datum för papyrus:

Vad som framgår av denna undersökning är inget överraskande för papyrologer: paleografi är inte den mest effektiva metoden för att dejta texter, särskilt de som är skrivna i en litterär hand. Roberts själv noterade denna punkt i sin upplaga av 𝔅 52 . Det verkliga problemet är hur forskare i Nya testamentet har använt och missbrukat papyrologiska bevis. Jag har inte reviderat Roberts arbete radikalt. Jag har inte tillhandahållit någon dokumentärpapyri från tredje århundradet som är absoluta "döda ringsignaler" för handskriften på 𝔅 52 , och även om jag hade gjort det, skulle det inte tvinga oss att dejta P52 någon exakt punkt under det tredje århundradet. Paleografiska bevis fungerar inte så. Vad jag har gjort är att visa att alla seriösa överväganden av fönstret med möjliga datum för P52 måste innehålla datum under det senare andra och tidiga tredje århundradet. Således kan P52 inte användas som bevis för att tysta andra debatter om Johannesevangeliets existens (eller frånvaro) under första halvan av andra århundradet. Endast en papyrus som innehåller ett tydligt datum eller ett datum som finns i ett tydligt arkeologiskt stratigrafiskt sammanhang kan göra det arbete forskare vill att P52 ska göra. Som det ser ut nu bör de papyrologiska bevisen ta en andra plats till andra former av bevis för att ta itu med debatter om dateringen av det fjärde evangeliet.

Nongbri motsätter sig att erbjuda sin egen åsikt om datumet 𝔅 52 , men godkänner tydligen den relativt försiktiga terminologin i båda Roberts dateringar, "På det stora hela kan vi med viss tillfredshet acceptera första halvan av andra århundradet som den period då (𝔅 52 ) var troligen skrivet "; och även om Roberts spekulationer om möjliga konsekvenser för datumet för Johannesevangeliet, "Men allt vi säkert kan säga är att detta fragment tenderar att stödja de kritiker som föredrar ett tidigt datum (sent första till början av andra århundradet) för evangeliets sammansättning. snarare än de som fortfarande skulle betrakta det som ett verk från mitten av decennierna av det andra århundradet ". Trots, och trots Nongbris uttalande om det motsatta, har vissa kommentatorer tolkat hans ansamling av senare daterade jämförelser som att det undergräver Roberts föreslagna dejting; men sådana tolkningar tar inte hänsyn till den väsentliga likheten mellan Roberts och Nongbris huvudsakliga resultat. Roberts identifierade de närmaste parallellerna till 𝔅 52 som P. Berol 6845 och P. Egerton 2, daterade sedan paleografiskt till 100 CE respektive 150 CE; och föreslog att det mest troliga datumet för 𝔅 52 skulle ligga mellan dessa två. Nongbri avvisar principiellt paleografiskt daterade jämförelser och föreslår följaktligen de närmast daterade parallellerna till 𝔅 52 som P. Fayum 110 av 94 CE, P.Mich. inv. 5336 av ca. 152 CE och P.Amh. 2,78 av 184 CE; var och en, föreslår han, så nära 𝔅 52 som de andra, och alla tre närmare än någon annan daterad jämförare. Konsekvensen är att utöka utbudet av daterade primära referensjämförare både tidigare och senare än i Roberts arbete; och Nongbri betonar att helt enkelt från paleografiska bevis kan det faktiska datumet 𝔅 52 tänkas vara senare (eller tidigare) fortfarande. Även om Nongbri är angelägen om att visa att möjligheten till ett sent (eller tidigt tredje) århundradets datum för 𝔅 52 inte kan diskonteras, riktas hans huvudsakliga kritik mot de efterföljande kommentatorer och forskare som tenderat att ta mittpunkten i Roberts föreslagna intervall av datum, behandla det som den senaste gränsen för ett möjligt datum för denna papyrus, och dra sedan slutsatsen att Johannesevangeliet inte kan ha skrivits senare än omkring 100 e.Kr. .

Stanley Porter

Förhållandet mellan 𝔅 52 och P. Egerton 2 har granskats ytterligare i detalj av Stanley E. Porter. Porter erbjuder ytterligare två komparatorbidrag för båda texterna, P. Oxy IV 656 (ett fragment av Genesis) och P.Vindob. G. 2325 (ett annat apokryfiskt evangelium, Fayum -fragmentet ); och ger en omfattande kartläggning av papyrologernas historia och åsiktsutrymme för dateringen av 𝔅 52 och P.Egerton 2, med argument för att stödja Roberts bedömning att de två är nära paralleller, att det är osannolikt att de är av vitt skilda slag datum, och att 𝔅 52 är mer sannolikt det tidigare. Specifikt noterar han att P.Egerton 2 är i "en mindre tung hand med mer formella rundade egenskaper, men med vad de ursprungliga redaktörerna kallade" kursiva affiniteter "." Porter tillägger att "Båda manuskripten uppenbarligen skrevs innan utvecklingen av en mer formell biblisk majuscule -stil, som började utvecklas i slutet av andra och tidiga tredje århundradet." I detta avseende noterar Porter också att även om den krokiga apostrofformen som finns i Kölns fragment av P.Egerton 2 är ovanlig under det andra århundradet, finns det minst ett känt daterat exempel i en papyrus från 101 CE och tre andra från mitten eller datum från slutet av andra århundradet. "Resultatet är att sammanföra de två manuskripten, någonstans i mitten av det andra århundradet, kanske i den tidiga delen av det."

Stanley Porter har också ifrågasatt Nongbris påstående om att giltiga jämförelser kan göras mellan 𝔅 52 och dokumentärpapyri från det senare andra och tidiga tredje århundradet; noterar varningen från Eric Turner att "Jämförelse av bokhänder med daterade dokumentärhänder blir mindre tillförlitlig, skrivarens avsikt är annorlunda i de två fallen." och med avseende på detta varnar Porter mot vad han betecknar Nongbris "alltför skeptiska" insisterande på att bortse från jämförare utan ett tydligt datum, vilket tvingar jämförare för litterära texter som är olämpligt att begränsas till rent dokumentära händer. Porter föreslår att Nongbris föreslagna jämförelser från slutet av andra och tredje århundradet i flera fall skiljer sig ganska mycket från 𝔅 52 så att de tvingar jämförelsen att fokusera på detaljerade bokstavsformer utan hänsyn till manusets övergripande bildning, bana och stil. Om typologiska bokstavsjämförelser i stället för att göra jämförelser dokument för dokument istället tillämpas med publicerade serier av daterade representativa skriptalfabet, så hävdar Porter, både 𝔅 52 och P.Egerton 2 "bekvämt inom det andra århundradet. Det finns naturligtvis vissa bokstäver som liknar dem i det tredje århundradet (som det finns några under det första århundradet) men de bokstäver som tenderar att få mest individualisering, till exempel alfa, mu och till och med sigma, verkar vara andra århundradet. " Både Porter och Nongbri noterar att Eric Turner, trots hans förslag från P.Amh. 2.78 som en parallell för 𝔅 52 , fortsatte ändå att hävda att "Rylands papyrus därför kan accepteras från och med första halvan av andra århundradet".

Don Barker

Ett helt annat tillvägagångssätt för att datera Nya testamentets papyri har föreslagits av ett antal paleografer under de senaste åren, med utgångspunkt i begreppet "grafisk ström" som utvecklats av Guglielmo Cavallo . Istället för att jämföra bokstavsformer av odaterade papyri direkt med daterade komparatorer föreslås att handen i fråga först ska identifieras med en grafisk ström som representerar den övergripande utvecklingen av en viss handstilstil. "Det sätt på vilket enskilda bokstäver bildas inom dessa grafiska strömmar är sekundärt till manusets övergripande stil". Don Barker, som granskar de föreslagna komparatorerna och datingserien som har tagits fram under åren för 𝔅 52 , hävdar att denna papyrus kan placeras i en "rund blockskript" grafisk ström som intygas från det första århundradet och framåt; och noterar elva daterade exempel från P.Oxy. 3466 (81–96 CE) till P.Oxy.3183 (292 CE) och inklusive alla senare paralleller som Nongbri och Turner föreslog samt P.Fayum 110 (94 CE) från Roberts originalstudie. Annars avvisar dock Barker från denna grafiska ström alla andra jämförare som Roberts och hans korrespondenter föreslagit, inklusive P. Flor 1. 1 (153 CE). Barker hävdar att bokstavsbildningen inom detta den grafiska strömmen "verkar ha stor hållkraft" och föreslår att det följaktligen är svårt att placera 𝔅 52 i en smalare tidsram inom den. "När den allmänna stilen och de enskilda bokstavsfunktionerna hålls i nära anslutning och med tanke på hur en skrivare som skriver en dokumentärtext kan skriva en litterär text annorlunda, verkar det från ovanstående daterade manuskript att ett datum från andra eller tredje århundradet kan tilldelas P.Ryl. 457 "."

Pasquale Orsini och Willy Clarysse

Pasquale Orsini och Willy Clarysse antar också metoden "grafisk ström"; och har tillämpat den för att granska dateringen för alla manuskript i Nya testamentet som föreslås ha skrivits före mitten av fjärde århundradet, inklusive 𝔅 52 . Eftersom ingen av dessa papyri och pergamenter innehåller tydliga datum, måste alla dateras paleografiskt; så Orsini och Clarysse föreslår att manuskriptjämförelser för sådan paleografisk datering endast ska göras mellan händer som liknar varandra. Men i motsats till Don Barker överensstämmer deras klassificering av händer strikt med typologin för hellenistiska grekiska handstilstilar utvecklade av Guglielmo Cavallo ; tillämpa sin kategorisering av händer i "stilar", "stilistiska klasser" eller "grafiska typer" efter behov. Orsini och Clarysse föreslår datum för Nya testamentets papyri som ofta är ganska senare än konsensusdatum i Nestle-Aland-listorna, och betydligt senare än motsvarande datum som föreslagits av Comfort och Barrett. De kritiserar Don Barker för att han tilldelat datum som de anser förlänga för tidigt; dejtingintervallen de själva föreslår för Nya testamentets papyri är aldrig bredare än 100 år, oftare 50 år, och för flera tidiga papyri ( 𝔅 46 , 𝔅 95 , 𝔅 64+67 ) föreslår de rent paleografiska datum inom ett 25-årsintervall . I sin tidning konstaterar Orsini och Clarysse att de tidiga parallellerna som föreslagits för 𝔅 52 av Comfort och Barrett är "olämpliga"; och även om de citerar med godkännande Nongbris bedömning av respektive papyrologiska dateringsmetoder som Grenfell, Hunt och Roberts antog, så citerar de inte hans specifika studie av 𝔅 52 , och ingen av hans föreslagna senare paralleller finns med i deras lista över stilistiskt liknande jämförare; inte heller någon annan papyri framställd av Barker som representanter för hans föreslagna grafiska ström. Av de papyri som diskuterades av Roberts och hans korrespondenter, och i motsats till Barker, upprätthåller Orsini och Clarysse Kenyons föreslagna daterade parallell, P. Flor 1. 1 (153 CE) som motsvarar samma "Round Chancery Script" grafiska typ som 𝔅 52 . Två ytterligare jämförare som de föreslår är PSI V 446, den officiella kungörelsen av en edikt av prefekten Petronius daterad 132–137 e.Kr. och P. Fayum 87, ett kommunalt kvitto daterat 156 CE; medan de också noterar, som andra kommentatorer, den nära likheten mellan 𝔅 52 och 𝔅 104 för vilka de föreslår ett datum 100–200 CE. Följaktligen föreslår Orsini och Clarysse 125 till 175 CE som datumintervall för 𝔅 52 ; som överensstämmer med datumet "mitten av andra århundradet" som föreslogs Stanley Porter, är mycket smalare än de områden som Barker eller Nongbri tänkt sig, och innebär inom deras datingschema att 𝔅 52 och 𝔅 104 står som de tidigaste Nya testamentets papyri hittills identifierats (även om märkligt nog, i slutet av sin artikel, konstaterar Orsini och Clarysse att 𝔅 52 , 𝔅 90 och 𝔅 104 "troligen alla [datum till] andra halvan av andra århundradet)."

John Rylands bibliotek

John Rylands bibliotek säger "Den första redaktören daterade fragmentet till första halvan av andra århundradet (mellan 100–150 e.Kr.). Datumet uppskattades palaeografiskt genom att jämföra handskriften med andra manuskript. Men paleografi är inte en exakt vetenskap - Inga av de jämförbara bibliska manuskripten är daterade och de flesta papyri som bär ett säkert datum är administrativa dokument. Ny forskning pekar på ett datum närmare 200 e.Kr., men det finns ännu inga övertygande bevis på att tidigare fragment från Nya testamentet överlever. "

Textkritisk och historisk betydelse

Fynd av tidigt kristna papyri från Egypten representerar de tidigaste överlevande obestridliga fysiska bevisen för kristendomen och evangelierna. Det finns en avsevärd grad av överlappning i de föreslagna datumintervallen för dessa papyri, och det kan följaktligen inte kategoriskt sägas att 𝔅 52 är tidigare än andra nytestamentliga fragment av uppenbart 2: a århundradets datum, såsom 𝔅 90 , 𝔅 104 och 𝔅 64 +67 ; det kan inte heller kategoriskt anges att det är tidigare än några tidiga apokryfiska texter, som P. Egerton. 2 , P.Oxy. LX 4009. Det finns dessutom ett antal papyrusfragment av gammaltestamentliga böcker på grekiska (främst Psalmer) som också har daterats till 2: a århundradet, och vars egenskaper har framhållits som att de indikerar en kristen snarare än judisk eller hednisk , ursprung. Men eftersom alla dessa papyri har daterats paleografiskt, och mestadels med hänvisning till samma daterade dokumentära komparatorer, kan de betraktas som ett manuskriptkluster vars beräknade datum kommer att variera som en grupp, bland vilka 𝔅 52 allmänt anses ha tidigare funktioner. Trots den lilla mängden text är texten som finns kvar i 𝔅 52 tillräcklig för att tidigt kunna vittna om ett antal viktiga historiska påståenden om den historiska Jesus ; även om det inte nämns med namn, visar verserna i 𝔅 52 en man som prövats inför de romerska myndigheterna vid ett visst datum (guvernörskapet för Pontius Pilatus), på en specifik plats (Praetorium i Jerusalem), dömd till en specifik död (korsfästelse) , och allt på uppmaning av de judiska tempelmyndigheterna.

Om dateringen av 𝔅 52 i början av 2 -talet faktiskt stämmer, så skulle det faktum att fragmentet är från en kodex snarare än en bokrulle vittna om att det här sättet att skriva mycket tidigt antogs bland kristna i stark kontrast till det uppenbara utövande av samtida judendom . Vidare överensstämmer en bedömning av längden på den "saknade" texten mellan recto- och verso -avläsningarna med den i motsvarande kanoniska Johannesevangeliet; och bekräftar därmed att det inte är troligt att det har skett väsentliga tillägg eller raderingar i hela denna del. Andra än två iotacism ( ΗΜ Ε ΙΝ, Ι ΣΗΛΘΕΝ ), och i den troliga utelämnandet av den andra ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ från rad 2 i verso, stämmer 𝔅 52 med den Alexandriska textbasen. I raderna 4 och 5 i recto lyder den rekonstruerade texten "ΠΑΛΙΝ ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΑΙΤΩΡΙΟΝ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ" , i enlighet med 𝔅 66 och med Codex Vaticanus , medan Codex Sinaiticus , Codex Alexandrinus och majoritetstexten alla har den alternativa ordordningen av "ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΑΙΤΩΡΙΟΝ ΠΑΛΙΝ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ" ; detta anses dock inte vara en signifikant variant. Eftersom detta fragment är litet - cirka 9 cm × 6 cm (3,5 tum × 2,4 tum) - kan det inte bevisas att det kommer från en fullständig kopia av Johannesevangeliet, men det kan antas att originaltexten var åtminstone nära full evangelielängd, för att vara värd den extra omsorg och tid som krävs skriftligen i codexform. Å andra sidan är den generösa skalan och formatet för kodexsidorna på 𝔅 52 sådana att det är högst osannolikt att det ursprungligen skulle kunna ha omfattat de fyra kanoniska evangelierna; Roberts beräknade att en sådan kodex kan ha krävt 576 sidor.

𝔅 52 är liten, och även om en rimlig rekonstruktion kan försökas för de flesta av de 14 representerade raderna, är andelen av texten i Johannesevangeliet som den ger ett direkt vittne nödvändigtvis begränsad, så den citeras sällan i textdebatt . Det har emellertid funnits vissa påståenden om namnet 'ΙΗΣΟΥ' (Jesus) i de 'saknade' delarna av rektorad 2 och 5 ursprungligen var skrivet som nomen sacrum ; med andra ord, var det kontrakterat till 'ΙΣ' eller 'ΙΗΣ' i enlighet med annars universell kristen praxis för att överleva tidiga evangeliemanuskript. Under antagandet att nomina sacra saknades från 𝔅 52 , trodde Roberts ursprungligen att det var mer troligt att det gudomliga namnet hade skrivits i sin helhet, men ändrade sig senare. Denna senare uppfattning är också Larry W. Hurtado , där Christopher M. Tuckett upprätthåller Roberts ursprungliga åsikt. Verserna i 𝔅 52 bevittnas också i Bodmer Papyrus 𝔅 66 - vanligtvis daterade till början av 300 -talet CE - och det finns också en viss överlappning med 𝔅 60 och 𝔅 90 på 7: e respektive 2: a århundradet. Nej två av de fyra innehåller exakt samma text som rekonstruerats för John 18: 31-38, men 𝔅 52 verkar representera ett exempel på samma prototyp alexandrinska text-typ . Kurt Aland beskrev den som en "normal text" och placerade den i kategori I , på grund av dess ålder.

Första publikationen

  • CH Roberts (redaktör), Ett opublicerat fragment av det fjärde evangeliet i John Rylands bibliotek . Manchester: Manchester University Press, 1935.

Se även

Anteckningar

Referenser

Bibliografi

externa länkar