Rwandisk förnekelse av folkmord - Rwandan genocide denial

Del av en serie om
Förnekande av massmord
Instanser av förnekelse
Vetenskaplig kontrovers om massmord
Relaterade ämnen

Rwandisk folkmordförnekelse är påståendet att Rwandas folkmord inte inträffade, särskilt avslag på den vetenskapliga konsensus om att rwandiska tutsier var offer för ett folkmord mellan den 7 april och den 15 juli 1994. Gärningsmännen, en liten minoritet av andra hutuer och en utkant av västerländska författare bestrider den verkligheten.

Aspekter av folkmordet, till exempel dödssiffran, tidigare planering av folkmordet, ansvaret för mordet på Juvénal Habyarimana som utlöste folkmordet, krigsförbrytelser (som av andra betraktas som ett andra folkmord ) av Rwandas patriotiska front (RPF), och om den internationella krigsförbrytartribunalen för Rwanda borde ha försökt RPF ledare fortsätter att diskuteras av forskare. Tutsi -dödssiffran i folkmordet liksom antalet Hutu -gärningsmän (till den grad av kollektiv skuld ) blåses upp av RPF -regeringen jämfört med uppskattningar från forskare. Personer med åsikter som skiljer sig från regeringens ståndpunkt kan anklagas för förnekelse av folkmord, även om de accepterar att tutsi var offer för folkmord.

Förnekelse av det rwandiska folkmordet är ett brott i Rwanda, med lagar mot "folkmordsideologi" och "divisionism" som används för att rikta dem som inte håller med regeringens officiella version av historien och andra kritiker av regeringen. Sådana lagar har anklagats för intrång i yttrandefriheten .

Förenta staterna

Under folkmordet i Rwanda 1994 instruerades amerikanska tjänstemän under Clinton -administrationen att inte hänvisa till det som folkmord, utan i stället säga att "folkmord har inträffat". Redan i april 1994 hade regeringen internt hänvisat till det som folkmord, men de hänvisade inte till det offentligt förrän i juni. Vid ett besök i Kigali , 1998, bad Clinton om ursäkt för att hon inte hänvisade till det som folkmord och för att hon inte skickade bistånd till Rwanda .

Levande marxism

År 1995 publicerade Living Marxism en artikel av Fiona Fox som bestred verkligheten av folkmordet:

Den läxa jag skulle dra av mitt besök är att vi måste avvisa termen ”folkmord” i Rwanda. Den har använts i och utanför Rwanda för att kriminalisera majoriteten av vanliga rwandiska människor, för att motivera yttre inblandning i landets angelägenheter och för att låna legitimitet åt en minoritetsmilitär regering som västmakter påtvingade Rwanda.

Förnekelse av tjänstemän

En högt uppsatt tutsi och en FN-tjänsteman har hävdat att inget folkmord på tutsierna har ägt rum alls: Antoine Nyetera, som hävdar tutsi-kungligt ursprung, och den tidigare FN-representanten i Rwanda, Jacques-Roger Booh-Booh , som förklarade att " att hävda att ett folkmord inträffade är närmare surrealismens politik än sanningen ".

Herman och Peterson

I The Politics of Genocide (2010) ifrågasatte författarna Edward S. Herman och David Peterson, även om de inte förnekade mordets omfattning under perioden med extremt våld april – juli 1994, fördelningen av offren för dessa månader och hävdade att Hutuerna utgjorde majoriteten av de döda, inte tutsier. Deras motståndare har anklagat dem för förnekelse av folkmord , anklagelser som har avvisats av Herman och Peterson.

Deras bok går mycket längre än andra som har ifrågasatt konsensusuppfattningen om folkmordet: den säger att gemensam kunskap inte helt enkelt är delvis felaktig, utan är faktiskt "en propagandalinje ... som vände gärningsmannen och offret upp och ner." De två männen är kritiska till grundläggande aspekter av Human Rights Watch -rapporten från Alison Des Forges, och hävdar att hon döljer frågan om vem som mördade Habyarimana (de hävdar att det var klart RPF) och att det, i motsats till slutsatserna i Des Forges rapport , den enda välplanerade regimen för massivt våld som begicks efter mordet var RPF: s invasion för att driva Hutu från makten. Herman och Peterson drar slutligen slutsatsen att RPF var "prime génocidaires ", medan Interahamwe var "RPF: s verkliga offer".

Deras bok hävdar att den accepterade versionen av händelserna 1994 innebär att Rwanda är "det första fallet i historien där en minoritetsbefolkning, som drabbades av förstörelse av sina plågor, drev sina plågor från makten och tog kontroll över ett land, allt i på mindre än hundra dagar ", anser en berättelse Herman och Peterson" otroligt i det yttersta ".

Afrikaspecialisten Gerald Caplan kritiserade Herman och Petersons konto och anklagade att "varför Hutu -regeringsmedlemmarna" omöjligt kunde ha planerat ett folkmord mot tutsierna "aldrig förklaras på distans". Herman och Petersons ståndpunkt om folkmordet befanns "bedrövlig" av James Wizeye, första sekreterare vid Rwandas högkommission i London . Adam Jones har jämfört Herman och Petersons inställning till förintelseförnekelse .

Rwanda, The Untold Story

2014 sände BBC dokumentären Rwandas Untold Story , som ifrågasatte det accepterade historiska kontot och inkluderade intervjuer med amerikanska forskare Christian Davenport och Allan C. Stam som, trots att de inte förnekade att ett folkmord ägde rum, ändå uppger att majoriteten av offren kan ha varit hutuer. Efteråt godkände Rwandas parlament en resolution om att förbjuda BBC i landet.

Peter Erlinder

Den amerikanska advokaten Peter Erlinder , som var chefsförsvarare för FN: s internationella kriminella tribunal för Rwanda , ifrågasätter planeringen av mordet och drar därför slutsatsen att slakten av tutsierna inte ska kallas folkmord.

Referenser

Anteckningar

Bibliografi

Herman, Edward S .; Peterson, David (2010). Folkmordets politik . New York, NY: Monthly Review Press . ISBN 978-1-583-67213-6.
Lemarchand, René (maj 2013). "Scholarly Review: Rwanda: The State of Research" . Online encyklopedi för massvåld . Hämtad 12 november 2013 .
Prunier, Gérard (2009). Från folkmord till kontinentalt krig. Den 'kongolesiska' konflikten och krisen i samtida Afrika . Hurst förlag . ISBN 978-1850656654.

Vidare läsning