Referens Re-kön äktenskap -Reference Re Same-Sex Marriage

Referens om äktenskap av samma kön
	Högsta domstolen i Kanada
Utfrågning: 6–7 oktober 2004 ; Dom: 9 december 2004
citat	[2004] 3 SCR 698; 2004 SCC 79 (CanLII)
Docket nr	29866
Innehav
	Parlamentet har myndighet att lagstifta när det gäller äktenskap av samma kön.
Domstolens medlemskap
	Översättare: Beverley McLachlin ; Puisne Justices: John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louis LeBel , Marie Deschamps , Morris Fish , Rosalie Abella , Louise Charron
Anledningar
Enhälliga skäl av	Domstolen

Reference Re Same-Sex Marriage [2004] 3 SCR 698, 2004 SCC 79, var en referensfråga till Högsta domstolen i Kanada angående den konstitutionella giltigheten för äktenskap av samma kön i Kanada . Domen tillkännagavs december 2004, efter argument som framfördes två månader före.

Bakgrund

Före detta fall hade frågan om konstitutionell giltighet för äktenskap av samma kön behandlats av flera av provinsernas överklagadomstolar, som alla ansåg att det var konstitutionellt giltigt. Som svar på detta lämnade Kanadas regering tre frågor till Högsta domstolen angående giltigheten av den föreslagna äktenskapslagstiftningen om samma kön (förslaget till en lag som respekterar vissa aspekter av rättslig kapacitet för äktenskap för civila syften):

1. Är förslaget till lagen inom parlamentets myndighet? Om inte, i vilken utsträckning?

2. Om så är fallet, överensstämmer avsnitt 1 i den föreslagna lagen med stadgan ? Om inte, i vilken utsträckning?

3. Skyddar avsnitt 2 a i stadgan, som garanterar religionsfrihet , religiösa tjänstemän som inte tror på samma köns äktenskap?

Senare tillkom en ytterligare fråga:

4. Stämmer det motsatta könskravet som fastställs i allmän lag och Quebec-lagen med stadgan? Om inte, i vilken utsträckning?

Domstolens yttrande

Domstolen svarade på frågorna som sådana:

1. Med avseende på s. 1: Ja. Med avseende på s. 2: ja.

2. Ja.

3. Ja.

4. Domstolen utövar sitt skönsmässiga bedömning att inte besvara denna fråga.

Domstolen började med att undersöka argumentet att frågorna inte är rättfärdiga (dvs. saknar tillräckligt juridiskt innehåll, eller där arten av frågan eller den tillhandahållna informationen inte tillåter domstolen att ge ett fullständigt eller korrekt svar) baserat på att det är ett politiskt fråga . Domstolen avvisade beslutet på grund av dessa politiska överväganden ramen för, snarare än innehållet i, frågorna vid domstolen, som i Quebec Scession Reference .

Den första frågan krävde att domstolen skulle avgöra vilken maktchef lagen faller under. Det fastställdes tydligt att lagens pith och substans var federal eftersom det gällde äktenskap som ligger i den absoluta federala jurisdiktion enligt § 91 (26) i Constitution Act, 1867 .

Domstolen övervägde sedan inverkan av den gemensamma rättens definition av äktenskap på den nya lagen. Den tillämpliga definitionen var från Hyde v. Hyde (1866) ett polygami- fall där Lord Penzance uttalade:

Vad är den institutionens natur så som den förstås i kristendomen? ... Om den är av gemensamt acceptans och existens måste den ha en viss genomgripande identitet och universell grund. Jag föreställer mig att äktenskap, så som det förstås i kristendomen, för detta ändamål kan definieras som den frivilliga föreningen för en man och en kvinnas liv, till undantag för alla andra.

Domstolen avvisade denna definition genom att tillämpa den levande trädläran som användes i det berömda personen-fallet och analyserade kvinnors uteslutning från den gemensamma lagstiftningsdefinitionen av "personer" till par av samma kön.

Intervenienterna hade hävdat att betydelsen av äktenskapet är fixerat i konvention utanför räckvidden för konstitutionen, eftersom dess gamla mening är i praktiken i tusentals år över hela världen. Dessutom hävdade de att den levande trädläran är begränsad inom tolkningens "naturliga gränser" och inte kan sträckas till något som domstolen skulle vilja att det skulle vara.

Domstolen avvisade dessa påståenden och konstaterade att de inte försökte hitta definitionen av äktenskap, utan undersökte endast om en föreslagen mening fanns inom definitionen. Betydelsen av äktenskapet är inte fixerad till vad det betydde 1867, utan snarare måste det utvecklas med det kanadensiska samhället som för närvarande representerar ett flertal grupper.

Domstolen såg dock till att säga att lagstiftningen endast avsåg "civilt äktenskap som en juridisk institution" och inte har någon effekt på religiöst äktenskap.

Dessutom är civila fackföreningar enbart inom provinsområdet och har ingen relevans här. Som sådan var avsnitt 2 i lagstiftningen ultra vires den federala regeringen. All lagstiftning som skyddar religionsfriheten med avseende på äktenskap måste göras genom provinsiell lagstiftning.

Vid prövningen av den andra frågan bekräftade domstolen inte bara lagstiftningens giltighet, de tilllade att syftet "flyter från" stadgan. De fann vidare att jämställdhetsrätten för religiösa grupper och par av motsatt kön inte undermineras av lagstiftningen, på grundval av att utvidgningen av stadgan berikar samhället och att jämställdhet inte kan stödjas genom att förneka andra från en fördel. När konflikter mellan rättigheter uppstår, sade domstolen, måste det lösas genom intern balansering av dessa rättigheter, inte avslag på rättigheter.

På den tredje frågan fann domstolen att garantin för religionsfrihet kommer att skydda dem som inte håller med att utföra äktenskap av samma kön och till och med skydda dem som inte håller med att hyra religiösa utrymmen för äktenskap av samma kön. Återigen upprepade domstolen att det är upp till provinserna att lagställa skyddet för religiösa grupper.

Domstolen beslutade att inte besvara den fjärde frågan eftersom den tjänade "inget rättsligt syfte". Den federala regeringen hade redan beslutat att inte överklaga Halpren-fallet i Ontario i själva frågan och det var därför ingen mening att granska det igen. Dessutom ville domstolen respektera de undre domstolens beslut om att upprätthålla äktenskap av samma kön genom att låta dem stå.

Implikationer

När det gäller rättigheter för par av samma kön har några få spekulerat i att det här fallet inte lägger till mycket. Men genom att förhandlägga följande civila äktenskapslag uteslutte det effektivt domstolens utmaning av handlingen och påskyndade därmed dess acceptans.

Se även

externa länkar

Centrum för konstitutionella studier: Referens om äktenskap av samma kön (2004)
Fullständig text av högsta domstol i Kanada som finns tillgänglig på LexUM och CanLII
Fallöversikt

Languages

In other projects