Presidentkampanj för Ralph Nader 2000 - Ralph Nader 2000 presidential campaign

Ralph Nader för president 2000
Ralph Nader Wiona LaDuke 2000 presidentkampanjlogotyp.gif
Kampanj USA: s presidentval, 2000
Kandidat Ralph Nader
Grundare av Public Citizen och
progressiv aktivist
Winona LaDuke
Politisk aktivist
Anslutning Grön kandidat
Status Förlorat val
Huvudkontor Washington, DC
Nyckelpersoner Winona LaDuke
(Running mate)
Hemsida
www.votenader.org
(arkiverad - 12 maj 2000)
Nader talar emot presidentdebatterna vid Washington University i St. Louis som han uteslutits från den 17 oktober 2000.

Den 2000 presidentkampanj Ralph Nader , politisk aktivist, författare, föreläsare och advokat började den 21 februari 2000. Han citerade "en kris för demokratin", som motivation för att köra. Han deltog i USA: s presidentval 2000 som nominerad till Green Party . Han nominerades också av Vermont Progressive Party och United Citizens Party i South Carolina. Kampanjen märkt Nader andra president bud som den gröna kandidaten och hans tredje totalt, har körts som en skriv i kampanj i 1992 och en passiv kampanj om grön omröstning linjen i 1996 .

Naders vice presidentkandidat var Winona LaDuke , en miljöaktivist och medlem av Ojibwe- stammen i Minnesota .

Nader dök upp i omröstningen i 43 stater och DC , jämfört med 22 år 1996. Han vann 2 882 955 röster, eller 2,74 procent av folkröstningen. Hans kampanj uppnådde inte de 5 procent som krävs för att kvalificera Miljöpartiet för federalt distribuerad offentlig finansiering vid nästa val. Procentandelen gjorde det dock möjligt för Green Party att uppnå omröstningsstatus i många nya stater, som Delaware och Maryland.

En analys konstateras att Nader agerade som en tredje part spoiler i amerikanska presidentvalet 2000 , medan en del statistik visade att antalet demokrater som röstade republikanska uppvägs dem som röstade Green, och Nader själv bestred anspråk på att vara en spoiler.

Nomineringsprocess

Den 9 juli nominerade Vermont Progressive Party Nader och gav honom omröstningstillträde i staten. Den 12 augusti valde United Citizens Party i South Carolina Ralph Nader som sin presidentkandidat och gav honom en omröstning i staten.

Association of State Green Parties (ASGP) organiserade den nationella nomineringskonventionen som ägde rum i Denver, Colorado, i juni 2000, där de gröna nominerade Ralph Nader och Winona LaDuke till kandidatpartiets kandidater för president och vice president, och Nader presenterade hans acceptanstal.

Omröstningstillträde

Naders omröstningsåtkomst per stat
  På statsröstning
  Ej på statsröstning, endast kvalificerad som inskrivningskandidat
  Inte på statsröstning eller kvalificerad som inskrivningskandidat

Nader kvalificerade sig för att delta i statsröstningen i 43 stater tillsammans med District of Columbia . I fyra stater, Georgia, Indiana, Idaho och Wyoming, fanns Naders namn inte på statsröstningen men han var berättigad att få officiella inskrivningsröster som räknades. I tre stater, North Carolina, Oklahoma och South Dakota, uppträdde Nader varken på statsröstningen eller var han berättigad att få inskrivningsröster.

Kampanjproblem

Nader gjorde kampanj mot företagens makt genomgående och talade om behovet av reform av kampanjfinansiering . Hans kampanj tog också upp problem med tvåpartisystemet , väljarbedrägeri, miljörättvisa, universell hälso- och sjukvård , prisvärda bostäder , gratis utbildning inklusive college, arbetstagares rättigheter och höjning av minimilönen till levande lön . Han fokuserade också på tre-strejkregeln , befrielse för fångar för narkotikarelaterade icke-våldsbrott , legalisering av kommersiell hampa och en förändring av skattepolitiken för att lägga bördan tyngre på företag än på medel- och lägre klasser. Han motsatte sig föroreningskrediter och utdelningar av offentligt ägda tillgångar. Han stödde också äktenskap av samma kön .

Nader och många av hans anhängare trodde att demokratiska partiet hade drivit för långt åt höger. Under hela kampanjen noterade Nader att han inte hade några bekymmer om att ta röster från Al Gore. Han sade: "Är det inte vad kandidater försöker göra mot varandra - ta röster?" Nader insisterade på att allt misslyckande med att besegra Bush skulle vara Gores ansvar: "Al Gore tror att vi ska hjälpa honom att bli vald. Jag har nyheter för Al Gore: Om han inte kan slå den bumbling Texas guvernören med det fruktansvärda han borde åka tillbaka till Tennessee. "

Kampanjutveckling

Naders anhängare protesterar mot hans uteslutning från debatterna.

Kampanjen arrangerade en serie stora möten som var och en drog över 10 000 betalande deltagare, till exempel 12 000 i Boston.

I oktober 2000, vid den största rally i New York City 's Madison Square Garden , 15.000 personer betalade $ 20 vardera att närvara. Nader sa att Al Gore och George W. Bush var " Tweedledee och Tweedledum - de ser ut och agerar på samma sätt, så det spelar ingen roll vilken du får." Han fördömde Gore och Bush som "det dåliga och det sämre", vars politik främst återspeglar påverkan från företagens kampanjbidrag. Han anklagade vidare att företagets inflytande har suddat ut alla meningsfulla skillnader mellan de demokratiska och republikanska partierna.

Kampanjen säkerställde viss facklig hjälp. Den Kalifornien Nurses Association och United Electrical Workers stödde hans kandidatur och kampanj för honom.

Nader dök inte upp i omröstningen i vissa stater. Nader-kampanjen inledde ett försök att ifrågasätta inkluderingskriterierna för de presidentdebatter som sponsras av kommissionen om presidentdebatter .

Kontroversen om "spoiler"

Extern video
video-ikon Boknotintervju med Nader om Crashing the Party: How to Tell the Sanning and Still Run for President , 3 februari 2002 , C-SPAN

I presidentvalet i Florida 2000 , George W. Bush besegrade Al Gore med 537 röster. Nader fick 97 421 röster i Florida (och Pat Buchanan och Harry Browne fick 17 484 respektive 16 415), vilket ledde till påståenden om att Nader var ansvarig för Gores nederlag. Kritiker nämner sällan Buchanan (som bör övervägas på grund av fjärilsröstningen) eller Browne. Nader, både i sin bok Crashing the Party och på sin webbplats, säger: "År 2000 rapporterade exitundersökningar att 25% av mina väljare skulle ha röstat på Bush, 38% skulle ha röstat på Gore och resten inte skulle ha röstade alls "(vilket skulle ge 13%, 12.665 röster, fördel för Gore framför Bush). På samma sätt i New Hampshire vann Bush ett flertal genom att få 273 559 röster, 48,07%, till Gores 266 348 röster, 46,80%. De 22198 rösterna för Nader (3,90%) var tredubbla segermarginalen för Bush (de sammanlagda 4 372 rösterna för Buchanan och Browne faller under skillnadsmarginalen). Om Gore hade fått alla Naders NH-röster, skulle han ha vunnit med 15 000 kvar, men om Naders siffror på 38% för Gore och 25% för Bush stod sanna, skulle Gore inte ha bära NH. På frågan om påståenden om att vara en spoiler pekar Nader vanligtvis på det kontroversiella högsta domstolens dom som stoppade en återräkning i Florida, Gores förlust i hans hemstat Tennessee och "kvart miljoner demokrater som röstade för Bush i Florida."

Före valet

Eftersom omröstningarna före valet visade att loppet skulle vara nära, uppmanade en grupp aktivister som tidigare arbetat för Nader som kallade sig "Naders Raiders for Gore" sin tidigare mentor att avsluta sin kampanj. De skrev ett öppet brev till Nader av den 21 oktober 2000, där det delvis stod: "Det är nu klart att du mycket väl kan ge Vita huset till Bush. Som ett resultat skulle du avsevärt sätta tillbaka de sociala framsteg som du har ägnade hela din häpnadsväckande karriär. " Vanliga medier märkte publiceringen av framställningen.

När Nader, i ett brev till miljöaktivister, attackerade Gore för "sin roll som mäklare av miljöväljare för företagets kontanter" och "prototypen för den bankerbara, gröna företagspolitiker", och vad han kallade en rad brutna löften till miljön rörelse, skickade Sierra Club- president Carl Pope ett öppet brev till Nader, daterat den 27 oktober 2000, där han försvarade Al Gores miljörekord och kallade Naders strategi "oansvarig." Han skrev:

Du har också brutit ditt ord till dina anhängare som undertecknade framställningarna som fick dig att rösta i många stater. Du lovade att du inte skulle göra kampanj som en spoiler och skulle undvika svängtillstånden. Din senaste kampanjretorik och kampanjschema gör det klart att du har brutit detta löfte ... Vänligen acceptera att jag och den överväldigande majoriteten av miljörörelsen i detta land verkligen tror att din strategi är bristfällig, farlig och hänsynslös.

Påven protesterade också mot Naders förslag att en "bultande Texas- guvernör skulle galvanisera miljösamhället som aldrig tidigare", och hans uttalande att "Sierra Club fördubblade sitt medlemskap under James G. Watt ." Skrev påven i ett brev till New York Times daterat 1 november 2000:

Vårt medlemskap ökade, men Mr. Nader ignorerar de skadliga konsekvenserna av tiden för Reagan-Watt. Loggning i nationella skogar fördubblades. Syrregnet föll okontrollerat. Städerna kvävdes av smog . Oljeborrning, gruvdrift och bete ökade på allmänna mark. En Bush-administration lovar mer borrning och avverkning och mindre tillsyn över förorenare . Det skulle vara lite tröst om vårt medlemskap växte medan vår hälsa led och våra naturresurser plundrades.

Den 26 oktober 2000 skrev Eric Alterman för The Nation : "Nader har agerat aggressivt i Florida, Minnesota, Michigan, Oregon, Washington och Wisconsin. Om Gore förlorar till och med några av dessa stater, då Hej, president Bush. Och om Bush vinner, då adjö till så mycket av det Nader och hans anhängare påstår sig värna om. "

Dessutom sprang det republikanska ledarskapsrådet pro-Nader-annonser i några stater i ett försök att dela den liberala omröstningen.

Efter valet

Harry G. Levine, i sin uppsats Ralph Nader som Mad Bomber, säger att Tarek Milleron, Ralph Naders brorson och rådgivare, på frågan varför Nader inte skulle gå med på att undvika svängande stater där hans chanser att få röster var mindre svarade: "Eftersom vi för att straffa demokraterna vill vi skada dem, såra dem. "

Dessutom sa syndikerad kolumnist Marianne Means om Naders kandidatur 2000,

Hans kandidatur baserades på det självbetjäna argumentet att det inte skulle göra någon skillnad om Gore eller George W. Bush valdes. Detta var galen. Ingen kan till exempel föreställa sig att Gore väljer nationens chef för brottsbekämpning av en man med [John] Ashcrofts anticivilrättsliga, antitrust-, abort- och anti-gayrekord. Eller välja Bushs första val att leda arbetsdepartementet, Linda Chavez , som motsätter sig minimilön och bekräftande åtgärder.

Jonathan Chait från American Prospect sa detta om Naders 2000-kampanj:

Så det är särskilt fördömande att Nader inte klarar även denna låga tröskel [Ärlighet]. Hans offentliga framträdanden under kampanjen, långt ifrån brutalt ärliga, försvann med spridning, fördärv och demagogi, tomma slagord och manuskript. Du kanske tror att detta var ett oundvikligt svar på begränsningarna i kampanjens ljudbitjournalistik. Men när Nader ges mer än 300 sidor för att förklara sitt fall på djupet, upprepar han bara sina trötta aforismer.

Däremot visade en analys utförd av Harvard-professor BC Burden 2005 att Nader spelade en "avgörande roll för att bestämma vem som skulle bli president efter 2000 års val", men att:

I motsats till demokraternas klagomål försökte Nader inte avsiktligt att kasta valet. En spoilerstrategi skulle ha fått honom att oproportionerligt fokusera på de mest konkurrenskraftiga staterna och marknaderna med hopp om att bli en nyckelaktör i resultatet. Det finns inga bevis för att hans framträdanden svarade på närhet. Han eftersträvade tydligen väljarstöd, men i en strävan att få 5% av den populära rösten.

Chait konstaterar emellertid att Nader verkligen fokuserade på att svänga stater oproportionerligt under de avtagande dagarna av kampanjen, och genom att äventyra hans egna chanser att uppnå de 5% av rösterna som han siktade på.

Det fanns debatt inom Nader-kampanjen om vart man skulle resa under de avtagande dagarna av kampanjen. Några Nader-rådgivare uppmanade honom att spendera sin tid i obestridda stater som New York och Kalifornien. Dessa stater - där liberaler och vänsterister kunde underhålla tanken på att rösta Nader utan rädsla för att hjälpa Bush - erbjöd den rikaste skörden av potentiella röster. Men ... Nader - som framträder från detta konto som husradikal för sin egen kampanj - insisterade på att spendera de sista dagarna av kampanjen på en virvelvindstur i slagfältstater som Pennsylvania och Florida. Med andra ord valde han att gå där rösterna var knappast, vilket äventyrade hans egna chanser att vinna 5 procent av rösterna, vilket han behövde för att vinna federala medel 2004.

Försvarare av Nader, inklusive Dan Perkins , hävdade att marginalen i Florida var tillräckligt liten för att demokraterna kunde skylla på valfritt antal tredjepartskandidater för nederlaget, inklusive Workers World Party- kandidaten Monica Moorehead , som fick 1500 röster.

Vidare nämnde den progressiva aktivisten Jim Hightower i en artikel publicerad av Salon.com tisdagen den 28 november 2000 att i Florida förlorade en stat Gore med endast 537 röster, röstade 24 000 demokrater på Nader, medan ytterligare 308 000 demokrater röstade på Bush. Enligt Hightower röstade 191 000 självbeskrivna liberaler i Florida på Bush, medan färre än 34 000 röstade på Nader.

En analys och studie av Neal Allen och Brian J. Brox med titeln "The Roots of Third Party Voting" uppgav att även om Nader påverkade valresultatet genom att ändra resultatet i Florida:

På det hela taget antyder dock vår analys av väljare som stöder tredjeparts- och oberoende presidentkandidater att dessa väljare, i enlighet med historien om tredjepartskandidaturer som medel för protest mot tvåpartisystemet, skulle ha röstat på andra oberoende eller tredjepartskandidater, eller inte skulle ha röstat, om Nader inte hade varit ett tillgängligt alternativ till Gore eller Bush.

En studie från Progressive Review 2002 fann inte någon korrelation i antalet val före valet för Nader jämfört med de för Gore. Enligt studien återspeglar de flesta förändringarna i omröstningen före valet rörelse mellan Bush och Gore snarare än Gore och Nader, och de drar slutsatsen att Nader inte var ansvarig för Gores förlust. Men studien riktar sig också mot Bill Clinton som "individen som gjorde mest skada mot Gore (bortsett från sig själv)", ett uttalande utmanat av analytiker och pressen.

Resultat

Naders röstandel per län
  Nader—> 14%
  Nader — 10–14%
  Nader — 6-10%
  Nader — 4–6%
  Nader — 2–4%
  Nader — 1–2%
  Nader — 0–1%
  Inte på statsröstning
Obs! Nader är inte med i omröstningen och är endast kvalificerad som inskrivningskandidat i Georgia, Indiana, Idaho och Wyoming

Bästa stater

För att Miljöpartiet skulle kunna kvalificera sig för federala medel i nästa val, skulle Ralph Nader behöva 5% av den totala folkrösten. Nader fick 5% eller mer av rösterna i följande stater / distrikt:

Bästa länen

Kampanjpersonal

Godkännanden

Fackföreningar

Politiska figurer

Kändisar

Tidningar

Politiska partier (organisationer)

Politiska publikationer

  • International Socialist Review publicerad av Center for Economic Research and Social Change

Akademiker

Aktivister

Referenser

Vidare läsning